2023年论第三者对配偶权的法律责任 副本

第三者损害配偶权的法律责任摘要：近几年来中国社会的“第三者〞插足损害配偶权现象越来越普遍蚕食着整个社会安康的家庭伦理关系进犯不少人的配偶权引发越来越多的纠纷与矛盾。本文从社会伦理和立法两方面分析第三者损害配偶权的原因证确立第三者损害配偶权法律责任之必要性以及第三者损害配偶权应适用侵权责任的原因方式。关键词：配偶权；第三者；侵权责任Abstract:Inrecentyears,thephenomenonof"thirdparty"foreigninterference,andagainsttherightspousehasbeemoreandmoremonininesesociety,erodingthehealthofthewholemunityoffamilyrelationsandviolatingoftherightofthespouseofmanypeople.What’smore,itisalsocausingagrowingnumberofdisputesandcontradictions.Thispaperfromtwoaspectsofsocialethicsandlegislationofathirdpartyagainsttherightspouse,thereasonargumentagainstthespouseofathirdpartytherighttoestablishthelegalresponsibilityofthespouseofthenecessityandtherightagainstathirdpartytortliabilityshouldapplytothecause,manner.Keys:Consortium;athirdparty;tortliabilityHYPERLINK近几年来从到普通人的生活中国社会的“第三者〞现象愈演愈烈。据调查在近年来不断上升的离婚案件中因“第三者插足〞的就占70。因“第三者〞导致的离婚率比10年前增加了30倍。2007年焦点“张美然殷琪〔牛的小三又称3377门〕〞2021年初的“胡紫微张斌〞姜岩等更是将第三者插足婚姻关系的严重后果摆在了人们的面前。能否由法律来惩罚“第三者〞和婚姻关系中的过错方一直是人们关心的话题。2021年11月6日中国法学会婚姻法学研究会2021年年会再次将这个问题提到公众的面前显然怎样保护婚姻家庭保护配偶权在当代中国已是一个引起广泛关注值得讨的严肃问题。本文试图从分析第三者损害配偶权的原因入手证确立第三者损害配偶权的法律责任之必要性及第三者损害配偶权应适用侵权责任的原因、方式。一第三者损害配偶权的原因讨〔一〕社会原因正如社会学家所评价的“当代中国正处于一个‘断裂’社会在经济逐渐取代旧有经济的过程中原有统一价值观在瓦解新的价值观却尚未有效确立随之而来的是伦理观念的大裂变〞萧瀚.配偶权与转型社会的伦理整合[J].与法治20213传统道德出现了一定程度的“萧瀚.配偶权与转型社会的伦理整合[J].与法治20213在这一过程中性观念婚姻观念也在发生着天翻地覆的变迁。“第三者插足〞也是这一过程中最“正常〞的反常现象。所谓正常是指私生活领域不再具有无远弗届的辖权人们的床苐之事不再变得那么容易遭外界干预它意味着社会观念中对别人私生活的宽容态度这如何都是社会的进步。所谓反常即指“第三者插足〞现象确实公然大行其道上到、富商下到普通平民、草根阶层不少人更是以此公然炫于人前许多第三者也以此为喜不以为耻对自己进犯别人的配偶权并无半点惭愧之意这是一种社会道德的沦丧这一正常与反常所呈现的张力正是一个和社会现代化转型过程中的伦理阵痛。〔二〕立法缺失1．不“第三者插足〞现象的产生有多少道德伦理原因但不可否认对于大多数决心迈入传统婚姻殿堂之人忠诚仍然被认为是传统婚姻关系保持稳定安宁和谐的根底保障。对于夫妻来说性的忠诚是婚姻伦理的最根本要求的排他性是夫妻关系最根本的要素。之所以选择放弃单身的放弃的简易订立为法律所认可的婚姻关系就是决心要交互占有彼此均以自己对单身享有的权和选择权的放弃换取对方的专一对待履行配偶之间互相忠实法定义务。人遗憾的是2001年我国修改婚姻法时在第四条采纳了学界夫妻有互相忠实负担的学术观点规定“夫妻应当互相忠实〞却又在人民?婚姻法解释〔一〕?第三条规定：当事人仅以婚姻法第四条为根据提起起诉的人民不予受理；已受理的裁定驳回起诉。同时更是将离婚损害赔偿的赔偿义务主体限定为有过错的配偶一方而不能起诉第三人将夫妻忠实义务一项作为仅具原那么性、倡导性意义的。将夫妻忠实义务作为倡导性条款规定在总那么中立法者应是有相应考虑的。但不能不说时下的社会经济的压力性解放道德的弱化使人们对婚姻家庭的责任、对配偶方的要求及认识甚至于对人的正负价值评定与以往相比产生了很大改观婚姻家庭的稳定性受到前所未有的严重冲击第三者恶意进犯别人家庭致其破裂的案例不断增多。假设一个合法婚姻被人为破坏无过错方利益遭受重大损失面对第三者的侵权行为受损配偶却无权要求加害人承担侵权责任法律就没有起到抑恶扶善、维护社会公序良俗之作用不利于维护社会公正。2．立法者在婚姻法中规定了夫妻忠实义务同时夫妻忠实义务属于配偶权的内容之一而配偶权在我国目前仍是一项有争议的权利。一方面作为一项根本的身份权在我国尚未以立法的形式得以确立；另一方面婚姻法及其解释中又有假设干配偶权的规定如?婚姻法?第3条第2款“制止重婚。制止有配偶者与别人〞第四条“夫妻应当互相忠实互相尊重〞4条“夫妻双方都有各用自己的权利〞。第46条规定因一方重婚或有配偶者与别人的无过错方有权恳求损害赔偿等。由此来看虽然婚姻法中未使用配偶权的提法但配偶权在我国是存在的。只是因为法律未明确规定配偶权的性别、内容及完善的救济机制因此未形成一个权利体系。由于法律缺乏明文规定导致审讯理中对无过错方要求追究过错方或第三者的法律责任无法可依从而使受害者无法得到法律的全面保护甚至由此引发刑事凶杀。〔三〕确立第三者损害配偶权的法律责任之必要性对法律有清醒认识的人都知道任何一个安康的社会都需要法律在以后没有法律的数十年里中国人所经历的痛苦至今还记忆犹新因此没有法律是万万不能的。详细到“第三者〞现象有人以为其属于道德范畴不适宜法律的介入。然而现实是“第三者〞在蚕食着整个社会安康的家庭伦理关系进犯不少人的配偶权引发越来越多的纠纷与矛盾。除了无法立竿见影的教育以及社会言需要软性解决此问题在规那么领域需要法律的规制需要确立第三者损害配偶权的法律责任需要可以由法律惩罚“第三者〞及婚姻中的过错方。二第三者损害配偶权的法律责任形式〔一〕配偶权的涵义及其权利特性目前国内法学界配偶权的定义见解纷呈归纳起来大致有以下几种观点：一是身份说“配偶权是夫对妻及妻对夫的身份权〞；张俊浩主编.民法学原理[M].中国政法大学.1991年版61页.二是陪伴说“配偶权是指配偶之间要求对方陪伴、钟爱和帮助的权利〞；韩松.婚姻法及侵权责任初探[J].法学院学报.1993(3)三是利益说“配偶权是指夫妻之间互为配偶的根本身份权说明夫妻之间互为配偶的身份利益由权利人专属支配其他任何人均负有不得进犯的义务〞；杨立新.亲属法专[M].高等教育.2006年版第223页四是法定说“张俊浩主编.民法学原理[M].中国政法大学.1991年版61页.韩松.婚姻法及侵权责任初探[J].法学院学报.1993(3)杨立新.亲属法专[M].高等教育.2006年版第223页高洪宽.配偶权初探[J].法律适用,2000(8)不同的定义学界对配偶权属于对〔即相对权〕还是对世权〔即绝对权〕争议较多。从立法对有关配偶权的内容规定以及离婚损害赔偿制度上看配偶权的权利属性被定性为“夫妻之间的权利义务关系〞由此可见我法者将配偶权视为一种相对权进展保护。但学界配偶权是相对权还是绝对权有不同的观点。有学者认为配偶之外的任何人都是配偶权的义务主体都有作为或不作为的义务因此属于绝对权。还有的学者认为配偶权同时具有绝对权和相对权的性质具有双重性其中对配偶来说是相对权对配偶权的第三人来说是绝对权。笔者认为应认定配偶权同时兼具绝对权和相对权双重属性。因为配偶权的成立必须由各自具有人格的双方互相认同表达了身份关系当事人之间的权利义务关系；同时配偶权确实定以其他社会关系公认为必要表达其他社会关系人对特定身份关系的义务因此配偶权既具有在特定当事人之间相对权的属性同时又直接具有对不特定人的绝对权的属性。作为相对权其义务人是详细的特定的即配偶双方夫妻互相依赖对方的积极行为实现自己的权利；作为绝对权那么除配偶二人之外的其他任何人均为义务主体均负有不得进犯的义务。杨立新.亲属法专[M].高等教育.2006杨立新.亲属法专[M].高等教育.2006年版第224页因此立法不应当将配偶权仅作为相对权进展定义而应当表达配偶权的双重属性以利于当第三人进犯配偶权时受害一方可更好的保护自己的权利。〔二〕对配偶权的保护非刑化选择的必然性我国?刑法?第258条规定了有明显身份限制的“破坏军婚罪〞1994年12月?人民〈婚姻登记理〉施行后发生的以以夫妻名义的重婚案件是否以重婚罪定罪处分的?对重婚行为也有明确规定。显然“第三者〞行为在我国不属于重婚范畴不属于刑法调整的范围。我国?刑法?对于破坏军婚罪的规定是稳定军心的考虑有一定的因素考量。但普通民众的“第三者〞行为不宜采用刑法的制裁措施这正如学者王利明剖析的那样：第一配偶权始终是私权调整该权利的婚姻法在性质上属于民事法律范畴本质上也属于私法因此婚姻法中只能规定相关的民事法律后果假设将刑事责任规定在其中那么势必造成依民事法定罪量刑的窘境这显然是不恰当的。第二第三者行为是否有必要进展刑事制裁〔特别是以重婚罪之〕仍值得商榷行为人通常既不为进展“结婚登记〞又“不以夫妻名义〞〔目前我国已经取消婚姻制度〕无在形式要件还是本质要件上都不符合法定重婚罪的构成要件特别是“不以夫妻名义〞的行为毕竟不像重婚行为那样公开挑战一夫一妻制在社会危害性上又明显小于重婚罪成心重婚罪处也欠妥当。第三“第三者〞行为的表现方式多种多样假设将刑法的重婚罪做扩大解释那么因此可能产生一系列家庭社会问题。如行为人因犯重婚罪获罪入狱那么无经济来源的妻儿可能丧失经济支持与来源也将导致非婚子得不到抚养。刑法的谦抑性要求只能将那些社会危害性到达一定程度的行为纳入刑法调整的范围笔者以为对于第三者行为虽然可以引其入罪可以有效的控制此类行为的频繁度但较之其他量刑犯罪而言其社会危害性尚缺乏以到达需要动用刑事的程度对于普通民众进犯配偶权的行为假设给与刑事处分那么未免过于苛刻。〔三〕配偶权的民法保护第三者损害配偶权的典型形式是配偶一方违背忠实义务与第三者通甚至重婚致使配偶一方遭受损害的情形。鉴于配偶权具有鲜明的伦理色彩兼具绝对权与相对权的双重特征为了更好的保护受损害的配偶宜认定其有权以配偶权受到损害为由恳求另一方与第三者承担侵权责任为宜。由于配偶权内容的复杂性其大局部内容不能作为第三者损害配偶权的客体如夫妻权住所商定权互相抚养权第三者无法直接施行侵权行为假设对这些权利造成损害往往是其他侵权行为间接所致如损害配偶权一方身体造成残废或是亡使另一方的权利受损或丧失应由其他法律进展调整。第三者损害配偶权主要是对配偶权中的夫妻忠实恳求权的损害那么表现为第三者与配偶一方施行的通、或重婚的行为这也是理中常见的侵权行为。三第三者损害配偶权法律责任构成要件〔一〕第三者界定及行为性质此处涉及一个概念即第三者的认定问题插足别人婚姻家庭的第三者的准确定义是？学界目前有四种观点：一为“说〞即第三者是明知对方有配偶而与之保持关系的人。二为“通说〞即第三者应是明知对方有配偶而与之发生不正当的人。三为“破裂说〞即与有配偶者发生并导致其婚姻关系破裂的人。四为“目的说〞即在破裂说条件上还有最终与其结为合法婚姻目的之人。对第三者的定义应注意以下几点：第一必须是明知对方有配偶。如受蒙蔽欺骗等不知道对方有配偶的情况下与之发生不应认定为第三者。第二存在与有配偶者发生不正当的行为此处应排除仅有精上的关系因为一旦将精上的出轨也置于法律之中那么未免束之过严近于苛责。况且精也不是法律的对象。第三不正当存续一定的时间。对进犯婚姻家庭的第三者的认定应注意尺度的把握。一般只有婚外不正当存续时间较长使有过错配偶将大局部精力投入婚外中才会致使夫妻感情的重大裂痕给婚姻家庭带来较大损害引致无过错配偶方的财产及精利益损失。此处应将、等不正当者排除在外由其他法律加以处理。因此对第三者的定义应为：余华.第三者插足损害配偶权的民事救济[J].南方刊202110“第三者指过错与有配偶者保持不正当导致对方合法婚姻关系受损的人〞余华.第三者插足损害配偶权的民事救济[J].南方刊202110〔二〕第三者损害配偶权法律责任构成要件第三者损害配偶权系对法定权利的损害属于侵权行为。该类侵权行为既具有一般侵权行为的共性又具有其自身的特点。确认第三者损害配偶权的侵权责任必须具备以下构成要件：

1.行为

第三者损害配偶权的行为就是以重婚、、通的形式致使配偶一方享有的配偶身份利益受到损害而违背配偶权保护法律的行为。首先这种行为须违背保护配偶权的法律。我国婚姻法对夫妻忠实义务等已经有了明文规定第三者与有配偶的一方共同施行重婚、、通的行为就是对对方配偶夫妻忠实恳求权的损害具有性。其次由于配偶权在身份外部关系是对世权第三者负有不作为的义务其损害配偶权的行为须以作为的方式为之。

2.损害

第三者损害配偶权的损害应当包括以下二个方面：一是配偶身份利益遭受损害即第三者与有配偶一方施行重婚、或通行为破坏了配偶身份的纯粹和感情的专一；二是造成对方配偶精痛苦和精创伤。

损害是否应包括合法婚姻关系受到破坏的值得讨。我国确立的离婚损害赔偿制度其要件便包括离婚的损害。规定损害必须包括合法婚姻关系受到破坏因离婚的以法律特定的形式表现而容易判断有利于实务操作而且我国夫妻财产普遍实行共同财产制在离婚时无过错的配偶恳求赔偿便于对方配偶损害赔偿责任的实现。这是其优点所在。但从理上分析第三者与配偶一方施行重婚、或通行为就会导致配偶另一方的身份利益受到损害在法律实行一夫一妻制度、在主流道德观念认同夫妻性的专一的现代社会中这种损害结果也是不必费心求证的。至于合法婚姻关系是否由此而解除只是损害配偶权的损害程度问题是影响侵权人承担法律责任的大小因素之一但并不阻碍民事侵权行为的成立。此外即使是夫妻财产实行共同财产制不能因为一方配偶的法律责任不便实现而免除第三者的责任换一个角度而言无过错的配偶不提起离婚诉讼而恳求第三者承担民事责任可以理解为无过错的配偶以行为明确放弃对其配偶的诉讼恳求权这种放弃是对其权利处分的结果但不说明其对第三者行使恳求权的放弃。上述理由笔者主张损害不以婚姻关系解除为必要内容假设无过错的配偶在愿意保持现存婚姻关系而不追究其配偶的民事责任的情况下可以不将其配偶作为加害人而只将第三者作为加害人予以追究。这样既可以通过民事责任的方式制裁行为又可保护现存的合法婚姻关系的稳定以更周全保护无过错配偶的合法权益。

3.因果关系

第三者损害配偶权行为与配偶身份利益损害之间的因果关系比较明显。只要第三者与配偶一方存在重婚、或通的即可确认因果关系要件成立。4.第三者主观上有过错过程责任是侵权规那么原那么体系中的一般原那么。构成第三者损害赔偿责任的侵权行为属于一般侵权行为因此在第三者的损害赔偿中因适用过错责任原那么。而损害配偶权的主观过错应为成心形式。正如我国学者钱国成所言：“成心或过失因任何一种均足以构成侵权行为但已背于仁慈风俗加损害于别人之侵权行为那么以出于成心为限。〞四第三者损害配偶权的责任方式〔一〕第三者损害配偶权的责任方式第三者侵权行为是损害配偶的身份利益故承担责任的方式只能与身份权有关的非财产性民事责任方式。与身份权有关的非财产性民事责任方式有停顿损害、赔礼抱歉、赔偿损失三种。同时赔礼抱歉的民事责任方式虽可起到弥补受害人心理所受到的无形伤害的特殊作用但其承担应出于侵权行为人的自愿否那么无法强迫执行故该种民事责任方式适用的情况并不普遍。赔偿损失对损害配偶权而言那么具有普遍适用性。应赋予无过错配偶就其所受到的损害要求侵权第三者承担赔偿民事责任的权利而且这种责任主要是精损害赔偿责任。精损害是指第三者破坏了配偶身份的纯粹和感情专一配偶权的相应派生权利遭致损害时权利人受到的精痛苦。第三者损害配偶权导致夫妻夫妻关系破裂导致离婚最主要的是引致无过错配偶方的精损害。学者王泽鉴先生指出：与有配偶者通而造成财产上损害者实属不多纵或有之赔偿数额亦甚微小故假设不使受害人恳求相当之抚慰金那么加害人几乎不负任何赔偿损害责任实缺乏保护被害人。〔二〕恳求赔偿权利主体确实定

对权利主体确实定就是以配偶权受到损害的受害人为权利主体没有配偶关系的人不能作为这种侵权行为的赔偿权利主体。也就是说对第三者侵权行为提起赔偿恳求权人只能是无过错的配偶。

然而对第三者损害配偶权的行为往往会对婚姻关系以外的家庭成员如子、父母等造成精痛苦这些家庭成员是否可以恳求精损害赔偿呢？裁判所在判例“与有妻之发生关系之方对妻的不法行为责任〞中确认了通仅对对方配偶负精损害赔偿责任对对方子不负精损害赔偿责任的赔偿范围界限。

笔者认为配偶家庭成员不能作为恳求第三者赔偿的权利主体。理由有二：一是我国对精损害赔偿的权利主体实行限定一般为权利直承受到损害的主体只有受到直接损害的自然人亡时才有限制地扩大到者配偶、父母或子；在特定情况下可以扩大到其他亲属；二是配偶的家庭成员受到的精痛苦并不是第三者损害配偶权行为直接所致其损害系其与受害人具有特定的人身关系而间接所致只要赔偿了侵权行为的直承受害人家庭成员的精利益便可得到恢复。

综上所述目前我国法律尚未明确确立第三者损害配偶权的法