期末大pre社心第七小组

团队形成过程中

个体偏好研究社会心理学第七小组杨一凡-组长张忆雪何榕梁淑淑伍启航黄昇李铮张诺亚王月唐轶一陆迪主要内容研究背景前人研究成果实验猜想实验设计总结＆反思研究背景研究成果实验猜想实验设计总结反思研究背景By杨一凡商英思修史纲财会社心你愿意和谁一组？研究背景前人研究成果By梁淑淑IfIhavebeenabletoseefurther,itwasonlybecauseIstoodontheshouldersofgiants.—Newton

如果说我看得比别人更远些，那是因为我站在巨人的肩膀上。--牛顿研究成果对象：entrepreneurgroups创业团队选择团队成员的两个最重要的组建逻辑：1.工具型(instrumental)组建逻辑2.人际型

(interpersonal)组建逻辑工具型(instrumental)?Definition:Instrumental：Thefirstviewsuggeststhatteamformationisdrivenbyarational,instrumentalfocus.Inthisview,teammembersaresoughtbytheleadentrepreneurprimarilybasedonthenecessaryresourcesoftheentrepreneurialventure.研究成果工具型组建逻辑是以满足需求为目的，通过组建团队来获取活动所必需而自身又不具备的资源、技能、经验和知识，以形成资源互补优势，减少不确定性，推动团队生存与成长的理性决策过程。体现工具型(instrumental)的实证阿伯巴萨伦(Ucbasaran)和他的小伙伴们，发现小规模和同质性创业团队往往会有意识地吸引新成员加入，来弥补其资源与技能方面的劣势。创业机会创新性史密斯(Smith)发现在面对创新性较强的机会时，创业者往往会根据工具型逻辑来组建创业团队，所组建的创业团队的规模往往更大，团队构成异质性特征也更加突出。Sandberg：创业者组建创业团队是为了弥补“其能力的空白”研究成果Why工具型(instrumental)？

资源依赖理论（ResourceDependenceTheory）

这个理论指出，一个组织没办法自身生产出所有维持运转所需要的资源。所以为了使自己能够生存下去，组织就必须得建立关系或者进行交易，来取得所需要的资源。Eg：

对于高技术产业来说，组建团队时取得高级人力资本是一件更加困难的事情（GiventhecriticalityandscarcityoftheprospectiveteamMembers）所以，高技术产业形成团队更倾向于工具型组建研究成果人际型(interpersonal)组建逻辑研究成果Definition:Interpersonal：Thesecondviewarguesthatteamformationisbetterexplainedthroughinterpersonalattractionandsocialnetworks.Fromthisview,teamformationoccursasafunctionofpriorrelationshipsandfriendshipsoftheleadentrepreneurandfoundingteammembers.人际型组建逻辑认为团队形成是社会心理需求或社会网络关系驱动下的非理性社会过程。这一观点提出人们往往倾向于从社交圈子中选择那些与自己具有相似特征的个体作为团队成员，而并不特别在意对方是否真正能为团队带来价值和贡献。实证研究成果钱德勒和里昂(ChandlerandLyon)利用对美国犹他州12个创业团队的实地研究发现，在创业团队形成过程中志趣相投远远比技能互补更加重要。梁(Leung)对新加坡创业企业的案例研究发现，在创业团队组建过程中，搜索和筛选创业团队成员往往局限于私人关系网络(personalrelationship)，倾向于选择那些与自己具有相似观点、相似背景和相似价值观的个体为团队成员。实证研究证明，两人小组和三人小组中鲜有stranger研究成果Why人际型(interpersonal)?普通的小组处在一个small-worldnetwork中，受同质性（homophily）和熟悉性（familiarity）的影响大，与其他的群体建立关系较难建立者会给自己认识并信任的人一种“能力折扣”(competencediscount)，对于能力的考虑降低Familiarity对流动团队绩效有正相关的作用，原因如下：(1).可以创造团队人力资源（teamhumancapital）(2).知道互相的长处(3).可以创造心理上的安全感研究成果能力，我所欲也；人际，亦我所欲也；两者不可得兼，为之奈何，奈何！！！Whentheyhaveconflicts……Twomajorconsiderations:异质性促进多元化从而加强绩效异质性凸显矛盾从而降低绩效technologicalintensity越高，越倾向于工具型若这个将要组成的team是在一个高度制度化网络中的（teamsinwell-institutionalizedscalefreenetworks），那么会倾向于工具型；而普通的创业小组（mundaneentrepreneurialteams），则会倾向于用人际型。团队所处的阶段开始时——人际型组建逻辑（非理性）扩张时——工具型组建逻辑（理性）现有的假设研究成果 Littleisknownabouthowandwhyoneprocessortheothermaymoresignificantlyinfluenceteamformation！！！However

感谢前人留下的空缺，赋予我们进击的第七小组巨大的研究动力与无与伦比的崇高使命感！研究成果Webelieve,thedifficultlevelofthetaskisreallyanimportantfactor.Let’sstartnow!在巨人的肩膀上站起来！实验猜想与设计By何榕

当我们真正开始思考、设计自己的实验时，才会意识到逻辑的缜密性是多么重要。实验猜想实验猜想当人际与能力出现冲突时：随着任务的难度增加，个体更倾向于采用工具型组建逻辑。任务难度高人际型工具型实验猜想任务难度是指个体可量化衡量的对团队任务完成困难度的认知，与个体能力、过去的经验相联系，其中任务指在团队形成前每个个体被告知的目标；Eg.在规定时间内完成n道高数作业个体倾向是指每个个体对其他团队成员选择的偏好，而不是指最终的团队形成结果。Eg.在思修讨论课上我们喜欢与比较熟悉的同院系小伙伴组队实验猜想但是，常常我们在生活中选择一个人当队友，不仅仅只因为关系好、相似度高，而且也会考虑他高效、智商高等能力方面的品质。亲密的小伙伴也可以具有高超的能力，因此我们选择队友、形成团队的过程中实际上是两种逻辑兼具的。在这种情况下，问卷法调查到的历史数据常常对于我们研究的问题毫无帮助。只有在严格的实验室条件下才能取得比较理想的效果。实验猜想为了研究出人际型还有工具型的逻辑在团队形成中各自起到的作用，我们必须设置一个极端的实验条件：与个体人际关系较好的人能力均较差。在这种矛盾的选择下，我们才能看出到底哪个因素在起主导作用。实验设计难题1量化难度水平相同的任务会因为不同被试的能力高低而使得对难度的知觉不同。因为我们无法在事先了解被试相关的能力水平，因此我们首先将任务布置难度水平为主要受熟练度影响的肢体类任务（比如拼拼图，引为下例），以降低被试个体对难度衡量的干扰。量化任务难度我们曾经考虑过向被试发放量表调查，但出于简便性和排除个体差异性的考虑，我们采用设定时间限制的方法来设置任务难度，详情见后。实验设计难题2控制或衡量人际关系水平我们不仅无法预知被试之间的人际关系以及能力水平如何，而且也无法量化衡量人际关系水平。因此为了排除干扰，我们仅采用“认识/不认识”来简单区分人际关系的高低，并采用假被试的方法控制无关变量。实验设计实验步骤每次试验招募被试一名，并配置与被试均不互相认识的假被试两名（分别为A与B），引导者一名。试验开始，A与被试先到，由引导者将其安置至独立环境后离开，引导词：“有一名被试还没到，你们先在这里等一会，互相熟悉一下。”A与被试聊天，直至达到试验要求水平。引导者将B代入房间，不做介绍。引导者同时向三个人发放同样的游戏拼图，让他们在不出错的情况下快速拼好，并立刻向引导者示意记录时间。工作人员AB事先均受过训练。B最先向引导者示意，并由引导者报出时间（例如3分钟），A需要在被试拼完后1分钟左右向引导者示意。实验设计实验步骤所有人拼完拼图后，引导者再次重复三个人的成绩，并宣布之后有一个同样性质的拼图任务需要每个人（被试）在剩下的两人（A和B）中选择一人组队参加，在2分钟（1分钟、半分钟）内拼完的小组才会得到奖励，需要征询每个人的组队成员倾向。引导者单独征询被试的组队成员倾向并记录被试的选择，实验结束实验设计难题3控制无关变量相貌因素、性别因素均会印象被试对假被试的人际印象，而造成“认识/不认识”对人际关系衡量的准确性降低。为了排除这样的干扰，我们会交换假被试的工作角色作为对照组以排除干扰。不同的被试因为个体因素与假被试A的人际关系程度不一致。为了尽可能减少这样因素的影响，我们将严格要求假被试A采用相同的引导词、相同的交流内容、并达成基本一致的信息交换水平。（例如相互知道名字、院系、和来之前的饮食情况）实验设计实验结果猜想如果随着时间限定的缩短，被试最终选择B的比例不断上升，反之亦然，则可以证明我们的猜想。实验设计存在问题任务奖励、惩罚和评估是团队组成中影响个体倾向的重要因素。被试不会从心