2023年无权代理行为签订合同的相关当事人权利义务若干问题

无权代理行为签订合同的相关当事利义务假设干问题?合同法?第48条第一款规定无权代理行为人签订的合同被代理人未予追认的对被代理人不发生效力无权代理行为人须承担后果;该条第二款规定了相对人的催告权和撤销权即相对人可以催告被代理人在一个月内追认本合同相对人如属好心可以在被代理人追认之前撤销合同。该条规定强调了对被代理人利益的保护也注意了对相对人、特别是好心相对人利益的保护。但在适用该条规定时亦不能忽略被代理人所承担的义务不能忽略对无权代理行为人利益的保护以与当今民商法律保护交易平安、促进流通效率的价值观念相合。试以一案例述之。案例：某甲在乙营业部存入400万元资金。乙嘱其及时更换操作码以保证其资金和股票的平安。甲之后即赴外地出差未及时更换码。一个月后甲出差返回发现其帐户的资金均被用于购置了A股票并已贬值约5万元。甲即与乙交涉。后查明该笔交易系因乙工作人员误操作所致。但乙强调甲未及时更改码自身亦有过错。甲与乙商谈赔偿事宜间恰逢A股票价格陡涨并逐渐超过了购置价格甲即不再与乙联络赔偿问题。半年之后股转熊A股票亦下跌两周内即跌至购置价格甲仍未予售出;再两个月后仍跌幅不止。后该笔股票缩水约150万元。甲遂以乙为被告诉至恳求判乙赔偿该笔150万元的损失。认为该笔150万元的损失系因操作码未及时更换误操作在甲的帐户上A股票、而A股票价格连续下跌造成的。操作失误虽有甲未及时更改码的原因而乙未尽仁慈理人注意义务亦有过错根据公平原那么甲乙对该笔资金损失应各承担50的责任。本案属于较为典型的以无权代理行为订立并履行合同。甲在乙开立账户即与其确定了委托代理关系：双方约定乙根据甲之指操作买卖股票。乙为甲账户购置A股票是在甲未及时更改码的情况下因错误操作施行的行为因缺乏被代理人的指意思其购置A股票应认定为无权代理行为。甲虽因未及时更改码而有一定过错但为人开立账户、承受人委托买卖股票是其主要业务之一负有维护客户资金和股票平安的仁慈理人之注意义务其因操作失误而作出了无权代理行为当然应对行为的后果承担相应的责任。但尽甲乙对于无权代理行为的发生均有过错简单判双方对150万元股价贬值损失各承担50却无疑失之于粗糙和简单。结合本案笔者拟讨适用?民法通那么?第66条和?合同法?第48条应当注意的几个问题。一、被代理人的义务。在无权代理签订的合同关系中被代理人的最根本、最本质性的权利是对合同的追认权。或曰被代理人有权对合同不予追认使自己置身事外防止合同效力及于自身。被代理人被冒名订约是权利受到损害的受害人法律对此充分考量赋予其对无权代理人签定的合同或追认或不予追认的权利以之为其提供了足够的保护。但应当注意的是权利受到充分保护的被代理人亦须适当履行义务这对于合理保护其他当事人利益、维护正常的交易秩序具有非常重要的意义。义务之一：在特定情形以明示方式表示其对合同的追认或否认。?民法通那么?第66条规定本人知道别人以本人名义施行民事行为而不作否认表示的视为同意即被代理人在已经知道无权代理行为时的沉默应被认定为对合同的默示追认。该条规定在合同实务中适用时殊显薄弱难以涵盖无权代理行为发生的复杂情势;?合同法?第48条相对人撤销权和催告权的规定表露了立法者对于本人的沉默可能使别人对其意思的理解产生歧义的担忧。因此在详细适用?民法通那么?第66条规定的时候应该注意在特定情形被代理人有义务以明示方式向相对人传达其追认或否认的意思表示。相对人已经履约或开场履约合同标的或部标的已经为被代理人所占有时(合同中被代理人为买方)或被代理人之货物已经由无权代理行为人交付而为相对人占有时(合同中被代理人为卖方)对合同的否认必须以明示方式作出。被代理人对于无权代理行为是否明知是判断其默示是否构成追认意思表示的关键。在当事人已经履约、对合同标的物的占有已经转移时应可推定被代理人对无权代理行为的明知此时的沉默当属?民法通那么?第66条规定的“视为同意〞的追认其欲否认合同当然须以明示方式相对人。好心相对人理解到代理行为人的行为乃无权代理而尚未履约时被代理人对于合同的追认应以明示方式送达对方而不应消极等待。亦即被代理人假设追求合同履行的效果即应明确相对人或以其他明示方式(如作为卖方实际交货)对合同予以追认否那么相对人可以行使?合同法?第48条规定的权利将合同撤销。问题在于假设相对人既未以明示方式行使撤销权被代理人对于合同的效力也保持沉默此时假设相对人不履约被代理人可否援引?民法通那么?第66条主张其沉默应被理解为对合同的追认而要求相对人承担违约责任?笔者认为不可。相对人既悉合同为无权代理行为的产物即为明知被代理人并无订约的意思只有在被代理人明示追认合同之后在相对人与被代理人之间才形本钱质上的意思表示一致。否那么相对人可以合理地推定被代理人的沉默为未作出与其建立合同关系的意思表示。在无权代理合同关系中好心相对人与被代理人一样是无辜的根据平衡当事人的权利义务的原那么后者既可在合同实际履行之后以默示方式追认合同前者亦当可以在未履约时默示撤销。因此相对人应可以不作为的方式(不履约、不)行使撤销权。假设相对人不希望履约而担忧被代理人追认时那么应在对方追认合同之前将其撤销合同的意思对方。相对人以明示方式撤销合同的效果是阻却了被代理人对合同的追认。综上应视合同是否履行确定被代理人的“默示〞所表达的意思。?民法通那么?第66条规定的被代理人的“默示〞只是在相对人已经履约或开场履约、合同标的物或部标的物已经交付时方才产生追认的效果;相对人未履约、亦即对合同标的物的占有尚未在被代理人与相对人之间发生转移时被代理人的沉默可被合理地理解为未对合同予以追认如相对人迳行履约那么可能承担对方否认合同的不利后果。简言之在前一情形被代理人对合同的否认须明示在后一情形其对合同的追认须明示。在本案乙在未得到甲指时为甲了A股票合同已经履行A股票已经存在于甲的账户为其占有。此时甲以明示方式表示异议是为妥当。义务之二：在合理间内对合同做出追认或否认的意思表示。相对人履行合同、交付标的物之后或在无权代理行为人将被代理人所有的合同标的物向相对人交付之后假设被代理人保持沉默持续多长时间可以被认定为“默示追认〞?亦即在保持沉默多长时间之后被代理人即无权再以明示方式对合同效力予以否认?在相反情形合同尚未履行时假设被代理人欲追认合同应在多长的间内做出追认的意思表示方为有效?现行法律没有明文规定在合同实务和审讯中容易产生混淆。笔者认为合理限确实定应注意以下几点。首先限的起算点应为被代理人知悉无权代理行为的时间。在合同已经履行或开场履行的情形被代理人知悉的时间应该不难确定。如本案甲出差归来即查询自己的账户发现其资金均已被用于购置了A股票其查询帐户之日即为知悉无权代理行为的日。在合同尚未履行的情形被代理人知悉时间确实定那么较为复杂其主要于无权代理行为人向其告知的时间。但是无权代理行为人可能因某种原因不予告知或不及时告知;抑或被代理人可能从其他途径知悉无权代理行为的存在。相对人在得知合同的签定乃无权代理行为之产物时假设可以同时确定被代理人亦悉自可酌情以默示方式或以明示方式撤销合同或催告被代理人追认合同;假设不能确定被代理人是否知悉或何时知悉其假设欲撤销合同当以明示方式对方为妥否那么发生纠纷时其应承担证明被代理人知悉及其知悉时间的举证责任。其次须确定合理限的长短法律对此没有详细规定。笔者认为在一般情况下可参照?合同法?第48条的规定将这个限确定为一个月。以无权代理行为签定的合同是一种不稳定的合同对于合同的当事人而言合同关系长不稳定无疑会影响其正常的经营和开展;而当今社会经济活动节奏迅捷、联络严任何一个合同的不稳定、不确定都可能使一个或多个交易链条面临断裂的危险。因此被代理人有义务及时对合同作出评价。?合同法?第48条规定的相对人的催告权应理解为在不能确定被代理人是否或者何时知悉无权代理行为的情况下相对人通过催告告知对方无权代理行为的存在既确定了限的起算点也给对方的追认限定了限的长度。(应该指出一个月的规定是一种任意性而非强迫性的当事人可以根据合同的详细情况限定长于或短于一个月的限法律亦应认定其效力。)?合同法?作如此规定是因为一个月的时间对当事人而言其根据详细情况做出追认或否认合同的已足够长而对防止因合同关系的不稳定对交易秩序产生负面影响而言亦足够短。因此在一般情况下可依此确定当事人以默示方式表示意思的合理限：在合同已经履行或开场履行的情况下假设被代理人在一个月内保持沉默未作否认的表示即可认定其对合同已经追认此后再对合同表示否认者无效;假设合同没有履行被代理人在知道无权代理行为之日起一个月内未作任何表示的那么可合理地认定其对合同未予追认此后再对合同表示追认者相对人可不予承受。第三特殊情况下合理限确实定。特殊情况主要有二一个是标的特殊一个是行情特殊。有些货物属时或保鲜要求高或季节性强。还有一些货物行情变化幅度较大其价格可能在较短的时间内出现陡峭的涨跌。以这类特殊货物作为合同标的时要求当事人履约及时周转快捷。无权代理行为人签订合同买卖这类商品的被代理人应根据货物的时特征或其他详细情况在合理的短时内做出追认或否认合同的意思表示而不能以一般情况下的“一个月〞的时间作为合理限。例如某副食商场的代理商未经受权即为该商场购进一批新颖于5月15日运抵商场。商场于6月10日致电供货商和代理商称此批购销合同为无权代理的合同不予追认要求将货物运回。该商场作为被代理人对合同的明示否认虽于一个月之内做出但新颖水果应属时性商品商场在该种商品品质保鲜时过去之前方才对合同表示否认使相对人难以对货物做出有效及时的处理。此时的明示否认应该认定为已经超过了合理限而无效不能否认合同对商场的效力。在本案买卖当属行情特殊的交易甲发现乙的无权代理交易之后立即提出交涉亦为及时。义务之三：相对人履约后被代理人占有合同标的物时的止损义务。在相对人为卖方并已履行了合同义务时被代理人即实际占有了合同标的物。被代理人对合同予以否认的那么合同对其不发生效力。此时可能有两种处理方式一是被代理人将合同标的物交还相对人或无权代理人;一是被代理人与无权代理人达成谅解其承受标的物造成的损失由无权代理人赔偿(应该注意此时并非被代理人履行无权代理人签订的合同而是其与无权代理人就处理合同标的和赔偿损失问题建立了新的合同关系)。在第一种方式所交付的合同标的物所有权不发生转移其仍属于相对人或无权代理人(无权代理人代被代理人履行合同义务的)所有。此时被代理人即应承担返还标的物的义务在其与相对人或无权代理人之间形成了占有人与所有权人之间所有物返还的权利义务关系。占有别人之物者有义务以处理自己事务同等程度的注意照看其所占有的别人之物;必要时应采取可能的措施使标的物免遭毁损灭失。否那么占有人须对其过失导致的损失承担赔偿责任.在第二种方式被代理人与无权代理人达成谅解、建立了新的合同关系的无是否明示其双方的根本权利义务是由后者承担无权代理行为造成的损失而前者那么有义务对标的物善加维护必要时应及时采取措施防止损失扩大。即使双方尚未就损失赔偿问题达成合意根据老实信誉原那么占有标的物的被代理人亦承担着防止损失扩大的义务。假设其没有采取适当措施致使损失扩大那么不得就扩大的损失要求赔偿。如上例副食商场即使在合理限内对合同及时做出了不予追认的意思表示假设其要求供货商或代理商运回其亦有义务在运回之前采取适当措施防止其变质降低价值。因此而产生的费用其当然有权要求供货商或无权代理人支付。或者其以第二种方式处理即时尽量减少损失对实际造成的损失由代理商赔偿。在一般情况下判断占有人采取的措施适当与否原那么上以好心为限即占有人主观上必须出于好心按照老实信誉原那么尽自己的努力采取一切措施防止损失扩大;措施适当的客观是其不会损害占有人自身的利益且措施的本钱小于可能造成的损失。在其采取了适当措施之后即使未能阻止损失的扩大也应当认为占有人尽了照看义务。在本案甲发现了乙为其账户购置A股票的无权代理行为之后虽然及时表示了异议向乙提出交涉但在交涉间A股票行情上涨并在较短的时间内超过了购置价格。从甲帐户的股票价值看乙无权代理行为的后果已经由亏损转为盈利。此时甲既已停顿向乙交涉亦未将A股票售出以回笼资金。假设对甲的行为做出判断似可认为既然无权代理行为不仅没有给甲造成损失相反实际上已经给甲带来了盈利因此从甲不再与乙交涉赔偿的可以推定其已经默示对无权代理行为予以追认其愿意承受该行为的有利后果。但是笔者认为合同履行的后果对被代理人有利并非其默示追认合同的充要条件甲既已明示表示对合同予以否认在前因行情上涨而推定其默示追认合同缺乏法律根据;况且毕竟是一种特殊的标的行情涨跌无常颇难把握股价上涨之后的盈利状况与此前的亏损状况一样只有在股票售出前方才固定在股票未售出、甲账户的资金未回笼的时候不能认定合同履行对甲有利或不利除非确定一个时间点根据此时的股票价值(价格)确定合同履行后果。因此甲仍有权利主张已经明示否认合同、要求乙赔偿损失。本案的关键问题在于如何认定无权代理行为造成的损失。甲在占有股票间A股票价格上涨其未及时采取措施减少损失;甚至在可能挽回损失的时候仍消极等待无所作为不仅失去了赢利时机反而使损失急剧扩大是为重大过失。据此损失的计算可能有两种方式。一种是认定甲发现无权代理行为时A股票贬值的5万元为无权代理行为造成的损失。此后行情上涨又急剧下跌甲未履行及时股票的止损义务造成损失扩大对于扩大了的损失其不得向乙要求赔偿。这种计算损失的方式是以甲发现无权代理行为的日作为确定合同履行后果的时间点。一种是以股票价格上涨至消除亏损的程度之日为时间点认定无权代理行为未造成实际损失。笔者倾向于后者。甲作为实际控制股票的占有人有充分的便利以最低的本钱弥补损失并获得赢利。但其既持股观望希冀行情继续上涨以获得暴利归于己又存幸运之心在股价下跌产生亏损时诿于人完全违犯了老实信誉原那么。止损义务不仅包括了积极地防止标的物价值的减损还包括不得怠于获得可以获得的利益;可以获得的利益既可冲抵损失那么在可得利益额大于或等于损失额的情况下即可认为损失已经得到补偿而不复存在。因此甲不履行止损义务是严重违犯诚信原那么的重大过错构本钱案150万元的损失的直接原因甲要求乙赔偿损失的主张不应得到支持。二、无权代理行为人的催告权?民法通那么?第66条与?合同法?第48条的规定站在被代理人和蔼意相对人的立场上充分考虑了他们的要求和利益。在无权代理行为法律关系中被代理人和蔼意相对人是可能的受害者法律规定做如此倾向性的规定有其合理性。但同时也不能不注意到无权代理行为人作为引起了整个无权代理关系的产生重要当事人担负着法定的承担行为后果的责任从权利义务平衡的原那么出发亦不能不考虑无权代理行为人的相关权利问题。一般说来无权代理行为人的过错导致了不稳定合同的产生可能给被代理人或相对人造成损失将其置于被动地位承受责任固属当然。但是在现实生活中无权代理行为的发生有多种原因有时候被代理人自身亦有过错(如本案)此时将无权代理行为人完全置于被动地位不甚公平。特别是无权代理行为签订的合同并不当然对被代理人、或对相对人不利其履行的后果亦可能给合同的当事人带来利益。但在交易场上合同履行的利益或不利益随时可能发生转化而履行结果的盈亏于时机的掌握。在无权代理行为发生之后被代理人既可行使权利追认或否认合同好心相对人亦可行使催告权或撤销权保护自己的利益无权代理行为人却注定要承受不利后果-假设合同履行或不履行造成损失的话。这样的利益格对合同履行盈亏时机最为关心的是无权代理行为人至少其关心程度决不低于被代理人或相对人。然而后者尽可以凭借法律赋予的权利或追认或否认或撤销合同或催告对方及时表态使合同关系确定化;而终将承担不利后果从而对合同履行时机最为关心的无权代理行为人却只能被动而无助地消极等待这是不甚公正的。无权代理行为人作为与合同的履行及其后果有直接利害关系的当事人应享有相应的权利。无权代理行为人的权利应与相对人相似。合同在被代理人尚未追认、相对人亦未撤销的时候处于不稳定状态;无权代理行为人作为责任人最关心的是合同或在最正确时机、以最有效率的方式得到履行或在损失相对最小时及时得到撤销。因此无权代理行为人的主要权利应为催告被代理人对合同表示态度使合同关系及时得到稳定。但其既非合同当事人即不应享有撤销权：合同尚未履行的相对人可以要求被代理人或无权代理人履行合同已经履行的无权代理行为人须承担相应后果。法律没有就无权代理行为人的催告权作出规定使当事利义务关系失衡缺乏老实信誉态度的被代理人可能利用法律规定的阙漏滥用法律赋予的权利在追求自己利益化的时候置别人特别是无权代理行为人的利益于不顾本案即是的例证。本案股票买卖合同已经履行假设甲不追认合同乙须承担合同履行的后果。在甲交涉赔偿间A股票行情上涨甲即停顿了交涉但既未表示不再要求乙承担责任也未明示保持今后继续要求赔偿的权利。乙认为既然行情上涨损失当然不复存在甲又停顿赔偿交涉应可认为甲已追认合同同意承担合同后果。乙遂认为事情已经解决无须也无法做进一步的行为以致酿成后来的讼争。甲作为被代理人既已明