国开22秋《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》终考任务 大作业 试题B

国开22秋《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》终考任务大作业试题B国开电大期未考试-2023年1月国家开放大学2022年秋季学期“开放专科”期末考试毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论试题B论述题：人无精神不立，国无精神不强。精神的力量是无穷的，实现中国梦必须弘扬中国精神。"两弹一星"的研制成功是新中国建设成就的重要标志，它开启了中华民族的强国之梦。“两弹一星”精神鼓舞了几代人，是中华民族的宝贵精神财富。试述“两弹一星”精神的内涵是什么？作为新时代中国特色社会主义的年轻人，如何继承和弘扬这种精神？（100分）答：“两弹一星”精神的内涵是“热爱祖国、无私奉献，自力更生、艰苦奋斗，大力协同、勇于攀登”。“热爱祖国、无私奉献”是创造“两弹一星”伟业的广大建设者和创业者的高贵品质和精神支柱。研制者们心有大我、至诚报国，淡泊名利、无私奉献，自觉把个人理想与祖国命运、个人志向与民族复兴紧紧联系起来，把爱国之情、报国之志融入建设祖国的伟大事业中，融入人民创造历史伟业的伟大奋斗中。“自力更生、艰苦奋斗”是创造“两弹一星”伟业的广大建设者和创业者的坚强意志和立足基点。“大力协同、勇于登攀”是创造“两弹一星”伟业的广大建设者和创业者的科学态度和“两弹一星”事业取得成功的重要保证。“两弹一星”精神体现了爱国主义与国际主义的统一、社会主义与科学精神的统一。作为新时代的青年，我们要继承和弘扬“两弹一星”精神：一要争做爱国奉献的青年一代。我们面临的新时代，既是近代以来中华民族发展的最好时代，也是实现中华民族伟大复兴的最关键时代。当代青年有幸成为实现“两个一百年”和中华民族伟大复兴奋斗目标的参与者和建设者，是最大的人生际遇，也是最大的人生考验。在新时代弘扬践行“两弹一星”精神，我们要发扬老一辈科技工作者坚定的信仰信念、赤诚的为民情怀、强烈的担当精神，坚持爱国和爱党、爱社会主义高度统一，自觉把个人理想同祖国前途、把自己的人生同民族的命运紧密相连，培养爱国之情、砥砺强国之志、实践报国之行，让青春之花绽放在祖国最需要的地方。二要争做砥砺奋斗的青年一代。与研制“两弹一星”所处的时代相比，今天我国具有了较为雄厚的经济与科技实力，国防科研生产条件获得很大改善，艰苦奋斗也有了新的时代内涵。但要清醒地认识到，我国仍处于并将长期处于社会主义初级阶段，改革发展的任务依然十分艰巨，中华民族伟大复兴绝不是轻轻松松、敲锣打鼓就能实现的，必须准备付出更为艰巨、更为艰苦的努力。在新时代弘扬践行“两弹一星”精神，我们要把视线投向国家发展的航程，把汗水洒在艰苦创业的舞台，到基层去、到西部去、到祖国最需要的地方去，以时不我待的紧迫感、舍我其谁的责任感，主动担当，积极作为，以行求知，以知促行，在奋斗中释放青春激情、追逐青春理想、成就出彩人生。三争做自强自信的青年一代。历史车轮滚滚向前。如今，党和国家事业发生了历史性变革，国家发展站到了新的历史起点上，中国特色社会主义进入了新的发展阶段。在新时代弘扬践行“两弹一星”精神，我们要把理想信念建立在对科学理论的理性认同上，建立在对历史规律的正确认知上，建立在对基本国情的准确把握上，深刻理解中国共产党为什么“能”、马克思主义为什么“行”、中国特色社会主义为什么“好”等重大问题，自觉在思想上政治上行动上同党中央保持高度一致，自觉站在党和国家大局上想问题、办事情，在践行“四个意识”“四个自信”和“两个维护”上勇当先锋做表率。四要争做协同创新的青年一代。在激烈的国际竞争中，惟创新者进，惟创新者强，惟创新者胜。打造未来发展新优势，逐步形成以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局，加快关键核心技术攻关，提升产业链供应链现代化水平，都离不开科技创新及其他各方面创新。在新时代弘扬践行“两弹一星”精神，我们要把勇立潮头、引领创新作为必备品格，敢走“华山一条路”，瞄准关键领域，潜心钻研、协同创新、集智攻关，为坚定不移走中国特色自主创新道路贡献自己的聪明才智。作为新时代的青年，我们要做“两弹一星”精神的时代传人，爱国奉献，砥砺奋斗，瞄准关键领域，潜心钻研，协同创新，聚力攻关，为坚定不移走中国特色自主创新道路贡献自己的聪明才智，化“两弹一星”精神为不断进取的强大动力，以青春之我、奋斗之我，为民族复兴铺路架桥，为祖国建设添砖加瓦。知识备份（根据实际情况删减）２０世纪７０年代《近代中国》发起的关于毛泽东思想与马克思主义之间关系问题的争论，虽然受到一定意识形态因素的影响，但是其争论逐渐转向学术化的讨论和研究。在这一场争论中，理查德·普弗主张从实践意义上理解毛泽东思想与马克思主义的关系２０世纪７０年代《近代中国》发起的关于毛泽东思想与马克思主义之间关系问题的争论，虽然受到一定意识形态因素的影响，但是其争论逐渐转向学术化的讨论和研究。在这一场争论中，理查德·普弗主张从实践意义上理解毛泽东思想与马克思主义的关系具有一定价值，这一观点摆脱了海外学界多年来单纯从文本中教条地理解毛泽东思想的弊端。史华慈、施拉姆等学者止步于此前的研究，无论其观点还是其论证依据都没有大的改进。此次争论过程中，不同学者受其学术背景的差异性影响，呈现出不同的解读方法，但是意识形态因素的影响逐渐减弱，学术化的解读更加明显。２０世纪末澳大利亚学者尼克·奈特作为后起学者，吸取了前面研究学者的优点，对毛泽东思想与马克思列宁主义的关系问题有着较为深入的研究。奈特从工人与农民关系的角度对毛泽东思想进行了解读，他并不同意西方学界把毛泽东归为农民革命者的观点。他认为毛泽东坚持工人阶级对于革命的领导权，毛泽东“坚持城市革命和农村革命的双重维度”②，毛泽东对于中国革命前景中的现代化维度的设想是区别于农民革命者的重要特点。在奈特看来，毛泽东对于现代化与工业化有着清晰的认识，毛泽东是现代主义者。毛泽东有关现代化问题的规划与想法是毛泽东关于中国社会建设问题的重要思想。奈特对毛泽东关于现代化问题的观点，超越了海外其他研究学者的认知，他从社会发展维度以及社会历史分期维度对毛泽东思想进行了研究，深入剖析了毛泽东思想对马克思列宁主义的继承性与发展性，奈特认为毛泽东的新民主主义思想等理论是对马克思主义的充实与发展。奈特对毛泽东思想的解读具有十分重要的意义，他以宏观的发展视角解读毛泽东思想，把毛泽东思想放置在中国社会实践的大背景下，他看到了毛泽东思想中包含的现代化问题，避免了海外学者所谓的“背离论”“异端论”等观点的缺陷，他把毛泽东思想与中国的现代社会发展相联系，进而把海外毛泽东思想研究提升到了新的高度。二、海外学界关于毛泽东思想与马克思列宁主义关系的误读表现形式海外学界关于毛泽东思想与马克思列宁主义关系的解读，由于地域、话语体系以及认知背景的不同，他们对此问题存在多种形式的误读。本文将从乌托邦主义误读、民粹主义误读、本土主义误读以及社会主义附庸论误读四个方面进行解读，批判海外学界对毛泽东思想的不正确认识。１．基于社会主义实现方式的误读：乌托邦主义误读海外学者从社会主义实现方式出发，他们对毛泽东思想中社会主义的实现方式存在认识误区，把毛泽东思想误读为乌托邦主义。莫里斯·迈斯纳是把毛泽东思想解读为乌托邦主义的代表性学者。迈斯纳夸大了毛泽东思想与马克思主义之间的差异性，他对毛泽东思想与马克思主义的认识都存在偏差，他把乌托邦主义的特点强行附会到毛泽东思想与马克思主义之中，用乌托邦主义对毛泽东思想和马克思主义进行了混淆。他认为共产主义是一种乌托邦主义的幻想，但马克思主义尊重物质生产力基础，而乌托邦主义和毛泽东思想却强调通过精神力量来实现社会构想。首先，莫里斯·迈斯纳对马克思主义、毛泽东思想以及乌托邦的认知存在一定问题。迈斯纳把共产主义社会解读为乌托邦幻景，他把共产主义社会与乌托邦社会混为一谈。迈斯纳对马克思主义的理解陷入了片面性的教条主义理解，他并未深入理解马克思主义对生产力、生产关系以及世界历史的阐释，他对共产主义的存在方式也存在着误读。共产主义的实现是基于生产力大发展的前提，马克思所提出的共产主义社会有着物质和生产力基础，而乌托邦社会却是建立在空想的基础上，其存在缺乏物质基础和革命运动的支持。其次，迈斯纳认为毛泽东思想与乌托邦社会主义一致性的观点在于，忽视社会生产力发展的决定性作用，他们都认为“社会主义制度的实现并不依赖于物质生产力的发展，而依靠一代‘新人’的美德”①。迈斯纳认为毛泽东否定历史的客观规律性，夸大人的主观意识的重要性，坚信唯意志论。迈斯纳的观点是对毛泽东思想的歪曲解读。毛泽东强调社会发展中人的主观能动性，强调理想、信念的力量，强调了思想建党的重要性，重视对广大党员和群众的思想教育，主张艰苦奋斗的革命精神，但是毛泽东始终坚信历史唯物主义，毛泽东主张在尊重历史发展规律的基础上发挥人的积极性，实现尊重客观事实前提下的主观能动性的最大化。毛泽东并不是唯意志论者。迈斯纳对毛泽东思想的乌托邦主义的误读，不符合历史事实。毛泽东历来主张实事求是地进行调查研究，在尊重中国国情的基础上进行革命和建设。毛泽东虽然强调精神的重要性，但是毛泽东一直是一个历史唯物主义者。毛泽东反对本本主义、教条主义等唯心主义方法论原则，坚持唯物主义的态度和方法。在毛泽东的晚年生活中虽然走过弯路，但是不能把２０世纪六七十年代的社会主义建设的曲折探索完全归于毛泽东一个人。社会主义建设过程中的曲折源于各种历史因素的结合，不能因此把毛泽东思想解读为乌托邦主义。２．基于阶级关系的误读：民粹主义误读众多海外学者对毛泽东思想中的阶级关系问题都存在误读。海外学者对毛泽东思想中阶级关系的误读，体现为他们把毛泽东思想看作民粹主义，他们对毛泽东思想中农民与工人阶级的关系问题存在认识误区。海外学者对毛泽东思想中阶级关系的误读，体现了书斋式学问的缺陷。无论马克思主义还是毛泽东思想都不是书斋式的学问，海外学者以纯粹的西方哲学视角和西方政治学视角来解读毛泽东思想与马克思主义的阶级关系问题，陷入了以教条式的理论生搬硬套中国革命实践的错误，其研究结论势必存在缺陷。迈斯纳也是民粹主义误读的代表性学者之一。他对毛泽东思想中各个阶级之间的关系存在着片面解读，他并没有理解毛泽东思想中农民与工人、农村与城市的关系。他认为“马克思把资产阶级和无产阶级看成是现代历史中的两个最活跃的阶级，而毛泽东则关心农民与知识分子的关系”①。迈斯纳的这一论断不符合毛泽东思想中对各阶级的看法，毛泽东在《中国社会各阶级的分析》中指出：“一切勾结帝国主义的军阀、官僚、买办阶级、大地主阶级以及附属于他们的一部分反动知识界，是我们的敌人。工业无产阶级是我们革命的领导力量。一切半无产阶级、小资产阶级，是我们最接近的朋友。”②迈斯纳对毛泽东思想的解读陷入了先入为主的误区，他没有对毛泽东思想中各个阶段的思想进行分析，他对毛泽东思想进行了民粹主义的先在理论预设，他在理论预设的框架下进行分析，进而得出了与事实相悖的研究结果。另外，迈斯纳认为毛泽东不承认现代工业无产阶级的作用，不承认资本主义对社会历史发展的贡献。这是对毛泽东思想的歪曲。毛泽东虽然在土地革命时期强调了联合农民阶级的重要性，并根据中国的国情提出了农村包围城市的策略，但是毛泽东历来重视工人阶级的作用，并强调工人阶级作为中国革命的领导阶级。迈斯纳对毛泽东思想进行分析时，只是用理论分析理论，却没有分析中国的国情和社会实践。迈斯纳对毛泽东思想中资产阶级的分析也存在问题，迈斯纳认为毛泽东把资产阶级等同于帝国主义，他认为毛泽东一直对资产阶级持敌视态度，这显然不符合实际。毛泽东对大地