现代西方经济学主要思潮及流派 王志伟课件第十一章 德国新自由主义经济学派

第十一章

德国的新自由主义经济学派德国新自由主义经济学派，

有时也从广义角度把它叫做“奥尔多自由主义学派”

（TheOrdoliberalSchool）。

该学派也是当代西方经济学中一个具有较大影响的新自由主义经济学流派。该学派内，大致上包含着在理论观点和政策主张方面不太一致的三个分支。一是以瓦尔特·欧肯（WaltEucken）和弗兰茨·伯姆（FrantzBohm）为中心为代表的“弗莱堡学派”（TheFreiburgSchool）,也叫“个人主义的自由主义学派”；二是以威廉·罗佩克（WilhelmRoepke）和亚历山大·吕斯托（AlexanderRuestow）为代表的“社会学的新自由主义经济学派”；三是以米勒-阿尔马克（AlfredMueller-Armack）和路德维希·艾哈德（LudwigErhard）为代表的“侧重现实的新自由主义经济学派”。总的说来，威廉·罗佩克与哈耶克、欧肯、米塞斯是公认的德语国家有代表性的新自由主义经济学家。一、弗莱堡学派的概况德国学者戈罗·斯凯特勒给该学派下了一个定义：“弗莱堡学派或奥尔多自由主义学派是一个经济学家和法学家集团，重要的是这个集团以瓦尔特·欧肯和弗兰茨·伯姆为中心，研究应该如何安排一个运行的市场经济的制度结构问题。这个集团的特征是新自由主义的态度，并致力于形成一种构成一个整体而又由某些原则所指导的经济政策。经济学与法学意义上的奥尔多型思想引起的结果，是根据经济运行的要求为经济设计法律框架”1.弗莱堡学派的形成与发展

（1）弗莱堡学派的酝酿和萌芽时期这主要是从第一次世界大战结束到1933年。在该时期内，弗莱堡学派的思想核心――“秩序”观念开始形成。弗莱堡学派的主要代表人物和创立者瓦尔特·欧肯在1923年出版的《德国货币问题的批判考察》就是该学派基本观点开始形成的标志。《德国货币问题的批判考察》一书对于弗莱堡学派形成的意义第一，它在经济学方法上，以“显著特征提炼抽象法”代替了在德国有传统的历史学派的描述和分类方法。第二，重视国家在经济生活中作用的社会秩序观。第三，提出货币制度的秩序观念。第四，在货币政策上，基本主张通过实行一种类似金本位的货币制度，对货币量进行控制，达到稳定物价与汇率的目的。在20世纪30年代经济大危机之前，瓦尔特·欧肯主要致力于经济理论的研究。他运用正统经济理论解释经济危机时，形成了弗莱堡学派的中心观念：秩序。瓦尔特·欧肯和他的学生卢茨（F.A.Lutz）认为，经济中不存在有规律的周期性波动，20世纪30年代经济危机是由于战后的经济关系动荡和国家过多干预经济秩序，使市场机制无法正常发挥作用的结果。他们的结论是：避免经济危机的途径就是避免国家对经济的干预，恢复真正的资本主义竞争秩序。这一思想就成为后来弗莱堡学派的一贯基调。在大危机期间，其他经济学家如罗佩克（W.Ropke）提出了“货币投资过度论”；吕斯托（A.Rustow）和米勒-阿尔马克（A.Muller-Armak）提出的“国家过度干预论”，都与弗莱堡学派的基本主张相同。从法律角度研究垄断问题的伯姆这时也到弗莱堡大学任教。瓦尔特·欧肯又培养了一大批观点相同、关系密切的学生。再加上其他相同观点的教师，弗莱堡学派形成的条件就基本成熟了。在20世纪30年代经济大危机期间，罗佩克（W.Ropke）曾经提出“货币投资过度论”；吕斯托（A.Rustow）和米勒-阿尔马克（A.Muller-Armak）提出了“国家过度干预论”；他们的主张都与弗莱堡学派的基本主张相同。从法律角度研究垄断问题的伯姆这时也到弗莱堡大学任教。瓦尔特·欧肯又培养了一大批观点相同、关系密切的学生。再加上其他相同观点的教师，弗莱堡学派就在这样的情况下逐渐形成了作为一个学派的基本条件。2.弗莱堡学派的正式形成时期这主要是在1933－1945年的纳粹政府统治时期。在纳粹政府统治下形成的弗莱堡学派，也具有以自由主义解除纳粹统治的意义。纳粹政府在经济上的统治具有明显的强大政府干预和垄断的特征。弗莱堡学派的形成过程，也是德国自由主义知识分子利用学术研究反抗纳粹统治的过程。从1933年起，欧肯和伯姆、格劳斯曼-道艾尔特三人从“经济秩序”的重要性出发，开始合作编辑“经济秩序”丛书。这就标志着弗莱堡学派的正式形成。后来，这三个人就被认为是弗莱堡学派的创始人。丛书中的大部分著作都以欧肯的经济学方法论为指导，以“经济秩序”为中心，从不同的角度论述了弗莱堡学派的理论和政策。1933-1938年期间，米克施、麦耶尔和恩塞尔三人在欧肯指导下获得了博士学位。迪策也来到该大学任教。他们都加入了丛书的活动。代表弗莱堡学派理论基础的著作是欧肯的《国民经济学基础》（1940年）。该书为弗莱堡学派提供了经济学研究的方法论和理论基础，确立了该学派的理论方向。它是弗莱堡学派最终形成的标志和里程碑。为了避免纳粹的迫害，弗莱堡学派不得不打出为纳粹出谋划策的旗号，来策划反对纳粹的经济政策。这实际上就是弗莱堡学派在经济政策形成时期的特点。（3）弗莱堡学派的成熟与实践的时期这是1945年以后-50年代后期。二战后，在德意志联邦共和国，主张实行市场经济的基督教民主联盟在美国支持下取得了胜利。与弗莱堡学派观点十分接近、并与欧肯等人有一定联系的新自由主义经济学家艾哈德（L.Erhard）成为战后德国经济重建的主要领导人。他领导了由货币改革开始的经济改革，使联邦德国走上了社会市场经济之路。战后，弗莱堡学派的发展主要是以政策学说为中心进行的。其核心就是建立由国家保障的完全竞争的市场经济秩序。他们的活动对于艾哈德的改革和新自由主义经济政策给予了有力的支持。而艾哈德政府的改革和社会市场经济实践，也在某种程度上反映了弗莱堡学派的经济理论观点和政策主张。由于该时期联邦德国经济发展迅速，社会民主党人也转而支持社会市场经济秩序，到50年代后期，社会市场经济已被广泛接受，正常的市场经济秩序也已经建立起来，弗莱堡学派的历史任务便宣告完成，该学派也就退出了历史舞台。但是，其经济思想的影响却一直存在，直至今天。2.弗莱堡学派的主要代表人物和成员

弗莱堡学派的核心与领袖人物是弗莱堡大学的经济学教授瓦尔特.欧肯，他也是该学派的创始者和奠基人。欧肯共有11本专著，60篇文章。最主要的是：《德国货币问题的批判考察》（1923年）、《资本理论研究》（1934年）、《国民经济学基础》（1940）、《经济政策原理》（1952年，根据欧肯的遗稿编辑出版）。该派的创始人还有法学家弗兰茨·伯姆（FranzBoehm，1895-1977）和汉斯·格罗斯曼－多尔特（HansGrossman－Doerth，1894-1944）。其他成员主要有：欧肯的夫人、欧肯-艾尔茨克（EdithEucken－Erdsiek,1896-1985年），弗里德里希·奥古斯特·卢茨（FriedrichAugustLutz，1901-1975年），勒翁哈特·米克施（Leonhard

Miksch，1901-1950年）等。“社会学的新自由主义经济学派”和“侧重现实的新自由主义经济学派”的经济学家与瓦尔特·欧肯没有密切的私人关系，与弗莱堡大学也没有学术关系，也未参加弗莱堡学派学术活动。他们独立从事新自由主义经济学研究，但在基本理论观点和政策主张方面与弗莱堡学派相似，并支持弗莱堡学派的主要观点。这些人对于弗莱堡学派理论观点的发展，特别是战后把弗莱堡学派有关的理论和政策主张运用于联邦德国的实际，具有不可忽视的作用。这些人主要包括：威廉·罗佩克（1899-1966年）、吕斯托（1885-1963年）、米勒-阿尔马克（1901-1978）、艾哈德（1897-1977年）等。其中，最重要的是威廉·罗佩克和艾哈德。二、弗莱堡学派的思想渊源

1.社会秩序和哲学观念

弗莱堡学派的三个理论支柱是关于社会秩序的世界观、个人主义的社会哲学和边际主义的经济理论。社会秩序观念是弗莱堡学派的核心观念。弗莱堡学派的社会秩序学说来源于康德发展起来的政治伦理学说。这该学派最基本的指导原则。这种观念和原则，高度推崇个人自由，又致力于建立一种法制国家，以保证每个人的自由尽可能地不受别人侵犯，使每个人都能得到自由发展。在哲学上，弗莱堡学派推崇的是个人主义。他们主张，一切价值都应该以人为中心，人就是终极的价值目标；人又体现在个人身上，社会也就是实现个人目标的手段；一切人在道德上都是平等的，不应该把任何人看作仅仅是为别人谋幸福的手段。新自由主义把个人主义作为最高的价值准则，因而也就沿袭了亚当·斯密等古典经济学家所阐述的经济自由主义原则。2.边际主义经济理论

在经济理论上，弗莱堡学派信奉的是边际主义经济理论，特别是边际效用递减规律、边际收益递减规律和迂回生产理论。三、弗莱堡学派的方法论

弗莱堡学派的方法论主要就是以欧肯为代表的方法论。这种方法论是在批判了历史学派的归纳法、宿命论和相对主义基础上，在大体肯定古典学派抽象演绎方法的前提下，吸收了边际主义的方法论的绝大部分，是把理论的思维和历史的考察相结合的方法。欧肯在方法论上，深受马克斯·韦伯和胡塞尔科学哲学的影响。欧肯的“显著特征提炼的抽象法”有五个特征A.以观察具体的实际经济为前提。B.针对个别事实而进行抽象。C.强调个别现象的各个个别方面，把每个具体的经济事实分解为构成它的经济秩序的各种不同的形式要素。D.这种抽象的结果是欧肯的理念类型，即经济秩序的各种形式要素。E.由这种抽象得出的理论，可以用来分析历史上任何时候、任何地方、任何民族的经济，有普遍适用性。该方法还有4个步骤A.深入研究个别经济，运用抽象法分解其各个方面。B.提炼经济学理论原理，即用演绎法进行推理。C.运用提炼出的理论原理去认识具体的经济秩序，在这一步要使用“概括的抽象”。D.运用理论原理来认识历史上的具体经济现实。这种方法就是欧肯构建自己的经济秩序理论的基本工具。四、欧肯的经济秩序理论

“秩序”及秩序学说是弗莱堡学派最基本的概念和理论中心。“秩序”学说在欧肯那里这表现为形态学体系。该理论也是弗莱堡学派全部经济学说与政策主张的基础，也是战后联邦德国“社会市场经济”理论与政策的出发点。（一）“秩序”与形态学体系

1.欧肯的秩序学说

欧肯把秩序看作两层含义。其一是具体变化的历史事实；其二是“奥尔多”，即有一定规则的安排。欧肯把前者叫做“经济秩序”，把后者叫做“关于经济的秩序”。前者是对历史事实的客观的、实证主义的描述。后者是“合乎人和事物的本质的秩序”。欧肯认为，社会经济生活分为经济过程和经济秩序，前者是在后者之下运作的。社会经济过程的核心问题是解决稀缺资源的配置问题。社会秩序是控制解决问题的方式。2.欧肯的形态学体系

欧肯把他的全部“纯粹的秩序形式”总称为形态学体系。这是他的“理念类型”，是一种思想和观念上的形式。具体的经济秩序就是由这些纯粹形式组合而成的。所以，具体的经济秩序具有多样性的特征。欧肯严格地、精确地描述了这些理念型的经济秩序的纯粹形式特征，并系统地论述了它们，逐个突出刻画了每一个理念型的经济秩序形式，按一定的顺序把它们编排起来。系统编排起来的全部理念型经济秩序，就是它所说的“广泛的形态学装备”。这就是欧肯研究经济秩序的体系，或者说是他的经济秩序理论的体系。3.两种经济秩序的纯粹形式

欧肯划分其经济秩序的主要标准是经济的计划体制和资料体制。前者相当于决策结构，后者相当于信息结构。在这个基础上，欧肯又把经济秩序的纯粹形式分为集中管理经济和交换经济，并在此基础上展开了他的经济秩序理论，即形态学体系的内容。4.理念类型的特征

第一，理念类型只有认识论的意义，而没有道德规范的意义。它只是一种实证的描述，而不具有任何规范的意义和价值判断的意义。它只是现存的东西的纯粹形式。第二，理念类型并不反映具体的经济，它只是一种思想的模式或观念上的形式，只是一种认识现实的工具。第三，理念类型客观地存在于事实之中，不是凭空设想的。只是在思想中，它们才纯粹地存在。在现实中，它们是融合在一起的。第四，理念类型是从具体的经济现实、事实中运用“显著特征提炼抽象法”提炼出来的。它们突出了具体经济现实的某一方面。第五，理念类型不受时代限制。第六，理念类型是为认识具体的经济现实服务的。一方面，它是认识历史上的经济秩序的手段，另一方面，它是提炼理论原理的基础。总之，理念类型是欧肯具体分析经济秩序的方法论和理论基础。（二）集中领导的经济

1.集中领导的经济的秩序形式

集中领导的经济又叫中央领导的经济。欧肯把这种经济分为两种类型：简单的集中管理的经济和集中管理的经济。前者规模小，后者规模大。欧肯认为，这两种基本类型存在于四种不同的经济秩序的纯粹形式之中。这四种形式是：第一，完全集中领导的经济：不允许交换，自由选择消费品和工作地点，只有一个经济计划来指挥社会的一切经济活动。事无巨细，一切必须经过中央。第二，自由交换消费品的集中领导的经济。该类型与前一类型的唯一区别就是允许社会成员彼此交换分配到的消费品。经常的交换会与中央计划领导有矛盾，从而削弱中央领导。也会导致货币的产生，并形成市场和价格。第三，消费选择自由的集中领导的经济。这里社会成员不是得到分配的消费品，而是对消费品的一般指令权——工资。这里已经有需求与中央计划和领导的矛盾。第四，自由选择职业和工作地点的集中领导的经济。这种情况下会形成社会的劳动市场。2.欧肯对集中管理经济的分析

弗莱堡学派分析集中管理的经济的出发点是：这种经济要满足中央机构自己的需求。它不了解社会其他成员的需求。这是该种经济的最大弊病。弗莱堡学派认为，该种经济没有一个适当的控制机制来最好地满足中央管理机构自己的需求。弗莱堡学派认为集中管理的经济是以一种无法精确计算的“物资数量平衡表”为基础作经济计划的。而这种方法是无法实现资源的最优配置的。欧肯在他于战后发表的《集中管理的经济理论》和《经济政策原理》中，根据德国战时集中管理经济的实际情况论述了这种经济的运行过程。他的分析涉及到集中管理经济在经济控制过程中的两个基本特征：（1）制定计划和实行控制的基础是粗略的评价。（2）经济计算没有强制力。他认为，这种经济模式要想生存下去，就必须与交换经济的某些要素相结合，把交换经济中的价格作为经济计算的可靠依据。但这也不能真正解决问题，依然会有诸多矛盾，无法真正实现经济均衡。所以，不均衡是集中管理经济的普遍现象。（三）交换经济

1.交换经济的特征

欧肯分析交换经济时以他的“工场”和“家务”概念为基础。“工场”只生产，而“家务”只消费。市场形式和货币制度是认识交换经济的两组根本问题。2.市场经济与交换经济的秩序形式

欧肯首先区分了“封闭的”和“开放的”两种供求结合的市场形式。然后又把供给和需求的每一种主要形式分别分为五种“纯粹的形式”，并依据“计划的资料”来把握这些形式。具体说来，这些形式是：（1）垄断；（2）部分垄断；（3）寡头垄断；（4）部分寡头垄断；（5）竞争。此外，欧肯还提到另外两种情况：集体垄断和政府法律规定价格。欧肯认为，找到供给和需求的各种形式，也就得到了不同的市场形式。他认为供给和需求各自的五种形式可以组成25种市场形式。如果考虑到开放和封闭的各种不同情况，市场形式就可以达到100种之多。3.货币制度与交换经济的秩序形式欧肯根据交换手段是否是货币，以及货币制度的形式来区分交换经济的秩序形式。在分析交换手段形式时，他把区别核算尺度与货币作为分析的起点。核算尺度是交换经济正常运行的必要先决条件。货币是普遍承认的交换媒介。“自然交换经济”和“货币经济”就是以承认货币交换媒介的普遍性来区分的。任何市场形式都可以存在于“自然交换经济”之中。“货币经济”则以货币是否同时也是核算单位而区分为两类。欧肯把历史上具体的货币制度分为三种纯粹的货币体系，其间的区别主要是以不同的方式去创造货币。在具体的货币制度中，这三种货币体系常常相互融合与并存，但融合的方法不同。每种货币体系原则上都可以处于任何一种市场形式中。在第一种货币体系中，货币是由某种物品转变而成的。各种市场形式都可以做到这点。在第二种货币体系中，货币是作为对供给物品或劳务的报酬而产生的，它是在买者购买物品与劳务时创造的。在该体系中，货币在经济上是一种债券，货币的创造者是信贷的接受者。现代银行券就是在这种体系中产生的货币。这种货币还经常采取汇票的形式。在这种体系中，创造货币的债务人往往是国家，它有时甚至使用纸币或不足成色的硬币来支付其购买。该种货币体系也可以处于不同的市场形式之中。在第三种货币体系中，货币是由发放信贷的人创造的。这里的纸币在经济上也是一种债券，但它是由债权人自己对自己发行的债券。该种货币体系同样也可以处于不同的市场形式之中。它现在日益重要，成了占统治地位的货币体系。4.欧肯关于交换经济分析的特色

首先，欧肯划分不同市场秩序形式的标准是计划体制和资料体系。他反对主流欧美经济学家划分垄断和竞争的标准。其次，欧肯从供给和需求两个方面来研究市场形式。这实际上是对奥地利学派传统的一种继承。在这种特点影响下，欧肯得出了与欧美主流经济学家不同的结论。他认为，现实经济中不存在垄断竞争的情况，因而否定垄断竞争理论。五、弗莱堡学派的经济理论（一）竞争秩序论1.经济秩序的准则：（1）为了有效地控制整个社会经济过程，经济秩序必须满足这样一些要求：第一，能以个别数量为单位而不是“粗略地”评价各种资源和物品的效用；第二，能够遵循边际成本原则来配置所有的稀缺资源和物品，使生产每种物品的边际成本与边际效用相等；第三，能够把经济控制机制的各个部分连接起来，而不是使之割裂；第四，在利用价格调节经济时，只利用“稀缺价格”，“稀缺价格”就是使供求均衡的价格。（2）经济秩序必须保证整个经济达到一般均衡。（3）经济秩序必须在国际经济关系中建立一种秩序，使各国的对外贸易都自动达到均衡。这要求价格机制充分发挥作用，并建立一种能在各国经济之间展开竞争的国际货币体系。这种国际货币体系必须按照一套严格的规则实行，才能最大限度地起作用，以使中央银行不能任意决定货币政策，同时它的机制还要尽可能保持汇率稳定，这要求必须有一种可以防止通货膨胀和通货紧缩的稳定器。（4）要在自由中建立秩序，这种经济秩序要能够保障个人的自由，同时又要阻止滥用自由，以免个人的自由伤害别人的自由。这就要避免经济集权，既反对国家集权，也反对垄断。（5）这种经济秩序所包含的“经济秩序的形式要素”要有助于形成保障个人自由的国家制度、法律秩序和社会秩序。（6）经济秩序必须能解决各种问题，消灭工业化社会中出现的各种弊病。关键是形成一种尽可能无干扰的运行的经济过程，保障个人的经济活动自由。（7）经济秩序中不能包括不稳定的经济秩序形式。他认为，在集中管理的经济与竞争秩序之间的一切中间性“经济秩序形式”都是不稳定的，不能作为现实的经济秩序。2.竞争秩序的基本精神

欧肯认为，竞争秩序的基本思想就是完全竞争的经济理论模式的基本含义。这是一种普遍存在的市场形式。其判断标准是：第一，依据企业的状况来确定它们是否处于竞争条件之下。如果它们接受既定的市场价格，市场就是完全竞争的。第二，从外部考察企业是否采取了某些在完全竞争下不可能采取的措施。如果企业这样做了，市场上就不存在完全竞争。根据完全竞争的特征和标志，欧肯也概括了竞争秩序的两个主要特点：第一，在竞争秩序中，完全竞争是为提高效率服务的。第二，竞争秩序中，完全竞争的价格控制着整个经济过程。竞争秩序创造了一种像法制国家一样的框架，个人自由活动受他人自由领域的限制，由此使人们各自的自由领域达到平衡。3.竞争秩序的基本原则

（1）建立原则第一，建立一个有运行能力的、完全竞争的价格体系。欧肯说这是“经济宪法的基本原则”。第二，与竞争秩序相适应的，稳定的能自动发挥作用的货币制度。第三，开放的、没有进出障碍的市场。第四，实现生产资料私有制，保障企业家对企业经营的领导权。第五，与完全竞争相一致的真正的契约自由。第六，责任原则。第七，经济政策必须有一定的稳定性。第八，各项建立的原则必须配套。欧肯认为，以上各项建立原则是缺一不可的。（2）调节原则

调节原则就是那些能使竞争秩序有效地发挥作用的原则。它可以在实现竞争秩序的条件发生变化或者有差距时起作用。这实际上就是国家对社会经济过程的必要干预。这些原则主要包括：第一，禁止垄断。其中又包括对垄断的控制：①不准偏离法律及受法律保护的商业惯例，制定不利于契约对方的营业条件；②禁止以任何形式阻碍竞争，包括不准封锁市场，不准给于“忠诚折扣”，不准使用垄断斗争价格等。③实行同样的商品与劳务征收同样价格，不准实行价格歧视。④按照完全竞争下起作用的价格形成的原则，由政府有关机构规定垄断企业的产品价格。这种价格应使供求相等，价格与边际成本相等。实际操作上可按照平均成本曲线与需求曲线的交点来定价。⑤对垄断和寡头垄断进行各种有效的监督和控制。第二，实行累进税制度，以便在不妨害投资意愿的前提下缩小收入分配方面的不平等。第三，在个别企业的经济计划没有考虑到它对整个社会经济的影响时，国家有必要由法律手段来限制这些企业制订经济计划的自由。第四，当劳动市场的供给方面有反常行为时，应该由国家采取一系列干预劳动市场的政策措施，直到规定最低工资。（二）货币与经济周期理论1.弗莱堡学派货币与经济周期理论的概况这方面主要是由欧肯1923年出版的《德国货币问题的批判考察》奠定基础的。20世纪30年代由麦耶尔、卢茨和梅耶完成的。该理论的重点是说明在各种不同的货币体系下，如何调节和控制货币流通量，货币流通量的变动与实际产量的变动在不同体系中的关系。该理论是依经济学中的三个基本理论为前提的。这三个理论是：萨伊定理、货币数量论和从威克塞尔到哈耶克所形成的货币经济周期理论。

2.对金本位货币制度的理论分析

弗莱堡学派认为，金本位制是最接近竞争秩序的理想货币制度。所以，它们对金本位的分析就是对一种理想货币制度的分析。欧肯把1910年左右的英国的纯粹金本位制作为三种货币体系的综合。说明以黄金作为货币和计价单位保证了币值的稳定。麦耶尔和卢茨则进一步论述了金本位制度的优点：（1）黄金在各国之间的自由流动可以平抑汇率的波动，把货币的汇率稳定在黄金输出点的范围内。（2）货币数量受黄金数量制约，使中央银行只能根据向它流入的黄金数量来增发货币。长期中会使市场利率与自然利率趋于一致。（3）金本位货币是一种国际性货币制度。（4）金本位下存在一种自行运转的机制，能以较小的摩擦消除对各国之间经济往来中的均衡的干扰。短期信贷在其中发挥着重要的作用。（5）金本位货币制度体系体现了国际货币制度中的一种严格的秩序。（6）金本位下，银行只关心自己的储备，不必顾及其他。金本位的唯一缺点是黄金供给有时会发生稀缺。卢茨还进一步分析了第一次世界大战后金本位的崩溃原因。他认为，金本位的崩溃并不是因为货币制度不合理，而是它发挥作用的条件有许多消失了。比如：（1）各国必须放弃自主的消除国内经济波动的政策。（2）各国必须放弃保护主义的国际贸易政策。（3）价格体系必须有弹性。（4）人们对各国经济与政治的稳定及对金本位制度本身的信任。欧肯在卢茨分析的基础上构思了一种理想的金本位货币制度，并以之作为竞争秩序的一部分。这种货币制度下不存在第三种货币体系，不能通过发放贷款来创造货币，只能把贵金属变为货币，可以通过买入贵金属来创造货币。这种货币制度下存在着完全竞争。这种货币制度是弗莱堡学派从20世纪20年代以后一直致力于恢复或重建的理想的金本位制度。3.对第三种货币体系的批判

弗莱堡学派认为，第三种货币体系，即商业银行创造货币的机制，是现代经济中许多灾难的根源，甚至是通货膨胀和经济萧条的主要根源。盖斯特里希和卢茨证明了第三种货币体系在现实中的存在，并和欧肯一起对其进行了批判。4.国际经济秩序与货币制度

弗莱堡学派主张建立一个以国际性货币秩序为条件的良好的国际经济秩序。实际上，他们的这种观点不过是以李嘉图的比较成本理论和货币数量论为基础的国际间普遍竞争的经济秩序。这种制度至少应该满足三个条件：（1）它必须自动地运行，使各国中央银行的领导者不能由于观点的改变而随时任意决定货币政策；（2）它的运行机制必须尽可能保持汇率稳定；（3）在它的机制中必须具有一个强有力的货币稳定器。这个稳定器必须比金本位货币制度中的稳定器更有力，以便能更有效地避免通货膨胀或紧缩。欧肯认为，二战后的布雷顿森林体系的国际货币体系和制度有严重的缺陷，不是一个自动有效地运行的国际货币秩序。他主张美国经济学家格雷厄姆提出的“格雷厄姆方案”（GrahamPlan）。该方案主张建立一种商品储备通货，把货币的价值与一种“商品组合”的价值联系在一起，就像金本位下货币的价值与黄金的价值联系在一起一样。5.经济周期理论

弗莱堡学派否认任何一般经济周期理论，强调每一次经济周期都有自己的特殊原因和进程。不过，在实际上，他们是把经济周期的原因归结为各种垄断市场和第三种货币体系的存在。所以，弗莱堡学派的经济周期理论是与货币理论密切相关的。卢茨最早研究了经济周期问题。1932年他就写了《国民经济学者的经济周期变动问题》的论文。他认为，经济学的任务不是阐发一般的周期理论，而是解释个别具体的周期波动。欧肯赞成这种观点，认为不存在正常的、有规律的周期性波动。后来，他进一步否认了经济周期理论与动态经济理论的可能性。总之，否认普遍适用的经济周期波动规律和一般的经济周期理论，是弗莱堡学派的基本特征之一。弗莱堡学派把经济繁荣和萧条的原因归结为经济体系之外的因素。把20世纪30年代的经济大萧条的原因说成是，第一次世界大战后国际经济关系动荡、保护主义贸易政策盛行，对外投资由长期信贷变成短期信贷，短期信贷抽回所引起的。另外就是归结为国家干预过多造成的。从理论上说，他们是赞成“货币投资过度论”的。在货币方面，“第三种货币体系”就是他们认为的危机的根源。（三）资本与利息理论1.迂回生产理论2.生产的时间结构理论

3.不同经济秩序形态下的生产时间结构

4.卢茨的资本和利息理论卢茨首先把现有的利率理论分为三类：静态的利息理论、以正在发展和进步的经济为基础的某一时段的利息形成理论，还有货币的利息理论。然后，他力图综合这三类利息理论，提出一种更合乎实际的利息理论。在1956年出版的《利息理论》一书中，卢茨阐述了自己的利息理论。

六、弗莱堡学派的经济政策思想

（一）经济政策目标1.经济政策的基本任务

欧肯从竞争秩序出发，认为经济政策的最终目标就是通过保障个人经济活动的自由，来尽可能满足一切人的需要。所以，经济政策就是为了使整个社会按经济原则行事。经济政策的基本任务就是，把从个别利益中产生的各种力量导入促进整个经济利益的轨道，是各个个别经济以最有利于整体利益的方式彼此协调起来。2.经济政策与人的经济行为

欧肯认为，自由放任政策是根据两个基本思想来协调个别利益与整体利益的。一是，只有自由地发挥各种自发的力量，让个别利益自由充分地起作用，才能促进整体利益。二是，让促进整体利益的力量自由发展，就会使个别利益与整体利益自行实现和谐。市场供求的调节会自发地使个别利益与整体利益一致，并实现个别利益的均衡。但是，欧肯认为，这种观点实际上否认了个别利益与整体利益矛盾的一面。如果不建立适当的经济秩序形式，没有适当的经济政策，就放任个人自由地追求个别利益，结果必然损害整体利益。欧肯从个别经济的活动与银行的活动分析了这一问题。他得出结论说，自由放任的第一个基本思想是正确的，即要让个人自由地从事经济活动，但必须有适当的政策把这种活动导入促进整体经济的轨道，才能真正保障个人的自由。第二个基本思想是错误的，社会并没有一种自发地使个体利益与整体利益永远保持一致的调节机制，自由放任只会使这两种利益的冲突发生或加剧。所以，自由放任并不是正确的经济政策。不过，欧肯也认为由国家控制一切的集中管理经济也不是协调个人利益与整体利益的正确经济政策。他说，哪是以领袖决定的整体利益代替个别利益，把整体利益的实现作为个别利益的实现。他认为；第一，在集中经济里，领袖是一个不受控制的权力集团，该集团实际上并不关心整体利益，而是追求自己的个别利益。第二，即使领袖要追求整体利益，他也不可能做到这一点。因为整体利益实际是个别利益的总和，这种经济否认了个别利益，也就不可能知道什么是整体利益。第三，即使领袖能够了解整体利益，在这种经济下也无法实现。因为他无法贯彻边际成本原则，实现资源配置最优化。3.经济政策目标：实现竞争秩序

欧肯认为，只有在竞争秩序下才能实现个别利益与整体利益的协调，既使人们的各种自发力量得到充分发挥，又使之不与整体利益相冲突。这种政策就是竞争秩序的政策。它有两个特点：其一，这种政策是非常现实的，他考虑到了人的利己主义本性，但并不主张放任这种利己主义。其二，他利用竞争的秩序来约束利己主义，使之不造成对社会的危害。（二）对过去政策的批判

1.自由放任政策批判欧肯把工业化时代分为两个时期，每个时期都有自己的经济政策。20世纪之前是自由放任政策时期。其后是国家干预为中心的各种“经济实验的政策”时期。他认为这些经济政策都是失败的。自由放任政策的失败，是把经济秩序形式的确定交给私人去做；各种“经济实验的政策”的失败，则在于力图由政府或由政府与私人去控制经济过程。欧肯认为，自由放任政策在历史上应当完成两个任务：一是保障实现工业化，二是为工业化经济建立适当的秩序。实际上，第一个任务已经完成了，但是，第二个任务并没有完成。所以，自由放任政策引起了严重的经济危机和社会问题，使这种政策面临破产。这与自由放任政策对自然秩序和自然力量的迷信有关。他认为，应当区分自由放任和自由竞争。自由放任并不会自动导向自由竞争，实际上往往导向了其他的市场形式。他主张的是，能够有适当经济秩序来真正实现和保护个人自由的政策，即法治国家。2.对集中领导经济过程的政策批判

欧肯认为，在集中领导经济过程的政策之下，社会原来的各种垄断市场形态和第三种货币体系不仅没有消失，反而进一步发展了。所以，这也不是好政策。欧肯把各种“经济实验的政策”分为两类：集中领导经济过程的政策和中间道路的政策。他说前者的最大弊病是：第一，这种政策依赖一种没有效率的经济过程控制机制，无法贯彻边际成本原则，不能实现资源配置最优化。这种政策下往往产生供给不足，经济不均衡，国际收支不均衡。第二，这种政策无法实现社会公平，也被迫取消了自由。第三，这种政策与政治、思想的民主自由是不相容的。3.对各种不稳定的中间道路政策批判欧肯所说的中间道路政策，是指各种各样的国家干预经济的政策。他从控制经济过程和经济秩序形式的角度，把中间道路的经济政策分为三类加以分析。第一类是部分集中领导经济过程的政策。欧肯说它忽视了经济过程各部分之间的联系，最终导向了集中管理的经济秩序形式，而不是自由与计划的真正结合。第二类是等级秩序政策。这种政策主张把每个行业组织成一个自我管理的团体，形成一种职业等级秩序。欧肯说这也会最终导向集中管理的经济秩序形式。

第三类是凯恩斯主义的充分就业政策。欧肯认为，这种政策的弊端在于：它扭曲了价格体系度量经济上的稀缺性的功能，引起资源配置失误，总量分析也使经济比例失调，从而引起其他困难，最终导向集中管理的经济秩序形式。总之，欧肯认为中间道路的政策是不稳定的，最终都会导向集中管理的经济秩序形式。（三）竞争秩序政策1.竞争秩序的必然性在其他经济秩序不可取的情况下，竞争秩序的选择就是必然的。这种政策就是由国家建立竞争秩序，实现完全竞争。其核心是保证自由竞争，起保护责任的是国家。这种政策具体又分两类：建立这种秩序的政策和维护这种秩序的政策。前者的依据是建立原则，后者的依据是调节原则。2．建立竞争秩序的政策

（1）价格政策：建立一个有运行能力的、完全竞争的价格体系。围绕它，有一系列的具体政策。（2）实现完全竞争的政策：包括各种反垄断的政策。（3）货币政策：按照该学派的“第二种货币体系”的精神，即依照商品的买卖来建立货币体系提出的各种政策。（4）生产资料私有制：这是保障其个人自由的必要前提，也是自由国家和社会秩序的前提条件。3.保护竞争秩序的政策

（1）收入分配政策：在不损害效率条件下克服收入分配的不平等问题。（2）协调企业与社会利益的政策。（3）对劳动者的保护政策。七、“社会学的新自由主义经济学”分支及主要代表人物

1.基本特征“社会学的新自由主义经济学”分支，是德国新自由主义经济学中在理论上更强调德国历史传统的派别。它与弗莱堡学派主要区别表现为：第一，在经济理论上，他们更多地继承了德国历史学派的观点和方法，而不是采取弗莱堡学派那样的尖锐批判的立场。第二，他们的社会秩序学说比弗莱堡学派更多地明显受到马克思·韦伯的经济文化社会学的影响。第三，他们的学说比弗莱堡学派具有更多的天主教社会教义和新教伦理学的色彩。2.主要代表人物威廉·罗佩克（WilhelmRoepke,1899-1966）是“社会学的新自由主义经济学”的主要代表人物。罗佩克的主要著作有《经济学》（1937年）、《当代社会危机》（1942年）、《人类文明》（1944年）、《国际秩序》（1945年）、《论供求》（1958年）等，在国际学术界具有较大影响。上述著作和他后来写作的一些论文对德国社会市场经济体制的形成与发展产生了积极的促进和推动作用。亚历山大·吕斯托（AlexanderRuestow,1885-1963）。吕斯托额度主要著作有《经济自由主义的失灵》（1945）、《资本主义与共产主义之间》（1949）、《当代方位的确定》（1950－1957）、《市场经济与民主》（1951）、《经济秩序与国家形式》（1952）、《社会市场经济是反对共产主义和布尔什维克主义的纲领吗？》（1953）、《社会市场经济的历史意义》（1957）等。八、“侧重现实的新自由主义经济学派”及其代表人物：（一）“侧重现实的新自由主义经济学派”的代表人物

阿尔弗雷德·米勒－阿尔马克（AifredMueller-Armack,1901-1978）米勒－阿尔马克著述颇丰，跨越了经济学和经济文化社会学两大领域。这些著作包括：《经济风格谱系学》（1944）、《社会安定》（1950）、《宗教和经济》（1959）、《景气政策的经济理论》（1926）、《我们经济状况的诊断》（1947a）、《经济控制和市场经济》（1947b）、《反击自由主义》（1947）、《社会地看待经济秩序》（1948）、《关于社会市场经济的安排和与市场一致的社会措施目录》（1951）、《社会市场经济的风格和秩序》（1952）、《社会市场经济中的经济政策》（1955）、《社会市场经济论文》（1956）、《社会市场经济的第二阶段――用新的社会政策样板对它的补充》（1960）、《共同市场的经济秩序》（1965）、《经济秩序和经济政策――关于社会市场经济和欧洲一体化的草图和草案》（1966）、《社会市场经济和它的对手》（1972）等。路德维希·艾哈德（LudwigErhaed,1897-1977）是弗莱堡学派政策主张最主要的实践者。艾哈德的主要著作有：《政治邦联主义和经济集中主义――中央经济管理部门的任务和边界》（1947）、《德国重返世界市场》（1953年）、《通往社会市场经济道路上的阻力和障碍》（1955）、《大众福利》（1957年，中文本根据英文本改名为《来自竞争的繁荣》）、《德国的经济政策――市场经济道路》（1962年）、《社会市场经济的昨天和今天》等。这些著作解释了社会市场经济的理论与政策，是对弗莱堡学派理论与政策的发展与运用。艾哈德是战后联邦德国经济政策的主要制定者，其政策实践最终创造了战后的德国经济奇迹。他也因此而被称为德国“经济奇迹之父”。他的经济政策正是弗莱堡学派基本经济理论与政策的最主要实践。（二）社会市场经济理论与实践战后联邦德国由米勒-阿尔马克、罗普凯、吕斯托夫、艾哈德等人提出并加以实现的社会市场经济理论与政策主张，是对欧肯为代表的弗莱堡学派一贯主张的竞争秩序理论在实质上的继承和发展。在这个意义上，我们把社会市场经济理论和政策作为弗莱堡学派理论和政策主张的一个组成部分。“侧重现实的新自由主义经济学派”最大的特点，就是它极其贴近当时德国经济社会生活的现实，而不是理想主义的产物。这也是社会市场经济体制创造后来的“经济奇迹”的根本原因。1.战后联邦德国的经济状况（1）战后联邦德国的经济困境生产下降、物资紧缺、通货膨胀严重，整个经济几乎处于瘫痪状态。当时最严重的问题主要是运输系统的瘫痪。（2）战后联邦德国经济政策的争论这主要是英国支持的以德国社会民主党为代表的主张实行企业国有化和国家干预的政策与美国支持的以右翼基督教民主联盟为代表的主张实行新自由主义的经济政策之间的争论。争论的结果是后者获胜。（3）新自由主义的确立这是当时联邦德国的国内形势与国际形势所决定的。这场市场经济的经济改革从1948年6月20日实现货币改革开始。2.社会市场经济理论这个概念最早由德国新自由主义经济学家米勒-阿尔马克提出。他说：“社会市场经济是按市场经济规律行事，但辅之以社会保障的经济制度，它的意义是将市场自由的原则同社会公平结合在一起。”社会市场经济的功能有三个重要含义：第一，其实质是市场经济。第二，它不同于自由放任的经济。第三，在经济中，国家有重要和必要的作用。市场经济实际上就是在自由放任的市场经济和计划经济之间找出一条不同于凯恩斯主义的“中间道路”。其实质类似于弗莱堡学派所主张的竞争秩序。（2）社会市场经济的目标通过生产和生产率的增长、名义工资的提高，以及低而稳定的物价来实现大众福利。艾哈德主张公平，但是要以生产的增长为前提来实现，而不是单纯以收入分配来实现。（3）社会市场经济的实现社会市场经济的实现的两个基本措施是：保证市场经济作为基本经济机制，以及国家的适当干预。（4）社会市场经济与另外两大分支学派在理论上的主要区别：

第一，在坚持以市场经济为基础的经济秩序方面。“