保险利益原则张翱4讲解

目录前言 1（一）研究背景 1（二）研究方法 1一、保险利益原则理论概述 2（一）理论观点 2（二）立法规定 3（三）保险利益原则的特性 4二、保险利益规定的作用 5三、保险利益原则在人身保险适用中存在的问题 6（一）人寿保险利益范围过窄 6（二）保险利益主体的确定方式不够科学 6（三）利益原则与同意原则兼顾存在缺陷性 7（四）保险利益存在时点不清晰 7四、完善保险利益原则的对策 8（一）补充保险利益主体 8（二）进一步拓宽人寿保险利益范围 8（三）进一步区分利益主义与同意主义原则 8（四）详细规定保险利益存在时间 9结语 9参考文献 10Abstract………………..…14浅析保险利益原则——以人身保险中的保险利益为例专业：法学双学位学号：学生姓名：指导老师姓名：【摘要】：保险利益原则是保险法基本原则之一,同时它也是保险法律制度的根基。保险利益原则可以更好的分散危险,补偿损失,防止发生道德危险,这也是其根本目的。各国普遍在立法上确立了保险利益原则的“根本”地位,但是对其根本内涵、原则适用则存在不同理解,同时影响着保险实务。由此可见,深刻剖析保险利益原则适用问题意义重大,有利于促进保险理论、保险立法以及保险实务的进步和发展，本文主要从人身保险出发研究保险利益，发现现阶段保险利益原则的规定存在诸多缺陷和不足，同时并提出适当的对策。【关键词】：保险利益；人身保险；对策；前言（一）研究背景当前社会,保险业迅猛发展,已经进入到了一个与人们生活息息相关的阶段。随之而来,保险领域发生的法律诉讼及法律纠纷也越来越多,人寿保险公司在进行保险活动中遇到很多问题,找寻法律依据也非常困难。对于众多保险方面的法律诉讼及法律纠纷,法院的判决很多时候存在不一致的情况。保险利益原则的确立是保障保险活动健康发展的前提,因此有必要认真研究这一原则,并不断完善、健全保险法律制度,使我国保险业健康、有序发展。「美「美]约翰斯蒂尔,梦兴国译.保险的原则与实务[M].中国金融出版社,1992.（二）研究方法（1）文献研究法本文查阅了与保险利益相关的期刊论文、学位论文、专题研究、统计资料，并对其进行了归纳整理，学习和借鉴己有的成功经验，试图建立科学的保险利益研究方法。（2）定性分析法定性分析法就是对保险利益进行“质”的方面的分析。具体地说是运用归纳和演绎、分析与综合以及抽象与概括等方法，对获得的各种保险利益相关材料进行加工，揭示保险利益发展的内在规律。（3）描述性研究法描述性研究法是将保险利益已有的现象和理论通过自己的理解和验证，给予叙述并解释出来。并进行有带揭示性对保险利益多种情况的调查；描述保险利益的现状，对实际问题的说明等。前人的研究基础对本文研究有重大的借鉴意义，在进行系统研究之前需要系统梳理前人的研究文献，找出其研究不足与可借鉴之处；任何研究都是建立在一定的理论指导之上的，因此也回顾了本研究需要借鉴的相关理论。保险利益发展状况是本研究的现实基础，本研究收集和整理了相关的数据资料。用以简要说明样本点具有研究的价值。在此基础上，借鉴相关文献成果，选择出研究保险利益所需要的的材料。从保险利益的根本目的入手，分析保险利益的基本目标，收集相关问题，首先考虑官方数据，因为具有相对权威性，同时比较容易取得；官方数据不能满足指标需要的数据，有笔者其他方法予以收集。一、保险利益原则理论概述保险利益原则是保险制度的根基,同时也是保险法的基本原则。(一)理论观点保险利益原则的主要目的一是可以消除投保人损害保险标的不利因素,二是防止保险变成赌博的工具,因此须判断是否存在保险利益。很多理论观点对保险利益进行了解释。有的观点认为保险利益是投保人或被保险人对保险标的所具有的利益关系,指保险事故发生或者不发生,投保人或被保险人对保险标的受损或受益的利害关系或利益关系。在财产保险中保险利益是投保人或被保险人对保险标的所具有的经济利益,但这只能在财产保险中说得通,而在人寿保险中不能予以说明,因此应该说保险利益是投保人或被保险人对保险标的所具有法律上承认的利害关系。还有的观点认为,在财产保险中保险利益是投保人或被保险人对特定财产具有法律上的实际利益。在人寿保险中保险利益是投保人或被保险人的主观价值或是投保人与第三人之间的相互关系。我国保险法对保险利益原则的规定起步较晚,对保险利益原则的规定是在借鉴并综合大陆法系与英美法系相关法律的基础上发展起来的。根据我国保险法规定保险利益是指投保人或被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。保险合同是保险人与投保人或被保险人约定权利和义务关系的协议。投保人或被保险人须对保险标的具有保险利益,不具有保险利益视为保险合同无效。保险标的可以是人的身体、寿命、财产及有关利益。可以看出,我国保险法对保险利益原则的规定同时适用于财产保险和人寿保险,这与英美法系保险法规定基本相同。但是在大陆法系国家则没有明确规定人寿保险合同中保险利益原则的适用。虽然我国保险法对保险利益原则的规定及适用基本上都是借鉴英国立法,但是却相对比较抽象,不够清晰和具体。(二)立法规定保险利益原则最早起源于英国海上保险。1746年,英国保险法对保险利益进行了最早规定,其目的在于制止赌博,防范欺诈。在美国,保险利益原则最早由法官发展而来,后以成文法的形式予以确定,通常规定很宽泛,留有很大司法解释空间。大陆法系认为保险利益是一种经济上存在的利害关系,陈欣.保险法[W].北京大学出版社,2000.在发生保险事故时,这种经济上的利害关系受到损害,被保险人可以请求赔偿。利益和损害就是正反两面陈欣.保险法[W].北京大学出版社,2000.根据我国保险法的相关规定,保险利益原则适用于人身保险合同,同时法律规定了什么样的人对被保险人具有保险利益,享有人身保险利益人的范围是什么,即规定了人身保险利益的范围和内容。对于人身保险合同的签订,一般釆取两种形式进行投保:一种是投保人以自己的身体或生命进行投保;另一种是投保人不以自己的身体或生命进行投保,而是以他人的身体或生命进行投保。在订立合同时,必须明确不是为了经济利益才进行投保,保护保全被保险人的身体或生命才是人身保险的真正意义。投保人对被保险人的身体或生命心存愿望必须是善意的,才可以以他人的身体或生命进行投保。人身保险利益范围的基础就是投保人对被保险人心存愿望是善意的。人身保险利益主要有七种关系:一是本人。在签订人身保险合同时,投保人和被保险人为同一个人,投保人在诚实信用的基础上履行如实告知义务,以自己的身体或生命为保险标的进行投保,保险受益人可以指定他人,也可以指定自己。这种以投保人自己的身体或生命为保险标的订立的保险合同,在任何情况下谁都不能以投保人欠缺保险利益为由予以否认,排除了谋财害命和道德风险。二是配偶。夫妻之间互为配偶,夫妻关系在众多亲属关系中处于重要地位,虽然各国法律普遍规定具有法律合法地位的夫妻互有保险利益,但是在理论基础方面对于夫妻间互有保险利益的注重层面中外保险学界各不相同。我国保险学者在解释夫妻间互有保险利益的时候,更注重从伦理层面出发,他们认为这种互有是夫妻间的感情和义务,而不是金钱利益;国外保险学者更注重从经济角度进行理解,认为夫妻间之所以能够互有保险利益,是因为彼此有金钱上的期待或金钱利益关系;反之,则不会存在互有的保险利益,包括其他的直系亲缘关系也应如此。三是父母子女之间。中外各国保险法普遍认可父母子女之间互有保险利益,因为具有直接血缘关系的亲人之间不会彼此伤害对方的身体或生命,这是从人类的本性情感和伦理道德出发来确定的。父母与子女之间的抚养、教育和赡养等法定义务关系是我国婚姻法中所明确规定的。在父母与子女履行这些法定义务的时候,精神利益和经济利益客观存在,基于父母与子女间的关系含有此两种利益,我国保险法才对于父母与子女之间得互有保险利益给与了肯定。另外,我国台湾有的学者认为父母与子女之间、夫妻之间存在保险利益的原因除了法定义务中的扶养、赡养、教育等原因,永久共同居住的关系更是存在人身保险的重要原因。许崇苗许崇苗.人身保险合同法律适用与案例评析[M].中国金融出版社,2000.（三）保险利益原则的特性保险利益的成立要件是确定性、经济性和合法性三大特性,除了经济性在人寿保险中存在争议,其他特性都得到一致认定。1.确定性确定性是指保险利益可以为金钱所衡量,可以通过货币表现,己经确定的或者能够确定的利益。这种利益可以是期待利益及现有利益,如货物销售中的销售利润就是期待利益,投保人或被保险人在签订保险合同时投保的所有权财产就是现有利益。在保险实务中,以前有些国家禁止期待利益,因其不便于估算,但随着保险业的不断发展进步,今天已经得到各国普遍肯定。许崇苗许崇苗.保险法原理及疑难案例解析[M].法律出版社,2011.2.经济性经济性是指保险利益必须是可以为金钱所计量的利益。而不能用金钱衡量的政治诉求、人的内心情感、精神寄托不能做作为保险利益,因其没有经济性。保险界学者们对于经济性是否成为人寿保险的特性存在很多争议,国内有学者认为财产保险和人寿保险在本质上有共性,保险利益都能够为金钱所衡量,都具有经济性。认为鉴于投保人和被-保险人背后的经济利益,人生保险同样可以为金钱所衡量,应具备经济性。例如在人寿保险中,对于被保险人的生老病死,投保人享有法定的现有利益或期待利益。在发生保险事故时,投保人或被保险人理应得到赔偿。也有学者反对这种观点,认为人的身体或者寿命不能用金钱来衡量,不具有经济性。尤其是有血缘关系的直系亲属,经济性有悖于道德伦理,应该把人寿保险利益限定为投保人和被保险人的一种信赖或依附关系。3.合法性保险利益为法律强制规定,当事人不能随便变更或删除,保险利益不能违背公序良俗,更不能违反法律规定,必须是符合法律要求的利益,必须具有合法性,它是保险合同的核心概念。这种合法性不以人的主观意识而转变,任何情况合同的效力都不会受到影响。反之,在签订保险合同时保险利益不具有合法性,则保险合同无效。例如盗窃犯对盗窃物进行投保。江潮国江潮国.保险法基础理论[M].中国政法大学出版社,2012二、保险利益规定的作用(1)防止道德风险道德风险是指投保人或被保险人有意的人为造成保险事故或者发生保险事故的时候时故意扩大损失,从而获得赔偿,进行不当得利。而保险利益原则规定按损失赔偿,损失多少就赔偿多少,没有损失就不赔偿,这样可以有效防止道德风险,不当得利。(2)防止赌博保险和赌博都有射幸性。赌博是一种偶然性不当得利,不用说明当事人与标的物的关系,只需证明约定事实。但是被保险人或投保人如果要获得保险损失应得的赔偿,就需要证明其对保险标的拥有保险利益。保险利益原则规定如果保险标的没有保险利益就不能对其投保,这样可以阻止不受损失而获利,防止不当得利,利用保险进行赌博,从而把保险和赌博区分开。(3)限制赔偿金额投保人或被保险人在发生保险事故时有效避免遭受的经济损失是保险的根本目的。保险人之所以支付保险金,不是为了填补投保人或被保险人损失之外的利益,而是为了填补保险事故发生时造成的损失。保险金额以保险利益为基础,赔偿金最高额度以保险金额为限,保险实务中的这种补偿性,有效防止了利用保险而不当得利的现象,利于保险业稳定发展。三、保险利益原则在人身保险适用中存在的问题人的生命、身体是无价的,不能按某个部分多少钱来衡量价格,这与人寿保险的标的物是人的生命和身体是完全不同的两回事。人的一生并不仅仅只是劳动,还有很多有意义的事。因此在对人的身体、生命保险的时候,保险利益的确立必然存在主观成分,存在一些问题。（一）人寿保险利益范围过窄我国保险法对于人寿保险利益的定义的不清晰,使保险利益关系的范围狭窄,排除了实际生活中很多客观存的但法律还没有明确承认的利益,并且这一规定在保险法中共同适用于财产保险合同和人寿保险合同。但是,在实务中人寿保险合同不同于财产保险合同,其保险利益也具有特殊性,内涵和适用规则都不同。如果统一定义不进行区分,会造成人寿保险利益内涵不清且外延模糊,影响其发挥功能。（二）保险利益主体的确定方式不够科学在我国保险法规定中,签订人寿保险合时,投保人应该对被保险人具有保险利益,在签订以死亡为给付保险金保险合同的时候,保险金额必须得到被保险人认可并且书面同意,同时保单质押或者转让也需被保险人书面同意。对受益人却没有要求(无需讨论的情况是受益人和投保人为同一人)。但是在现实情况中,大部分保险合同中的投保人与被保险人并不是同一个人。根据我国保险法规定,投保人为保险利益主体,投保人为保障受益人利益以自己的生命为标的物来订立保险合同。但是一旦保险事故发生,只有受益人才是保险金的给付对象而不是投保人,因此投保人与保险金毫无关系,也无需因为保险金而对受益人进行危害。由由此可见,仅将投保人确定为保险利益主体缺乏合理性,无法充分体现人身利益原则防范道德风险的功能。(三)利益原则与同意原则兼顾存在缺陷性同意原则是被保险人拥有一定程度上的自主权,并利用自主权来理性判断他人是否可以投保。人与人之间的关系包括血缘、感情、道义等,而不只是具有经济利益。如果单纯强调利益原则,被保险人将会失去善意的保护,(因为很多时候投保人与被保险人并无经济利害关系,投保人只是善意的投保。)从而限制投保人的范围,不利于保险业发展。虽然在一定程度上同意原则解决了投保人范围问题,但是却存在一定缺陷。人身保险利益原则不同于财产保险利益原则,其重要功能是可以在一定程度上保障被保险人的生命安全,防范道德风险,而财产保险利益原则是限制最高保险金额,防止被保险人额外获利。从我国保险法相关规定可以看出,对于人身保险利益的确定是依据投保人和被保险人之间是否存在利害或利益关系、被保险人是否书面同意,也就是釆取利益和同意原则兼顾的判断方式。但是“同意”属于主观方面,而“利害关系”属于客观方面,如果采取同意原则,则存在不能统一的缺陷。（四）保险利益存在时点不清晰根据我国保险法规定,人寿保险利益必须在人寿保险合同签订时具有,而在保险合同存续期间及保险事故发生之时投保人对被保险人是否必须具有保险利益没有明确规定,同时也没有规定受益人应当具有保险利益,并且在没有区分人寿保险合同的种类的基础上对投保人和受益人具有保险利益的时点做出进一步规定,因而人身保单的流转问题还缺乏法律支持。四、完善保险利益原则的对策（一）补充保险利益主体我国保险法规定在保险合同订立时不论受益人是否具有保险利益,保险利益的主体只有投保人。由于没有规定作为保险金请求权人的受益人具有保险利益,这很可能导致在发生保险事故时,一个与被保险人没有任何利害关系的人获得额外的利益,使保险利益功能发挥困难。因此在人寿保险合同中应补充人寿保险利益主体,特别是在以他人的身体或生命作为保险标的时,将保险利益的主体规定为投保人和受益人,这样对于防止赌博和防范道德风险更为有利。因此建议规定在订立人寿保险合同的时候投保人与受益人都应当对被保险人具有保险利益。（二）进一步拓宽人寿保险利益范围影响保险利益主要有血缘关系、夫妻关系和债权债务关系,具有保险利益的人有本人,父母、配偶、子女,有抚养、赡养、扶养关系的家庭成员,由劳动雇佣关系的人,经被保险人同意的人。血缘关系认为,直系亲属或法律关系就可构成保险利益,无需证明经济利益,例如父母与子女、亲兄弟姐妹、祖父母与孙子或孙女。其他旁系亲属法律1没有明确规定是否存在保险利益。夫妻关系认为夫妻在生活中互相依靠、互相协作,可以互为投保。但是为了防止发生道德风险,实务中人寿保险公司限制了人寿保险的最高保险金额。在我国保险法中,保险利益的范围局限于血缘及亲属关系,规定在订立人寿保险合同的时候,投保人对其本身和与其有抚养教育、赡养关系或者婚姻关系的家庭其他成员及近亲属具有保险利益。保险合同不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。如果保险合同经被保险人同意,那么投保人对被保险人具有保险利益。（三）进一步区分利益主义与同意主义原则我国保险法规定如果投保人与被保险人的生命存在经济关系,那么可以认定投保人对被保险人具有保险利益。但是如果经过被保险人同意,即使不存在经济关系,也认定投保人对被保险人具有保险利益。在以死亡为给付保险金条件的合同中,必须满足两个条件,一是投保人必须具有保险利益,二是必须经被保险人认可保险金额及书面同意,否则合同无效。可以看出,投保人对其与被保险人存在血缘关系和其他利害关系人具有保险利益,不存在这些关系的就不具有保险利益。如果订立人寿保险合同,经被保险人同意,投保人对被保险人具有保险利益,或者说只要经过被保险人的同意即视为具有保险利益。这与大陆法系的同意主义基本等同,其实质内涵已被同意主义完全兼容,使保险利益原则流于形式甚至是摒弃,使保险利益处于尴尬的法律地位。这会造成在保险实务中,投保人只要想方设法使被保险人同意并为其投保,而无需考虑是否具有真正的保险利益。这无疑会诱发道德风险,让被保险人完全自行承担、评判,防范道德风险的责任。（四）详细规定保险利益存在时间人寿保险合同中保险利益存在的时间与财产保险利益不同,我国保险法规定对于人身保险合同,投保人对被保险人具有保险利益的时点是在保险合同订立之时;规定对于财产保险合同,投保人对保险标的具有保险利益的时点是在保险事故发生之时。两者的合同性质不同,保险利益存在的时点也不同。基于被保险人身体和生命安全需要,要求在保险合同订立时必须具有保险利益,而保险事故发生时是否存在保险利益根据险种而定。对于保险合同中受益人是否具有保险利益,我国保险法没有规定,也没有进一步具体区分人寿保险合同的种类,以及在此基础上对投保人和受益人具有保险利益的时间进规定,因此人身保单的流转问题因而缺乏法律支持。我国人口众多,人寿保险发展前景广阔,但要求法律制度进一步完善,有利于充分发挥保险利益原则功能,促进我国保险业健康发展。对于保险合同中人寿保险利益存在的时间,我国保险法应详细规定并应进一步细化人寿保险合同的种类,同时应规定受益人应为保险利益主体,规定对于定额给付性的人寿保险合同,在保险合同订立时受益人应具有保险利益,在保险事故发生时可以不具有保险利益,这样可以平衡投保人与保险人之间的利益,保障保单的投资或流动。对于具有损失补偿性的人寿保险合同在保险事故发生时受益人应具有保险利益。结语通过以上分析得出，当前我国保险法关于保险利益原则的有关规定应该尽快完善，只有很好的了解国家对此的相关规定，指出其中不足之处，尽快改善，才能使保险真正发挥其对人们的保障功能。人身保险因其的切身利益性，更是重点中的重点，法律法条的完善是必备的，但是也只能治标不能治本，要想真正减少纠纷，最重要的还是公民道德的重建。【参考文献】[1][美]约翰斯蒂尔著,梦兴国译.保险的原则与实务[M].中国金融出版社,1992.[2]陈欣.保险法[W].北京大学出版社,2000.(23-25)[3]许崇苗.人身保险合同法律适用与案例评析[M].中国金融出版社,2000.[4]许崇苗.保险法原理及疑难案例解析[M].法律出版社,2011.[5]江潮国.保险法基础理论[M].中国政法大学出版社,2002.[6]高宇.论被保险人极其同意权[J].吉林师范大学学报,2004.[7]王萍.保险利益研究[M].机械工业出版社,2004.[8]徐卫东.保险法学[M].科学出版社,2004.[9]奇瑞宗,肖志立.美国保险法律与实务[M].法律出版社,2005.[10]许崇苗,李利.中国保险法原理与实务[M].法律出版社,2006..[11]梁宇贤.保险法新论[M].中国人民大学出版社,2004.[12]李玉泉.保险法[M].法律出版社,1997.[13]邓成明.中外保险法律制度比较研究[M].知识产权出版社,2012.[14]许谨良,魏巧琴.人身保险原理与实务[M].上海财经大学出版社,2011.[15]尹田.中国保险市场的法律调控[M].社会科学文献出版社,2010.[16]苏同江.评析保险利益[J].青岛远洋船员学院学报,2013.[17]李玉泉.保险法学案例教程[M].知识产权出版社,2006.[18]郑玉波.保险法论[M].三