第一章 言语交际概述

第一章言语交际概述第一节言语交际的本质一．语言和言语语言和言语的区分是瑞士语言学家索绪尔在《普通语言学教程》（1916）中提出的。索绪尔在该书"绪论"里指出，人类"言语活动"（language）包括两个部分，一是"语言"，一是“言语”。在他看来“语言”是社会的，是“一种表达观念的符号体系”，“言语”是个人的，是“人们说的话的总和"。索绪尔有关“语言"和“言语"的区分已为大多数人所接受。按目前一般的理解：所谓“语言"，从结构上看是一个音义结合的符号体系，从社会作用上看主要是一种交际工具；而所谓“言语"则是人们运用这个符号系统、这个交际工具去说话（或写话）。【赵毅、钱为钢《言语交际》第4－5页，上海文艺出版社，2000。】对于言语，人们还有这样的理解：言语即语言的具体运用及其运用结果。……言语包含两个方面，一是运用语言的过程即言语活动，也就是说或写的表述过程及其相应的听或读的理解过程；二是运用语言的结果即言语活动的结果，也就是口头的或书面的言语作品。【蔡富有、郭龙生主编《语言文字学常用辞典》第313页，北京教育出版社，2001。】这表明，言语既指言语作品，也指言语活动、言语行为；言语作品又有口头和书面两种形式。这里关于“言语”的理解，给我们很好的启示和指导，本书对于言语的认识和研究，就是基于这样的理解。二．言语交际交际有多种方式，以言语的方式（口头的、书面的）进行的交际就是言语交际。具体说来，交际双方在特定的语境下以言语的方式进行情感、信息等的传达、交流和沟通的行为，就是言语交际。言语交际至少是两个人之间的活动，因此言语交际不包括“自言自语”这种单个个体的言语活动。写日记，严格地讲是单个个体书面语方式的自言自语，也不属于言语交际行为。口头形式的言语交际过程必然伴随着非语言行为，例如身势手段、面部表情、各种副语言，这些非语言行为对于交际目的的实现起着重要的作用。言语交际是对语言的运用，当然要遵循语言规则；言语交际又是一种社会活动，必须遵循语言规则以外的种种其他规则，例如种种交际原则。三．言语行为行为是人的受思想支配而表现出的外在的活动。跑步、跳高、打水、挖土、吃饭、开车等等是行为，“言语”，即说话也是行为。人们习惯上把“言”（即言语，说话）和“行”分开，甚至对立起来，称“说是说，做是做”，“言”和“行”不是一回事。现代行为理论不这样看，认为“言”和“行”是一回事，言语本身就是行为，是和跑步、开车一样的行为，不过“言语”这种行为有自己的特殊特征，因此值得特别研究。例如：小张，把我的自行车推过来。（指令）臭小子，大爷今天不同你计较，你等着吧！（威胁）明天是你爸爸生日。（告知）张三，我们公司不欢迎你这样的人，你明天不要来上班了！（解雇）以上四句话，分别完成了“指令、威胁、告知和解雇”等四个行为。说话人的确只是动口说说，但是真切地实现指令、威胁等一系列行为。所以，言语就是行为。最早发现言语就是行为、说话就是做事并提出言语行为理论的人是英国哲学家奥斯汀（J.Austin），他在1962年出版的《论言有所为》一书中提出了这样的看法：当人们每说一句话的时候，一般总涉及三种不同的行为：言内行为（locutionaryact）、言外行为（illocutionaryact）和言后行为（perlocutionaryact）。这三种行为，大致可做如下解释：言内行为：指说话本身，即说出有意义的话语，这本身就是一种行为。言外行为：指说话人通过说话所实施的某种行为，也就是话语意义所体现的行为。言后行为：指话语对听话人或其他人产生影响从而取得某种效果的行为。言语行为的“三分”中，最有价值、最受重视和追捧的是言外行为，这是说话所做之事的体现，是说话人的意图的体现。言外行为涉及语言所能指称的人际关系的全部内容，内涵极其丰富复杂，需要分类型、分层次描述（可参见本书“话语”章），如果平铺着列举，可以罗列出很长的一串概念，如：言外行为涉及人与人之间的社会关系，内容丰富，除刚才举过的外，还包括“判断”、“估计”、“建议”、“劝告”、“催促”、“推荐”、“提供”、“解雇”、“招呼”、“请求”、“求婚”、“命名”、“打赌”、“发誓”、“同意”、“感谢”、“同情”、“安慰”、“赞扬”、“让步”、“放弃”、“诅咒”、“嘲笑”、“谴责”、“抗议”、“悔恨”、“确认”、“否认”、“接受”等行为。【赵毅、钱为钢《言语交际》第10页，上海文艺出版社，2000。】录下上述罗列，是想帮助读者对于言外行为的内容及其复杂性有个初步认识，不过，可以想到，像这样罗列下去，也难以找到它的尽头。“人们使用语言所实施的言语行为究竟有多少种，有人估计过有一千种以上……”【何兆熊主编《新编语用学概要》第108页，上海外语教育出版社，2000。】一般情况下，人们总是希望自己的言语行为产生预期的“言后行为”（其实，也就是言语目的的实现），实施说服，总希望人们能信服；发表建议，总希望人们能采纳；诅咒他人，总希望能兑现，至少能刺激听话人的情绪，让他们产生愤怒、沮丧等不愉快的心情。正常情况下，说话而不追求言后行为的应该是极少见的，或者几乎不存在。例如，碰到了不愉快的事情，找个朋友说说，明知那朋友不能帮助解决自己的问题，也并不指望那朋友帮助解决，但还是要说。尽管如此，说话人还是有所希冀的，他希望对方了解自己，理解自己，甚或同情自己，这种希望就是说话人所追求的言后行为。不过，言后行为并非时时处处都能完全实现，有时甚至根本不能实现。例如，听话人对于说话人的言语根本不予理睬，听了等于没听。即使是激烈的诅咒话语，有的听话人也是一笑了之，内心平静如潭水；有时言后行为与言语的“言外行为”的内涵截然相反，如本来是实施表扬，听话人听了心里却不是滋味，感觉是嘲弄、诋毁，因而做出沮丧或恼怒的反映。言语行为理论“开拓了从行为的角度来研究语言的使用这条道路”【顾曰国《Austin的言语行为理论：诠释与批判》，载严辰松、高航《语用学》第262页，上海外语教育出版社，2005。】，让人们懂得了说话就是做事的道理，引发对于言语行为具体种类的深入研究，即对于话语意图的深入研究，同时，既然说话就是做事，那么“人类言语交际的基本单位就不是句子或其他的语言表现形式，而是某种行为的实现”。【赵毅、钱为钢《言语交际》第12页，上海文艺出版社，2000。】第二节言语交际的过程一．言语交际过程的一般图式言语交际的过程是以话语为中介通过表达和理解来交流感情、传递信息的过程表达：说话者将意图转化为话语。理解：听话人将话语转化为意义。表达 理解交际目的4话语■语效mlm2m3二个m分别表示各项的意思，ml是想说的意思，m2是话语的意思，m3是理解的意思。无论表达或理解，都是个十分复杂的过程。它不仅涉及交际双方的主观因素，如，认识方式、情感心理、思想观念、文化修养、背景常识、言语习惯、身份地位等等；还涉及交际时的诸多客观因素，如，时间、地点、场合、话题、社会文化背景等等因素；并且与交际双方的交际目的都有关系。这里不展开讨论，只提出其复杂性。关于言语交际过程，不少研究者习惯上借用信息学中信息传递模式——“编码－话语－译码”模式来进行描述，编码对应于表达，译码对应于理解。我们没采取这种模式，没使用编码、译码概念。因为有人对借用这种模式来描述言语交际过程提出了异议，而且不无道理：从亚里士多德哲学到现代符号学，所有研究交际的理论，似乎都以一种单一的编码模型为准，好像语言交际就是一种编码和解码的过程。然而格莱斯、莱韦斯（Lewis1969,1979）等哲学家的推理模型暗示，交际是一种生成语言现象和解释语言现象的过程，因此包括语码和推理两方面。【熊学亮《认知语用学概论》第108页，上海外语教育出版社，1999。】就是说，从亚里斯多德哲学到现代符号学，把言语交际过程看成“编码－话语－译码”过程，看成对于语码（语言符号以及符号系列）的调遣和理解，是一种简单化的不够准确的认识。表达和理解，仅靠编译语码远远不够，它们离不开语用推理——一种有别于逻辑推理的推理过程。“语用学家一般认为，（言语）交际中语句的语义表征和真正要传递的思想之间，不是通过进一步的编码来连接，而是通过推理发生关系。”【熊学亮《认知语用学概论》第109页，上海外语教育出版社，1999。】言语交际不只是个“编码－译码”的过程，同时是个推理的过程。事实上，推理在言语交际中起到了至关重要的作用，特别是话语的理解。二．意思“剪刀差”交际的理想状态，上述示意图各项意思的关系是m1=m2=m3,即交际目的=话语=语效。但是，除非一些极其简单的言语交际，这理想状态很难实现。实践中，三个意思之间必然存在着差异，采用比喻的说法，就是存在着意思“剪刀差”。m1与m2的剪刀差：表现为言不尽意，或意在言外。如：“解放军真好，解放军是恩人！不是他们，我一家人早被大水冲走了。感谢亲人解放军，我真不知道说什么才好。”――这是日常生活中的言不尽意。“此中有真意，欲辨又忘言。” 这是诗人关于言不尽意的感受。再如：同是天涯沦落人,相逢何须曾相识。小关剪刀真诚地对她说：“跟我走吧,我会照顾你的。”这时她已经洗完衣服了,本来要站起来了,听了小关剪刀的一番话,她又蹲在了那里,她出神地看了一会儿河面,才端起脸盆里的衣服起身走上了台阶。小关剪刀一直跟随她走到了家门口，看着她把衣服晾在绳子上，小关剪刀又说了一遍：“跟我走吧。”她木然地看着小关剪刀，说了一句没头没脑的话:“我的衣服还没有晾干。”小关剪刀点点头说：“衣服晾干了我再来。”（余华《兄弟》四十五）一对为着谋生四处漂流、无依无靠的单身男女，邂逅相遇，小关剪刀出于同情，也因为需要一个家庭，仅说了两遍“跟我走吧”，表示求爱。女子稍做思考，冒出一句突兀的话：“我的衣服还没有晾干”，算是应承。突然遇到毫无准备的求爱，面对终身大事，这位女子心里该有怎样的反应？是惊喜、犹豫，还是矛盾、斗争？此时此刻她该有多少话要说？然而，她却仅仅说了一句那么突兀的话——言不尽意呀。又如：及操上楼来，布叫曰:“明公所患，不过于布；布今已服矣。公为大将，布副之，天下不难定也。操回顾玄德曰：“何如？”玄德答曰：“公不见丁建阳、董卓之事乎？”布目视玄德曰:“是儿最无信者！”操令牵下楼缢之。（《三国演义》第十九回）玄德的言外之意是把吕布杀掉，不留祸患。吕布曾先后拜丁建阳和董卓为义父，而此二人后来均死于吕布之手，吕布才是个最无信义之人。m2与m3的剪刀差：表现为茫然不解，或略知一二，或故意曲解，或张冠李戴，等等。如：天哪，是麦其家的老朋友，黄初民特派员站在了我面前！……我对这位远客说：“你的眼睛不像过去那么劳累了。”他的回答很直率：“因为不替别人盘算什么了。”我问他那个姜团长怎么样了。他告诉我，姜团长到很远的地方，跟红色汉人打仗，在一条河里淹死了。“他没有发臭吧？”黄初民睁大了眼睛，他不明白我为什么要问这样的问题。（阿来《尘埃落定》40）不久前，“我”的哥哥遇刺身受重伤，几天后不治身亡，生前身上已经腐烂，死时发出奇臭。“我”对此印象极深，所以当听到死人时，条件反射，冒出关于发臭的疑问。此问乃无意识联想，背离了交际情境和听话人的预设，所以听话人茫然不知所云。再如：“你是少爷，我是丫头，我怎么敢跟你多说话？”她做出冷淡的样子说。“那么从前你为什么又常常同我在一处玩？那时候还不是跟现在一样！”他往下追问。她的明亮的眼光在他的脸上扫了一下。她勉强地笑了笑，然后低下头用忧郁的调子解释道：“现在不同了，我们都长大了。”“大了又有什么关系？难道我们的心就变坏了？”觉慧惊讶地问。（巴金《家》十）这是鸣凤与觉慧的对话。鸣凤强调“我们都长大了”，意思是怕两人接触引起旁人闲话；觉慧理解为“心就变坏了”。觉慧真的一点不懂鸣凤强调的意思？不会。觉慧不按鸣凤的意思去说，是故意曲解其意以说明“长大了”也没什么，不要因此相互回避。懂得意思的剪刀差，对于指导交际实践，具有积极意义。从表达看，说话人明了言不尽意的道理，应该努力理清思路，尽量把想说的意思表达清楚，对于复杂的话题更要认真对待；同时如果不是必需，还应该学会明白达意，回避言外之意，降低误听概率。从理解看，我们完全准确理解话语含义并非易事，误听、曲解往往难免，因此当感到对方的意思有违于己、有损于己，或者有辱于己时，不要急着发火或者反击，还是先冷静一下，看看自己是否误听和曲解，《红楼梦》中林黛玉为人敏感、多心，又不主动反省误听和曲解，因而人际关系的“磨损率”总是高出别人。三．言语交际四要素交际双方在特定的语境下以言语的方式进行情感、信息等的传达、交流和沟通的行为，就是言语交际。言语交际涉及诸多方面、多种因素，考察言语交际过程，那些在整个过程中必不可少、时时存在、时时产生影响的因素，我们视为交际要素，交际要素共有四个：一是交际者（指交际双方，即说写者和听读者）。二是交际的意图、目的。三是交际信息的载体，即话语。四是说话的环境，即语境。包括上下文语境、情景语境和社会文化语境。四个要素相互对立、相互依存，构成一个言语交际的完整系统。各要素内部又由若干因素（因子）组成，各自又构成一个个子系统。如交际者的子系统包括：个体的语言能力、语言修养，交际者的角色定位、角色关系、角色转换等；语境的子系统包括：语境的构成、作用，语境的改善和创造等；话语的子系统包括：话语的意义，话语的形式，话语意义和形式之间的种种复杂关系等。有人认为，言语交际只有三个要素，“交际的意图和目的”不在其列。【参见赵毅、钱为钢《言语交际学》第34页，上海三联书店，2003。】我们觉得，应该有这一要素，因为，没有意图和目的的言语交际不能算作正常的言语交际现象，交际的意图和目的是交际过程中必不可少的、时时存在、时时产生影响的因素之一。刘焕辉先生也持四要素的看法，他说：“言语交际作为一个系统，包含了四个基本要素：交际活动的参与者，参与者的动机，话语，交际环境。”【刘焕辉《交际语言学导论》第41页，江西教育出版社，1992。】第三节言语交际的研究一．言语交际的意义言语交际对于人类社会和个人都具有重大意义。人类有别于动物，原因之一是有语言，有言语交际活动。动物也有信息传递活动，如狼的嗥叫，猿的哀鸣，猫的温存，蜜蜂的跳舞等等。但是动物的这些信息传递活动决不能和人类的言语交际同日而语，含义无限、丰富多姿的言语交际，是人类本质的表征之一。人类的生产、生活具有社会性、组织性，人类利用语言，通过言语交际互通信息、交流思想、组织生产、协调工作、安排生活、维护并推动社会的存在和发展。“没有全社会都懂得的语言，没有社会一切成员共同的语言，社会就会停止生产，就会崩溃，就会无法作为社会而存在下去。”【斯大林《马克思主义和语言学问题》第17页，人民出版社，1971。】这里说的是语言对于社会的重要性，其实，语言的存在有赖于交际，语言对于社会的重要功能唯有通过言语交际才能发挥和展现。因此完全可以说，没有言语交际“社会就会停止生产，就会崩溃，就会无法作为社会而存在下去。”个人是社会的一员，个人的生产、工作、生活、生存、发展当然也离不开言语交际。个人不只是要能够进行言语交际，还要不断提高言语交际的能力，具有良好的口才；人类自古以来都需要言语交际，当今社会更要求人们有良好的口才。现代社会，科学发达，经济发展，个性自由，竞争激烈，一个心灵闭塞、形象萎缩、拙嘴笨舌的人要想适应现代社会，那是难以想象的、不可思议的。政治家、企业家、律师、教师、记者、主持人、外交人士、公关人员以及政治思想工作者等等，良好的口才是他们工作的基本要求和条件，甚至可以说是他们生活的一部分，生命的一部分。即使是一般的职员、工人、农民，他们工作主要不是动嘴，而是动手，当他们求职时，当他们谈情说爱时，当他们协调家庭生活时，当他们维系日常人际关系时，同样需要口才。总之生活需要良好的口才，现代生活更需要良好的口才，每一个人都必须具备良好的口才。良好的言语能力，不仅是现实生活的需要，还是精神生活的需要。正如李树荫先生说的：“口才和交际艺术是一个人心态积极、活得潇洒的外在表现，也是一个人提高素质、开发潜能、驾驭生活、改善人生的无价之宝！【李树荫《无价之宝——掌握口才与交际艺术》第1页，知识出版社，1992。】现代人必须勇于和乐于与人交往，敢于和善于恰当地表现自己，宣传自己，这是充满自信、积极向上的精神面貌和生活态度的体现。可是，确实有人不能这样做，他们说，我天生内向，见人羞于说话，更怕在大庭广众场合说话；也有人说，我生来语言迟钝，不善言辞，想说也说不好。其实良好的言语能力并非先天造就，自称先天不足的人，本质上是自信心不强，心态不够积极。在美国、西欧和日本等发达国家，重视言语交际能力，早已蔚然成风，学校正规教育和社会成人教育都重视言语交际能力的培养。这里不妨看看美国人重视口才教育的几段文字：在美国口才是一种文化。上世纪40年代，美国人将“口才、金钱、原子弹”当作生存的三大法宝，到了上世纪60年代，三大法宝变成了“口才、金钱、计算机”。不管社会如何变化，在美国人心中，口才的作用一直独占鳌头。美国的教育家认为，学习的目的决不仅仅是为了找一份工作，而是让人们“成为受欢迎的人”。因而，在美国，口才教育贯穿了整个学校教育。美国人认为，不管孩子以后从事政治、法律还是商业，可能不需要数学、物理和文学，但一定需要口才。在美国定居几十年的华人谭先生说：在美国生活久了，最能让我对这个国家产生感触的，不是“硅谷”的高科技，也不是生活的舒适和纳斯达克市场的股票，而是美国的口才文化。在美国这个最发达的国家，最发达的现象是演讲的口才。在美国，不仅律师、政治家、记者具有雄辩的口才，普通人也都是口才专家。为了开办企业、为了社区工作、为了慈善募捐，天天都有美国人在街头、在校园、在会场发表演讲，他们的事业、生活、理想的实现都在那一张嘴上。【无名氏《美国，立身之本是口才》引自“非常财富网＞新教育榜专栏”，/xjyb。】与美国相比，与发达国家相比，我国教育对于言语能力的培养并不怎么重视。言语交际在高校不是必修课，即使是专门培养教育、宣传、文秘、法律和管理人才、政工队伍的专业也没有这门必修课。这是历来重知识、轻能力，重理科、轻文科，在文科中又重写轻说倾向的反映。当然造成这一现象同我国的文化传统也有关系。孔子曾说：“君子欲讷于言而敏于行。”【《论语•里仁》。】又说：“巧言令色，鲜矣仁！”【《论语•学而》。】老子也说：“信言不美,美言不信；善者不辩,辩者不善。”【《道德经》第八十一章。】因此中国传统文化中所谓的“君子”不会重视口才，相反还会抑制口才。再者，在中国古代封建专制制度下，统治阶级为了维护政权稳定，乐于限制人的言论自由。从秦始皇时的“焚书坑儒”到清朝的“文字狱”，残酷的历史教训让人们得出了这样的结论——“祸从口出”、“言多必失”、“沉默是金”等等，这些观念通过历史的积淀，严重影响了中国人的性格，制约了培养言语能力的意识和信心。二．言语交际的研究审视语言研究，可以有不同视角：内部研究和外部研究，静态研究和动态研究，本体研究和应用研究。以第三个视角审视，源远流长的语言学研究，大致经历了三个阶段：自纪元前到十九世纪的漫长岁月里，语言研究的第一阶段，史称语文学或传统语言学（包括中国的“小学”），未能形成独立的语言学科，是为经学附庸，“致力于古籍与方言的整理和训诂”，【赵毅、钱为钢《言语交际学》第36页，上海三联书店，2003。】基本上属于应用研究。第二阶段，自十九世纪到二十世纪中叶，是本体研究独霸天下的时期，包括历史比较语言学和结构主义语言学，前者致力于揭示语言的源流及其亲属关系，后者从索绪尔到布龙菲尔德再到乔姆斯基，把语言看作一个封闭的符号系统或天赋能力，致力于描写这个符号系统的组织规则和结构系统，揭示这种能力的生成和运作规律，这个时期的研究特点是排斥意义，脱离应用，追求形式描写的精细化乃至公式化。第三阶段，自二十世纪五六十年代起，部分语言学家不满结构主义排斥意义、脱离应用的做法，关心语言意义，重视应用研究，从多角度多侧面探讨语言同其他现象、其他学科的关系，从而形成诸多新兴学科，如心理语言学，工程语言学，文化语言学，社会语言学，话语语言学，语用学等等，同时，在这个时期，本体研究仍在进行，还在发展和深化，所以第三阶段是本体研究和应用研究并存并重的阶段。言语交际研究属于应用研究，专门地正规地言语交际研究产生于第三阶段。零星地论及言语交际现象，在我国，先秦时期就已经开始，孔子、老子、邓析、庄子、孟子、荀子、韩非子、苏秦、张仪等诸子都有十分精辟的论断；在西方，古希腊时期以演讲、论辩为研究主旨的修辞学就很发达，苏格拉底、柏拉图、亚里斯多德等是其代表人物，他们的研究很多内容涉及言语交际问题。自上个世纪五六十年代开始，现代修辞学、社会语言学、语用学和话语语言学、语言行为学等学科都从不同角度、不同程度地涉及言语交际的研究。这些学科关注言语交际、涉及言语交际的研究，无论其关注和涉及程度多深，都不是言语交际研究的独立学科。所以有人做出这样判断：语用学和社会语言学一样，尽管它对言语交际中的各个要素都有所研究，但它也不是一门立足于全面揭示现实的言语交际过程的学科。完全立足于言语交际现象本身，全面揭示言语交际过程及其本质特征的研究，应当说还处于起步阶段。【赵毅、钱为钢《言语交际学》第32页，上海三联书店，2003。】我们同意这样的判断，虽然刘焕辉先生的《言语交际学》（1986年）已经出版20多年了，随后也有不少研究言语交际的著作问世，但是作为一个学科，言语交际学的确不够成熟，处在初始阶段。言语交际的研究为什么难以成熟？客观上讲，语言应用研究与本体研究相比，涉及面更广，牵涉的问题更多，现象更为复杂、更为“多姿多态”，因此规律的摸索和总结并不那么容易，而研究者的看法又更加难以统一。主观上看，自结构主义诞生以来，语言研究者历来视本体研究为语言研究的正宗和道统，以为那才是科学，而应用研究登不了大雅之堂、象牙之塔，所以不免有些轻视甚至闲话，行动上则有些排斥，结果是研究力量投入和研究成果流布都大受影响，学科发展的缓慢也就难怪其然。言语交际的科学研究，在我国自上个世纪八十年代中期开始崭露头角，随后而至今天，受到越来越多的关注，得到很大的发展。学者中，代表人物要算刘焕辉先生，他最早介入或者创建这门学科，他的专著、编著就有：《言语交际学》、《交际语言学导论》、《言语交际学基本原理》、《言语交际学众书》、《言语交际学教程》、《言语交际与交际语言》等等。其他学者还有姚亚平、赵毅、钱为钢、李元授、李仲师、李树荫等。同时，通俗的普遍的社会关注和研究，势头强劲，经久不衰，这表现在，有关言语技巧、交际艺术、口才诀窍等方面的编著，层出不穷，充斥着畅销书专柜，摆在书摊显眼的位置，大多数文化人（还算不上知识分子）家中都有这类编著。当然这些编著的质量的确良莠不齐，许多只是辗转抄袭的结果。口才、演讲、交际类的杂志也办得很火，广受欢迎，其中影响较大的有《演讲与口才》（吉林）、《交际与口才》（上海）。互联网普及开来之后，以言语交际为内容的网站、网页也应运而生。另外，美国卡耐基的著作大为畅销、广为流传，也是言语交际普遍受到关注的一个标志。言语交际研究，有两种思路，两种不同的切入方式，尽管目标都是为了提高人们的交际水平，提高生活质量。一种思路，立足于特定语境下的策略和技巧，试图给人以具体指导。例如，怎样学会绕弯子，怎样使用重复和补充，怎样转换语码，怎样转换话题，怎样限制范围，怎样用陈述语气或疑问语气表达祈使语气，怎样同室友说话，怎样同领导说话，怎样同陌生人说话，怎样自我推荐，怎样让听话人信服，怎样取悦他人，怎样破译弦外之音，等等等等，可以提一百个“怎样”，一千个“怎样”！这样的思路，也可以从言语交际功能出发分类讨论，例如，怎样寒暄、问候、说服、劝告、致辞、警告、闲聊、打电话、推销、谈判、询问、咨询、汇报、表扬，甚至检讨等等。一些普及性杂志上的文章、许多编著性著作，基本上属于这种思路，卡耐基的著作也属于这种思路。另一种思路，立足于一般性的原则、规律和原理，试图从纷繁复杂的言语交际现象中疏理出言语交际的要素，分析要素间的关系，概括出最一般的方法、原则和规律，以指导言语交际的实践活动。刘焕辉先生的《言语交际学》、《交际语言学导论》、《言语交际学基本原理》，赵毅、钱为钢先生的《言语交际》和《言语交际学》，都属于这种思路。这种思路理论性较强，得出的结论不受具体语境的制约。赵毅、钱为钢在《言语交际》“后记”中说：“本书的立足点是日常言语交际，就是那种最普通、最平常、随处可以遇到的口头或书面交际现象，不强调其特殊的功利目的，但却是一切言语交际的源头，因而，在举例和论述中，我们又不回避各种具有特殊目的的交际形式。希望这样做能够使本书有更宽泛的适应性，对言语交际的指导面更广。”这种特点也就是我们说的另一种思路所具有的特点。言语交际现象十分复杂，讨论其具体策略、技巧，应该说不完道不尽，说多了，会弄得晕头转向；更重要的是，任何策略和技巧，都不能脱离交际目的、交际语境而发生效用，孤立地谈策略和技巧，可能让人忘记了特定的交际语境，忘记了特定的交际目的，其结果是技巧不但不能带来理想的效果，还会弄巧成拙。例如，幽默是一种技巧，但是在长辈、上级、陌生人面前，在沉痛、不幸的场合，使用幽默技巧往往弄巧成拙。但是，这种研究因其具体而贴近生活，对于言语交际的指导便捷迅速，初学者易于掌握和效仿，如果目的和语境把握对路，则可收到学以致用、立竿见影的效果。这里，问题的关键在于目的和语境是否对路，事实上交际实践中，两次交际，目的和语境完全对路的情