《医学人类学》第四章：民族医学

第四章民族医学第一节民族医学的疾病认知与治疗1第二节民族医学研究的历史脉络2第三节民族医学的理性与效用3内容提要民族医学是医学人类学的重要研究主题，涉及民间疾病认知、医学体系、草药，以及治疗仪式等研究。也有学者认为，民族医学是一个独立的研究领域，而医学人类学主要指20世纪50年代以来人类学在公共卫生领域开展的应用性工作。第一节民族医学的疾病认知与治疗一、健康与疾病的文化界定二、疾病病因学三、预防与治疗四、治疗师一、健康与疾病的文化界定医学体系的疾病划分受到地方文化的塑造，一种文化的疾病在另一些文化中可能不被认为是疾病，甚至被视为健康的表现，比如，在西方社会比较常见的狐臭不被认为是疾病，在中国彝族地区则是受到严重歧视的两种疾病之一；包括中国在内的很多国家或地区都不把肠道寄生虫看成是疾病，只有当寄生虫引起呕吐、窒息、羸弱或其他不适时，人们才认为它是一个需要治疗的问题。二、疾病病因学（一）“为什么得病？”一些文化并不把疾病作为一个单独的实体加以认识和处理，而把它看成是生活中遭遇的诸多不幸之一。身体的不适与农业歉收、打不到猎物、遭遇意外事故一样，有着同样的原因。阿赞德人认为，恶意的巫术既可以致病，也可以使一个人打猎一无所获，它是一个人遭遇不幸的真正原因。二、疾病病因学（二）“为什么是我？”很多民族医学把疾病归因于巫术或情绪的作用，违反了禁忌，鬼魂侵扰或神灵惩罚等原因。在非洲的阿赞德人看来，疾病与死亡是由怀有恶意的人实施巫术引起的，比如，他们也知道火是烫的，这是火自身的性质，与巫术无关，但是火烧伤“你”不是火的普遍性质，这种情况可能从来不会发生，或者一辈子只发生一次，这就是在你受到巫术作用的时候。三、预防与治疗（一）预防保健措施在一些民族与地区，预防医学有着重大的意义，预防实践广为流行。它们既包括物理措施，也包括魔法—宗教措施，比如洗浴、饮食限制、手术、护身符以及祈祷，等等。三、预防与治疗（二）诊断与治疗在很多民族医学中，诊断与治疗之间并没有严格的区分，不仅诊断本身是一种积极的应对，而且为一个疾病命名本身为患者及其家庭提供了一种控制的感觉，因此也是一种治疗。民族医学的治疗不仅涉及药物和特定治疗技术的使用，也涉及魔法、宗教过程。四、治疗师当疾病发生时，一个社会或许会在没有专家帮助的情况下处理它。如果人们向医学实践者寻求治疗，可能会有各种类型的专家，包括草药专家、占卜者、萨满、巫婆和按摩师。治疗专家可能只在一种治疗类型方面有专长，也可能会在其实践中结合数种治疗类型。第二节民族医学研究的历史脉络一、民族医学的历史比较二、医学知识的文化研究三、医学体系的跨文化比较四、民族医学概念的扩展及其发展趋势一、民族医学的历史比较19世纪人类学学科形成之初，宗教与巫术的跨文化研究就引起了人类学家的兴趣。泰勒与詹姆斯·G·弗雷泽（JamesGFrazer）等进化论学者根据文化进化的阶段分析宗教现象。根据弗雷泽的理论，人类必须通过三个阶段：从巫术与超自然到宗教，最后到科学与理性。巫术与宗教有一些相似之处：二者都相信不变的自然法则，都试图控制事件，但巫术通过通神的巫师、萨满等人力来控制，宗教则依赖神的意志。二、医学知识的文化研究到了20世纪40年代，把单一要素从不同文化中抽离出来做历史比较研究的取向受到文化形貌论者的严厉批评。文化形貌论者的一个重要论点是：应该把医学放在其文化背景中而不是抽离出来加以认识。因为重要的不是形式，而是医学在人们生活中的位置，以及它与其他文化特质在不同经验领域结合在一起的方式。三、医学体系的跨文化比较20世纪70年代以来，人类学家、医学专家、医学史专家等对亚洲医学的兴趣越来越大，他们组织会议，发表著述，建立专业学会，定期进行交流。人类学的亚洲医学研究使人们对各种医学传统在文化或文明中并存的医学多元（medicalpluralism）现象有了深刻的理解，并使文化在生物医学中的作用逐渐得到了认识。四、民族医学概念的扩展及其发展趋势民族医学研究越来越涵盖了任何与疾病及健康相关的知识、行为、态度、实践等内容，从它对医学体系的文化研究逐渐转向对人们的日常实践、身体体验及主体性的探讨，以深入挖掘疾病及医学的本质，以及现代社会中人们的生存状况。第三节民族医学的理性与效用一、生物医学全球化进程中的民族医学二、民族医学的理性三、民族医学的效用四、民族医学效用评价面临的问题一、生物医学全球化进程中的民族医学（一）生物医学全球化与民族医学的生存20世纪40年代以来，国际公共卫生项目的开展使生物医学进一步渗透到了世界的各个角落，生物医学以“科学”、“现代”的面目，强力冲击并取代了传统的民族医学知识与实践。到了20世纪六七十年代，疾病谱系的变化、过度的医学化、医疗费用的上涨、医患关系的紧张、治疗的“非人化”等问题，使生物医学受到了质疑与挑战，也给民族医学的生存带来了一定的转机。一、生物医学全球化进程中的民族医学（二）人类学对民族医学的两种姿态在西方人与非西方文化接触的历史过程中，一直或隐或显地存在两种取向或姿态：一种把非西方人视为“蒙昧的野蛮人”，一种把非西方人视为“高尚的野蛮人”，这样的认识取向反映在医学人类学领域，表现为对民族医学的两种姿态：一种是把民族医学置于科学理性之下进行评价与审视，另一种则对民族医学怀有过分浪漫化的怀旧情绪。二、民族医学的理性泰勒与弗雷泽认为，人类心智的发展大体要经历巫术、宗教与科学三个阶段，巫术与宗教都是建立在对自然与社会的错误认识基础之上的，它们是非理性、无逻辑的，是当地人智力低下的表现。二、民族医学的理性20世纪五六十年代，克劳德·列维斯特劳斯（ClaudeLévi-Strauss）进一步对理性概念做出了批判，他将结构语言学作为工具，研究神话的语言及文学结构，发现大多数社会的神话在结构上类似，并据此认为人类的大脑有一个普遍的认知结构，而这一结构并不“理性”。因此，西方人与其他民族一样是“野蛮的”。三、民族医学的效用（一）结构分析以列维斯特劳斯的研究为代表，结构分析假定在身体—情绪—认知或个人—社会—文化之间存在着相互关联的分析层次。列维斯特劳斯认为，人与人之间的交流与治疗仪式包含着巨大的潜能，它们在治疗仪式中的确能够影响人们的身体与心理并达到预期的目的。因此，理性与魔法之间并非泾渭分明。三、民族医学的效用（二）临床分析临床分析建立在传统治疗师与医生之间类似性的基础之上。在对非洲约鲁巴人（Yoruba）的精神病治疗仪式的分析中，普蒙德·普林斯（RaymondPrince）根据效用的特定技术与要素将该实践与精神医学做了严格的对比，但关于效用的论点还是常常回到建议、疏导或安慰剂效应等非特定机制。三、民族医学的效用（三）社会支持特纳将仪式治疗的效果归功于社会支持。在对恩登布的研究中，他表明仪式治疗是一种社会支持形式，其目的是找出社会矛盾并修复社会关系。此外，有大量作品考察信仰宗教或宗教氛围对健康的益处。由于这种研究提出的不是特定问题，因此其结论也常常是一般性的，比如，仪式治疗是生活方式而非器官病理的治疗，或者说仪式治疗对道德败坏有治疗作用。四、民族医学效用评价面临的问题第一，在民族医学中，治疗方案有时因具体的人与疾病/症状而异。以中医为例，对于同样的疾病，医生会因病人的性别、体质、疾病症状等差异而开出不同的药方。不仅如此，医生常常根据病人病情的变化随时调整药方。在无法确立标准化治疗方案的情况下，进行系统化的评估困难重重。第