社会学理论冲突论资料课件

第四讲冲突理论第四讲冲突理论1冲突论者反对功能论过分强调整合均衡的倾向。一致与冲突是社会存在的基本形态，冲突时社会结构固有成份；冲突引起社会变迁，社会变迁排除冲突的消极影响分层、矛盾、冲突、对抗和变迁是冲突论研究的基本范畴冲突论者反对功能论过分强调整合均衡的倾向。2科塞在系统地总结齐美尔的冲突思想的基础上，对现代社会各式各样的社会冲突做出了富有洞察力的归纳和划分，指出冲突具有许多为功能论所忽视的正功能。达伦多夫则把强制与冲突看成理解社会结构的核心因素，认为社会冲突是多维的、广泛的，他创立了自己的强调权力和权威而不是资本分配的现代冲突论。柯林斯则从更加微观的角度探讨冲突问题，并以阶层化作为研究的焦点。科塞在系统地总结齐美尔的冲突思想的基础上，对现代社会各式各样3一、米尔斯的冲突理论米尔斯对当时占统治地位的功能论提出强有力的挑战，认为：功能论保守和无效过分强调社会整合与均衡，赋予社会制度过多的合理性忽视个人需要与发展所面临的问题，掩盖了不同阶级和阶层间的固有矛盾强调研究的优先权应置于每个人的需求上，社会学分析应揭示植根于社会基本结构之中的每个人的困难与社会问题之间的联系；研究取向：按现存社会结构对人们的压抑和阻碍作用批判审视现存社会制度一、米尔斯的冲突理论米尔斯对当时占统治地位的功能论提出强有力4权力精英理论权力精英：处于能作出重要影响的决定的位置的人，处于可以改变一般人的一般环境的位置的人米尔斯采用韦伯的：财产、权力和声望的三阶级划分法，但他更强调权力：由制度化的科层制组织提供的权力，通过权力审视和批判美国现实的社会结构

阶层化：美国社会的国家权力主要存在于经济、政治和军事领域，居于公司、政治和军事等级系统的“统治顶点”的人制定关键性的国家政策社会基本结构、趋向低权力阶层人的生活权力精英理论权力精英：处于能作出重要影响的决定的位置的人，处5美国的精英属于上流社会，但又非世袭的，而是根据心理学和道德标准来界定：具有突出的品格，其经验价值、自我角色期待与社会需要相符合心理与社会的一致：权力精英的结合具有心理学的和社会的基础，具有相似的社会特征（社会背景和世界观），易使其连成一体。领导地位和利益结构性一致：在心理和社会的结合背后，由政府首脑、公司富豪和高级将领所控制的机构等级的结构和机制（相互影响并具有替代性）合作：机构之间的相互牵制美国的精英属于上流社会，但又非世袭的，而是根据心理学和道德标6权力分配不平衡：最上端是政府首脑、军队首脑、大公司富翁，作出国家的一切重要决定中间层次：特殊的利益集团、立法部门的成员、舆论喉舌参与作出二等重要的决定，服从权力精英的意愿下层：无组织的被剥削的群众，实质是无权力者权利分配是不平衡或不公平的，并以此批驳权力多元论和权力平衡论权力分配不平衡：7权力精英与大众社会的隐蔽性矛盾权力精英利用传媒技术的便利，把大众媒介当作灌输和劝导的手段，使大众确信民主权力精英通过媒介传播分散人们的视听内容，并使人们沉迷于娱乐和享受，钝化人们的政治感觉，并使之成为精英们的盲目拥护者。传统意义上的中间权力阶层不断丧失其政治自主性。大众社会成员陷于被动麻木的政治状态，因为有限的信息量和狭窄的信息渠道，大众对信息的接受没有真正意义的选择半组织化的对峙状态，有助于加强权力精英的统治权力精英与大众社会的隐蔽性矛盾8权力结构的特点政治不再体现为各种内在一致的政策选择方案的公开演练，而体现为各个一心想在公家那里分一杯羹的公共利益集团之间的争吵旨在维护国家、抵御各种真实或假想之敌的军事组织日渐扩大与增强公司经济的整个体系由此严重地从属于军工生产。权力精英成为一个统一的统治集团，维续国家的军事地位是其共同利益上层不断联合，常有意合作，出现权力精英；中间层次表现为各种平衡力量的僵持，不能联结上层与下层社会底层是政治碎片，不断向无权状态发展，出现大众社会权力结构的特点政治不再体现为各种内在一致的政策选择方案的公开9权力结构的变迁：权力精英的结构与特征取决于特定的权力结构美国的权力结构边权经历了5个阶段：南北战争后知识精英：经济结构中的权力趋于集中，权力精英是来自各行各业的多面人，是知识精英，但权力有限19世纪上半叶的杰克逊时代，疆土扩张，政治哲学出现，权力精英统一体部分解体和分散，经济结构由小商人和农民组成；政治权力有限和分散；军事机构处于最低发展状态；权力结构的变迁：1019世纪后半叶，工业头目操纵的大规模商业公司得以发展，经济精英发挥着更多的作用经济精英与政治精英联盟：一战和经济危机，破坏了经济体制的自我调节特性，政府干预的需求激增，通过罗斯福新政，政府向经济领域的权力渗透，政治精英的影响扩大军事精英与经济精英的结合：二战使军事权力达到政治和经济权力结构互相平等的地位三类权力精英的位置取决于“时代任务”，现在则处于经常性不稳定的经济、军事和政治权力的一致中19世纪后半叶，工业头目操纵的大规模商业公司得以发展，经济精11二、科塞与冲突的功能冲突促进整合与新结构1.冲突对内群体的功能：整合内群体的内部团结与整合的程度将随着与外部的敌视与冲突程度的增加而增强冲突增加导致内群体内聚力增加，与敌对和潜在群体间的界限与自我身份清晰群体内部的紧张将通过外部的、潜在的、虚构的敌对方的仇视而被排遣出去，防止滞留于群体内部消耗或削弱群体自身二、科塞与冲突的功能冲突促进整合与新结构12内外群体之间的联系较少，成员间的共同性较小时，冲突存在于群体之间，与外部发生冲突的群体往往不能容忍内部冲突；内外群体成员间的共同性较多，联系增多时，那些与外群体具有较多共性的内部成员可能成群体失意、挫折和失败责任的替罪羊，冲突发生在群体内部内外群体之间的联系较少，成员间的共同性较小时，冲突存在于群体132.冲突对社会与群体具有：稳定功能冲突增加社会结构的灵活性，有利于提高社会系统的适应能力系统通过容忍冲突，把冲突制度化，使自身具备了一种重要的稳定机制；使冲突制度化的社会比僵化的社会更稳定、整合程度更高；冲突在能消除与敌对者间的紧张关系的范围内，冲突具有安定功能，并成为关系的整合因素；对社会关系具有重新统一的功能。积极功能的条件：目标、价值观念、利益及相互关系不相矛盾2.冲突对社会与群体具有：稳定功能冲突增加社会结构的灵活性，143.冲突对新群体与社会具有促进功能与共同敌人的对抗导致带有不同边界线、意识形态、忠诚和价值观的新团体形成；为终止对抗，导致对付共同威胁的暂时的工具性联合，即通过暂时的联合保护他们共同的利益。冲突创造新的联合与联盟3.冲突对新群体与社会具有促进功能与共同敌人的对抗导致带有不154.冲突对新规范和制度的建立具有激发功能冲突导致法律的修改和新条款的制定新规则的应用导致围绕这一新规则和法的实施而产生的新的制度结构的增长冲突导致竞争对手们和整个社区对本已潜伏着的规范和规则自觉意识4.冲突对新规范和制度的建立具有激发功能冲突导致法律的修改和16冲突对各群体功能的命题冲突的暴力与激烈程度越高，越会产生如下结果：冲突各方边界清晰冲突各方的决策集中化结构冲突各方成员间结构上的与意识形态上的团结，尤其认为冲突影响到全体每一部分利益时对群体内部异议和越轨的压制，对规范与价值的强制性服从群体间冲突越是导致群体权力中心的强制顺从，敌意越可能积累，群体内部冲突越可能性发生冲突对各群体功能的命题冲突的暴力与激烈程度越高，越会产生如下17冲突对社会整体的功能命题系统中的单位越是分化与功能性相互依赖，冲突越有可能频繁但低烈度与低暴力性的冲突的烈度与暴力程度越低，冲突就越有可能发生：提高系统单位创新性和创造力的水平在系统单位极端化之前释放敌意提高冲突关系的规范调节程度提高现实问题的意识提高社会单位之间协作联合的数量冲突越是能过实现红色命题，社会系统内部的整合水平和系统适应外部环境的能力越是得到提高冲突对社会整体的功能命题系统中的单位越是分化与功能性相互依赖185.冲突是一个社会中重要的平衡机制最有效抑制冲突的力量是展示相对力量，即冲突较量，一旦在冲突中表明相对实力，就能达成和解，建立新关系冲突创立与修定了对双方都很必要的公共规范冲突导致一定的力量均等的环境条件，双方均期待对方具有同样的组织结构和状况冲突使相对权力的在估计成为可能，冲突作为平衡机制服务于社会，有助于社会的维持与巩固5.冲突是一个社会中重要的平衡机制最有效抑制冲突的力量19冲突的原因（命题）不平等社会系统（宏观变数的平等）不平等系统中的下层越怀疑现存的稀缺资源分配方式的合法性，他们就越可能起来斗争。从现存不平等系统中取消合法性，是冲突的首要前提（强调下层成员对自己地位的自觉意识）疏导不满的渠道不足：能转移下层不满情绪的内部组织越少，下层发泄不满情绪的选择性就越小，则怀疑现存合法性的倾向越强；缺乏发泄不满渠道的人，其自我剥夺感越强，越可能怀疑现存分配方式的合法性向优势地位的社会流动很低冲突的原因（命题）不平等社会系统（宏观变数的平等）20被统治者的相对剥夺感（涉及发展条件的差别）与不公正感上升时，更可能发起与统治者的冲突，条件：被统治者的社会化经验在形成自我约束方面的失败程度，越能体会到相对剥夺感统治者针对与被统治者的外在约束的失败（社会限制减少），也越能体会相对剥夺感。对群体或社会（或伙伴）的忠诚被统治者的相对剥夺感（涉及发展条件的差别）与不公正感上升时，21社会冲突的形式（暴力命题）现实性冲突：为达到特定目标而指向冲突对象的对抗行为。其激烈程度与具体目标达成的可能性（负）及对代价的评估（负）有关当群体在现实问题上卷入冲突，他们更可能寻求在实现利益的手段上达成妥协，冲突更不具有暴力性社会冲突的形式（暴力命题）现实性冲突：为达到特定目标而指向冲22非现实性冲突：当现实性对立不被允许表达时，其中一方不指向冲突对象的发泄情绪的行动，往往转移对象，寻找替罪羊。其激烈程度与引起冲突的问题的不现实程度（正）、冲突问题接近核心价值（正）的程度、现实性冲突的持久度（正）群体在非现实问题上卷入冲突，情感唤起和卷入程度更高，冲突更具暴力性。密切的社会关系包含冲突的原因冲突涉及核心价值观冲突持续一段时间非现实性冲突：当现实性对立不被允许表达时，其中一方不指向冲突23如果社会单位间的功能相互依赖程度较低，吸收冲突与紧张的制度化手段难以实现，冲突更具有暴力性如果社会单位间的功能相互依赖程度较低，吸收冲突与紧张的制度化24社会安全阀安全阀制度：将敌对情绪引向替代对象的制度，或为这种转移提供替代手段的制度，而不是将冲突表现出来敌对情绪表达：发泄到该发泄的对象上替代：将敌对情绪指向替代目标，包括目标替代和手段替代没有对象的直接表现：如酗酒将敌对的情绪不断排泄出去，或有敌意的参与者退出不至于破坏结构社会安全阀安全阀制度：将敌对情绪引向替代对象的制度，或为这种25通过释放被封闭的敌对情绪，冲突可以维护关系的作用；社会系统往往为人们提供排泄敌对情绪和进攻性情绪的制度，阻止其它方面可能的冲突或通过减轻其破坏性的影响，有助于维护系统社会结构越僵化，安全阀就越重要安全阀发泄敌对情绪，转移目标，缓和矛盾，不能解决矛盾安全阀制度提供敌对情绪的替代目标和发泄手段通过释放被封闭的敌对情绪，冲突可以维护关系的作用；26敌对情绪压制的结果：将敌对情绪从根源中转移出来；相互关系的终结安全阀机制越不完备，社会结构越僵化，社会结构中越是潜伏着危机超越个人利益的集体目标使斗争更剧烈敌对情绪压制的结果：将敌对情绪从根源中转移出来；相互关系的终27三、达伦多夫的冲突论达伦多夫的冲突论是建立在对马克思阶级理论的部分批判、部分接受并加工修改基础上的。马克思认为是否拥有生产资料是阶级的根据达伦多夫认为生产资料的支配权才是决定性的，这是后资本主义社会与早期资本主义的重要区别。权威结构而不是所有制的形式决定阶级三、达伦多夫的冲突论达伦多夫的冲突论是建立在对马克思阶级理论281.达伦多夫对帕森斯功能论的批判认为帕森斯的结构功能理论含有乌托邦的取向：不承认社会变迁（功能论的静止观念：共同、认同、稳定）社会对于流行的机制和制度存在普遍的共识强调社会和谐和稳定，认为不存在结构导致的冲突社会的活动过程根据整个社会的安排一再重复的方式进行，不是破坏而是强化与支持已有的社会形态柏拉图式的对话：采用两种毫不相关、缺乏争论、不切实际的模式采用特殊的推理过程，即首要探索“均衡”的意义，认为每个人都应扮演他的角色，维持社会的均衡。由此建立起社会体系概念1.达伦多夫对帕森斯功能论的批判认为帕森斯的结构功能理论含有29对乌托邦的矫正：马歇尔：研究中途的社会学垫脚石默顿：中层理论达伦多夫：以问题意识关注社会现实冲突的展开促进社会结构的有机性增强，使资本主义向后资本主义过渡，冲突成为制度化，具有规则化、形式化、可预测和可控制的特征。后资本主义社会的特征：资本的解体、劳动者的解体、新的中层阶级的发展、社会流动性的增长、平等的发展对乌托邦的矫正：302.冲突的根源权力分配不均权威机构与利益群体达伦多夫赞成韦伯关于权力与权威的观点权力是不顾他人的反对而将某人的意志强加于他人的能力权威：期待他人屈从的合法化权力，其特点：权威的关系永远是尊卑主从的关系任何权威关系的存在，都是社会期望上层者控制下层者的行为期望比较长期依附于个人的社会地位，而非性格，所以期望是合法的权威不是随意控制他人的关系具有一定权威结构的群体是“强制性协作团体”，是达伦多夫分析的基本单位。2.冲突的根源权力分配不均权威机构与利益群体31生产资料的支配所反映的是制度化的权威结构要求，而不单纯是以权力为基础的。权威关系是社会关系借以到达“强制协调”的根据。权力与权威均为稀缺资源，社会组织中的权力与权威分配都存在着差别差别性分配转变成社会对立的决定因素，导致强制性协作团体中的各次群体间的竞争与搏斗，是制度化模式中冲突与变迁的主要根源生产资料的支配所反映的是制度化的权威结构要求，而不单纯是以权32角色的强制性安排：“强制协作团体”制度化地规定了人们的社会位置。团体中的角色，可分为：统治与服从两种基本类型。统治的角色为维持现状做贡献，服从角色则热衷于权力与职权的重新分配。制度化的权威体系是一种对立的利益，行使权威者与服从权威者存在相互冲突的利益角色的强制性安排：333.社会冲突的形成冲突理论必须回答的问题：相互冲突的群体是如何形成的用潜在利益与显在利益来说明社会权威结构所决定的阶级利益分为：外显利益：被自觉意识到的利益，显现利益利益群体潜在利益：不同样潜在利益准群体准群体转变为冲突性利益群体的必要条件：技术条件：领袖的出现和思想意识的形成政治条件：社会的自由度社会条件：准群体成员间相互沟通的便利程度3.社会冲突的形成冲突理论必须回答的问题：34准群体转变为冲突性利益群体的充分条件：群体成员的心理：向上流动的欲望，确信自己通过努力可以成为抵掌权力的权威者。脱离此心理方能实现转变不同社会团体中人们社会地位的稳定程度：各种社会组织中地位的高度一致，冲突性利益团体越容易形成；越不稳定，对冲突性团体的形成越是不利。准群体转变为冲突性利益群体的充分条件：354.社会冲突的模式以社会压制模式补充功能论的社会整合模式的不足，整合模式只能解释社会的静态，压制模式解释社会的动态。冲突理论与功能论都不能完全解释社会现实：功能主义理论每个社会都是各种成分相对持久、稳定的结构每个社会都是各种成分协调整合的结构社会中的每一成分都具有维持完整体系的社会的功能每个运行中的社会结构都以其成员一致的价值为基础4.社会冲突的模式以社会压制模式补充功能论的社会整合模式的不36冲突理论：每个社会在任何时空下，都有变迁的过程，变迁无处不在；每个社会在任何时空下，均呈现出对立的冲突，冲突无时不在；社会中的每个要素都可促社会产生变迁，不整合；每个社会均建立在某些成员对其他成员的压制的基础上冲突理论：375.冲突的程度强度：各冲突方面的能量消耗以及卷入冲突的程度，包括个人的投入程度和冲突规模的大小冲突的重迭程度：冲突性群体成员在多种强制性协作团体中，具有相同的角色地位；权威的分配同奖赏及其工具的分配重迭程度社会流动程度（社会阶级结构的开放程度）烈度：冲突各方追求利益的手段社会经济的剥夺程度[相对剥夺(强度)、绝对剥夺(烈度)]调节程度（冲突表现的控制方式）：提供表达和协商的5.冲突的程度强度：各冲突方面的能量消耗以及卷入冲突的程度，386.冲突的结果冲突的结果是引起社会结构的变迁，其形式：所有统治人员的替换统治人员的部分替换被统治阶级的利益结合到统治者的政策中去结构变迁的量度特征根本性：变迁程度，关系到统治阶级的人员、政策或社会整体阶级间的基本关系突发性：社会结构的变迁速度突发根本、迟缓根本、突发非根本、迟缓非根本6.冲突的结果冲突的结果是引起社会结构的变迁，其形式：39四、科林斯的冲突论从韦伯那里接受了分层和正式组织科林斯的理论既适合微观结构又适合宏观层次的冲突理论观念四、科林斯的冲突论从韦伯那里接受了分层和正式组织401.冲突的根源在综合了韦伯、杜尔凯姆、马克思、戈夫曼等主要观点基础上提出冲突的根源：支配他人的主观定义：人们想竭力左右或支配他人的主观定义，以便在个人之间的际遇中最大限度地增加自己的优势不平等：韦伯认为：经济、权力和声望决定分层，马克思认为：生产资料是决定因素，杜尔凯姆认为情感生产资料尤其是居于统治地位者之间的情感结合是决定因素（宗教仪式加强情感团结）。科林斯认为经济上的阶级结构才具有真正的权力，他用戈夫曼的日常交往仪式概念来解释权力-阶级理论，情感仪式用于内部统治，在斗争中形成联盟，并以此设置声望等级，支配其他群体强制力量：现代社会中的暴力或强制造成的威胁时冲突的潜在因素1.冲突的根源在综合了韦伯、杜尔凯姆、马克思、戈夫曼等412.互动仪式链互动仪式链：每一种交往都是一类仪式，可以对任何具有一定程度仪式密度的连续体进行分析。社会是一个交往仪式的链条。每个人都是带着过去的经历进入到下一个交往情景中的，这种个人的经历被编译成了某种象征性的观念形式以及一定水平的情感能量。重复的互动模式在具体环境下个人之间的不断接触中得到伸展2.互动仪式链互动仪式链：每一种交往都是一类仪式，可以对任何42分析社会最基本的单位是际遇：一个共享的谈话现实，涉及拥有的各种资源和互动动机的个体间的谈判情感能量：对话参与者受到高度关注，造成一种象征性事实，参与者彼此联结在一起，形成一种社会团结的感觉，是一种自信、愉快地感觉，积极、主动的行动倾向资源：对以前谈话的记忆、知识、语言风格、沟通途径、唤起人们支持或强制人们同意的能力、决定集合场所的能力，日常交往为某种象征物充上了能量，被定义为文化资本交往依据社会市场，情感能量决定分层分析社会最基本的单位是际遇：一个共享的谈话现实，涉及拥有的各43社会结构由互动仪式链构成的科林斯通过互动仪式链实现宏观与微观的架通，使微观与客观成为一个连续通。宏观层次：分层表现在不同的群体或不同类别的人对各种财富的不同支配中。社会结构包括：参与者与接触者的绝对数交往所需时间及从前交往的关联程度发射互动仪式的空间与模式社会结构由互动仪式链构成的科林斯通过互动仪式链实现宏观与微观44微观层次：分层表现在统治与服从的关系中，由依从的仪式来象征的。微观层面的基本假设：互动仪式链式社会秩序的基础：各种互动仪式有助于加强共有的情境定义，以及置身于互动仪式中的那些人的身份。互动仪式链式冲突的基础，处于低层被统治地位中的那些人发展出他们的互动方式，此方式可表达他们与权力结构在情感上的疏远。微观层次：分层表现在统治与服从的关系中，由依从的仪式来象征的453.职业分层职业是对个人的阶级地位起主要决定作用的因素职业分层的依据：科林斯依据发布与接受命令的比率高等级：对大多数人发布命令而只接受少数人或不接受任何人命令的人中间层：对一些人发布命令，也从别人那里接受命令的人最低职业阶级：只能接受命令的人3.职业分层职业是对个人的阶级地位起主要决定作用的因素46处于最高层的那些人，倾向于在该组织的沟通网络中成为中心，并在其所统治的群体和组织之外建立超广泛的社会联系，有助于提高其对资源的控制力和对下属活动的调节能力处于权力等级最低层次的人倾向于有一个更为有限的社交领域并设法置于沟通网络的边缘处于最高层的那些人，倾向于在该组织的沟通网络中成为中心，并在47阶级文化：科林斯将职业地位产生的观念、行为方式等称为阶级文化上层文化：惯于接受尊敬，倾向于妄自尊大，坚持仪式化礼节中层文化：显示与最高层次中的人接近的行为方式，倾向于高度的道德感、重视自我修养，努力工作下层文化：地方性的、玩世不恭和取向于直接现实的阶级文化：科林斯将职业地位产生的观念、行为方式等称为阶级文化48造成阶级文化差异因素：人们拥有和使用能力的程度，以此强制他人、给予物质上的赠予、从符号上操纵他人，在际遇中发号施令使他人执行沟通的对象局限于在某一情境中与他人相互依存的程度造成阶级文化差异因素：49非职业关系：决定非职业关系的因素：受职业关系的影响建立和维护社会关系的目的是维护或改善其主观地位，人们所选择的交往对象，将能够接受他们的自我身份的主张和对社会现实的定义，以期在交换中相互提供支持人们希望尽可能地加强自己的地位，总是努力按照使别人承认自己的有时方式来表演自己的自我形象包括：显示优势的物质财富、知识与技能、高贵的人际关系，给予他人资源支持而获得其更大的尊重具有共同特性的人们努力相互提供社会支持并维护他们的地位要求非职业关系：504.冲突论模型微观命题：组织控制过程控制的管理组织结构宏观命题国家、经济、意识形态4.冲突论模型微观命题：51第四讲冲突理论第四讲冲突理论52冲突论者反对功能论过分强调整合均衡的倾向。一致与冲突是社会存在的基本形态，冲突时社会结构固有成份；冲突引起社会变迁，社会变迁排除冲突的消极影响分层、矛盾、冲突、对抗和变迁是冲突论研究的基本范畴冲突论者反对功能论过分强调整合均衡的倾向。53科塞在系统地总结齐美尔的冲突思想的基础上，对现代社会各式各样的社会冲突做出了富有洞察力的归纳和划分，指出冲突具有许多为功能论所忽视的正功能。达伦多夫则把强制与冲突看成理解社会结构的核心因素，认为社会冲突是多维的、广泛的，他创立了自己的强调权力和权威而不是资本分配的现代冲突论。柯林斯则从更加微观的角度探讨冲突问题，并以阶层化作为研究的焦点。科塞在系统地总结齐美尔的冲突思想的基础上，对现代社会各式各样54一、米尔斯的冲突理论米尔斯对当时占统治地位的功能论提出强有力的挑战，认为：功能论保守和无效过分强调社会整合与均衡，赋予社会制度过多的合理性忽视个人需要与发展所面临的问题，掩盖了不同阶级和阶层间的固有矛盾强调研究的优先权应置于每个人的需求上，社会学分析应揭示植根于社会基本结构之中的每个人的困难与社会问题之间的联系；研究取向：按现存社会结构对人们的压抑和阻碍作用批判审视现存社会制度一、米尔斯的冲突理论米尔斯对当时占统治地位的功能论提出强有力55权力精英理论权力精英：处于能作出重要影响的决定的位置的人，处于可以改变一般人的一般环境的位置的人米尔斯采用韦伯的：财产、权力和声望的三阶级划分法，但他更强调权力：由制度化的科层制组织提供的权力，通过权力审视和批判美国现实的社会结构

阶层化：美国社会的国家权力主要存在于经济、政治和军事领域，居于公司、政治和军事等级系统的“统治顶点”的人制定关键性的国家政策社会基本结构、趋向低权力阶层人的生活权力精英理论权力精英：处于能作出重要影响的决定的位置的人，处56美国的精英属于上流社会，但又非世袭的，而是根据心理学和道德标准来界定：具有突出的品格，其经验价值、自我角色期待与社会需要相符合心理与社会的一致：权力精英的结合具有心理学的和社会的基础，具有相似的社会特征（社会背景和世界观），易使其连成一体。领导地位和利益结构性一致：在心理和社会的结合背后，由政府首脑、公司富豪和高级将领所控制的机构等级的结构和机制（相互影响并具有替代性）合作：机构之间的相互牵制美国的精英属于上流社会，但又非世袭的，而是根据心理学和道德标57权力分配不平衡：最上端是政府首脑、军队首脑、大公司富翁，作出国家的一切重要决定中间层次：特殊的利益集团、立法部门的成员、舆论喉舌参与作出二等重要的决定，服从权力精英的意愿下层：无组织的被剥削的群众，实质是无权力者权利分配是不平衡或不公平的，并以此批驳权力多元论和权力平衡论权力分配不平衡：58权力精英与大众社会的隐蔽性矛盾权力精英利用传媒技术的便利，把大众媒介当作灌输和劝导的手段，使大众确信民主权力精英通过媒介传播分散人们的视听内容，并使人们沉迷于娱乐和享受，钝化人们的政治感觉，并使之成为精英们的盲目拥护者。传统意义上的中间权力阶层不断丧失其政治自主性。大众社会成员陷于被动麻木的政治状态，因为有限的信息量和狭窄的信息渠道，大众对信息的接受没有真正意义的选择半组织化的对峙状态，有助于加强权力精英的统治权力精英与大众社会的隐蔽性矛盾59权力结构的特点政治不再体现为各种内在一致的政策选择方案的公开演练，而体现为各个一心想在公家那里分一杯羹的公共利益集团之间的争吵旨在维护国家、抵御各种真实或假想之敌的军事组织日渐扩大与增强公司经济的整个体系由此严重地从属于军工生产。权力精英成为一个统一的统治集团，维续国家的军事地位是其共同利益上层不断联合，常有意合作，出现权力精英；中间层次表现为各种平衡力量的僵持，不能联结上层与下层社会底层是政治碎片，不断向无权状态发展，出现大众社会权力结构的特点政治不再体现为各种内在一致的政策选择方案的公开60权力结构的变迁：权力精英的结构与特征取决于特定的权力结构美国的权力结构边权经历了5个阶段：南北战争后知识精英：经济结构中的权力趋于集中，权力精英是来自各行各业的多面人，是知识精英，但权力有限19世纪上半叶的杰克逊时代，疆土扩张，政治哲学出现，权力精英统一体部分解体和分散，经济结构由小商人和农民组成；政治权力有限和分散；军事机构处于最低发展状态；权力结构的变迁：6119世纪后半叶，工业头目操纵的大规模商业公司得以发展，经济精英发挥着更多的作用经济精英与政治精英联盟：一战和经济危机，破坏了经济体制的自我调节特性，政府干预的需求激增，通过罗斯福新政，政府向经济领域的权力渗透，政治精英的影响扩大军事精英与经济精英的结合：二战使军事权力达到政治和经济权力结构互相平等的地位三类权力精英的位置取决于“时代任务”，现在则处于经常性不稳定的经济、军事和政治权力的一致中19世纪后半叶，工业头目操纵的大规模商业公司得以发展，经济精62二、科塞与冲突的功能冲突促进整合与新结构1.冲突对内群体的功能：整合内群体的内部团结与整合的程度将随着与外部的敌视与冲突程度的增加而增强冲突增加导致内群体内聚力增加，与敌对和潜在群体间的界限与自我身份清晰群体内部的紧张将通过外部的、潜在的、虚构的敌对方的仇视而被排遣出去，防止滞留于群体内部消耗或削弱群体自身二、科塞与冲突的功能冲突促进整合与新结构63内外群体之间的联系较少，成员间的共同性较小时，冲突存在于群体之间，与外部发生冲突的群体往往不能容忍内部冲突；内外群体成员间的共同性较多，联系增多时，那些与外群体具有较多共性的内部成员可能成群体失意、挫折和失败责任的替罪羊，冲突发生在群体内部内外群体之间的联系较少，成员间的共同性较小时，冲突存在于群体642.冲突对社会与群体具有：稳定功能冲突增加社会结构的灵活性，有利于提高社会系统的适应能力系统通过容忍冲突，把冲突制度化，使自身具备了一种重要的稳定机制；使冲突制度化的社会比僵化的社会更稳定、整合程度更高；冲突在能消除与敌对者间的紧张关系的范围内，冲突具有安定功能，并成为关系的整合因素；对社会关系具有重新统一的功能。积极功能的条件：目标、价值观念、利益及相互关系不相矛盾2.冲突对社会与群体具有：稳定功能冲突增加社会结构的灵活性，653.冲突对新群体与社会具有促进功能与共同敌人的对抗导致带有不同边界线、意识形态、忠诚和价值观的新团体形成；为终止对抗，导致对付共同威胁的暂时的工具性联合，即通过暂时的联合保护他们共同的利益。冲突创造新的联合与联盟3.冲突对新群体与社会具有促进功能与共同敌人的对抗导致带有不664.冲突对新规范和制度的建立具有激发功能冲突导致法律的修改和新条款的制定新规则的应用导致围绕这一新规则和法的实施而产生的新的制度结构的增长冲突导致竞争对手们和整个社区对本已潜伏着的规范和规则自觉意识4.冲突对新规范和制度的建立具有激发功能冲突导致法律的修改和67冲突对各群体功能的命题冲突的暴力与激烈程度越高，越会产生如下结果：冲突各方边界清晰冲突各方的决策集中化结构冲突各方成员间结构上的与意识形态上的团结，尤其认为冲突影响到全体每一部分利益时对群体内部异议和越轨的压制，对规范与价值的强制性服从群体间冲突越是导致群体权力中心的强制顺从，敌意越可能积累，群体内部冲突越可能性发生冲突对各群体功能的命题冲突的暴力与激烈程度越高，越会产生如下68冲突对社会整体的功能命题系统中的单位越是分化与功能性相互依赖，冲突越有可能频繁但低烈度与低暴力性的冲突的烈度与暴力程度越低，冲突就越有可能发生：提高系统单位创新性和创造力的水平在系统单位极端化之前释放敌意提高冲突关系的规范调节程度提高现实问题的意识提高社会单位之间协作联合的数量冲突越是能过实现红色命题，社会系统内部的整合水平和系统适应外部环境的能力越是得到提高冲突对社会整体的功能命题系统中的单位越是分化与功能性相互依赖695.冲突是一个社会中重要的平衡机制最有效抑制冲突的力量是展示相对力量，即冲突较量，一旦在冲突中表明相对实力，就能达成和解，建立新关系冲突创立与修定了对双方都很必要的公共规范冲突导致一定的力量均等的环境条件，双方均期待对方具有同样的组织结构和状况冲突使相对权力的在估计成为可能，冲突作为平衡机制服务于社会，有助于社会的维持与巩固5.冲突是一个社会中重要的平衡机制最有效抑制冲突的力量70冲突的原因（命题）不平等社会系统（宏观变数的平等）不平等系统中的下层越怀疑现存的稀缺资源分配方式的合法性，他们就越可能起来斗争。从现存不平等系统中取消合法性，是冲突的首要前提（强调下层成员对自己地位的自觉意识）疏导不满的渠道不足：能转移下层不满情绪的内部组织越少，下层发泄不满情绪的选择性就越小，则怀疑现存合法性的倾向越强；缺乏发泄不满渠道的人，其自我剥夺感越强，越可能怀疑现存分配方式的合法性向优势地位的社会流动很低冲突的原因（命题）不平等社会系统（宏观变数的平等）71被统治者的相对剥夺感（涉及发展条件的差别）与不公正感上升时，更可能发起与统治者的冲突，条件：被统治者的社会化经验在形成自我约束方面的失败程度，越能体会到相对剥夺感统治者针对与被统治者的外在约束的失败（社会限制减少），也越能体会相对剥夺感。对群体或社会（或伙伴）的忠诚被统治者的相对剥夺感（涉及发展条件的差别）与不公正感上升时，72社会冲突的形式（暴力命题）现实性冲突：为达到特定目标而指向冲突对象的对抗行为。其激烈程度与具体目标达成的可能性（负）及对代价的评估（负）有关当群体在现实问题上卷入冲突，他们更可能寻求在实现利益的手段上达成妥协，冲突更不具有暴力性社会冲突的形式（暴力命题）现实性冲突：为达到特定目标而指向冲73非现实性冲突：当现实性对立不被允许表达时，其中一方不指向冲突对象的发泄情绪的行动，往往转移对象，寻找替罪羊。其激烈程度与引起冲突的问题的不现实程度（正）、冲突问题接近核心价值（正）的程度、现实性冲突的持久度（正）群体在非现实问题上卷入冲突，情感唤起和卷入程度更高，冲突更具暴力性。密切的社会关系包含冲突的原因冲突涉及核心价值观冲突持续一段时间非现实性冲突：当现实性对立不被允许表达时，其中一方不指向冲突74如果社会单位间的功能相互依赖程度较低，吸收冲突与紧张的制度化手段难以实现，冲突更具有暴力性如果社会单位间的功能相互依赖程度较低，吸收冲突与紧张的制度化75社会安全阀安全阀制度：将敌对情绪引向替代对象的制度，或为这种转移提供替代手段的制度，而不是将冲突表现出来敌对情绪表达：发泄到该发泄的对象上替代：将敌对情绪指向替代目标，包括目标替代和手段替代没有对象的直接表现：如酗酒将敌对的情绪不断排泄出去，或有敌意的参与者退出不至于破坏结构社会安全阀安全阀制度：将敌对情绪引向替代对象的制度，或为这种76通过释放被封闭的敌对情绪，冲突可以维护关系的作用；社会系统往往为人们提供排泄敌对情绪和进攻性情绪的制度，阻止其它方面可能的冲突或通过减轻其破坏性的影响，有助于维护系统社会结构越僵化，安全阀就越重要安全阀发泄敌对情绪，转移目标，缓和矛盾，不能解决矛盾安全阀制度提供敌对情绪的替代目标和发泄手段通过释放被封闭的敌对情绪，冲突可以维护关系的作用；77敌对情绪压制的结果：将敌对情绪从根源中转移出来；相互关系的终结安全阀机制越不完备，社会结构越僵化，社会结构中越是潜伏着危机超越个人利益的集体目标使斗争更剧烈敌对情绪压制的结果：将敌对情绪从根源中转移出来；相互关系的终78三、达伦多夫的冲突论达伦多夫的冲突论是建立在对马克思阶级理论的部分批判、部分接受并加工修改基础上的。马克思认为是否拥有生产资料是阶级的根据达伦多夫认为生产资料的支配权才是决定性的，这是后资本主义社会与早期资本主义的重要区别。权威结构而不是所有制的形式决定阶级三、达伦多夫的冲突论达伦多夫的冲突论是建立在对马克思阶级理论791.达伦多夫对帕森斯功能论的批判认为帕森斯的结构功能理论含有乌托邦的取向：不承认社会变迁（功能论的静止观念：共同、认同、稳定）社会对于流行的机制和制度存在普遍的共识强调社会和谐和稳定，认为不存在结构导致的冲突社会的活动过程根据整个社会的安排一再重复的方式进行，不是破坏而是强化与支持已有的社会形态柏拉图式的对话：采用两种毫不相关、缺乏争论、不切实际的模式采用特殊的推理过程，即首要探索“均衡”的意义，认为每个人都应扮演他的角色，维持社会的均衡。由此建立起社会体系概念1.达伦多夫对帕森斯功能论的批判认为帕森斯的结构功能理论含有80对乌托邦的矫正：马歇尔：研究中途的社会学垫脚石默顿：中层理论达伦多夫：以问题意识关注社会现实冲突的展开促进社会结构的有机性增强，使资本主义向后资本主义过渡，冲突成为制度化，具有规则化、形式化、可预测和可控制的特征。后资本主义社会的特征：资本的解体、劳动者的解体、新的中层阶级的发展、社会流动性的增长、平等的发展对乌托邦的矫正：812.冲突的根源权力分配不均权威机构与利益群体达伦多夫赞成韦伯关于权力与权威的观点权力是不顾他人的反对而将某人的意志强加于他人的能力权威：期待他人屈从的合法化权力，其特点：权威的关系永远是尊卑主从的关系任何权威关系的存在，都是社会期望上层者控制下层者的行为期望比较长期依附于个人的社会地位，而非性格，所以期望是合法的权威不是随意控制他人的关系具有一定权威结构的群体是“强制性协作团体”，是达伦多夫分析的基本单位。2.冲突的根源权力分配不均权威机构与利益群体82生产资料的支配所反映的是制度化的权威结构要求，而不单纯是以权力为基础的。权威关系是社会关系借以到达“强制协调”的根据。权力与权威均为稀缺资源，社会组织中的权力与权威分配都存在着差别差别性分配转变成社会对立的决定因素，导致强制性协作团体中的各次群体间的竞争与搏斗，是制度化模式中冲突与变迁的主要根源生产资料的支配所反映的是制度化的权威结构要求，而不单纯是以权83角色的强制性安排：“强制协作团体”制度化地规定了人们的社会位置。团体中的角色，可分为：统治与服从两种基本类型。统治的角色为维持现状做贡献，服从角色则热衷于权力与职权的重新分配。制度化的权威体系是一种对立的利益，行使权威者与服从权威者存在相互冲突的利益角色的强制性安排：843.社会冲突的形成冲突理论必须回答的问题：相互冲突的群体是如何形成的用潜在利益与显在利益来说明社会权威结构所决定的阶级利益分为：外显利益：被自觉意识到的利益，显现利益利益群体潜在利益：不同样潜在利益准群体准群体转变为冲突性利益群体的必要条件：技术条件：领袖的出现和思想意识的形成政治条件：社会的自由度社会条件：准群体成员间相互沟通的便利程度3.社会冲突的形成冲突理论必须回答的问题：85准群体转变为冲突性利益群体的充分条件：群体成员的心理：向上流动的欲望，确信自己通过努力可以成为抵掌权力的权威者。脱离此心理方能实现转变不同社会团体中人们社会地位的稳定程度：各种社会组织中地位的高度一致，冲突性利益团体越容易形成；越不稳定，对冲突性团体的形成越是不利。准群体转变为冲突性利益群体的充分条件：864.社会冲突的模式以社会压制模式补充功能论的社会整合模式的不足，整合模式只能解释社会的静态，压制模式解释社会的动态。冲突理论与功能论都不能完全解释社会现实：功能主义理论每个社会都是各种成分相对持久、稳定的结构每个社会都是各种成分协调整合的结构社会中的每一成分都具有维持完整体系的社会的功能每个运行中的社会结构都以其成员一致的价值为基础4.社会冲突的模式以社会压制模式补充功能论的社会整合模式的不87冲突理论：每个社会在任何时空下，都有变迁的过程，变迁无处不在；每个社会在任何时空下，均呈现出对立的冲突，冲突无时不在；社会中的每个要素都可促社会产生变迁，不整合；每个社会均建立在某些成员对其他成员的压制的基础上冲突理论：885.冲突的程度强度：各冲突方面的能量消耗以及卷入冲突的程度，包括个人的投入程度和冲突规模的大小冲突的重迭程度：冲突性群体成员在多种强制性协作团体中，具有相同的角色地位；权威的分配同奖赏及其工具的分配重迭程度社会流动程度（社会阶级结构的开放程度）烈度：冲突各方追求利益的手段社会经济的剥夺程度[相对剥夺(强度)、绝对剥夺(烈度)]调节程度（冲突表现的控制方式）：提供表达和协商的5.冲突的程度强度：各冲突方面的能量消耗以及卷入冲突的程度，896.冲突的结果冲突的结果是引起社会结构的变迁，其形式：所有统治人员的替换统治人员的部分替换被统治阶级的利益结合到统治者的政策中去结构变迁的量度特征根本性：变迁程度，关系到统治阶级的人员、政策或社会整体阶级间的基本关系突发性：社会结构的变迁速度突发根本、迟缓根本、突发非根本、迟缓非根本6.冲突的结果冲突的结果是引起社会结构的变迁，其形式：90四、科林斯的冲突论从韦伯那里接受了分层和正式组织科林斯的理论既适合微观结构又适合宏观层次的冲突理论观念四、科林斯的冲突论从韦伯那里接受了分层和正式组织911.冲突的根源在综合了韦伯、杜尔凯姆、马克思、戈夫曼等主要观点基础上提出冲突的根源：支配他人的主观定义：人们想竭力左右或支配他人的主观定义，以便在个人之间的际遇中最大限度地增加自己的优势不平等：韦伯认为：经济、权力和声望决定分层，马克思认为