博弈论与决策管理

博弈论与决策管理主讲老师：王若文王若文，湖南长沙人；1987年毕业于北京大学中兴通讯企管部经理、总裁秘书三一重工人力资源总监、行政副总裁彩虹集团人力资源总监、副总裁神州通集团人力资源总监、培训总监中华网CHINA.COM

中国区人力资源总监

2003年深圳首届“十大金领”人物之一；

2004年深圳百名“特区之子”人物之一；

2010年最受欢迎的“中式人本管理专家”；

2011年金蝶公司全国巡场“领袖峰会”金牌主持2013年培训TOP100-最佳人力资源及领导力管理专家。清华大学总裁班、北京大学汇丰商学院、浙江大学、新疆财经大学、上海财经大学EMBA班特聘领导力和人力资源讲师。上市企业现职：广州通盈投资公司董事长七“到”轮回获取思想，更在乎获得方法；获得知识，更在乎解决问题。错少多学心到眼到耳到口到手到悟到做到练为什么要学？习P-4页知道悟到做到得到优秀管理者的绝密八字克服贪嗔痴表达"好"心情微笑、主动、回避、韬光幽默、语气、适可、得让谦卑、顺从、真诚、舍得一打方法：先处理好心情，再学习好课程斯大林时代的苏联，一个乐队指挥坐火车时看乐谱，两个克格勃军官以为是密码，就将他抓了起来，他说那是柴可夫斯基的乐谱，但无无济于事。第二天，克格勃告诉他，已把他的同伙柴可夫斯基也抓起来了，正在招供。他们俩面临一种艰难的选择：如一方招供另一方不招，坦白者从宽判1年，抗拒者从严判25年；如果双方都招供，则各以间谍罪判10年；如双方均不招供，克格勃无法定罪，各自坐牢3年。他们被分别关押，请问应该招、还是不招？招还是不招？这是个问题可能的思想斗争是什么？坦白的原因

1、可能会被判的很轻

2、最坏的结果-10，-1，比-25，-3要好抵赖的原因

1、我没犯罪，不愿意招

2、双方抵赖各-3，比双方坦白各-10好

3、人云：坦白从宽牢底坐穿，抗拒从严回家过年一、博弈论简介

博弈论（GameTheory）又名对策论，游戏论失火了，屋里人很多，你往哪个门跑—这就是博弈你的行动结果不仅取决于你的策略选择，同时也取决于他人的策略选择。它研究个体或组织之间存在利益冲突情况下如何进行最优决策。博弈论是40年代数学家冯·诺依曼和经济学家奥斯卡·摩根斯坦首先提出的。在经济学、政治学、社会学获得了巨大的应用。1994年诺贝尔经济学奖颁发给了3位博弈论专家：

纳什Nash

、泽尔腾Selten

、哈桑尼Harsanyi

。中国人研究博弈论是有优势的：《三国演义》《孙子兵法》《三十六计》《厚黑学》都是博弈论教材，如何在人与人的博弈中取得成功。

1994年诺贝尔经济学奖获得者：美国数学家JohnF.Nash;德国经济学家ReinhardSelten;美籍匈牙利经济学家JohnC.Harsanyi。

1928年Nash出生于美国，1950年获Princeton大学数学博士学位，曾先后任教于MIT和Princeton大学。其博士论文《非合作博弈》首次区分了合作博弈与非合作博弈，并且提出了非合作博弈的纳什均衡概念。1930年

Selten出生于现属于波兰的德国城市，1961年获法兰克福大学数学博士学位，曾先后任教于柏林自由大学、比勒菲尔特大学和波恩大学。Selten的主要贡献是首次对分析动态策略交互作用深化了Nash均衡的概念。1920年Harsanyi出生于匈牙利，1947年获布达佩斯大学博士学位，后逃亡澳大利亚，再到美国，1954年获斯坦福大学博士学位，曾先后任教于澳大利亚国立大学、加州伯克利分校。于2000年去世。Harsanyi研究和分析了不完全信息博弈，从而为信息经济学提供了一个理论基础。1996年，两位将博博弈论应用于于不对称信息息下机制设计计的经济学家家莫里斯(Mirrlees)和维克里(Vickrey)获诺贝尔经济济学奖。2001年三位经济学学家阿克洛夫夫(Akerlof)、斯蒂格利茨茨(Stiglitz)和斯宾塞(Spence)因运用博弈论论研究信息经经济学所取得得的成就而成成为该年度的的诺贝尔经济济学奖得主。。2005年诺贝尔经济济学奖授予罗罗伯特·奥曼和托马斯斯·谢林，以表彰彰他们“运用博弈论的的分析方法对对现实的政治治、经济问题题进行分析，，改变了我们们对冲突与合合作的理解”。博弈的分类1、静态博弈与与动态博弈参与者行动的的先后顺序，，静态博弈是是同时作出决决策（不了解解对手的决策策方案），动动态博弈是参参与者先后作作出决策（后后行动的人知知道先行动者者的行动方案案）。2、完全信息息博弈与不不完全信息息博弈对其他参与与者收益支支付信息的的掌握程度度。不完全全信息博弈弈中至少有有一人不能能确切了解解其它决策策者收益函函数。3、合作博弈弈与非合作作博弈能否达成一一个有约束束力的协议议，合作博博弈强调集集体理性。。（经济学学主要讨论论非合作博博弈）4、一次性博博弈与重复复博弈博弈重复多多次进行。。（注意区区分动态博博弈）严格地讲，，博弈论并不不是经济学学的一个分分支，它是是一种方法法，应用范围围除经济学学外，还包包括政治学学、军事学学、外交学学、国际关关系学、犯犯罪学等。。但为何博博弈论受到到经济学的的重视呢？？主要原因因有：1、博弈论在在经济学中中得到最广广泛、最成成功的应用用，尤其在在寡头市场场理论中得得到直接的的应用。2、博弈论的的许多成果果也是借助助于经济学学的例子来来发展的，，经济学家家对博弈论论的贡献最最大。3、博弈论与经经济学的研研究模式一一样：理性性人在给定定约束条件件追求自己己的效用最最大化。由于上述原原因博弈论论逐渐成为为主流经济济学最重要要的组成部部分。二、博弈论论基本模型型囚徒困境（完全信息静静态博弈）（A、B共同犯罪被被抓，警察察分开审问问）BA坦白不不坦白A=10年A=25年B=10年B=1年A=1年A=3年B=25年B=3年坦白不坦白每一个人的的结局不仅仅取决于自自身的选择择,同时也取决决于对手的的选择不管B坦白不坦白白，我坦白白总是会少少坐一些牢牢1、囚徒博弈弈囚徒困境（（完全信息息下的静态态博弈）“囚徒的困境境（Prisoners’Dilemma)”，从博弈论论角度看，，这是一个个存在占优均衡的博弈：因因为对囚犯犯A，B来说，无论论对方如何何选择，“坦白”都是各自的的最优选择择。虽然从两名名囚犯共同同利益看，，最好的选选择是合作作，即同时时选择保持持沉默，然然而，由于于猜忌，试试图获得更更大好处等等竞争性动动机阻碍了了它们达到到更好的互互利选择，，我们将看到到，寡头垄垄断厂商经经常面临类类似的困境境。启示：个体体理性决策策常常导致致集体非理理性结果“囚徒的困境境”还对亚当·斯密的“看不见的手手”的原理提出出挑战。这位经济学学圣人在《国富论》中的名言：：“每个人都力力图利用好好他的资本本，使其能能实现最大大的价值。。一般说来来，他并不不企图增进进公共福利利，他所追追求的仅仅仅是他个人人的利益。。但在他这这样做的时时候，有一一只看不见见的手引导导着他去实实现另一种种目标，这这种目标并并非是他本本意所要追追求的东西西。通过追追逐个人利利益，他经经常增进社社会利益。。”按照斯密的的理论，在在市场经济济中，每一一个人都从从利己的目目的出发，，而最终全全社会达到到利他的效效果。从某种意义义上说，纳纳什提出的的非合作博博弈的囚徒徒悖论实际际上动摇了了西方经济济学的基石石。例：投标总工程量50，贿赂成本本5，甲乙双方方实力相当当甲贿赂不不贿赂贿赂不贿赂２０２００４５４５０２５２５问题：贿赂赂还是不贿贿赂？均衡：（贿贿赂，贿赂赂）乙2、投标博弈弈3、智猪博弈弈背景：在猪圈里住住着一大一一小两头猪猪。它们从从同一个食食槽获得食食物。但食食槽的按钮钮与食物的的出口分布布在相反的的两端。每每按一次按按钮，可得得10个单单位位食食物物，，但但需需付付出出2个单单位位劳劳动动。。规则则：：若若大大猪猪按按按按钮钮：：大大猪猪吃吃6个单单位位，，小小猪猪吃吃4个单单位位；；若小小猪猪按按按按钮钮：：大大猪猪吃吃9个单单位位，，小小猪猪吃吃1个单单位位；；若一一起起去去按按：：大大猪猪吃吃7个单单位位，，小小猪猪吃吃3个单单位位；；问题题：：哪哪头头猪猪将将会会去去按按按按钮钮？？小猪猪按等等待待按5，14，4等待待9，-10，0大猪猪经济济学学中中，，这这头头小小猪猪也也被被称称为为“免费费搭搭便便车车者者”现实实社社会会之之中中的的大大猪猪和和小小猪猪何何其其之之多多：：山寨寨版版的的横横行行股份份公公司司治治理理中中的的大大股股东东与与小小股股东东大企企业业的的人人才才培培训训与与小小企企业业的的挖挖脚脚股市市中中的的散散户户跟跟随随大大户户体制制改改革革中中的的出出头头者者职场场团团队队中中的的小小组组长长与与组组员员公共共设设施施或或基基础础设设施施投投资资：：富富人人与与穷穷人人…………………4、斗斗鸡鸡博博弈弈假设设两两只只公公鸡鸡遇遇到到一一起起，，每每只只都都有有两两个个行行动动选选择择：：进进攻攻或或后后退退。。后退退是是很很丢丢面面子子的的事事情情，，若鸡鸡甲甲进进攻攻，，乙乙后后退退，，则则甲甲赢赢。。双双方方前前进进，，两两败败俱俱伤伤。。鸡乙进退

鸡甲进-4,-41,-1退-1,1-1,-1双方方都都没没有有占占优优策策略略存在在两两个个稳稳定定的的状状态态（（纳纳什什均均衡衡））：：（（-1,1)；（（1,-1）双方方都都避避免免两两败败俱俱伤伤，，斗斗鸡鸡博博弈弈有有两两个个纳什什均均衡衡，一一方方前前进进，，另另一一方方后后退退。。由由于于有有两两个个均均衡衡点点，，结结果果无无法法预预知知。。具具体体博博弈弈结结果果还还取取决决于于其其他他因因素素。。20世纪纪60年代代苏苏美美间间的的古古巴巴导导弹弹危危机机就就是是一一个个斗斗鸡鸡博博弈弈的的很很好好例例子子。。古巴巴导导弹弹危危机机是是冷冷战战时时期期苏苏美美之之间间最最严严重重的的一一次次危危机机，，赫赫鲁鲁晓晓夫夫1962年偷偷偷偷将将导导弹弹运运到到古古巴巴对对付付美美国国，，被被美美国国U2飞机机侦侦察察到到，，美美国国派派出出携携带带核核武武器器的的战战机机、、航航母母，，威威胁胁苏苏联联限限期期从从古古巴巴撤撤出出导导弹弹。。苏苏美美这这两两只只大大公公鸡鸡均均在在考考虑虑进进还还是是退退？？战争的的结果果当然然是两两败俱俱伤，，但任任何一一方退退下来来则是是很不不光彩彩的事事。博博弈结结果是是苏联联从古古巴撤撤回了了导弹弹，做做了丢丢面子子的“撤退的的鸡”，而美美国坚坚持了了自己己的策策略，，做了了“不退的的鸡”。当然然为了了给苏苏联面面子，，同时时也担担心战战争，，美国国也从从土耳耳其撤撤了一一些导导弹。。例：两两个个寡头头进行行价格格战博博弈的的收益益矩阵阵。10，1050，50-50，100100，-50低价低价高价高价厂商B厂商A三、博博弈论论中的的均衡衡博弈论论中的的均衡衡是一一组稳稳定的的博弈弈结果果。双双方均均不愿愿先改改变策策略。。博弈弈的均均衡是是稳定定的，，因而而是可可以预预测的的。占优优策策略略，又又称称支支配配性性策策略略（（dominantstrategy)此类类博博弈弈中中存存在在一一种种策策略略，，无论论B选择择何何行行动动，，该该策策略略对对A都是是最最优优，，则则称称此此策策略略为为博博弈弈者者A的占占优优策策略略。。在本本例例中中，，厂厂商商A和厂厂商商B都有有不不受受他他人人策策略略影影响响的的占占优优策策略略，，即即选选择择低低价价。。占优优均均衡衡，，支支配配均均衡衡每个个参参与与者者都都有有并并都都选选择择占占优优策策略略，，由由此此实实现现的的均均衡衡称称占占优优均均衡衡。。本本例例为为（（10，10）。。1、占占优优均均衡衡2、纳纳什什均均衡衡纳什什均均衡衡（（非非合合作作性性均均衡衡)：纳什什均均衡衡是是这这样样一一组组策策略略，，它它使使所所有有博博弈弈参参与与者者都都不不能能再再提提高高其其收收益益。。此此时时，，双方方在在对对方方给给定定的的策策略略下下均均不不愿愿意意调调整整自自己己的的策策略略。下例例中中，，A有占占优优策策略略即正正常常价价格格策策略略，，而而厂商商B没有有占占优优策策略略，，它它必必须须根根据据A的占占优优策策略略来来确确定定其其战战略略选选择择，即即其其选选择择受受A的选选择择的的影影响响。。100，20010，10150，-30-20，150高价格正常价格厂商B厂商A高价格正常价格3、占占优优均均衡衡与与纳纳什什均均衡衡的的区区别别占优优均均衡衡：我我所所做做的的是是：：不不管管你你做做什什么么我我所所能能做做的的最最好好的的。。你所所做做的的是是：：不不管管我我做做什什么么你你所所能能做做的的最最好好的的。。纳什什均均衡衡：我我所所做做的的是是：：给给定定你你所所做做的的我我所所能能做做的的最最好好的的。。你所做的是是：给定我我所做的你你所能做的的最好的。。占优均衡是是纳什均衡衡的一个特特例四、最大最最小策略迄今为止，，对厂商行行为的分析析都建立在在利润最大大化基础上上。但在一一些竞争激激烈的寡头头垄断市场场，冯·诺依曼和摩摩根斯坦认认为决策者也可可能采取一一种风险厌恶策策略，即确保在在最坏的结结果中得到到最好的结结果。这种决策规规则称最大大最小策略略（MaximinStrategy)：博弈者在在可能最少的利润润方案中选选择利润最最大的方案。风险与均衡衡由于纳什均均衡要求理理性共识和和一致预期期，当人们们可能犯小小小的错误误时，纳什什均衡不一一定被选择择。如下面面这个博弈弈中，假定定你是A，则多数人人将选择“下”而不是“上”。上下左右8,10-1000,97,66,5只要B有千分之一一的概率错误地选择择右，A的后果将是是灾难性的的，A将极力避免这这种风险，，因此会选择下。所以，出现现的不是纳纳什均衡BA如果企业谋谋求利润最最大化，将将有两个纳纳什均衡，，一家企业业投资推出出新产品，，另一家企企业不投资资产品。最大最小策策略，不是是利润最大大化策略，，准确说，，它是用来来避免十分分不利结果果的。对企企业1来说，如果果它不投资资新产品，，利润最小小是300万，如果它它投资，利利润最小是是200万。对企业业2数字也相同同。两家企业都都在最小利利润中选最最大值。结结果是两家家企业都不不投资新产产品。因为为这样的策策略能保证证至少获得得300万利润。战略不不投资投投资投资4，43，66，32，2厂商1厂商2（单位百万万）不投资双寡头企业业都在考虑虑是否投资资推出新产产品。最大最小策策略的结果果并不是两两种纳什均均衡中的一一种。原因是这种种决策所用用的准则，，不是利润润最大化，，而是避免免亏损过多多，最大最最小策略是是一种保守守的策略。。不同的决策策目标可能能导致人们们选择不同同的策略，，最终导致致不同的博博弈结果。。五、重复剔剔除严格劣劣战略“重复剔除严严格劣战略略”的思路如下下：1、首先找出出博弈参与与人的劣战战略(dominatedstrategy)（假定存在在的话），，把这个劣劣战略剔除除后，剩下下的是一个个不包含已已剔除劣战战略的新的的博弈；然然后再剔除除这个新的的博弈中的的劣战略；；继续这个个过程，直直到没有劣劣战略存在在。如果剩剩下的战略略组合是唯唯一的，这这个唯一的的战略组合合就是“重复剔除占占优均衡”。2、如果这样样的解存在在，该博弈弈是“重复剔除占占优可解的的”。1，01，30，10，40，22，0左中右上下1，01，30，40，2左中1，01，3左中连续排除劣劣势策略两者都没有有占优策略略，怎么办办?玩家2玩家1100,10090,11050,120110,4080,8045,50120,3050,3540,40策略ABCabcABCabc90,11050,12050,3540,40

80,8045,50

50,3540,40玩家2玩家1策略普林斯顿大大学的一道道习题题目：如果果给你两个师的兵力，由由你来当“司令”，任务是攻攻克“敌人”占据的一座座城市，而而敌军的守守备力量是是三个师，规定双方方的兵力只只能整师调动。通往城市的的道路只有有甲乙两条条。当你发发起攻击的的时候，你你的兵力超超过敌人，，你就获胜胜；你的兵兵力比敌人人的守备兵兵力少或者者相等，你你就失败。。那么，你你将如何制制定攻城方方案?敌人你方（3，0）；（（2，1）；（（1，2）；（0，3）（2，0）；（1，1）；（0，2）其实，这次次模拟“作战”，每一方取取胜的概率率都是50％，即谁胜胜谁负的可可能性是一一半对一半半。你这个个司令能否否神机妙算算，指挥队队伍克敌制制胜，还得得看你的本本事。六、重复博博弈“囚徒的困境境”暗含有一次次性博弈假假定，结果果陷入了个个体理性决决策导致（因为猜忌忌）集体非理性性结果的困困境。现在我们改改变假定条条件，讨论论博弈可以以多次进行行的重复博博弈（RepeatedGame)。如，囚徒困困境博弈中中，假定博博弈或重复复多次，A对B宣布如下方方针：我将将选择沉默默，并要求求你也如此此来增进各各自利益；；然而，如如果你半途途背叛选择择坦白，我我从下一阶阶段游戏开开始便一直直采取坦白白。这一方方针与A利益一致，，因而是可可信的。重复博弈中中，声誉（（名声）十十分重要从B角度来看，，和A合作可在每每阶段得到到较好结果果；中途变变卦，固然然当期可得得更好结果果，但此后后便每次面面临更坏的的后果，显显然是不利利的。因而，重复复性博弈中中，“沉默+沉默”点可能成为为对双方最最佳选择，，因而成为为纳什均衡点点。——由于博弈条条件由一次次性变为重重复性，均均衡状态随随之发生变变化。欺骗一次对对方就会警警觉，导致致合作失败败。在重复复博弈中，，名声对得得出什么样样的结果十十分重要。。重复博弈导导致合作的的例子我还以为上上了战场就就可以乱放放枪呢，谁谁知竟有这这麽多狗屁屁规矩。“不过我们也也不能全走走出去，不不然他给你你来个一窝窝揣也说不不定。每次次出去一个个，其他人人守著。”他们警告我我“如果有当官官的来了就就要特别小小心，当官官的不了解解内情，一一声令下，，他们不想想打也得打打，你站在在外面就活活该倒霉。。”很有道理，，我想我又又上了一课课，希望下下课前我还还没死。战战场上不用用考试的，，不合格的的学生全得得死，没有有补考的机机会。这是是个恐怖的的课堂！我我想学校里里如果成绩绩不佳就马马上拉出去去枪毙的话话，学生们们会怎样玩玩命学习呢呢。类似的例子子：一战的战场场上“我们不开枪枪，你们不不开枪”标语多个博弈论论专家为此此编制策略略模型，两两两配对进进行比较，，博弈反复复多次进行行，结果下下述简单策策略效果最最好“针锋相对”策略：以合合作开局，，随后博弈弈参与者就就模仿竞争争对手上一一期的行动动，对手欺欺骗（削价价），则下下一期我也也欺骗（削削价）。如如果对方采采取合作态态度（提价价），则下下期我也合合作（提价价）。在非合作的的、重复性性博弈中，，个体或企企业有不取取决于博弈弈内容的最最优策略吗吗？换言之：有有没有一种种简单的策策略让我们们可以在重重复博弈中中利益最大大化？针锋相对策策略在重复复博弈中的的优势：1、简单，不不易误解；；2、针锋相对对决不是先先搞欺骗，，先搞欺骗骗会导致合合作瓦解；；3、决不怂恿恿欺骗行为为，不允许许对这类行行为不加惩惩罚；4、针锋相对对是宽大的的，它允许许迅速恢复复合作。可以说，这这种策略既既是毫不留留情的，又又是毫不记记恨的。真真正是“善有善报，，恶有恶报报”，而且“无论善恶，，立即得报报”。毛主席的：：人不犯我我、我不犯犯人，人若若犯我，我我必犯人。。不幸的是，，如果确定定知道博弈弈次数，针针锋相对的的策略可能能失效。每每一方都企企图在最后后一次博弈弈搞欺骗（（对手已没没机会报复复），前一一次也没必必要合作…，又回到了了囚徒困境境模式。七、行动有有先后：顺顺序性博弈弈通常的博弈弈不是参与与者同时选选择，即不不是静态博博弈。在动态博弈弈中，各博博弈方先后后依次行动动。-5，-5-5，-520，1010，20咸饼干咸饼干甜饼干甜饼干厂商B厂商A下面支付矩矩阵描述了了一个博弈弈，如果同同时行动，，它有两个个纳什均衡衡点（“甜，咸”与“咸，甜”）。假定厂厂商A可以先推出出甜饼干（（如利润较较高），我我们就有了了序列博弈弈：A先作决策，，B随后选择。。A决策时必须须考虑竞争争者的理性性反应：它它知道不论论自己推出出那种饼干干，B出于自身利利益会推出出另一种。。因而A推出甜饼干干，B在给定A决策时选择择咸饼干。。结果两个个纳什均衡衡点收敛为为一个，其其中A由于具有先先行者优势势（FirstMover’sAdvantage）而得到较较大利益，，先行优势沃尔玛进入不不进入进入-1000，-10002500，0不进入0，30000，0最终的结果果取决于谁谁先采取行行动，如果果一方抢先先进入，另另一方只能能放弃。（（很多企业宁宁愿亏损也也要多处布布点）家乐福钢铁大王安安德鲁·卡内基曾经经说过：“第一个来的的人得到了了牡蛎，而而第二个人人只得到了了贝壳。”如果沃尔玛玛和家乐福福两家公司司都想在某某一中小城城市开设商商业网点，，由于市场场容量有限限，当两家家公司都进进入时，大大家都可能能亏损规模上千亿亿美元的世世界芯片市市场提供了了另一个例例证：近十几年来来，芯片的的需求急剧剧膨胀，一一方面源于于个人电脑脑和手机爆爆炸性需求求的拉动，，另一方面面诸如汽车车、立体声声设备等产产品的日益益电子化、、精密化。。进行新投投资的时间间问题是这这一行业经经营制胜的的重要一环环。建立一一个芯片工工厂往往要要耗资十亿亿多美元，，但设备在在3-5年内就会过过时。80年代初，美美国半导体体企业垄断断了整个芯芯片行业。。1984年，价格的的下降使得得Intel和德州仪器器推迟了建建立新的芯芯片工厂的的计划。预预计到这个个形势，东东芝、NEC和Oki电子公司等等日本企业业马上作出出反应，投投资增加新新的生产能能力。80年代末，日日本企业占占领了世界界芯片市场场的80%，而美国企企业只有可可怜的15%，一些美国国企业如英英特尔干脆脆退出了低低端芯片行行业。1990年代，这种种机制又得得到重演，，这次扮演演扩大生产能能力进攻者者角色的是韩韩国。1990年前后，正正处于行业业衰退中，，主要日本本厂商都减减少了芯片片生产规模模，同时，，日本经济济进入萧条条状态，导导致筹措资资金步履维维艰，因此此，日本企企业推迟了了兴建新的的芯片工厂厂的计划。。相反，韩韩国现代，，三星和金金星电子等等则纷纷斥斥巨资兴建建芯片工厂厂。到1994年，韩国已已经占有世世界芯片市市场36%的份额，三三星也成为为世界最大大的芯片生生产厂商。。1990年代中后期期,台湾也加入入了该产业业的博弈行行动中,获得了较大大的市场份份额。这些公司赢赢得优势的的主要做法法之一就是是在商业周周期低谷时时大量投资资，形成过过剩生产能能力。等到到经济开始始复苏，其其他竞争对对手发现再再投资已无无利可图。。八、言言语博博弈：：威胁胁和承承诺为了在在博弈弈中获获得对对已有有利的的结果果，往往往会会产生生“威胁”和“承诺”的行为为。语言哲哲学认认为，，语言言就是是行动动。言语博博弈涉涉及：：声称称的策策略和和实际际的策策略。。现实中中，各各国的的外交交声明明，企企业发发出的的威胁胁等。。伊拉克克对美美国：：如果果你打打我们们，我我就使使用大大规模模杀伤伤性武武器。。台湾问问题：：美国国声称称，如如果中中国武武力攻攻打台台湾，，美国国将介介入。。中国国声称称，是是否收收回台台湾是是中国国内政政，中中国原原来的的不率率先使使用核核武器器的声声明在在国内内战争争中不不适用用，温温家宝宝的“不惜一一切代代价”。中国用用“不首先先使用用核武武器”的承诺诺。1、威胁胁：可可信的的与不不可信信的B公司降价不不降降价降价100，200200，-100不降价价600，10001000，700A公司A公司降降价的的威胁胁可信信吗？？不可可信！！如果A公司要要让B公司相相信其其威胁胁是可可信的的，只有一一个途途径：：建立立一种种不按按牌理理出牌牌的形形象。。公司之之间经经常相相互发发出信信号以以表明明他们们的意意图、、动机机和目目标。。有些些信号号是威威胁性性的。。例如，，A公司宣宣布，，如果果谁挑挑起价价格战战，它它将坚坚决奉奉陪到到底，，并宣宣称其其规模模在本本行业业中名名列前前茅，，最有有降价价的实实力。。是否所所有的的威胁胁都是是可信信的？？2、威胁胁的可可信度度以前述述饼干干生产产厂为为例：：先行者者有优优势，，但在在双方方都没没投产产之前前，厂厂商B宣布不不管其其他厂厂家如如何，，他都都将投投产甜甜饼干干，当当然A可能没没有理理由非非得相相信他他。此时B订购大大宗蔗蔗糖合合同，，同时时投放放昂贵贵广告告，传传达相相关信信息。。A可能就就会放放弃。。只有威威胁变变得可可信时时才会会生效效。此策略略可能能很有有效，，但很很危险险，取取决于于对信信息的的充分分了解解。不按常常理出出牌，，而形形成一一种非非理性性或“疯子”的名声声，在在重复复博弈弈中可可能会会大大大增加加获益益的机机会。。-5，-5-5，-520，1010，20咸饼干咸饼干甜饼干甜饼干厂商B厂商A3、阻止止市场场进入入的威威胁在一般般的情情况中中，一一个市市场中中不一一定只只能容容纳一一家企企业。。假定定在一一个市市场中中，某某企业业是市市场垄垄断者者。现现在有有另一一企业业作为为潜在在的竞竞争者者，试试图进进入这这个市市场。。对垄垄断者者来说说，会会设法法阻止止潜在在竞争争者的的进入入。在这个个博弈弈中，，潜在在竞争争者有有两种种策略略可以以选择择，即即进入入或不不进入入；垄垄断者者也有有两种种策略略，或或者与与进入入者打打一场场价格格战，，或者者默许许它的的进入入。该博弈弈的策策略选选择顺顺序是是：首首先由由潜在在进入入者作作出进进入市市场或或不进进入市市场的的选择择，然然后再再由垄垄断者者来决决定是是默许许它的的进入入还是是与进进入者者进行行一场场价格格战。。这个个博弈弈的得得益矩矩阵如如表所所示：：-200，6000，30000，3000900，1100价格战进入不价格战不进入垄断者潜入者可信吗吗：垄断者者对潜潜在进进入者者进行行威胁胁：“如果你你进入入市场场，我我将采采取价价格战战的策策略”空头威威胁！！4、承诺诺与可可信性性承诺，，是指指对局局者所所采取取的某某种行行动，，这种种行动动使其其威胁胁成为为一种种令人人可信信的威威胁。。与承诺诺行动动相比比，空空头威威胁无无法有有效阻阻止市市场进进入的的主要要原因因是，，它不需需要任任何成成本。阻止市市场进进入的的有效效承诺诺就是是通过投投资来来形成成一部部分剩剩余的的生产产能力力。这部分分生产产能力力在没没有其其他企企业进进入市市场的的时候候是多多余的的，但但在进进入发发生时时则成成为其其低价价竞争争的有有力武武器。。生产能能力的的扩大大需要要额外外的投投入，，我们们假定定垄断断者需需要投投资800万元来来实行行这个个承诺诺。这这一投投资将将改变变博弈弈的得得益矩矩阵，，新的的得益益矩阵阵如下下表：：-400，4000，22000，2200900，300价格战进入不价格战不进入垄断者潜入者例：运运用公公布价价格策策略抢抢占市市场德克萨萨斯仪仪器公公司宣宣布了了DRAM两年内内的价价格。。一周周后，，鲍默默公司司宣布布以低低于德德克萨萨斯公公司的的价格格生产产这种种产品品。几几周后后，摩摩托罗罗拉也也宣称称将以以比鲍鲍默公公司更更低的的价格格生产产这种种产品品。终终于在在几周周后，，德克克萨斯斯公司司宣布布其价价格比比摩托托罗拉拉公司司的价价格还还要低低50%，而其他他两家公公司则宣宣称经过过慎重考考虑，他他们不打打算生产产这种产产品。某公司的的董事长长听到这这则消息息后，认认为应该该学习德德克萨斯斯公司的的策略。。他的公公司计划划开发一一种新产产品，两两年后投投放市场场，虽然然其生产产成本并并不比同同时进入入市场的的其他竞竞争性产产品的成成本低，，但仍具具有一定定的竞争争力。该该董事长长认为，，应该将将新产品品的价格格公布很很低，目目的是诱诱使其他他企业放放弃该新新产品的的开发计计划。如果你是是这家公公司的顾顾问，你你认为董董事长公公布一个个较低的的新产品品价格有有哪些好好处和坏坏处？某警察负负责A、B两地治安安，两地地相隔较较远，他他每晚只能能去一个个地方巡巡逻，该地区区有一小小偷，他他每晚也只只能选择择偷一个个地方，A地财产价价格2万元，B地财产价价格1万元，若若警察选选A地巡巡逻逻，，而而小小偷偷也也选选择择去去了了A地，则会放弃弃偷窃，警察察保全了3万元财产；若若警察选择A巡逻，小偷去去了B地，则B地财产被盗。。问：警察如何何巡逻效果最最好？策略1：警察只对A巡逻，这样可可保住2万元的财产不不被窃。这个做法是最最优的吗？有有没有改进的的措施？策略2：既去A地，又去B地。那么去A地多少次，B地多少次最优优？九、混合策略略博弈——警察与小偷

小偷警察盗窃A地盗窃B地巡逻A地（3，0）（2，1）巡逻B地（1，2）（3，0）显然，警察的的最好做法是是：通过掷骰骰子决定去A地还是B地，1/3的机会去B地，2/3的机会去A地。（对6个面的骰子，，1-4点去A地，5、6点去B地。）对小偷也是如如此，掷骰子子来决定是偷偷什么地方，，只是1-4点去B地，5、6点去A地。警察和小偷的的损益分析：：警察到A地时，小偷有有1/3机会到A，2/3机会去B，此时警察得得益:同理警察到B地时，得益也也为7/3。由于警察到A的可能为2/3，到B的可能为1/3，其总得益为为：可以看出警察察的总得益大大于2，该策略优于于只巡逻A的策略1。小偷的得益有有什么改变呢呢？（2/3）该博弈为零和博弈（一方之所得得，即为另一一方之所失）），只有混和和策略均衡点点，不会有纯纯策略的纳什什均衡点。警察与小偷博博弈如同剪刀刀-石头-布游戏，或猜猜拳游戏，是是混合策略博弈弈，参与者在在多种备选策策略中随机选选择。在这样的游戏戏中，不存在在纯策略均衡衡（不能选择单一一策略），对每个人来来说，出剪刀刀、布、还是是石头的策略应当是随随机的，不能能让对方知道道自己的策略略，哪怕是策策略的“倾向性”，如果对方知道道你出哪一个个策略的可能能性较大，你你在游戏中输输的可能性就就增大。二、策略式博博弈数学基础础设在一个n人博弈中，诸诸局中人的策策略集为S1，…Sn,每个局中人的的支付/收益为u1,…,un，都是定义在S1×S2×…×Sn上的函数,我们将这个博博弈记作G={S1，…Sn；u1,…,un}。这种表述方方法称为博弈的策略型型表述或者正规型表述。博弈者采取Si策略的概率记记为σi，则收益ui=f（σi，Si）4,35,16,22,18,43,63,09,62,8策略LMRUMD玩家2玩家1σ1（U）+σ1（M）+σ1（D）=1σ1=（1/3，1/3，1/3）σ1i=（0，1/2，1/2）则：U1=1/3(0*4+1/2*5+1/2*6)+1/3(0*2+1/2*8+1/2*3)+1/3(0*3+1/2*9+1/2*2)=11/2;U2=27/6某国有6个省，A、B、C、D、E、F，总统选举由由这些省的代代表投票选出出，票数由不不同省人口比比例分配。A10票，B9票，C7票，D3票，E1票，F1票，总数31票。候选人有有两位，如某某候选人获过过半，即16票以上通过，，就得以当选选。立法也是是如些，票数数过半则通过过。该政治体制运运行了多年，，但D、E、F的人民总觉得得他们不同的的声音往往得得不到重视。。试问该国的民民主机制有什什么问题吗？？十、公共选择择理论（联盟盟博弈）虽然D、E、F分别有3票，1票，1票，但事实上上在表决时，，这3个省在任何情情况下都不起起作用。因为他们不是是任何获胜联联盟的关键加加入者。现任总统知道道了漏洞，提提出要增加DEF的权力，但要要求：1、人多的省权权力要大些；；2、人数少的地地区也要有一一定的权力；；3、不要对现行行制度作太大大的修改，以以免实施困难难。你认为如何对对现行体制进进行修改好呢呢？最简单的方法法是：多给A地区两张选票票，总票数33张，获17张选票才能胜胜出，这样就就能增加三个个弱小省的权权力。提示：在合作博弈弈中，票数是是一个虚假的的指标，权力力指数才真正正起作用。（（夏普里值，，ShapleyValue）权力指数：某某一方作为关键加入入者的获胜联联盟的个数。简例：A、B、C三人，A有两票，B、C各有一票，三三人群体对某某议题的表决决，服从大多多数原则，即即若获3票，则通过，，这三人各自自的权力指数数多大？解：获胜联盟盟有：AB、AC、ABC，其中A在3个组合中均是是关键加入者者，而B，只对AB是关键加入者者。所以A的权力指数是是3，B的权力指数是是1，而C的权力指数也也是1。省票数权力指数权力指数（%）A10433.3B9433.3C7433.3D300E100F100省票数权力指数权力指数（%）A121834.6B91426.9C71426.9D323.8E123.8F123.8总票31时各省权力指指数总票33时各省权力指指数从权力指数数角度看股股份公司案案例五个股东A、B、C、D、E合资成立一一股份公司司，各出资资20%，公司运行行的两原则则：1、一股一票票原则；2、大多数原原则（51%通过才能执执行某决议议）。第一年年底底，A表示想增持持一部分股股份，而BCDE愿意减持一一些股份，，但又不想想让A控股，于是是BCDE各减持了3%，A的股份为32%，BCDE各为17%。第二年年初初，A提出要BCDE各自再转让让1%股份，BCDE一想，A持有的股份份36%，不超过50%，就同意了了，此时BCDE各有16%股份。请问：如果果你是B，你会同意意第一次减减持3%吗？你会同同意第二次次减持1%吗？为什么么？股东最初股份%第一年未股份%权力指数权力指数%A2032620B2017620C2017620D2017620E2017620股东第二年初股份%权力指数权力指数%A361463.6B1629.1C1629.1D1629.1E1629.1三人分配财财产案假定有100万元，在三三人间分配配，A有50%的投票权，，B有40%有投票权，，C有10%，规则规定定，当超过过50%的票认可某某方案，才才能分配财财产，否则则三人一无无所有。你认为分配配的比例会会是什么样样的呢？A50万，B40万，C10万合理吗？？A50万，B40万，C10万，不合理理，因为C可以提出：：A60万，B0万，C40万B可以提出：：A70万，B30万，C0万C可以再提：：A80万，B0万，C20万………当A分得太多，，B、C都分得太少少时，B和C会联合起来来，宁可不不得，这时时A又会作出让让步。多次博弈的的均衡是，，按权力指指数来计算算分配（实践中还取取决于每一一方的谈判判能力）民主的方式式中，少数数人支持的的候选人能能赢吗？一个n个人组成的的社会，设设n=300，对候选人人A和B选举，如果果全民投票票，有2/3的人选B，只有1/3会选A，有没有一一种办法设设计一种规规则，通过过“民主的”投票使A当选呢？答案是肯定定的。民主规则也也就是大多多数原则，但具体实实行方式可可以商量。。现在我们们将这300人分成3组，每组中中谁占多数数，谁就赢赢得这一组组，3组中赢得2组，就算赢赢了。（很公平吧吧！）现在我们假假定第一组组50人，第二组组100人，第三组组150人，第一组组中有30人赞成A，第二组有有60人赞成A，第三组中中有10人赞成A，这样，A会赢得第一一组和第二二组的选举举，从而顺顺利当选。。如果不分组组，直接选选举，B会当选。布坎南《同意的计算算》举了一例，，一个25人的社会，，只需9人同意某议议案就可使使它通过。。分成5个区，每区区5个人，只要要3个区中的多多数通过，，即9个人，就能能使某一议议案通过。。当人数更多多时，数学学计算表明明，通过某某议案只需需总人数的的1/4多一些即可可，而无需需多于1/2的人同意。。如总数为为39601人（199*199），只需10000人同意。下述一次性性选举：有4个人，A、B、C、D，假定26%的人最喜欢欢A，各有25%的人喜欢B和C，有24%的人最喜欢欢D，假设B、C、D三个候选对对象与A区别很大，，喜欢他们们三个的都都最不喜欢欢A，现在进行行一次性选选举，谁可可能当选？？虽然有74%的人最不喜喜欢A，但A却当选了。。你可能会说说，一次性性选举不是是就能避免免上述问题题吗？公共选择与与私人选择择的不同，，不正当的的结果也可可能发生。。公民选举中中，最不被被喜欢的人人可能当选选。例如台湾2000年大选，（（陈、宋、、连、李））民主投票的的缺陷--不同的选举举规则导致致不同的结结果台湾的选举举是“民主选举”，各党派平平等竞争。。2000年台湾大选选，四个候候选人：宋宋楚瑜、连连战、陈水水扁、李敖敖。最终结结果是陈水水扁以微弱弱优势当选选。假设台湾选选举不是直直选，选举举规则是先先角逐出两两个候选人人而不是多多个候选人人，然后再再在这两个个候选人间间进行竞选选，会出现现什么结果果呢？美国选举是是间接选举举，而台湾湾是直接选选举。与此相同的的例子，中中国申办2000年奥运会，，投票规则则是逐步淘淘汰制，每每一轮得票票最少的城城市被淘汰汰。前两轮北京京一直领先先，剩下北北京、悉尼尼、柏林，，第三轮同同样北京获获选票最多多，柏林被被淘汰，但但最后一轮轮，北京与与悉尼角逐逐时，北京京却输了。。投票的悖论论与阿罗不不可能定律律三个人（或或三组）每每一个都有有一票，他他们必须在在跳舞、打打牌、看电电影三种种不同选项项进行选择择。这三个个人有完全全不同的意意见:史密斯打牌>看电影>跳舞布朗看电影>跳舞>打牌琼斯跳舞>打牌>看电影投票者投票者对提案的不同选择跳舞打牌看电影布朗第2第3第1史密斯第3第1第2琼斯第1第