片面共犯研究分析 法学专业

片面共犯研究目录TOC\o"1-2"\h\u22328诚信承诺书 124496毕业论文 210160中英文摘要及关键字 213989一、片面共犯的理论纷争及评析29529（一）片面共犯存在与否的理论分歧 225913（二）部分肯定说之提倡 36328（三）片面共犯的成立范围 4二、片面共犯的成立要件14357（一）行为要件 628517（二）意思要件 7三、片面共犯的处罚 13873（一）处罚依据 825969（二）片面帮助犯的处罚 86685（三）片面实行犯的处罚 915887参考文献 10开题报告表 11中期检查表 15答辩记录表 16成绩评定表 18片面共犯研究[摘要]：我国刑法对片面共犯并没有作出明确规定，但片面共犯在现实生活中客观存在着，它的成立范围应限于片面帮助犯和片面实行犯，其实质是一种特殊的共同犯罪形态，在构成要件和刑事责任的承担上也有其独特之处。[关键词]：共同犯罪；片面共犯；片面帮助犯；片面实行犯[Abstract]：Theone-sidedaccompliceincriminallawofourcountrydidnotmakespecificprovisions,buttheone-sidedaccompliceinreallifeexist,itshouldbelimitedtothescopeofunilateralaccessoryandunilateraloffense,itsessenceisakindofspecialformofcommoncrime,theconstitutionandthecriminalresponsibilityofthebearalsohasitsuniquefeatures.[Keywords]：commitcrimes,one-sidedaccomplice,onesidedaccessory,one-sidedperpetrator对于片面共犯这一问题的争议由来已久，在我国目前的刑法总则与分则中也并没有较为详细的法律条文对此加以明确规定，因而理论界对此众说纷纭，莫衷一是。鉴于此，本文根据学术界对片面共犯问题研究的成果，并结合我国目前的刑事司法现状，从片面共犯的成立范围、构成要件以及责任的划分等问题上进行了较为详细的探讨。妥善处理好片面共犯的问题，在理论与实践方面都具有重要意义。一、片面共犯的理论纷争及评析（一）片面共犯存在与否的理论分歧关于片面共犯的成立与否，国内外学者都对此存在着较大的争议。依据不同的视角及主客观之间的联系，学术界在该问题上存在全面肯定说、全面否定说以及部分肯定说三种观点。[1]这些观点无论在片面共犯的构成还是在何种情况下进行处罚以及处罚的力度上均存在争议，这些争议归根结底还是由于我国的刑法条文对片面共犯相关问题的规定还很模糊，有待进一步完善。第一种全面肯定说的观点认为片面共犯是一种特殊形式存在的共同犯罪。具体来说，片面共犯是指在某个犯罪过程中，片面共犯人在实行犯全然不知的情况下，对其进行了帮助、教唆、指导等行为，尽管实行犯对此并不知情，但对片面共犯一方而言，他们都加功于同一个犯罪行为，完全是一种共同犯罪行为。有日本刑法学者就提出将这种片面行为按照共同犯罪中的从犯来进行定罪处罚，或许其暗中实施的行为对犯罪结果的发生所起的作用相对较小，但其犯罪行为是不能被否认的。第二种全面否定说的观点则主张在片面共犯中仅存在没有意思联络的单方犯罪行为，缺乏共同犯罪所必须的构成要件，即没有共同的犯罪意思，因而不能认定为共同犯罪，应当全面否定。我国刑法明文规定，对共同犯罪的确认要求在实施犯罪的各行为人之间必须具有明确的共同犯罪故意，而且在犯罪实行的过程中，一方对于另一方给予的协力是知晓的，这才属于共同犯罪的范畴，若被帮助者对于帮助者的行为全然不知，这就缺乏了共同犯罪的故意，绝不可能构成共同犯罪。第三种是部分肯定说。[2]该观点综合了以上两种学说，在对案件进行实际分析的基础上，根据案情的不同进行区别化的对待。不能以偏概全地进行全面否认或肯定，在特定的条件下依据主客观相统一原则可以肯定片面共犯成立。部分肯定说强调具体案件具体分析，在肯定片面共犯属于共同犯罪的前提之下，在处罚上进行区别化的对待，其实质是对共同犯罪成立的一种限制。（二）部分肯定说之提倡以上三种观点在我国都有学者推崇，但任何一刀切的论断都显得有失偏颇，必定会在某些个案中难以适用。“理论来自于实践，并为实践所服务。”[3]任何理论的产生都是为了更好地服务于实践，这才是理论存在的意义。实践中片面共犯案件时有发生，若因为理论滞后于实践，就否认片面共犯的存在，不免有放纵犯罪之嫌。有犯罪就应有惩罚，这体现了肯定片面共犯存在的价值。举例说明，甲明知乙有杀人的故意将丙骗进房间而不制止，反将房门锁住企图阻止丙逃脱，结果乙顺利把丙杀害。上述案例中，尽管乙在实施犯罪的过程中对甲的帮助并不知情，但甲对丙在主观上存在杀人的故意，客观上也实施了有助于乙杀人的帮助行为，这种帮助行为具有相当的社会危害性，而且丙的死亡是由甲乙两人的共同行为所直接导致，因而必须要对甲进行处罚，否则无异于在放纵犯罪。但由于在我国的刑法分则中并未对甲的行为进行规定，若在法理上再否认片面犯罪的存在，对于甲的处罚就完全失去了法律上的依据，只能让其逍遥法外。所以只有承认片面共犯，结合乙的行为对甲进行评价，才能使犯罪人受到应有的惩罚。综上，从司法实践的客观要求出发，要想做到更好地保护法益，不放纵犯罪，肯定片面共犯的存在具有必要性。当然，肯定片面共犯这一类犯罪人的存在，并不代表我们要将所有的类似情形都以片面共犯来看待，在此，对于片面共犯存在与否的争论，我更倾向于部分肯定说，既能满足司法实践的需要，又更契合人们对共同犯罪的一般观念。（三）片面共犯的成立范围1.片面帮助犯之肯定在犯罪的实行过程中，一方在犯罪实施者不知道的情况下，暗中为其犯罪提供帮助的人，就是我们所说的片面帮助犯。片面帮助犯是比较典型的片面共犯，也是引发片面共犯理论的事实根源。学术界对片面帮助犯大多是认同的。如日本著名刑法学家大冢仁就认为，“作为从犯的要件，不是像共同正犯中的‘共同实行’那样，仅仅是‘帮助正犯’就够了，这里‘帮助’一词本身没有要求与正犯者意思联络的旨趣。”[4]简单讲，在犯罪的实施过程中，即便实行犯不知有他人对自己实施的犯罪行为进行帮助，但只要行为人在实行犯的犯罪过程有帮助的意思并暗中实施了帮助的行为，在客观上对法益造成了侵害，就应将其认定为帮助犯，使之受到相应的处罚，因为帮助的意思并不要求两者间相互具有意思的联络。由此可见，片面帮助犯的存在是不争的事实。2.片面实行犯之肯定行为人实施了符合犯罪客观构成要件的行为，亦或将他人作为自己实施犯罪的工具，该行为人就是我们通常所说的实行犯，又称正犯。而片面实行犯则是指在参与同一犯罪的行为人中，一方意识到自己在与他人共同实施某一犯罪构成要件以内的行为，另一方却是在没有这种意思的情况下参与了犯罪的整个过程。本文认为片面实行犯是不容忽视、客观存在的社会现象，认定其存在有着理论和现实上的依据：理论上，在实施犯罪的整个过程中片面实行犯不仅对自己的行为状况有明确的认识，而且对于不知情的实行行为人的行为性质及其行为所可能带来的危害后果也有一定的预知，在此基础上将不知情行为人的犯罪意思归于自己的犯罪故意中，且对此结果持希望或放任的态度，在这种情况下片面实行犯的共犯故意与不知情的实行行为人的个人故意结合在了一起，从片面实行犯的角度来说，已然形成了共同的故意犯罪；在现实中，持有片面共同犯罪的故意又实施了构成要件以内的行为的现象是一种较为普遍的客观存在，对于这类犯罪应不应该以共同犯罪进行认定和处罚，不仅是理论上需要解释的问题，更是刑事立法在今后遇到此类问题该怎样进行评价的关键。3.片面教唆犯之否定犯罪实施的过程中，在实行犯不知情的状况下，使其产生了犯罪的故意，这就是所谓的片面教唆。对片面教唆犯的认定，个人对此持否定观点。被教唆者并未意识到有人在教唆自己犯罪，此时实施犯罪的意图就不能强加在教唆者身上，在他人不知情的状况下教唆其实施犯罪，对于被教唆的人而言，由于其不知道自己被教唆，所以在罪名的认定上不能以教唆者触犯的罪名对被教唆者进行定性。即便被教唆者确实实施了教唆者所暗中教唆的行为，但由于其始终都没意识到自己是在被教唆的情况下实施的犯罪行为，当然此时犯意的产生就不能归于暗中的教唆者，因而两者间也就不可能构成共同犯罪。这正如台湾学者韩忠沫所认为的“教唆犯必须使本无犯意之人产生犯罪之决意。教唆者与被教唆者之间，若无意思之交通，即失却教唆之本意，故所谓片面之共犯云者又不可想象”。[5]教唆者必须是唆使没有犯罪意思的人产生犯意并实施了犯罪的行为，若两者间没有意思的联络就失去了教唆的本意，所以说片面教唆犯其实是无法想象的存在，这只是理论界某些学者个人的主观臆断。4.片面组织犯之否定所谓组织犯，是指在共同犯罪或者集团犯罪中起组织作用的行为人。结合片面共犯的定义可以推断出片面组织犯是指在共同犯罪或者集团犯罪中，在实施犯罪的正犯不知情的状况之下，暗中组织、指挥、策划了其犯罪行为的组织犯。当前在理论界对于片面组织犯成立与否争论不断，个人对此也是持否定观点。其一，组织型犯罪的危害性源于它的组织性，在组织者的安排下实施有计划的犯罪行为。组织是需要有对象互动的活动，但是片面组织犯则强调被组织者不知道有组织者在对其进行有组织的犯罪活动，对于组织者没有清晰的认识，甚至都意识不到有组织者的存在，这时还将这种行为人称为片面的组织犯显然欠妥当；其二，片面组织情形中被组织者实施的犯罪行为是独立于组织者之外的，其犯罪行为并非是在组织行为下进行，就构不成一个犯罪整体，这时候片面组织行为与被组织者所触犯的罪名间没有必然的联系；最后，有组织的犯罪历来受到司法部门的重视，是其打击的重点，究其原因在于其所具有的预谋性，计划性和专门性三大危害。我们这里所谓的片面组织犯只是他自己单独的一个人的表演，缺少了与之沟通的实行犯，预谋性、计划性以及专门性在实际的执行过程中就无法得到落实，也就不可能存在组织犯给社会带来极大危害的可能。所以不论对组织一词作何种理解，在理论还是实践上，对于片面的组织犯都是应该坚决予以否认的。二、片面共犯的成立要件如果说共同犯罪的成立要件是对单独犯罪构成的修正，那么片面共犯的构成要件便是对共同犯罪构成修正的修正。[6]在片面共犯构成要件的认定上需要遵循三个原则:第一必须坚持主客观相统一原则，这既是对法益保护的有力体现，也是防止主观归罪或客观归罪的有利保障；第二对于犯罪的构成是有法律明文规定的，而且只能是刑法对其进行规定，这是罪刑法定的必然要求。在我国刑法的总则与分则中均有对犯罪构成要件的相关规定，必须把二者相结合才能得出更符合法律规定的犯罪构成；第三对于片面共犯的特殊性要予以充分考虑，必须认清片面共犯是对共同犯罪构成要件的再修正，片面共犯在符合单独的犯罪构成的同时又须满足修正的共同犯罪的构成。片面共犯除了具备一般共同犯罪所共有的构成要件，因其主客观方面的特殊性使之还同时具备自身所独有的构成要件。(一)行为要件行为人为二人以上且具有共同的犯罪行为是片面共同犯罪构成的前提条件，这是由片面共犯作为共同犯罪一种特殊形式的共性所得出的。除此以外，还具有以下特征：1.按照本文在片面共犯存在范围认定的基础上，将行为要件分为两种：(1)实行行为，指的是实施了犯罪构成要件以内的行为；(2)帮助行为，指的是在他人实施犯罪时对其进行协助的行为。2.片面共犯的实行行为或帮助行为都以不知情一方的实行行为存在为前提。片面共犯的犯罪意图需要通过参与他人所实施的犯罪行为来实现，其对于法益的侵害可能是间接的，在没有不知情一方的实行行为作为依托的情形下，就不会有片面共犯存在的依据。尤其是片面的帮助行为，如果没有不知情一方的犯罪实行行为存在，在很多情况下仅就片面共犯一方的行为很难成立刑法意义上的犯罪。3.在有犯罪结果发生的时候，犯罪行为的所有参与人与危害结果的发生均具有因果关系。在犯罪行为的实施过程中，如果片面共犯的参与行为对于犯罪结果的发生起不到任何加功的促进作用，那就说明片面共犯与犯罪结果之间没有必然的因果联系，也就没有共同犯罪所依存的相互利用与补充，进而失去共同犯罪的存在基础，自然没有共犯可言。同时这也是片面组织犯与片面教唆犯不存在的根源，由于危害结果的发生与片面的组织和教唆行为间没有必然的因果联系，它们的存在与否对危害结果的发生都不会造成任何实际的影响。4.在行为方式上，片面共犯可以表现为作为和不作为两种形态。作为和不作为是普通犯罪最基本的两种行为方式，片面共犯作为共同犯罪的一种类型也兼具这两种形态，这一点是毋庸置疑的。因为在司法实践中，即便是片面共犯也可能存在法律上的作为义务，为了实现自己的犯罪目的而故意不履行自己的义务以配合不知情的一方实施犯罪行为，以此来实现自己的犯罪目的，这即成立不作为形式的片面共犯。不过值得一提的是，一般只有在片面帮助犯的情形中，才存在不作为的片面共犯。(二)意思要件在我国的刑法上只有对共同故意犯罪的认可，所以对于片面共犯的犯罪行为在主观上也只能认定为故意，它强调的是在片面的共同犯罪中有且仅有一方具有共同故意犯罪的心理。这种片面的故意是片面共犯在刑事责任承担上的主观方面的体现。片面共犯相比于全面共犯，在主观故意方面既有相似之处也有其独特的一面：1.片面共犯与全面共犯在主观上具有共性因素便是双重认识和双重意志。共同犯罪是两人以上同时协力实施一个犯罪行为，在主观认识方面与单独的故意犯罪必然有所不同，但是不管是全面共犯还是片面共犯都具有双重的认识与意志因素。片面共犯的双重认识因素是指在片面共犯中，行为人认识到了他人正在实施犯罪，也认识到自己在暗中对其予以配合，共同协力完成犯罪；片面共犯的双重意志因素则是指片面共犯人对于他人实施的犯罪行为可能造成的结果抱有一种希望、放任的态度，同时对于自己的助功行为会推进他人犯罪的实施或促成犯罪结果的发生并对此持希望或放任态度。片面共犯的故意按照存在范围可以分为片面实行的故意和片面帮助的故意。在片面的共同犯罪中片面实行犯知道自己在实施共同犯罪行为，也清楚的了解该犯罪行为必将给社会带来危害结果，却依然对此持有希望或放任的主观心理，这便是片面实行的故意；片面帮助的故意则是在他人实施犯罪时为其提供帮助，希望为他人创造更好的犯罪条件，并对他人实施的犯罪行为对社会可能造成的危害后果抱有一种希望或者放任的心态。不管是片面实行犯还是片面帮助犯都具有双重的心理。2.单向合意性则是片面共犯在主观方面的独有因素。片面共犯的单向合意性是对共同犯罪主观方面双重心理状态的修正，也就是说在共同犯罪的行为人中，具有双重心理的仅有片面共犯，对于不知情的一方仅对自己的行为性质、状态以及结果方面有所认识，与此同时对自己的犯罪行为对社会可能造成的危害后果持希望、放任的心理，而对于片面共犯的行为存在全然不知。正是由于片面共犯主观意识的单向合意性，促成了片面共犯有别于单独犯罪又不完全同于共同犯罪的个性特征。片面共犯的合意使自己的行为和他人的行为成为一个有机联系的统一整体，而这种合意的单方面又使他人的犯罪在一定程度上处于被动承受的状态。对于不知情一方而言，片面共犯的存在不以其意志为转移，而正是在上述这种单向合意的情况下，不知情一方的刑事责任可以独立于片面共犯一方成立，而片面共犯方的刑事责任则要依赖于不知情一方。从这里我们不难看出，刑法理论上对于片面共犯这一问题研究的目的就是为了能够解决片面共犯这一类犯罪人的刑事责任，因为片面共犯不仅是一种特殊的共同犯罪形式，同时也是一类犯罪人，这类犯罪人的刑事责任问题是片面共犯理论研究的基础性问题。[7]这里需要特别指出的是，具有共同犯罪故意的有且只有片面共犯者一方，行为人之间的意识联络也仅仅是通过片面共犯者一方完成的，如果双方之间都存在共同犯罪的合意，或者被帮助的一方在犯罪过程中得知有片面共犯的行为存在，都不能构成片面共犯。三、片面共犯的处罚（一）处罚依据尽管片面共犯实施或暗中帮助他人的行为不构成普通意义上的共同犯罪，但是片面共犯现象在社会生活中客观存在。片面共犯在暗中协助不知情一方实施犯罪时主观上具有恶劣的犯罪意图，客观上也存在具体的犯罪行为，根据主客观相统一的原则，该类行为人应当受到刑法的处罚，承担相应的刑事责任，以维护司法权威和社会公正。(二)片面帮助犯的处罚在论述对片面帮助犯中的行为人如何进行处罚前，我们要先了解下我国刑法中对帮助犯是怎么进行处罚的。在我国现行刑法条文中虽然没有明确写出“帮助犯”这个概念，但是在具体条文里是蕴含这个概念的，其表达的意义和帮助犯相近似。刑法第二十七条之规定：“从犯是指在共同犯罪中起次要或辅助作用的犯罪分子，对于从犯应当从轻、减轻或者免除惩罚。”该条文中的从犯本质上包含了对帮助犯的处罚，对此不能想当然的认为帮助犯只能存在于普通共同犯罪中，理应从片面帮助犯自身具有的可罚性进行考虑。[8]对于片面帮助犯的认定,需要此帮助行为对犯罪的成立起到辅助作用，因为片面帮助犯与法益受到侵害的结果间必须存在因果关系，若失去这种原因力的存在，帮助行为也就缺乏了处罚的必要性，这点是有别于共犯中帮助犯与法益侵害之间的因果关系的。[9]举一盗窃例进行说明，看到他人实施盗窃，在他人知情的情况下主动帮助其望风，这就是典型的帮助行为，构成帮助犯无可争议。但如果这种望风是在暗中进行的，就要看望风行为对于犯罪结果的发生是否起到了帮助的作用，譬如看到有人的行为不利于盗窃的进一步实施，上前对该行为进行制止，或者是在发生险情的时候积极主动地向盗窃者通风报信，正是由于这种帮助才使盗窃得以顺利地进行，这时才能对这种暗中的帮助行为认定为片面共犯中的帮助行为。对于片面帮助犯的处罚虽然在立法中没有明确的规定，但对其处罚可以比照从犯的处罚进行，在帮助的罪名的基础上从轻、减轻或者免除处罚。一是因为片面帮助犯在法益侵害上没有起到主要的作用，就不能让其承担主要责任，而应依据其罪责承担次要责任，否则就违反了罪责刑相适应的基本原则，也与对共犯中的帮助犯的处罚相背；二是在法律没有明文规定的情况下可以适用有利于被告人的类推，同时不能违反罪刑法定的基本原则。[10]所以对于片面帮助犯的认定及处罚要充分考虑帮助行为在犯罪结果中所起到的作用力的大小，据此做出相应的处罚。（三）片面实行犯