课件：第四章 第二节中国贫困问题研究进展（《社会问题概论》课程）

2016年第3期国内贫困问题研究进展主讲人：讲稿撰写：PPT制作：日期：王然然王志伟张闯闵睿2016年4月5日国内贫困问题研究进展主讲人：王然然教学目的：1.使学生了解相对贫困的理论。2.使学生了解国内外对相对贫困理论的研究现状3.使学生了解国内外相对贫困理论的研究方法教学要求：1.掌握相对贫困理论2.掌握相对贫困理论方法3.探讨解决贫困方法内容要点：1.国内外相对贫困理论的研究现状2.国内外相对贫困理论的研究方法一、关于相对贫困内涵和理论的研究二、相对贫困测量方法及模型的研究三、总结与展望

主要内容背景：贫困是一种与人类社会发展进程相生相伴的现象。随着社会经济的发展，贫困的概念也随之不断地深化，由最初绝对贫困视角下的收入贫困，逐渐发展到相对贫困视角下的能力贫困和权利贫困。相对贫困的含义:指个人或家庭所拥有的资源，虽然可以满足其基本的生活需要，但是不足以使其达到社会的平均生活水平，通常只能维持远远低于平均生活水平的状况。一、关于相对贫困内涵和理论的研究

（一）国外研究现状。（二）国内研究现状。（一）国外研究现状

外国学者在研究相对贫困时，最先从收入着手，以相对收入为切入点，分析个体之间的收入剥夺状态，率先提出相对贫困的相关概念。1.汤森（1971）提出相对贫困理论测量方法：相对收入标准方法和剥夺标准方法。1相对收入标准方法。即用平均收入作为一种测量的相对贫困的方法。这种方法的两个局限性：①这种方法可以比较同一类型家庭之间的贫困程度，但对于比较不同类型家庭之间的贫困程度则无能为力。②社会环境不同，收入也是不同的。用这种方法也很难去比较处在不同社会环境中的家庭之间的贫困程度。2剥夺标准方法。即根据对资源不同程度的剥夺水平，提供一个对贫困的客观评估方法。2.阿马蒂亚·森的权利方法

强调不同阶层的人对粮食的支配和控制能力。阿马蒂亚·森认为贫困的真正含义是贫困人口创造收入能力和机会的贫困，意味着贫困人口缺少获取和享有正常生活的能力。其中在测量方法上，阿马蒂亚·森提出了森指数的测量方法。3.罗伯特·坎勃的开创性研究罗伯特·坎勃对贫困人口的无助和孤立进行了开创性研究主要观点：贫困不仅仅是收入和支出水平低下，而且还包括脆弱性、无话语权等。4.迪帕·纳拉扬等人从穷人的视角定义贫困

贫困不仅仅是物质的缺乏，在穷人看来，缺乏权力和发言权是他们定义贫困的核心因子。并创造出融合人类学、社会学和经济学等学科知识的“参与式贫困评价法(PPA)”来综合开展贫困问题研究。5.世界银行的定义世界银行将贫困定义为：贫困不仅指物质的匮乏，还包括低水平的教育和健康，包括风险和面临风险时的脆弱性，以及不能表达自身的需求和影响力。（二）国内研究现状

20世纪90年代以来，随着世界各国反贫困实践的推进，新的社会贫困现象使人们越来越不满足于传统的研究方法。国内学者们发现，贫困的发生有种族主义、歧视和社会排斥等多重原因。于是，人们便开始从贫困群体自身以及影响贫困的其他方面来寻找贫困生成和难以消除的原因。1.相对贫困概念的研究唐钧认为，绝对贫困、相对贫困和基本贫困是一个互相衔接的独立概念。绝对贫困是内核，向外扩展第一波是基本贫困，第二波是相对贫困。关信平在研究城市贫困的问题时，认为贫困是在特定的社会背景下，部分社会成员由于缺乏必要的资源，而在一定程度上，被剥夺了正常获得生活资料和参与经济和社会活动的权利，并使他们的生活持续性低于社会的常规生活标准。朱登兴认为，相对贫困是一个社会道德范畴，属于社会公平问题。一般而言，发达国家以相对贫困为主，发展中国家以绝对贫困为主。2.制度贫困的研究霍艳丽，童正容立足于制度因素视角分析我国的相对贫困现象。从目前我国社会中存在的财富分配的“马太效应”出发，分析我国目前贫富收入两极化趋势下，提供机会平等和公平的社会制度，降低相对贫困状态的大部分人的心理落差，以社会公平的制度诉求来解决相对贫困问题。周仲高，柏萍提出了“制度性”贫困他们认为当前的贫困既是贫困人口自身方面主客观条件造成的，也是一系列社会制度安排消极因果关系相互作用所导致的结果。3.相对贫困群体划分和区域划分的研究施杨认为随着社会主义市场经济体制的确立以及不断完善，国企改革逐步推进，工人收入不断增长，生活水平也逐渐提高。但工人群体却逐步走向“相对贫困”状态，与整个社会物质生活的极大改善形成反差。毛广雄认为，在区域经济整体繁荣的地区，也存在明显的农村相对贫困问题，表现出就业类型的传统化，贫困线水平的高端化，贫富差距的扩大化和弱势群体的“赤贫化”等特点。4.社会比较下相对贫困的研究李永友认为，相对贫困是一种社会比较的贫困，相对剥夺感即为期望和现实之间的落差。姚毅对中国城市的贫困发生机制进行了实证验证，发现社会资本作为一种网络性资源具有显著的减贫效应。5.相对贫困动态性的研究叶普万指出，相对贫困动态性、不平等性、相对性和主观性的特点。周振，兰春玉动态贫困研究是从中长期考察家庭贫困状态，关注家庭贫困状态的脆弱性与发展演变。6.权利贫困的研究林卡认为，“社会排斥”这一概念简单地理解为把某些个人或群体排斥到主流社会之外，从而使之“边缘化”。李炳炎，王冲认为，经济的增长同样带来了收入差距的扩大，收入差距的扩大在当前中国表现为多维度的，包括城乡收入差距扩大、地区差异的扩大以及行业间差距扩大等。多维的收入差距引发了财产分布、公共卫生等基本公共服务方面的巨大差异。这些差异构成了国民待遇的不平等，进而形成了当今中国存在的相对贫困问题。7.多维贫困概念的研究邹薇和方迎风利用CHNS数据，从“能力”方法的视角，选取收入、教育和生活质量三个维度上的8项指标，考察了国内家庭多维贫困的动态变化。侯卉采用多维贫困分解的方法，运用收入贫困、能力贫困、社会排斥贫困和参与性不足贫困进行综合测度。二、相对贫困测量方法及模型的研究

（一）国外研究方法。（二）国内研究方法。（一）国外的研究方法国外学者通过建立测量贫困的指标和测量指数来对贫困进行研究。研究早期，学者多以单一指标，如收入等来测量贫困程度。随着研究的深入发展，学者多从收入、能力、权利和社会参与等多种维度建立相关测量指标。联合国开发计划署提出，人类贫困指数（HPI）针对发展中国家和发达国家不同的贫困状况，分别采用了不同的维度指标。（二）国内的研究方法国内学者对贫困的测量和研究，也都考虑到了教育、住房、医疗、社会参与等多方面，同时随着研究的深入发展，也关注到个体和家庭的脆弱性以及贫困的长期性、动态性等问题。在研究方法和测量法方法上，国内学者在相对贫困理论的基础上，由收入、教育、心理等单一指标的测量研究，逐步发展到以收入、健康和教育为基本体系的多维指标，从多视角分析我国相对贫困的动态性变化。三、总结与展望（一）目前关于贫困研究的局限（二）关于未来研究的建议（一）目前研究的局限第一，从研究内容来看，目前的研究大多局限于相关概念的界定与理论的解释等方面，实证性研究不足。第二，从研究的对象来看，虽然少数的学者对相对贫困群体进行了划分研究，但是这一群体划分的研究过于粗略简单而且大多都局限在农民、农民工这一群体，对于农民群体中的一个特殊群体———渔民研究甚少。第三，从研究理论方法上来看，当前的学者研究多集中于理论模型的推导，而没有较多