银行业2021年报综述：景气不改分化之年聚焦“小而美”

银行业2021年报综述：景气不改，分化之年聚焦“小而美”1.年报回顾：业绩增长再提速、中小银行更突出1.1业绩高增的背后：拨备仍是主要功臣，但更要关注息差负贡献逐季收敛上市银行营收增长逐季提速，业绩增速维持高位且两年复合增速已升至2015年以来最高：2021年上市银行营收、PPOP分别同比增长8.0%、5.4%（9M21:7.7%、7.0%）；归母净利润同比增长13.4%（9M21:14.1%），两年CAGR环比9M21提速4.2pct至6.5%。关注年报业绩增长驱动因子的三大边际变化，高度契合我们此前三季报综述的推断：

1）以量补价逻辑延续，但息差降幅收窄对营收的负贡献进一步减小，息差渐趋企稳是营收逐季改善的核心驱动。2）投资收益等其他非息收入的基数效应消退，非息持续拉动营收增长，但是正贡献幅度环比微降。3）拨备持续反哺利润，但边际贡献小幅降低。预计2022年信用成本下行将继续支撑利润增长，各家银行仍有充足的拨备余量，但业绩增长驱动或将进一步向营收端靠拢。1.2.1国有大行业绩复合增速已超此前三年平均，区域性银行业绩表现突出大行锚定效应助推行业利润增长，城农商行业绩延续高增，继续领跑行业；股份行之间分化凸显：国有大行业绩增速中枢抬升至近年来最高：2021年归母净利润同比增长11.8%，两年CAGR环比9M21提速5pct至6.7%（2016-19年CAGR:5.0%）。其中邮储银行业绩增速达18.6%、两年CAGR达13.6%，明显高于其他大行。股份行之间分化明显，部分银行存量不良压力仍大：平安银行、兴业银行、招商银行业绩增速分别达25.6%、24.1%和23.2%。相比之下，浦发银行全年业绩增速仍为负、民生银行、浙商银行两年业绩复合增速依然负增长，业绩表现存在两极分化。城、农商行业绩增速分别达19.4%和15.9%，远高于同业，其中长三角地区银行表现普遍更优，如江苏

（30.7%）、张家港（30.3%）、杭州（29.8%）、宁波（29.7%），常熟、苏州、江阴、苏农等银行业绩增速也均超过20%。1.2.2拆细各家银行盈利增长驱动：拨备贡献为主，但营收亦逐步改善规模扩张及拨备反哺是最主要两大正贡献项，其中江浙一带区域中小行信贷需求更旺盛，规模扩张贡献明显高于其他银行，如常熟；同时中小银行信用成本计提压力缓解，更强的资本补充诉求下，拨备反哺驱动业绩释放的贡献度更为明显。中收以及基数效应下其他非息收入高增也正贡献营收增长，其中如招行驱动力更为均衡，中收正贡献收入增速5.2pct，为同业最高，是其业绩增长的次高正贡献项。此外，息差收窄仍是利润增长主要拖累，但受益息差降幅收敛，负贡献普遍环比减少，带动营收能力逐季改善，其中如常熟、张家港，息差负贡献收窄更明显。2.关注点一：信贷需求分化，国有行及区域性银行表现更优2.1银行间信贷景气度明显有别，下一阶段要关注防疫政策松绑、退税资金到位后优质区域信贷需求的改善弹性4Q21上市银行总资产同比增长7.8%（3Q21:7.1%），贷款同比增速小幅提速至11.2%（3Q21:10.9%），其中仅国有行贷款增长提速，增速环比提速0.9pct至11.8%；股份行增速放缓1.1pct至8.6%，城商行、农商行贷款增速虽有所放缓，但仍保持较高水平，4Q21贷款分别同比增长17.1%和16.3%，增速环比放缓0.7pct、1.8pct。从披露细项的银行季度投放结构来看，四季度信贷同比多增且保持较高增量规模。结构上，一方面新增信贷进一步向零售倾斜，高收益资产占比提升也是定价降幅收窄的核心驱动。另一方面，四季度各家银行加大对公支持力度，但有效需求不足下，部分银行票据冲量明显。一方面，去年下半年以来经济下行压力加大，信贷需求分化已有迹象。对公贷款受制于经济周期，实体需求相对偏弱。而在“增强信贷总量增长的稳定性”以及财政政策更积极发力的定调下，基建作为托底经济抓手，驱动社融增速自去年三季度以来见底微升，国有大行及部分城商行，如杭州等，对公基建类项目储备更充足，4Q21贷款维持较快增长且增速环比回升，今年初以来信贷亦维持同比多增。而部分中西部地区银行有效需求相对偏弱，票据冲量情况明显，这一趋势在今年上半年仍将延续。但与此同时，江浙一带优质区域的中小企业需求相对旺盛。如常熟银行小微投放淡季不淡，4Q21新增小微增量超过往年旺季，今年前两月经营贷投放也已接近去年一季度增量规模。另一方面，受房企风险、疫情冲击影响，零售投放或整体相对偏弱。2022年2月居民短贷同比多减、居民中长贷首次出现单月净减少，部分由于春节因素影响，但更反映居民消费、按揭意愿显然走弱。2.2基数效应下存款增长提速，但稳存增存压力仍需关注受2020年同期高成本存款主动清理下单季存款净减少的基数影响，4Q21上市银行存款增速季度环比提速1.3pct至7.3%，贷存款增速剪刀差收窄1pct至3.8pct。其中国有行、城商行、农商行存款增速分别提速1.5pct/1.0pct/2.7pct至7.1%/12.5%/8.4%，贷存款增速剪刀差仍超4pct；股份行存款增速小幅提速0.5pct至7.1%，增速慢于其他各类银行，贷存款增速剪刀差收窄1.6pct至1.5%。在一般性存款竞争加剧、理财分流等影响下，今年银行稳存增存压力依然较大，存款基础扎实的银行有不错表现。如招行4Q21对公活期存款大幅增长，带动存款增速环比大幅提速3.4pct至12.8%；常熟4Q21新增存款少于往年同期，但今年1-2月新增存款达215亿元，增量已接近2021年全年。3.关注点二：息差负贡献收窄，资产端将是2022息差分化核心3.1息差降幅收敛，关键在于贷款利率下半年息差企稳的核心来自于贷款利率趋稳，以及主动结构调整下零售贷款等高收益资产占比提升。展望2022年，降低实体融资成本的监管定调尚未改变，各项贷款定价仍有下行压力，但降幅将趋于收敛。银行调研反馈年初对公贷款定价较21年末仍有小幅下行、零售定价除按揭高位下降外整体平稳，结构优化稳定定价表现仍有空间。但不同银行面临的实体有效需求同样分化，优质区域的城农商行的息差表现有望好于行业，部分银行今年更加侧重资产结构调整（如无锡银行等），伴随结构优化逐现成效，或驱动息差逐季回暖。3.2负债端成本改善也功不可没，流动性宽松是对主动负债成本改善更友好的环境受益于前期逐步清退高定价存款产品、以及存款自律上限机制改革红利的逐步释放，2021年上市银行存款成本下降2bps至1.99%，助力息差企稳。边际来看，2H21上市银行存款成本环比1H21上升4bps至2.0%，其中城农商行存款成本环比上行6bps，上升幅度为同业最高，反映稳存增存压力下存款成本表现相对刚性，对于存款竞争激烈的优质区域可能更为明显。展望2022年，当前时点对负债成本可以相对乐观，预计总体保持稳定：

一方面，前期存款利率自律上限调整对存量存款成本改善的红利将在2022年继续释放，存款基础更扎实的银行表现更优，其资产端摆布空间也更灵活。另一方面，流动性宽松环境对主动负债成本改善更为有利。Wind数据显示，1Q226个月同业存单平均发行利率较上年末下降超20bps。以各家银行1H21重定价日结构定量测算，前期降息、降准、存款利率自律上限调整合计对析产负贡献约2.9bps；若考虑市场化负债成本下行，则合计对息差正贡献约1.6bps，市场化负债占比更高的银行或更为受益。4.关注点三：资产质量向好趋势不变但分化更明显，多家银行主动正面回应市场关切4.1不良率延续下行，部分银行降至1%以下不良率季度环比再降，上市银行不良率创新低：

4Q21不良率环比3Q21下降5bps至1.34%，自3Q20上市银行不良率触顶后连续5个季度回落。各类银行不良率延续改善，国有行、股份行、城商行、农商行不良率季度环比分别下降6bps、3bps、1bp、1bp至1.37%、1.33%、1.05%、1.17%，其中如邮储、招行、宁波、杭州、厦门、常熟等银行不良率均已低于1%。此外，工行、建行、以及江阴等银行不良率明显下降，环比降幅均超过10bps。4.2.1主客观因素叠加，9家银行关注率环比上行21年下半年房企、地方融资平台等风险有所暴露，加之多家银行主动从严风险分类，部分银行关注率环比上行。一方面，多家房企、地方平台因资金链紧张导致逾期；另一方面，各家银行将信用卡逾期认定时点提前至上期账单还款日，同时主动强化风险分类，前瞻性下迁做实资产质量。4.2.2多家银行主动明确披露房地产、平台等风险敞口，缓释市场担忧2021年多家银行对公房地产贷款不良率环比、同比均出现一定程度上行。地产风险悲观情绪尤存，但多部委自上而下维稳房地产市场的定调、叠加多家银行主动披露风险敞口，在对风险资产充分计提拨备的情况下，有望缓释市场担忧。4.3.1拨备创新高，不良包袱尚待出清的银行同样面临较大的拨备计提压力上市银行拨备基础持续夯实，但个别银行仍面临较大的拨备计提压力：4Q21上市银行拨备覆盖率季度环比上升7pct至237%，苏农、张家港等江浙一带农商行及招行、平安等优质股份行拨备大幅提升，常熟、宁波等银行保持拨备覆盖率高位稳定。相比之下，上海、齐鲁等银行拨备覆盖率环比降幅超30pct，浦发、民生等少数股份行拨备覆盖率仍不到150%，仍有一定信用成本计提压力。4.3.2但不用放大悲观预期，各家银行已具备更好的风险承受能力银行地产、融资平台等风险有星火但不会燎原，各类银行或因区域、或因风控能力而明显分化：一方面，自上而下监管密集发声，风险外溢概率较小。另一方面不同银行有所分化，如国有大行授信规模较高无可厚非，但风险更为分散、用信规模占比较小；股份行中，如招行、平安、兴业等，或授信较少、或退出及时。此外，处在优质区域、专注深耕自身熟悉客群的部分城农商行，其地产、融资平台风险敞口亦微乎其微。定量测算上市银行整体已具备更强的风险承受能力：

由于不良率取决于不良生成、不良处置规模，而拨备余额取决于当期拨备计提（即信用成本，影响利润）以及核销处置对拨备的消耗，并进而影响拨备覆盖率。因此若假设信用成本不变（即边际上不增加对利润侵蚀），则可以得到在限定的不良率和拨备覆盖率目标下，每年所能承受的不良生成上限。定量测算可得出看到，假设未来五年信用成本不变，则大部分上市银行可以承受连续五年高于2020年的不良生成水平，并维持不良率、拨备覆盖率持平3Q21。若考虑拨备缓冲（拨备逐步降至监管底线），则大部分银行能承受连续五年两倍于2020年水平的不良生成率。同时在最悲观假设下（不良率升至按当前不良认定标准还原后的历史最高、拨备降至监管底线），即使营收能力下降导致信用成本难以增提，当前拨备基础仍可为银行提供2-3年缓冲时间。行业整体已具备更好的风险承受能力。4.4分化是常态，优质银行理应进入ROE回升周期从ROE杜邦分解表明，2016年以来上市银行拨备前利润能力基本稳定，ROE收窄根源于信用成本上行。换言之，对于资产质量已经较为干净的银行，制约ROE回升的客观因素理应解除。以老16家上市银行为例，2016年至2021年，拨备前利润能力仅下降6bps；但信用成本的大幅上行直接导致ROE不断降低（信用成本上行14bps导致ROA收窄14bps带动ROE下降3pct）。定量测算各家银行拨备反哺空间几何：根据各家银行当前不良生成情况测算，各家银行ROE较2021年普遍存在2-4pct提升空间；若考虑当前增提的非信贷信用成本，则ROE提