ANA和抗ENA联合检测对SLE的诊断价值复习进程课件

ANA和抗ENA抗体联合检测对系统性红斑狼疮诊断的意义

ANA和抗ENA抗体联合检测对系统性红斑狼疮诊断的意义DiagnosticvalueofcombineddetectionofANA，anti-ENAantibodytosystemiclupuserythematosus

Diagnosticvalueofcombinedd

目录研究目的研究背景研究方法结果与分析结果影响因素分析结论参考文献致谢目录研究研究目的：

测定系统性红斑狼疮（systemiclupuserythematosus,SLE）患者、非SLE风湿性疾病患者和健康体检者血清中抗核抗体（ANA）和抗ENA抗体谱共九种自身抗体，探讨ANA和ENA抗体联合检测对SLE诊治的意义。研究目的：测定系统性红斑狼疮（systemic

研究背景：

1.临床SLE疾病诊断现状

SLE是一种累及多系统、多器官并有多种自身抗体出现的自身免疫性疾病。发病病因和机制都不十分明确。现普遍采用美国风湿病学会1997年推荐的SLE分类标准。缺乏单一、可靠、有效的检测指标来诊断该疾病。研究背景：1.临床SLE疾病诊断现状2.SLE疾病中的自身抗体自身抗体是自身免疫性疾病的重要标志。ANA是指针对多种细胞核成分的自身抗体的总称。随着对ANA认识的不断深入，许多针对细胞浆成分的抗体陆续被发现，检测ANA已由传统的细胞核扩展到现在的整个细胞,构成了自身抗体的一个“家族”即抗核抗体谱。ENA抗体是抗核抗体谱中的非组蛋白抗体，为可提取性核抗原抗体的总称。是由许多小分子RNA（约100-215个核苷酸）与各自对应的特定蛋白质组成的核糖核蛋白颗粒RNA，该组成使其各自的抗原性得以增强。

2.SLE疾病中的自身抗体

研究方法：试验方法：采用金免疫渗滤法检测40例SLE患者、40例排除SLE的其他风湿性疾病患者和50例健康体检者血清中的ANA。采用免疫印迹法检测三组血清中的ENA抗体谱共8种抗体。

统计学方法：组间数据显著性差异比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

研究方法：试验方法：结果与分析：三组自身抗体检测结果分析单一抗体检测结果分析多种抗体联合检测结果分析结果与分析：三组自身抗体检测结果分析1.三组自身抗体检测结果分析表1三组自身抗体检测阳性例数和阳性率[例(%)]组别SLE组（40例）对照组（40例）正常组（50例）ANA28（70.0）27（67.5）1（2.0）*抗-SSA15（37.5）11（27.5）0（0.0）*抗-SSB8（20.0）7（17.5）0（0.0）*

抗-Sm12（30.0）1（2.5）*0（0.0）*抗-U1RNP13（32.5）3（7.5）*0（0.0）*抗-Rip10（25.0）3（7.5）*0（0.0）*抗-Ro6012（30）9（22.5）0（0.0）*抗-Scl-702（5.0）1（2.5）0（0.0）抗-Jo-11（2.5）2（5.0）0（0.0）注：与SLE组阳性率相比：*P<0.05。ANA在SLE组和对照组中阳性率均较高，比较差异无统计学意义（P>0.05）。ENA抗体谱中的抗-Sm、抗-U1RNP和抗-Rip检出率与对照组相比，有显著差异（P<0.05）。正常组仅检出1例ANA阳性，其他项目均无阳性检出，与SLE组相比，除抗-SCL-70、Jo-1外，其余均有显著差异（P<0.01）。返回1.三组自身抗体检测结果分析表1三组自身抗体检测阳性例表2各自身抗体敏感性和特异性比较敏感性（%）特异性（%）ANA

70.0

32.5

抗Sm

30.0*

97.5▲抗SSA

37.5*

72.5▲

抗SSB

20.0*

82.5▲

抗U1RNP

32.5*

90.0▲

抗Rip

25.0*

92.5▲

抗Ro6030.0*77.5▲

抗SCl-70

5.0*

92.5▲

抗JO-1

2.5*

95.0▲注1：与SLE组ANA检测的敏感性相比：*P<0.05；与ANA检测的特异性相比：▲P<0.05；2：此特异性表示鉴别SLE与非SLE风湿类疾病的诊断特异性。ANA检出的敏感性为70.0%，与ENA抗体各敏感性比较，有显著差异（P<0.01）；ANA特异性低，为32.5%，与ENA抗体各特异性相比，也有显著差异（P<0.01）。2.单一抗体检测结果分析表2各自身抗体敏感性和特异性比较

表2显示ANA检测SLE的敏感性较高，但同时存在于其他风湿性疾病患者中，对疾病诊断的特异性低，仅具筛选作用。在健康人群中也可见一定滴度的阳性，提示ANA阳性并不意味着风湿性疾病的发生，阴性也不能排除该疾病。ENA抗体谱中检测特异性均较高，主要为抗-Sm、Jo-1、U1RNP、Rip，但其敏感性均较低，对疾病的诊断具有很低的检出率。由上可知ANA检测敏感性强，但特异性低；ENA抗体检测特异性强，敏感性低，说明仅单一使用某抗核抗体进行检测不能准确诊断疾病、判断疾病类型。返回表2显示ANA检测SLE的敏感性较高，但同时表3自身抗体联合检测敏感性和特异性比较

敏感性（%）特异性（%）ANA+抗-Sm30.0*100.0▲ANA+抗-SSA27.5*80.0▲ANA+抗-U1RNP27.5*92.5▲

ANA+抗-Rip20.0*97.5▲

ANA+抗-Ro6025.0*80.0▲

注1：与SLE组单独ANA检测的敏感性相比：*P<0.05；与ANA特异性相比：▲P<0.05；2：此特异性表示鉴别SLE与非SLE风湿类疾病的诊断特异性。

将ANA分别与ENA抗体谱中阳性率较高的几种抗体联合检测，敏感性与单独ANA检测时（70%）相比减低，差异有统计学意义（P>0.05）；特异性均升高，其中以抗-Sm、Rip为主，特异性达100%、97.5%。3.多种抗体联合检测结果分析表3自身抗体联合检测敏感性和特异性比较

联合检测的敏感性减低，但特异性提高，以联合抗-Sm为主，特异性达100%，其次为抗-Rip、U1RNP，分别为97.5%、92.5%。说明将ANA和ENA抗体谱联合检测，主要是抗-Sm、U1RNP和Rip，可显著提高SLE患者诊断的准确性，避免单项检测所导致的误诊。但其在临床应用的价值还有待进一步研究。在SLE组ANA阴性结果中存在一定ENA抗体的阳性，说明这些抗体的阳性可作为诊断SLE的补充，具有互补性，提高了SLE患者的诊断率，避免了单项指标检测所导致的漏检。联合检测的敏感性减低，但特异性提高

本实验显示ANA诊断疾病的敏感性较高，但特异性低，与ENA抗体联合检测后，特异性提高。故在临床诊断中，为有效提高各种自身免疫疾病检测准确率，应以ANA作为筛选指标，与多种抗体进行联合检测将更有利于疾病的诊断、鉴别、疗效观察和病情判断。本实验显示ANA诊断疾病的敏感性较高，但特异性结果影响因素分析：

该试验ANA敏感性检测结果没有文献报道结果高。因为所用检测方法为金免疫渗滤法，其抗体含量低的血清样本，不能被检测出来是很有可能的。也可能与样本例数的限制而存在抽样误差及测定的实际环境、人为因素等有关。若对这些因素进行校正，可能会得到更加准确的实验结果。各自身抗体特异性跟对照组所选标本类型有关，故其特异性也存在抽样误差和人为误差。

结果影响因素分析：该试验ANA敏感性检测结果没有文结论：

ANA和ENA抗体的联合检测可作为SLE的诊断指标，并提高SLE诊断的准确性,避免单项检测所导致的漏诊和误诊。但敏感性不高，在临床诊断SLE时还需结合临床表现和其他实验室指标，进行综合分析。结论：ANA和ENA抗体的联合检测可作为SL参考文献：HochbergMC.UpdatingtheAmericancollegeofRheumatologyrevisedcriteriafortheclassificationofsystemicLupuserythematosus[J].ArthritisRheum,1997,40(9):1725.OrtegaM,AlmelaM,SoriaaoA,etal.Bloodstreaminfectionsamonghumanimmunodeficiencyvirus-infectedadultpatients:Epidemiologyandriskfactorsformortality[J].EurJClinMicroBiolInfectDis,2008,27(10):969-976.DavisJM3rd,ModerKG,HomburgerHA,etal.Clinicalfeaturesof39patientswithantibodiestoextractablenuclearantigensdespitenegativeantinuclearantibodies:evidenceforautoimmunityincludingneurologicandconnectivetissuediseases[J].Medicine,2005,84(4):208-217.参考文献：HochbergMC.Updatingth陆俊忠,付启云,张迎梅,等.抗核抗体抗ＥＮＡ抗体谱联合检测对系统性红斑狼疮的诊断意义[J].江苏医药,2011,12(24):2999-3000.PetersonLK,WellsD,ShawL,etal.NovelmethodforquantitativeANAmeasurementusingnear-infraredimaging[J].ImmunolMethods,2009,3(49):1-8.陆俊忠,付启云,张迎梅,等.抗核抗体抗ＥＮＡ抗体谱联合检测谢谢大家！谢谢大家！ANA和抗ENA抗体联合检测对系统性红斑狼疮诊断的意义

ANA和抗ENA抗体联合检测对系统性红斑狼疮诊断的意义DiagnosticvalueofcombineddetectionofANA，anti-ENAantibodytosystemiclupuserythematosus

Diagnosticvalueofcombinedd

目录研究目的研究背景研究方法结果与分析结果影响因素分析结论参考文献致谢目录研究研究目的：

测定系统性红斑狼疮（systemiclupuserythematosus,SLE）患者、非SLE风湿性疾病患者和健康体检者血清中抗核抗体（ANA）和抗ENA抗体谱共九种自身抗体，探讨ANA和ENA抗体联合检测对SLE诊治的意义。研究目的：测定系统性红斑狼疮（systemic

研究背景：

1.临床SLE疾病诊断现状

SLE是一种累及多系统、多器官并有多种自身抗体出现的自身免疫性疾病。发病病因和机制都不十分明确。现普遍采用美国风湿病学会1997年推荐的SLE分类标准。缺乏单一、可靠、有效的检测指标来诊断该疾病。研究背景：1.临床SLE疾病诊断现状2.SLE疾病中的自身抗体自身抗体是自身免疫性疾病的重要标志。ANA是指针对多种细胞核成分的自身抗体的总称。随着对ANA认识的不断深入，许多针对细胞浆成分的抗体陆续被发现，检测ANA已由传统的细胞核扩展到现在的整个细胞,构成了自身抗体的一个“家族”即抗核抗体谱。ENA抗体是抗核抗体谱中的非组蛋白抗体，为可提取性核抗原抗体的总称。是由许多小分子RNA（约100-215个核苷酸）与各自对应的特定蛋白质组成的核糖核蛋白颗粒RNA，该组成使其各自的抗原性得以增强。

2.SLE疾病中的自身抗体

研究方法：试验方法：采用金免疫渗滤法检测40例SLE患者、40例排除SLE的其他风湿性疾病患者和50例健康体检者血清中的ANA。采用免疫印迹法检测三组血清中的ENA抗体谱共8种抗体。

统计学方法：组间数据显著性差异比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

研究方法：试验方法：结果与分析：三组自身抗体检测结果分析单一抗体检测结果分析多种抗体联合检测结果分析结果与分析：三组自身抗体检测结果分析1.三组自身抗体检测结果分析表1三组自身抗体检测阳性例数和阳性率[例(%)]组别SLE组（40例）对照组（40例）正常组（50例）ANA28（70.0）27（67.5）1（2.0）*抗-SSA15（37.5）11（27.5）0（0.0）*抗-SSB8（20.0）7（17.5）0（0.0）*

抗-Sm12（30.0）1（2.5）*0（0.0）*抗-U1RNP13（32.5）3（7.5）*0（0.0）*抗-Rip10（25.0）3（7.5）*0（0.0）*抗-Ro6012（30）9（22.5）0（0.0）*抗-Scl-702（5.0）1（2.5）0（0.0）抗-Jo-11（2.5）2（5.0）0（0.0）注：与SLE组阳性率相比：*P<0.05。ANA在SLE组和对照组中阳性率均较高，比较差异无统计学意义（P>0.05）。ENA抗体谱中的抗-Sm、抗-U1RNP和抗-Rip检出率与对照组相比，有显著差异（P<0.05）。正常组仅检出1例ANA阳性，其他项目均无阳性检出，与SLE组相比，除抗-SCL-70、Jo-1外，其余均有显著差异（P<0.01）。返回1.三组自身抗体检测结果分析表1三组自身抗体检测阳性例表2各自身抗体敏感性和特异性比较敏感性（%）特异性（%）ANA

70.0

32.5

抗Sm

30.0*

97.5▲抗SSA

37.5*

72.5▲

抗SSB

20.0*

82.5▲

抗U1RNP

32.5*

90.0▲

抗Rip

25.0*

92.5▲

抗Ro6030.0*77.5▲

抗SCl-70

5.0*

92.5▲

抗JO-1

2.5*

95.0▲注1：与SLE组ANA检测的敏感性相比：*P<0.05；与ANA检测的特异性相比：▲P<0.05；2：此特异性表示鉴别SLE与非SLE风湿类疾病的诊断特异性。ANA检出的敏感性为70.0%，与ENA抗体各敏感性比较，有显著差异（P<0.01）；ANA特异性低，为32.5%，与ENA抗体各特异性相比，也有显著差异（P<0.01）。2.单一抗体检测结果分析表2各自身抗体敏感性和特异性比较

表2显示ANA检测SLE的敏感性较高，但同时存在于其他风湿性疾病患者中，对疾病诊断的特异性低，仅具筛选作用。在健康人群中也可见一定滴度的阳性，提示ANA阳性并不意味着风湿性疾病的发生，阴性也不能排除该疾病。ENA抗体谱中检测特异性均较高，主要为抗-Sm、Jo-1、U1RNP、Rip，但其敏感性均较低，对疾病的诊断具有很低的检出率。由上可知ANA检测敏感性强，但特异性低；ENA抗体检测特异性强，敏感性低，说明仅单一使用某抗核抗体进行检测不能准确诊断疾病、判断疾病类型。返回表2显示ANA检测SLE的敏感性较高，但同时表3自身抗体联合检测敏感性和特异性比较

敏感性（%）特异性（%）ANA+抗-Sm30.0*100.0▲ANA+抗-SSA27.5*80.0▲ANA+抗-U1RNP27.5*92.5▲

ANA+抗-Rip20.0*97.5▲

ANA+抗-Ro6025.0*80.0▲

注1：与SLE组单独ANA检测的敏感性相比：*P<0.05；与ANA特异性相比：▲P<0.05；2：此特异性表示鉴别SLE与非SLE风湿类疾病的诊断特异性。

将ANA分别与ENA抗体谱中阳性率较高的几种抗体联合检测，敏感性与单独ANA检测时（70%）相比减低，差异有统计学意义（P>0.05）；特异性均升高，其中以抗-Sm、Rip为主，特异性达100%、97.5%。3.多种抗体联合检测结果分析表3自身抗体联合检测敏感性和特异性比较

联合检测的敏感性减低，但特异性提高，以联合抗-Sm为主，特异性达100%，其次为抗-Rip、U1RNP，分别为97.5%、92.5%。说明将ANA和ENA抗体谱联合检测，主要是抗-Sm、U1RNP和Rip，可显著提高SLE患者诊断的准确性，避免单项检测所导致的误诊。但其在临床应用的价值还有待进一步研究。在SLE组ANA阴性结果中存在一定ENA抗体的阳性，说明这些抗体的阳性可作为诊断SLE的补充，具有互补性，提高了SLE患者的诊断率，避免了单项指标检测所导致的漏检。联合检测的敏感性减低，但特异性提高

本实验显示ANA诊断疾病的敏感性较高，但特异性低，与ENA抗体联合检测后，特异性提高。故在临床诊断中，为有效提高各种自身免疫疾病检测准确率，应以ANA作为筛选指标，与多种抗体进行联合检测将更有利于疾病的诊断、鉴别、疗效观察和病情判断。本实验显示ANA诊断疾病的敏感性较高，但特异性结果影响因素分析：

该试验ANA敏感性检测结果没有文献报道结果高。因为所用检测方法为金免疫渗滤法，其抗体含量低的血清样本，不能被检测出来是很有可能的。也可能与样本例数的限制而存在抽样误差及测定的实际环境、人为因素等有关。若对这些因素进行校正，可能会得到更加准确的实验结果。各自身抗体特异性跟对照组所选标本类型有关，故其特异性也存在抽样误差和人为误差。