投射出真正的你课件

投射出真正的你

（心理治疗）

Rorschach,H(1942)Outline引子理论假设方法结果讨论批评和后续研究近期应用引入你说那朵云像穿着婚的新娘，拖着长长的裙摆。他说，哪儿？我看像座火山，有一缕轻烟从它的顶部升起。

罗夏墨渍测验和主题统觉测验（TAT）投射测验呈现模棱两可的图片，并假设被试会把自己的无意识过程投射在这上面。罗夏墨渍测验刺激物是一幅对称的墨渍图，它可以被知觉成各种各样的物体。对随机图形的解释（theinterpretationofaccidentforms)投射技术服务于两个主要目的：作为一种研究工具以解释人格的无意识方面罗夏稍后提出的，他希望这个测验可用于各种类型的心理病理学诊断。理论假设理论基础：在对随机墨渍进行解释时，被试注意力被转移，而使人们的心理防御相对减弱。进而，深藏于心中的想法慢慢浮现。倘若被知觉的刺激是模棱两可的，那么对刺激的解释就必将来自个人的内心深处。在罗夏的概念中，墨渍要尽可能的模棱两可，才能使人最大限度地投射自己的无意识。方法两个部分：他编制原始图形的过程对被试或当事人的反应进行记分和解释的方法罗夏墨渍测验的一些典型墨渍图

记分规则总共反应了多少次？反应时间，即在回答之前被试看图片花了多长时间？被试拒绝卡片的次数？被试的解释只取决于图形的形状，还是也包含了颜色？或在知觉中是否包含了运动？图形被看成是一个整体还是几个部分？哪些部分被分离出来？被试对此如何解释？被试看到了什么？发现 被试通常对10个图形共给出15~30个反应，抑郁的被试一般给出的答案较少；快乐的被试给出的答案较多；精神分裂症病人的答案数目在个体间有很大的差异。至于反应时，全部测验通常需要20~30分钟完成，精神分裂症患者所用时间平均较正常人少很多。正常被试几乎从不拒绝多所有图形做出回答，但精神分裂症患者常常拒绝回答。格莱特曼（1991）格莱特曼已经为我们提供了一种有效而简洁的评价方式：“使用整个墨渍图进行解释显示了被试综合思维和抽象思维的能力，而解释细节部分的频率很高则意味着被试有强迫性的固执；相对较多地使用白色部分是叛逆和消极的信号；描述人在运动的回答显示了被试的想象力和丰富的内心生活；在回答中颜色占主导地位说明被试比较感情用事和冲动”最终，罗夏提出了分析被试反应的最后一条准则：被试在墨渍中真正看到了什么。最常见的回答包括动物和昆虫。回答中涉及动物25%~50%。有趣的是，抑郁症患者回答动物的比率最高，而艺术家回答动物的比率却最低。讨论

在对图形解释测验所进行的讨论中，罗夏指出测验打呃最初目的是为研究一些有关人脑和心理无意识方面的理论问题。发现该测验有作为诊断工具的潜力纯属偶然。罗夏认为他的测验常能对精神分裂症倾向、隐匿性神经症、潜在的抑郁、内向或外向性格和智力起提示作用。但他的意思并不是说墨渍测验能取代通常的恶临床诊断技术，只是可以对诊断过程有所帮助。罗夏也警告说，虽然测验可显示一定的恶无意识倾向，但不能详细探明无意识的内容。他认为其他当时的常用技术，像梦的解析和自由联想时实现此目的的更好方法。批评和后续研究自从罗夏编制了墨渍测验后，几十年以来大量研究都对罗夏的许多结论提出了质疑。最重要的批评之一与测验的效果有关——测验是否测量到了罗夏索要测量的东西，即潜在的人格特征。有研究证明，罗夏归因于人格因素的许多不同反应，事实上可以很容易地为下列因素所解释：言语能力、被试的年龄、智力水平、受教育程度甚至施测者的人格特征。科学研究显示，从整体上讲，罗夏墨渍测验作为一种人格测验或诊断工具，其信度或效度并不令人满意。虽然如此，该测验在临床心理学家和心理治疗师中仍应用甚广。这种鲜明矛盾可以这样理解：罗夏墨渍测验技术并不在作为正式测验使用，而只是作为治疗师对当事人个体进行了解的一种额外手段。其实质是延伸了治疗师和当事人之间的言语交流。测验中对反应的解释较少受严格限制，因此看起来对有效的心理治疗提供了有帮助的见解。近期应用对最近的心理学相关文献进行回顾发现，罗夏评定量表的效度仍然是人们研究和争论的焦点。从精神分析研究前沿得到的几项研究结果令人为之一振，新的施测和记分方法可提高量表的评分者信度，且可增进诊断和鉴别各种心理障碍的能力。例如，Arenella和Ornduff（2000)采用罗夏墨渍测验法（RIM）研究受性虐待的女孩和未受性虐待的女孩在其他应激情境中在体象方面的不同。研究者发现，在罗夏墨渍测验中前者的分数表明她们比后者更关注自己的身体。采用相同的方法，研究者得到了一组66名年轻的精神病男性罪犯的罗夏墨渍测验分数，他们的平均年龄在14~17岁（Loving&Russell).该研究发现，至少罗夏墨渍测验的某些标准变量于各种心理病理学水平存在明显联系。作者认为，罗夏墨渍测验可以预测哪些青少年正处于暴力犯罪的高危阶段，以便人们进一步加强干预政策。