高考作文素材之时事热评：成建制挖人究竟谁在“不讲武德”

作文素材之时事热评：成建制挖人，究竟谁在“不讲武德”？目录：1.南大从武大成建制挖人？当事学者回应：正常人才流动，不需过度解读2.南大从武大一下挖走5人，是否属于“不讲武德”？3.成建制挖人，究竟谁在“不讲武德”？4.东方快评|成建制挖人，与讲不讲“武德”无关5.5大原因，4类人，国内高校为何热衷到处挖人？

正文：南大从武大成建制挖人？当事学者回应：正常人才流动，不需过度解读来源：澎湃新闻｜作者：｜时间：2021-12-12｜责编：卢佳静12月11日，一则题为“大手笔！南大引进武大信息管理学院五人，成建制挖人？”的网帖在学术圈内广泛流传，引发学界、业界讨论。该网帖表示：“近日，南京大学人力资源处发布了2021年第31批公开招聘相关学科高层次人才名单，可以看到南京大学苏州校区‘数据管理创新研究中心’的大手笔，一口气挖走了武大信管学科五人，这样成建制挖人还是很少见到的。”根据网帖介绍，南京大学苏州校区数据管理创新研究中心引进的五位武汉大学教师分别是李纲、夏义堃、毛进、董克、李白杨。其中，李纲，男，国家自然科学基金创新群体（2018）首席专家，武汉大学二级教授，学术委员会副主任、社会科学学部分委员会主任，教育部人文社科重点研究基地武汉大学信息资源研究中心主任，国家信息资源管理武汉研究基地主任，武汉大学智慧城市研究中心主任，国家技术转移中部中心首席专家。兼任全国高校图书情报专业学位教指委秘书长，中国信息经济学会副理事长，中国科技情报学会常务理事，中国社科情报学会常务理事。夏义堃，女，教授，博士生导师，现任武汉大学人文社会科学研究院副院长，武汉大学信息资源研究中心副主任。先后主持和参与国家社科、教育部、国家社科基金重大项目、教育部哲学社会科学研究重大攻关项目、国家自然科学基金项目等各类科研项目10余项，发表国内核心期刊及以上级别论文50余篇，包括《中国图书馆学报》、《情报学报》论文7篇，多篇论文被人大复印报刊资料全文转载。毛进，男，1988年3月生，博士，武汉大学信息管理学院副教授，2015年-2017年在美国亚利桑那大学iSchool从事博士后研究工作。研究方向为信息组织、文本挖掘、大数据分析、科学学与科技情报挖掘。在JASIST，JOI，InformationProcessing&Management，Scientometrics，JournalofInformationScience等国际高水平期刊和会议上共发表学术论文10余篇，主持国家自然科学基金青年项目1项、中国博士后科学基金一等资助1项，参与国家自然科学基金及社会科学基金重大项目多项。董克，男，1986年10月生，博士，副教授。2004-2008年就读于武汉大学信息管理学院，2008-2011年就读于中国科学院管理学院，2011-2014年就读于武汉大学信息管理学院情报学博士专业，2014年博士毕业后留校任教，并继续在武汉大学管理科学与工程专业从事博士后研究。李白杨，男，1991年生，2014年7月在郑州大学信息管理学院获图书情报专业硕士学位、2017年7月在武汉大学信息管理学院获图书馆学博士学位，2017年8月后在中国社会科学院工作，现为武汉大学信息资源研究中心博士后。从学术地位和年龄结构来看，从武汉大学加盟南京大学的五名学者既有业界名家，也有“85后”“90后”的青年学者。上述网帖据此认为“这一次武大损失惨重……让人不禁猜测，武大信息管理学院内部发生了什么？”12月11日晚间，澎湃新闻记者致电上述5人中的部分学者，证实了上述网帖提到的五位学者从武汉大学加盟南京大学苏州校区一事确实存在。其中，毛进博士向澎湃新闻记者表示，这次自己和几位学者加盟南京大学完全是正常的人才流动，主要目的是为了学科发展考虑，“武汉大学信息管理学院并没有出现任何问题。”毛进认为，现在高校间人才流动频繁，不需要做过度的解读和猜测。11日晚间，武汉大学信息管理学院一名不愿具名的在职教师向澎湃新闻记者表示，学院里虽然对五位同事转投其他院校表示惋惜，但并不会对学院教学科研工作产生“损失惨重”的影响，而且有同行离开也有新同事加盟。公开资料显示，武汉大学信息管理学院，前身是创建于1920年的武昌文华大学图书科。1929年，武昌文华大学图书科独立为武昌文华图书馆专科学校。1953年武昌文华图书馆专科学校并入武汉大学，建立图书馆学系。1984年，经原国家教委批准建立图书情报学院。2000年，更名为信息管理学院。学院现有教职工107人，其中，教授43人，副教授30人，在校本科生916人，在校硕士生522人、博士生192人。南京大学信息管理学院办学历史悠久。1913年，美国著名图书馆学家克乃文（WilliamHarryClemons）在南京大学前身之一的金陵大学开设图书馆学课程，实为中国图书馆学教育之滥觞。1922年，南京大学前身之一的东南大学开办暑期图书馆讲习科，此后至1926年每年连续开班。1927年，金陵大学图书馆学系建立。从此，金大的图书馆学教育正式独立建制。1978年，恢复图书馆学专修科；1985年，依托图书馆学专修科的良好基础，重建南京大学图书馆学系。此后先后改名为南京大学文献情报学系、南京大学信息管理系。2011年，南京大学信息管理系升格为南京大学信息管理学院，同年加入国际iSchools组织。上述五位学者均来自图书情报与档案管理学科。在2017年9月教育部公布的“双一流”建设学科名单中，共有三所高校的图书情报与档案管理学科入围，即分别位于北京、南京、武汉的中国人民大学、南京大学、武汉大学。三校均位列一流大学建设的A类36所高校名单之中，这三所之前同为“985工程”高校的图书情报与档案管理学科也都处于国内领先地位。南大从武大一下挖走5人，是否属于“不讲武德”？金木看世界发布时间:2021-12-1607:3812月11日，一则题为“大手笔！南大引进武大信息管理学院五人，成建制挖人？”的网帖，就引发了网友的争论。围绕该学院五位老师集体跳槽的话题，有网友模拟武大的口吻调侃“南大不讲武德”，认为“从武汉高校挖人是南京高校的传统技能”，批评“国内大学间靠金钱挖人，其实于学术进步没多大益处”。从表面上看，高校成建制挖走人才似乎有点儿不够厚道，有网友甚至认为此举“不讲武德”，这样的结论未必合理。对人才而言，“孔雀东南飞”，他们看中“金梧桐”可以栖息，乃情理之中的事。武大信息管理学院的5个人，一下子“组团”走人，跟老东家拜拜，符合当今人才流动趋势和规则，不能仅仅以金钱去衡量他们。人才是社会第一资源，高校也不例外。高校高做大做强，肯定离不开优秀人才做支撑，从这个角度讲，南大成建制挖人才，是出于对人才的渴望，无可厚非。而对武大来讲，流失这么多的人才，的确值得关注和同情。但从另一个角度讲，武大何以留不住这些优秀人才呢？恐怕也要扪心自问一下。“不讲武德”，是一顶大帽子，对南大来讲，扣得有些沉重。不管什么级别、什么规模的高校，怎样留住优秀人才，才是管理的根本。高校要有危机意识和忧患意识，着力营造人才成长的良好环境，有了良好环境，何至于担忧被别人“挖墙脚”呢？成建制挖人，究竟谁在“不讲武德”？2021年12月13日06:55

来源：红网

刘海明俗话说，人挪活，树挪死。人才流动本是正常现象，但一次性出走多人，难免成为舆论议论的话题。12月11日，一则题为“大手笔！南大引进武大信息管理学院五人，成建制挖人？”的网帖，就引发了网友的争论。围绕该学院五位老师集体跳槽的话题，有网友模拟武大的口吻调侃“南大不讲武德”，认为“从武汉高校挖人是南京高校的传统技能”，批评“国内大学间靠金钱挖人，其实于学术进步没多大益处”。在人才流动的过程中，人才总量未变，这样一来，有受益者就必有“受害者”。从表面上看，成建制引进人才的院系确实有点“不够厚道”。若就此得出结论，认为别人“不讲武德”，这样的结论合情却未必合理。人才流动的原因复杂，既有招聘单位的高薪诱惑，也有人才流失单位的管理不善。人是惰性动物，在通常情况下，一个人只要在一个地方落下了脚，没有特殊的原因一般不愿意轻易挪窝。选择离开属于“用脚投票”，间接地否定了原单位的管理方式。时下，一些高校的人事管理缺乏基本的人情味，“计件工资”的考核方式将教师异化成“打工仔”。正如网友所言：既然“职工只是打工仔，有更好的岗位，打工仔当然要走”了。教育工作是最富于创造性的职业，这样的工作包含着太多的隐形劳动，因而无法用“计量”的方式对教师进行简单粗暴的考核。这样的考核本身，就是“武德”缺失的写照。高校的人事管理，需要尊重教育工作者的人格尊严，尊重他们的隐形劳动，这是高校最基本的“武德”。相反，只承认教师的有形劳动，客观上造成了教师对“计件工资”含金量的偏重，也导致了人才招聘的恶性竞争。这样的竞争，最终造成所有的高校都成了“受害者”，因为人才流失的单位需要重新高薪招人，人才引进单位需要高薪养人。如果说学校“不讲武德”的薪酬制度伤了教师的心，而院系对教师的态度则成为人才流失的导火索。教师对学校的满意度很大程度上源自他们对工作的院系的评价。一个有人情味的院系，如果能够在“小事情”上真正尊重教师，尽量满足他们的合理诉求，相信可以在很大程度上化解教师对“计件工资”考核方式的不满。相反，如果院系缺乏对一线教师的基本尊重，将教师当作单纯的被管理者，这样的“不讲武德”是导致人才流失的关键一环。既然院系“不讲武德”，“成建制”跳槽者和招聘单位的“不讲武德”也就可以理解了，因为“武德”是彼此的事情，我们无法单方面苛求其中一方“讲武德”而不许另一方“不讲武德”。高校的发展离不开对人才的尊重。成建制地挖人体现的是招聘单位的实力和魅力，这是“武德”最大化的体现。尊重“用脚投票者”的意愿，尊重招聘单位的吸引人才的能力，人才流失单位在人才流动中发现自己的“武德”不足之处，尽快补上欠缺的“德”，人才队伍自然将会稳定，这才是不少高校需要补的课。东方快评|成建制挖人，与讲不讲“武德”无关2021-12-1510:24:38

作者：梁伟

来源:东方网·东方快评

12月11日，一则题为“大手笔！南大引进武大信息管理学院五人，成建制挖人？”的网帖在学术圈内广泛流传，引发学界、业界讨论。该网帖表示：“近日，南京大学人力资源处发布了2021年第31批公开招聘相关学科高层次人才名单，可以看到南京大学苏州校区‘数据管理创新研究中心’的大手笔，一口气挖走了武大信管学科五人，这样成建制挖人还是很少见到的。”对此，其中一名学者表示，这次自己和几位学者加盟南京大学完全是正常的人才流动，主要目的是为了学科发展考虑，“武汉大学信息管理学院并没有出现任何问题。”他认为，现在高校间人才流动频繁，不需要做过度的解读和猜测。（12月11日澎湃新闻）

原本正常的人才流动，何以引起舆论关注甚至网友争论不已。表面上看，是武大被南大一次性挖走五人，人数上有些惊人，成建制引进人才的单位确实有些“不够厚道”。但若就此盖棺定论别人“不讲武德”，未必有点不合情理。实际上，一家单位被另一家单位所谓成建制地被挖走五人，更需透过现象，对背后关于高校人才管理机制建设方面的一系列问题多一些反思。其一，要理性对待人才流动现象。俗话说“人挪活，树挪死”，还有一说“铁打的营盘流水的兵”。尤其在当下高校教育教学管理体制下，高校间人才的相互流动是很正常的现象。虽然这样一来，有受益者就必有“受害者”，但所谓“受害”的一方完全可以再通过合理的招聘政策，吸引其他优秀人才加入。其二，要深刻反思人才流动的原因。一般来讲，人才之所以流动，无外乎既有招聘单位的高薪诱惑，也有个人学术、专业发展的愿景需求，再加上“被挖墙脚”单位可能在管理方面的一些不善。通常情况下，除非一些特殊原因，否则个人不会轻易挪窝。但既然选择了离开，某种程度上还是或多或少反映了原单位的一些问题。其三，要科学设计人才考量机制。教育工作是最富于创造性的职业。不可否认，时下，有的高校的人事管理确实一定程度存在刚性管理多于柔性管理、量化考核多于非量化考核的现象。而教师的工作包含着大量的隐形劳动，有的成绩的取得是无法用量化方式进行考核的。如果不尊重教师的隐形劳动，过于偏重“计件工资”式的考核，长此以往难免会导致人才招聘的恶性竞争。最终使得高校间形成人才流失一方高薪招人，人才引进一方高薪养人的不良循环。综上所讲，成建制地挖人与讲不讲“武德”并没有关联，高校对人事管理方面的一些不足才是“武德”缺失的真实写照。对高校来说，最大限度地尊重教师的人格尊严，最大可能地认可他们的隐形劳动，才是真正最基本的“武德”。说到底，高校若想实现质的发展离不开人才，而要想留好人才、用好人才，就需要学会对人才的最大尊重，学会以情感人，以管服人，这是“武德”最大化的体现。从这一角度来说，所谓成建制地挖人反而有力体现了招聘单位的实力和魅力，而人才能被“挖走”，也充分体现了人才流失单位的大度和宽容。尊重人才的个人意愿，尊重招聘单位广纳人才的能力，人才流失单位尽快总结总结自己“武德”方面的不足之处并加以及时补“德”，如此，人才队伍不仅会自然稳定，于高校发展也才是真正有力的助推。5大原因，4类人，国内高校为何热衷到处挖人？

2021-12-1711:55近日，南京大学从武汉大学信息管理学院一次性挖走五名教师，全部走绿色通道，引入到该校苏州校区的数据管理创新研究中心，可谓是高校界成建制挖人的最新案例。在这五名教师中，两位是教授，三位是特聘研究员，前两位是业界名家，后三位是

85、

90后青年学者。而这两位名家究竟名到什么程度，至少让人频频咂舌。业界名家与青年学者相互搭配，正是科研攻坚的最佳组合，只要再加入新招聘来的博士后和硕博士生，就保证了项目来源、科研思路和干活人手的流水线一条龙，明年就完全可以让新单位在业绩指标上收获丰厚。在本期文章中，我们来谈谈，国内高校为何热衷于到处挖人，不仅挖单个教授或副教授，还楸准机会，直接挖来一个团队，真的是篮子太大，根本不怕土豆多？！01南京大学的挖人大手笔作为吃瓜群众，我们先来看看南京大学这次挖来了什么样的业界名家。第一位是李纲教授，只要看前几个头衔，每一个都足以砸死人。“国家自然科学基金创新群体（

2018）首席专家，武汉大学二级教授，学术委员会副主任、社会科学学部分委员会主任，教育部人文社科重点研究基地武汉大学信息资源研究中心主任，国家信息资源管理武汉研究基地主任。”第二位是夏义堃教授，现任武汉大学人文社会科学研究院副院长，武汉大学信息资源研究中心副主任。在高校里，成为二级教授不算难，熬熬资历也可以，但难的是成为校学术委员会副主任和分委员会主任，而且还是教育部重点基地的主任和国家级基地的主任。不要说挖团队，仅仅把李教授一个人挖走，就是一支整装满员的部队。而这次南京大学一挖一团队的做法等同于，一支大部队成建制千里机动，下到江南直接展开队形投入实战。对此，如果武汉大学认为是正常人才流动的话，那肯定是眼里含着热泪说的，他们这时最想唱的一首歌是《把根留住》。但要说这是不正常的人才流动，恐怕也说不过去，毕竟跳槽离职是教师的合法权益；而且武汉大学不同于三四流高校，家底和风度还是有的，毕竟它也挖过别人。02五大原因：高校为何热衷挖人？挖人不同于每年的广告招聘，强调的是主动出击，耐心配合，最终高价引进。高校人事处的核心工作之一就是挖人。挖人既是突击工作，也是常态化工作，要时刻准备挖，时刻用心挖，甚至动员全体教师去物色合适的挖掘对象。高校热衷于挖人有很多原因。其一，领导的任期焦虑。五年一个任期，要抓紧出成绩，仅仅培养应届博士教师太漫长，也风险太大，毕竟成才率是固定的，而资源却是有限的，十年投入结果未知，还不如直接引进。你等得起，领导等得起吗？其二，补弱。为了迅速配齐现有学科和方向的师资，一个方向要三个教授和三个副教授，才能参加学科点评估。如果连人头和职称都不够，你还想评级保级升级？其三，拓新。铺大摊子，设立新校区、学院、科研中心，搭建新学科、梯队，开辟新方向，既要招聘应届博士，更要挖来教授副教授，否则只有地基没有墙梁。其四，增强。在优势学科的基础上，改变对峙均势，形成对同级院校的碾压性优势。南京大学这次成建制挖人就是如此。其五，被挖者的学术能力已经得到行业验证，其人品和口碑也口耳相传，可以即挖即用，完全不用担心像应届博士那样，会出现漫长的等待期和不确定的战损率。03四类人：高校热衷挖什么人？高校挖人当然不嫌帽子大，如果能挖到院士，那么真的可以倾其所有，但这种概率很低。因为院士在哪都是黄金圣衣护身，一旦穿上，“威力足以跟太阳匹敌”。除了院士，还有学术名宿。

1978年，南京大学从武汉大学挖走程千帆，你不见用，我之甘露。二十多年中，程先生培养了众多高徒和一众长江学者。除此之外，高校主要挖的人可以分四类。一是，有位子的名家。他们已经成名成家，占据行业的主导权和话语权，甚至是学科评议组成员。二是，有帽子的中青年学者。他们已经证明自己的实力，并成长为行业中坚，是名家的后备军。三是，有实力且有年龄优势的青年学者，已经崭露头角，可以冲击各种帽子。比如，理工科

40岁之前，文科

45岁之前，真是挖人要趁早。四是，科研团队，是名家、行业中坚和青年学者的搭配梯队，一次性挖来，就能直接撑起一个学科的排名。当年北大裘锡圭的古文字学团队南下复旦，直接带走了全国古文字研究的中心。还有一种是组合贷，挖我可以，也要把我的徒