论冲突与规范-以新闻自由与隐私权为研究视

论冲突与规范——以新闻自由与隐私权为研究视〔一〕新闻自在的界定我们国家学者从新闻自在与出版自在以及言论自在关系的角度出发，对新闻自在做出了不同的阐释。孙旭培以为，新闻自在是通过报刊、广播、电视、通讯社等新闻工具行使的言论自在、出版自在。雷跃捷以为，新闻自在，亦即出版自在，公民民主权利中的一种，是宪法规定的言论、出版自在在新闻传播活动中的具体表现出和运用。甄树青以为新闻自在是公民的基本自在之一，是通过传播媒体表现出来的言论、出版自在。可见，新闻自在与出版自在、言论自在是亲密相关的。其实，言论自在与出版自在共同构成一项权利，即表达自在。在美国曾通过一个案例将美国宪法修正案第一条言论自在和出版自在解释为表达自在libertyexpression,并沿用至今。因而，言论自在、出版自在和表达自在，它们所指一样，而新闻自在则当然是附属于言论自在或表达自在之一种。但是，随着社会的发展和变迁，新闻自在的功能和属性也不断丰富和变化，传统的言论自在或表达自在已不能完全涵盖新闻自在的范畴。因而，笔者以为新闻自在应该有独立的概念，能够概括为各种新闻媒体报道当下政治事件、社会事件及各种人们感兴趣的事情并对其进行评论的自在。〔二〕隐私权的界定关于隐私的概念，有不同的提法。有学者指出，隐私是个人不肯为别人所知晓和干涉的私人生活。张新宝教授以为，隐私，又称私人生活机密或私生活机密，是指私人生活安定不受别人非法干扰，私人信息保密不受别人非法采集、刺探和公开。笔者以为张新宝的研究结果，对隐私权的内容把握得很确切。张新宝教授把隐私权的内容概括为两方面：私人生活安定和私人信息机密。详细有十项内容：〔1〕天然人得保有姓名、肖像、住址、住宅电话、身体肌肤形态的机密，未经本人答应，不得加以刺探、公开或传播；〔2〕天然人的个人活动，尤其在住宅内的活动不受监视、监听、窥视、摄影、录像，但依法监视寓居者除外；〔3〕天然人的住宅不受非法侵入、窥视或者骚扰；〔4〕天然人的性生活不受别人干扰、干涉、窥视、调查或公开；〔5〕天然人的储蓄、产业状态不受非法调查或公布，但依法需要公布产业状态者除外，司法部门依正当程序进行的调查除外；〔6〕天然人的通信、日记和其他私人文件包含储存于计算机内的私人信息不受刺探或非法公开，天然人的个人数据不受非法采集、传输、处理、利用；〔7〕天然人的社会关系，包含亲属关系、朋友关系等，不受非法调查或公开；〔8〕天然人的档案材料、个人数据不得非法公开、扩大知晓范围或用于欠妥用处；〔9〕天然人不向社会公开的过去或如今的纯属个人的情况，不得进行采集或公开；〔10〕天然人的任何其他纯属私人内容的个人资料、数据，不得非法加以采集或公开。上述十项内容能够归入私人生活安定和信息机密。其中〔2〕〔3〕〔4〕项属于私人生活安定，〔5〕-〔10〕项属于信息机密，〔1〕项既属于私人生活安定也属于信息机密。〔三〕新闻自在与隐私权都是人的基本权利和自在权利是私法的中心概念，且为多样性法律生活的最终抽象化。依通说，权利的实质为法律所赋予的享受利益之力，具有一定的社会功能，而为社会秩序的一部分。那么在一个基于私法自治原则所构成的市民社会及肯定个人自在的市场经济体制下，蕴含于权利的个人自立决定固居于核心地位。但权利与自立决定并非专属于自己所独有，别人亦可享有，不能无视别人而以自我为中心，违背相互尊敬的法律伦理原则。因而，为保障和谐的社会生活，权利的行使须受限制。凡权利皆应受限制，无不受限制的权利。我们国家〔宪法〕规定公民享有广泛的权利和自在，宪法第35条明文规定公民享有言论和出版等自在，而新闻自在作为公民行使言论自在的一种特别主要的方式，能够说这一宪法规定又是新闻自在的宪法基础；〔宪法〕第37条〔公民的人身自在不受进犯〕、第38条〔公民的人格庄严不受进犯〕、第39条〔公民的住宅不受进犯〕和第40条〔公民的通信自在和通信机密受法律的保卫〕则都牵涉对隐私权的保卫。隐私权作为人格权的主要构成部分，起着维护个人内心宁静，保卫个人私生活机密的作用，其重要功能在于使个人能自己把握自己的信息，并排挤别人对自己私人信息领域的进犯。新闻自在则具有开发外界信息并予以吸收的功能，即新闻媒介将发生在社会中的信息进行采集，进而向社会公众提供，社会公众通过这个途径，就能够吸收外界信息。国家应保障公民在最大范围内享有获取信息的权利，十分是有关国家政务信息的权利，其权利自己具有外向性和开放性。可见隐私权使个人的私人信息能得以自足不被外界知悉，而个人通过新闻媒介又能够知悉外界的信息，这两者的结合就使个人私人信息和社会信息得以结合。、若法律仅重视隐私权而忽视新闻自在，在隐私权实现的同时新闻自在势必遭到压制，无宽松的舆论环境去发掘新闻，人们的知情权天然无法实现；反之，若法律仅重视新闻自在而不重视隐私权，则可能出现人们可充足得知外界信息，而私人信息则无法保证的无序状况，人格庄严更无从谈起。总之，对新闻自在和隐私权而言，两项基本权利都有其存在的合理理由，两者互相交错，互相影响。〔四〕新闻自在与隐私权存在互相制约关系没有无权利的义务，也没有无义务的权利，任何权利和自在均应有所限制，新闻自在与隐私权也存在互相制约关系。1.新闻自在权利的行使须受隐私权限制。知情权作为公民的一项基本权利，其行使水平及范围也必需遭到相应制约，并不是公众感兴趣想知道的信息媒介都能够收集传播。任何人在享有新闻自在权利的同时，还负有尊敬别人隐私权，不得损害别人隐私权的法律义务。从某种意义上说，新闻自在权利是包括隐私权保卫这一内容的，要实现新闻自在，基础是要保证个人隐私权的实现。若新闻媒介进行新闻报道的个人私密信息与社会公共利益和公共兴趣无任何联络，就是对别人隐私权的损害，而法律则必需防止滥用新闻自在妨害个人隐私权实现。十分是在20后，新闻媒介进行新闻传播的手段和技术日益先进，个人的隐私更容易遭到进犯，而且其损害后的影响愈加广泛和深远，法律必需防止新闻媒介滥用自在损害个人隐私权。2.隐私权范围遭到新闻自在权利的制约人是一切社会关系的总和，人的社会属性决定了隐私范围的有限性和非绝对化，并非所有与个人相关大的信息都可谓之隐私，而遭到法律的庇护。隐私在作为个人不肯批露的与社会公共利益无关的私人信息方面，是维护个人利益的；而新闻自在旨在实现人们的知情权，进行舆论监督，维护社会公共利益。法律作为社会关系调整器，必需对各种利益进行平衡，那么在法律允许范围内，隐私权应遭到保卫，个人信息应遭到保卫，个人利益应遭到尊敬。但经新闻媒体披露的个人信息一旦与社会公共利益相联络，就脱离了个人色彩，不为隐私，这时新闻自在所保卫的社会利益就应遭到优先保卫。新闻作为是现代社会中主要的社会控制工具，对于政治的报道是民主社会运转的主要保障，应当享有充足的新闻自在。通过娱乐新闻，揭露明星的丑闻，是维护社会一般道德的需要，也应享有充足的自在。二、新闻自在与隐私权的冲突新闻自在的重要价值是保卫公众广泛的知情权，隐私权的价值是最大限度维护公民的私人生活安定不受干扰和私人的信息保密。在许多情形下，知情权与隐私权存在冲突。新闻自在与隐私权的冲突和知情权与隐私权的冲突亲密相关。新闻自在与隐私权的冲突重要表如今知情权与隐私权的冲突。知情权与新闻自在一样都是在宪法中具体表现出为言论自在，新闻自在和人们的知情权亲密相关。知情权的重要成效是保卫天然人个人在知悉和了解有关公共事务、社会事务和属于其隐私之信息的利益，它包含知政权、社会知情权与个人信息知情权。其中，知政权、社会知情权对保卫和扩大新闻自在具有重大意义。而隐私权的保卫则要求法律禁止新闻媒体以知情权为幌子非法参与个人隐私的领域。知情权与隐私权的冲突重要表现为：〔一〕公民的知政权与官员隐私权存在冲突现代文明社会，作为社会主体的天然人有权了解国家机关及其工作人员尤其是高级官员的学历、出身、行为背景、产业状态、个人品德、廉政与勤政状态等。新闻媒体的发展，有利于知足公民的这一要求。在知情权的保卫下，新闻媒体获取了很大的自在。同时，这些信息的采访、报道的经过也参与了官员作为天然人的隐私。作为天然人，官员的隐私权平等地遭到法律的保卫。因而，从个体角度，官员以法律为武器，竭力寻求最大范围的隐私权的保卫。此时，知情权和隐私权的矛盾、新闻自在与隐私权的冲突就表现出来。美国丹尼尔法官在Melvin一案的判词中确立了这样的法律原则：公职人员的某些隐私将遭到限制，而这种限制的目的是为了公共利益。官员的隐私权遭到限制已成为通说，这一原则限定了新闻自在和知情权对于隐私权进行限制的范围，即仅限于与公共利益相关。〔二〕公民的社会知情权与公众隐私权存在冲突社会知情权是指天然人依法有权知道其所感兴趣的各种社会现象和事物。这些社会现象和事物表现为社会经济新闻、体育竞赛、影视明星、科技新闻、奇闻逸事等。公世人物往往成为广阔公民兴趣关注的对象。论文格式公世人物是社会的关注焦点，他们本人和言行随时具有新闻价值，符合公众的合理兴趣，他们的隐私已经构成社会知情权指向的对象。保卫公民的社会知情权，同时也要保卫公世人物的隐私权不受损害，这难免导致他们之间的冲突。新闻媒体往往以维护公民的社会知情权为理由，力求最大限度地获取公世人物的隐私，进而进犯了公世人物的隐私权。因而，公民的知情权与公世人物的隐私权的冲突也是新闻自在与隐私权的冲突的重要表现形式。三、新闻自在与隐私权的平衡加强隐私权立法，赋予公民享有独立的隐私权，并将其列为与公民的声誉权等并列的权利，真正使其成为公民人格权的一个独立构成部分，这样能力使之在法律上能够限制新闻自在的滥用。我们国家新闻自在和隐私权方面的立法、司法都起步较晚，怎样保卫公民个人隐私与新闻自在这样的孪生的冤家对头,怎样划清二者的范围，尚有大量工作要做。为了尽量协调好二者的冲突，必需在总结我们国家现有立法经历体验的基础上，借鉴其他国家的先进做法，完善我们国家的相关立法，笔者以为，在以后的立法中应当留意下面几个方面：〔一〕扩大民法中隐私权的范围1.制订〔新闻法〕在其他国家，〔新闻法〕和〔个人信息法〕均是重要的立法。〔新闻法〕规定了新闻单位的权利义务，对新闻自在有着明确的规定；〔个人信息法〕规定了个人信息的保卫。〔新闻法〕的宗旨在于保卫新闻自在；〔个人信息法〕的宗旨在于保卫个人信息的采集和使用。新闻法和个人信息法，处于新闻自在和隐私权保卫的冲突的两端，能够使新闻自在和隐私权保卫起到一个平衡作用。笔者建议，相关部门尽快出台〔新闻法〕和〔个人信息保卫法〕，明确新闻自在与隐私权的界线，为公民提供可行的根据，为平衡二者的权利冲突提供可行的方法与途径。我们国家到当前为止并没有〔新闻法〕。原因许多，笔者以为，〔新闻法〕还不能出台的原因，在于立法者对〔新闻法〕的一些关键问题尚未达成一致意见。这些问题包含：〔新闻法〕的性质，新闻自在的底线和保障，〔新闻法〕的调整对象等，当前均无明确的答案:。〔新闻法〕不仅仅仅是民事法律，该法与行政法、宪法有着严密的联络，确切地说，〔新闻法〕与国家政治有着严密的关系；〔新闻法〕的调整对象是新闻业的权利义务，还是也调整新闻机构的组织，这也不清楚。最主要的是，新闻自在的底线是什么？怎样保障新闻自在？这些问题，立法者显然没有一个明确的答案:。因而，〔新闻法〕的立法一直停滞不前。但是，一个国家为了更好地规范新闻行业，作为该行业的基本法的〔新闻法〕，却是不可或缺的。因而，我们国家应尽快制订〔新闻法〕。2.增长〔个人信息保卫法〕对于个人信息的立法，国外通常通过信誉法、个人信息法或者隐私权法案等形式对个人信息进行保卫。例如美国国会制定了〔隐私权法案〕，其中规定了个人信息的获得、使用等详细的规则。澳大利亚于1989年通过了牵涉个人信息保卫的〔隐私权法〕，规定了个人信息的范围，个人信息的保卫等内容。关于我们国家〔个人信息保卫法〕的制订，笔者以为，个人隐私信息不具有公共性，因而为了全面保卫个人隐私，个人信息法应当对个人隐私信息的范围、个人信息的受权使用、个人隐私信息的报道、个人隐私信息与公众知情权的关系、个人隐私信息被损害的救济等等，均应作出明确的规定。例如，根据美国相关法律，信誉权人有以下权利：获取自己的信誉信息的权利；了解何人获取自己信誉信息的权利；更正不精确信息的权利；对负面信誉信息予以解释的权利；防止信息被滥用的权利；向机构申述或提起诉讼的权利。91所以我们国家还得加紧步伐制订自己的〔个人信息保卫法〕。当前，我们国家存在着对个人信息的滥用的问题。个人的电话号码成为交易的对象，手机经常收到各种各样的不熟悉的信息；个人的电子邮箱经常收到来路不明的邮件，等等。个人的联络方式，怎样保卫，成了一个紧迫的问题。个人信息保卫法实际上被视作有关个人信息的管理法或者一种行政法。那么新闻媒体在搜集、传播经过中需要遵照的原则有：搜集限制原则；采集个人资料手段合法、诚信原则；采集个人信息的告知原则；资料内容精确性原则；目的明确原则；限制揭露原则；公开原则；资料主体加入原则；安全保卫原则。责任原则。3.制订〔新闻传播法〕除了宪法和民法作为保卫公民隐私权的基本法律之外，对容易和隐私权产生冲突的领域制订专门的法律必不可少。如今之所以会出现新闻官司层出不穷，恐怕很大水平上归于没有针对新闻媒体的专门的法律规范。当前，对媒体的约束重要依靠新闻工作者职业道德原则及各个地区的新闻工作者自律公约来实现。同样，对于新闻媒体的详细各项权利也没有法律法规加以保障。虽然早在八十年代我们国家就有人提倡新闻立法，但至今仍未出台，如今有关新闻官司的纠纷仍然重要是依靠于相关的司法解释及法官的自在裁量权来判案，所以尽快加强新闻立法显得尤为主要。就本文所讨论的新闻自在和隐私权的冲突来看，制订〔新闻传播法〕或类似法律，明确规定新闻自在、舆论监督和进犯隐私权的界线是解决问题的根本途径。通过新闻法规的具体界定，不只让新闻从业人员在新闻活动中心中有数，有法可依，而且能够让普通公民的隐私权有了切实的保障。只要这样，能力适当控制媒体高强度的杀伤力,让新闻工作者既承当起应尽的社会责任，同时又不滥用手中的权利。如此以来，对保卫公民的正当权益，正确发挥新闻的舆论监督功能都有积极意义。〔二〕加强新闻业自律在西方社会出现了一种过度依靠法律的社会法律化现象，人们成为法律的奴隶，失去了依靠自己的力量、依靠其他社会控制手段〔如道德〕解决纠纷的能力。这种说法或许有偏颇之处，但在一定水平上说明了道德的力量不可忽视。在中国，几千年尚德的传统也使得人们有可能在法律范围之外遵照职业道德原则，如新闻报道要维护宪法规定的公民权利，不揭人隐私，不诽谤别人，要通过合法的正当的手段获取新闻笔者以为，自律这种依靠社会舆论、内心信念的软手段同样具有一种强迫力。对于记者来说，不管你能否愿意受道德的约束，它都毫无例外地要求履行，否则，就会招致强大的道德舆论压力。所以，自在与权利的平衡需要道德原则的约束。当新闻自在与隐私权发生冲突时，它能促使记者从尊敬别人的人格权出发，有限度地使用新闻自在，对别人的隐私手下留情。一个健全而有效的自律机制，不是仅仅停留在字面上的原则，而是建立可真正施行的机制，这才是当下我们国家新闻界所亟需的。1.加强新闻行业的自我监督新闻自在在一个民主或者向往民主的国家里是必需的，但是任何的自在都是有限制的。就如康德所言，既有权利又有义务的人的法律关系才是有效的；那只要义务而无权利的人的法律关系是不存在的，若存在，则这种人必定是没有法律人格的人，好像带上镣铐的奴隶；对于一个只要权利而无义务的人的法律关系，也是不存在的，若有，那是上帝。新闻自在并非一种法律上的特权。因而，新闻自在自己应当收到法律的限制。这种法律上的限制，笔者已经在前文有所阐述。但是，法律的作用，大都属于是事后救济，但是给当事人的损害已经发生。因而，事前的防备机制，就显得尤为主要。事先的防备机制，最重要的内容之一就是新闻行业本身需要一套自我监督和自律的机制。在一定意义上，新闻自在是一种权利，但是权利会导致滥用，而绝对的权利会导致绝对的滥用。新闻自律成为防止滥用的一剂良方。在新闻自律的建设中，新闻业的行业协会应当能够起到很大的作用。新闻行业的协会应当制订自律的相关规定，进行新闻的纪律培训，并对违犯行业自律规定的行为进行查处和处分等。2.完善职业道德规范新闻从业人员的职业道德，对于新闻自在与隐私权冲突的解决中，也能起到非常关键的作用。新闻从业人员一方面要坚持新闻自在，不能由于某些部门利益的威胁而放弃新闻自在，由于新闻自在在大部分个案中的确牵涉到公共利益；但是新闻就业人员却也必需尊敬个人的隐私权。自在，只能是法律框架内的自在。新闻从业人员不能为了寻求新闻的轰动效应，而损害了别人的隐私权。因而，新闻从业人员应当加强业务学习和职业道德的学习，具有良好的业务能力和遵照相应的法律法规和行业规则，在新闻自在和隐私权保卫的钢丝上，能够到达一个完美的平衡。假使新闻从业人员从这个钢丝上掉了下来，则该新闻从业人员就不具备一个新闻职业工作者的应有的业务水安然平静职业道德水平。笔者以为，新闻媒体和新闻从业人员的职业道德建设，应当考虑这么几个方面。相关部门应当修改和完善原