逆向选择与道德风险培训课程课件

博弈论

TheGameTheory

宾宁bn_gdut@163.com1博弈论

TheGameThe第六章逆向选择与道德风险道德风险问题存在于非对称信息发生在合同之后；逆向选择问题存在于非对称信息发生在合同之前。在逆向选择理论中，委托人在签订合同时不知道代理人的类型，问题是选择什么样的合同来获得代理人的私人信息。第六章逆向选择与道德风险道德风险问题存在于非对称信息发2Akerlof与逆向选择理论：

美国加利福尼亚大学经济学教授，2001年诺贝尔经济学奖得主，其主要成就在于“对非对称信息条件下的市场理论”做出了奠基性的贡献。

1970年在《经济学季刊》上发表著名论文“柠檬市场：质量不确定性和市场机制”（

TheMarketforLemons:QualityUncertaintyandtheMarketMechanism）

7.1逆向选择Akerlof与逆向选择理论：7.1逆向选择3基本思想：“柠檬”在美国俚语中表示次品、不中用的东西，由阿克洛夫首先引入经济学著作。信息经济学将由于非对称信息而导致交易一方面临不利的选择环境，称为“逆向选择”。二手产品市场中，低质量产品将高质量产品排挤出市场的主要原因是——它们都在相同的价格水平上出售。基本思想：——它们都在相同的价格水平上出售。4阿克洛夫旧车市场模型假设为出售车的质量，卖者知道，买者不知道，但知道的分布F()。买者出价p,卖者决定接受还是不接受；如果卖者接受，买者的效用为（净效用）卖者的效用为（净效用）如果卖者不接受，双方效用为零。阿克洛夫旧车市场模型假设为出售车的质量，5其中，为买者的评价，为卖者的评价，假定（否则交易没有意义）又假定买卖双方都是风险中性。1、买卖双方有相同的偏好，只有两类买主假定卖者出售的车只有两类，每一类出现的概率都为0.5其中，为买者的评价，为卖者的评价，假定61、买卖双方有相同的偏好，只有两类买主高质量6000低质量2000买卖双方有相同的偏好且对车的评价等于车的质量若在价格P下成交，买者的效用卖者的效用1、买卖双方有相同的偏好，只有两类买主高质量7当买者不能知道车的质量时，如果两类车都进入市场，车的平均质量为：买者愿意出的最高价格为P=4000;但在此价格下，高质量车的卖者将退出市场，当买者不能知道车的质量时，如果两类车都进入市场，车的平均质量8低质量车的卖者愿意出售，因为买者知道，愿意出售的卖者一定是低质量的卖者，因此，P=4000不可能是均衡价格。唯一的均衡价格是P=2000，只有低质量的车成交，高质量的车退出市场。低质量车的卖者愿意出售，92、偏好相同，卖主的类型为连续分布服从连续分布：买者预期的质量为，愿意支付的价格也是4000，但只有的卖者才愿意出售，所有的卖者退出市场。2、偏好相同，卖主的类型为连续分布服从连续分布：10平均质量从4000下降到3000。愿意支付的价格也从4000下降到3000。如此下去，均衡价格只能是p=2000，所有的车退出市场。进一步，整个市场消失了。上述结论可用供求曲线来说明：平均质量从4000下降到3000。愿意支付的价格也从400011逆向选择与道德风险培训课程课件12逆向选择与道德风险培训课程课件133、买者对车的评价高于卖者一般来说，交易之所以成交，是因为买者对同一物体的评价高于卖者。当买者的评价高于卖者的时候，交易带来的净剩余为：。买卖双方的讨价还价决定这个净剩余的分配。3、买者对车的评价高于卖者一般来说，交易之所以成交，是因为买14假定买者的人数多于卖者的人数，从而卖者占有全部剩余。此时，供给曲线与前面相同：但需求曲线为假定买者的人数多于卖者的人数，从而卖者占有全部剩余。此时，供15逆向选择与道德风险培训课程课件16b=1.2时，均衡价格等于3000，的车进入交易，的车都退出交易，市场上出售的车的平均质量为当所有的车都成交,平均质量为平均价格为p=4000b.b=1.2时，均衡价格等于3000，17

p供给曲线6000

需求曲线400030002000b=1p供给曲线18尽管在买者的评价高于卖者时市场会部分的存在,除非b足够的大（本例中）否则，交易数量不是最有效的：对称信息下所有的车都应该从卖者手中转到买者手中，但在非对称信息下，逆向选择使得所有的车留在卖者手中。尽管在买者的评价高于卖者时市场会部分的存在,除非b足够的大（197.2道德风险

道德风险也译为败德行为，是指经济代理人在使其自身效用最大化的同时，损害委托人或其他代理人效用的行为。道德风险与人类行为的道德水准的高低没有密切的关系，它在人的经济行为中是合乎个体理性的，因而对这个词汇的使用存在不同的看法。在市场经济中，道德风险是一种十分普遍的现象，它是指市场参与者针对自身的隐蔽信息而采取的理性反应。7.2道德风险20《新帕尔格雷夫经济学大辞典》对道德风险的定义：

道德风险是指从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用时做出的不利于他人的行动。道德风险存在于下列情况：由于不确定性和不完备的合同使得负有责任的经济行为者不承担全部的损失（或利益），因而他们不承受他们行动的全部后果，同样地，也不享有行动的所有好处。《新帕尔格雷夫经济学大辞典》对道德风险的定义：21

当委托人面临信息不对称时，代理人往往可以选择道德风险行动。逆向选择发生在签定委托—代理合同前，而道德风险则发生在签定委托—代理合同后。与逆向选择一样，产生道德风险的主要原因在于代理人拥有私人信息。在签订委托代理合同后，代理人利用自身拥有而不被委托人观察到的私人信息，改变签订合同前的行为模式，从中获取更大的预期收益。这一过程将会损害委托人的利益。当委托人面临信息不对称时，代理人往往可以选择22

亚当•斯密曾如此描述过18世纪公司的管理者：“无论如何，由于这些公司的董事们是他人钱财而非自己钱财的管理者，因此，很难想象他们会像自己照看自己的钱财一样的警觉，所以，在这类公司的管理中，疏忽和浪费总是或多或少地存在。”AdamSmith1723-1790亚当•斯密曾如此描述过18世纪公司的管理者：23约瑟夫•斯蒂格利茨与道德风险理论：美国斯坦福、哥伦比亚等大学的经济学教授，2001年诺贝尔经济学奖得主，其主要成就在于“对非对称信息条件下的市场理论”做出了奠基性的贡献。

1976年与罗斯查尔德合作发表了著名论文“竞争性保险市场的均衡：论不完备信息经济学”，相继发表过70多篇论文，对不完全信息条件下产品市场、资本市场和保险市场中的经济行为进行了深入分析。约瑟夫•斯蒂格利茨与道德风险理论：24一、基本模型——保险市场假设某厂商产品仓库价值为＄100,000，厂商采取防火措施的成本为＄50。采取防火措施后小心谨慎，发生火灾概率为0.005；没有防火措施且疏于防范，发生火灾概率为0.008。又假设保险公司以预期火灾损失＄100,000×0.005=＄500作为保险费用出售保险单。在这种环境下，如果厂商向保险公司投保后，就可能不会有动力继续执行防火措施，并可能疏于防范，结果，发生火灾的概率从0.005上升到0.008，保险公司的实际预期损失为＄100,000×0.008=＄800

结果，每出售一张保险单平均会损失＄300。因此，这种保险单设计对保险公司来说是不可行的。一、基本模型——保险市场25二、理论模型——保险市场假设消费者收入为W，出现意外时，损失为d，正常出现意外的概率为p。消费者可以通过投保来使自己出现意外时得到保障。又假设保险公司以预期的损失d×p＝a来收取保险费，使消费者得到全额赔偿。这时，消费者由于道德风险的存在，其出现意外的概率从p变为q，且q>p。如果保险公司按a来收取保险费的话，将导致损失为d×（q－p），保险公司无法长期生存。二、理论模型——保险市场26例题：个人财产保险的道德风险假设你现在有一部彩色电视机，市场价值为3000元。你到保险公司投保家庭财产险，保险公司规定凡家用电器投保后当年购买的赔付率为95%，次年以上为90%。假设电视机有毛病后正常维修成本为150元，C为分摊到电视机上的保险成本。假设这部电视机使用两年后损坏了，你面临下列选择：电视机不被偷而拿去维修的预期福利收益为：

3000－150－X－C=2850－X－C（X为折旧费用）电视机不拿去维修而被偷窃的预期福利收益为：3000×90%－C=2700－C

当折旧费用X小于150元时，你选择维修电视；当折旧费用X大于150元时，你会有动力让小偷将电视偷走。逆向选择与道德风险培训课程课件27讨论：为何中小企业贷款很困难？——逆向选择——道德风险讨论：——逆向选择28三、道德风险的解决方法——信号发送和信号甑别——信任机制：信息机制是指在长期的经济交往过程中交易双方彼此掌握的、控制对方和克制自己的机制。在现代市场经济中，信任机制的惩罚措施是有效地降低道德风险的方式。——部分保险和抵押机制：大多在信息不对称的情况下，分担风险也是有效地降低道德风险的方式。——长期合同机制：大多长期合同有助于市场交易双方建立起较强的相互约束的机制。长期合同机制与声誉密切相关，建立声誉需要耗费大量成本，从而加大了道德风险的机会成本。三、道德风险的解决方法29本章小结——逆向选择和道德风险在现实环境中是普遍存在的——逆向选择和道德风险能通过一定的机制得到解决——每一种机制和制度都存在缺陷和漏洞——通过在市场中进行长期的多轮博弈，委托人和代理人能够找到有效降低逆向选择和道德风险的解决方法，达到均衡。本章小结30演讲完毕，谢谢观看！演讲完毕，谢谢观看！31博弈论

TheGameTheory

宾宁bn_gdut@163.com32博弈论

TheGameThe第六章逆向选择与道德风险道德风险问题存在于非对称信息发生在合同之后；逆向选择问题存在于非对称信息发生在合同之前。在逆向选择理论中，委托人在签订合同时不知道代理人的类型，问题是选择什么样的合同来获得代理人的私人信息。第六章逆向选择与道德风险道德风险问题存在于非对称信息发33Akerlof与逆向选择理论：

美国加利福尼亚大学经济学教授，2001年诺贝尔经济学奖得主，其主要成就在于“对非对称信息条件下的市场理论”做出了奠基性的贡献。

1970年在《经济学季刊》上发表著名论文“柠檬市场：质量不确定性和市场机制”（

TheMarketforLemons:QualityUncertaintyandtheMarketMechanism）

7.1逆向选择Akerlof与逆向选择理论：7.1逆向选择34基本思想：“柠檬”在美国俚语中表示次品、不中用的东西，由阿克洛夫首先引入经济学著作。信息经济学将由于非对称信息而导致交易一方面临不利的选择环境，称为“逆向选择”。二手产品市场中，低质量产品将高质量产品排挤出市场的主要原因是——它们都在相同的价格水平上出售。基本思想：——它们都在相同的价格水平上出售。35阿克洛夫旧车市场模型假设为出售车的质量，卖者知道，买者不知道，但知道的分布F()。买者出价p,卖者决定接受还是不接受；如果卖者接受，买者的效用为（净效用）卖者的效用为（净效用）如果卖者不接受，双方效用为零。阿克洛夫旧车市场模型假设为出售车的质量，36其中，为买者的评价，为卖者的评价，假定（否则交易没有意义）又假定买卖双方都是风险中性。1、买卖双方有相同的偏好，只有两类买主假定卖者出售的车只有两类，每一类出现的概率都为0.5其中，为买者的评价，为卖者的评价，假定371、买卖双方有相同的偏好，只有两类买主高质量6000低质量2000买卖双方有相同的偏好且对车的评价等于车的质量若在价格P下成交，买者的效用卖者的效用1、买卖双方有相同的偏好，只有两类买主高质量38当买者不能知道车的质量时，如果两类车都进入市场，车的平均质量为：买者愿意出的最高价格为P=4000;但在此价格下，高质量车的卖者将退出市场，当买者不能知道车的质量时，如果两类车都进入市场，车的平均质量39低质量车的卖者愿意出售，因为买者知道，愿意出售的卖者一定是低质量的卖者，因此，P=4000不可能是均衡价格。唯一的均衡价格是P=2000，只有低质量的车成交，高质量的车退出市场。低质量车的卖者愿意出售，402、偏好相同，卖主的类型为连续分布服从连续分布：买者预期的质量为，愿意支付的价格也是4000，但只有的卖者才愿意出售，所有的卖者退出市场。2、偏好相同，卖主的类型为连续分布服从连续分布：41平均质量从4000下降到3000。愿意支付的价格也从4000下降到3000。如此下去，均衡价格只能是p=2000，所有的车退出市场。进一步，整个市场消失了。上述结论可用供求曲线来说明：平均质量从4000下降到3000。愿意支付的价格也从400042逆向选择与道德风险培训课程课件43逆向选择与道德风险培训课程课件443、买者对车的评价高于卖者一般来说，交易之所以成交，是因为买者对同一物体的评价高于卖者。当买者的评价高于卖者的时候，交易带来的净剩余为：。买卖双方的讨价还价决定这个净剩余的分配。3、买者对车的评价高于卖者一般来说，交易之所以成交，是因为买45假定买者的人数多于卖者的人数，从而卖者占有全部剩余。此时，供给曲线与前面相同：但需求曲线为假定买者的人数多于卖者的人数，从而卖者占有全部剩余。此时，供46逆向选择与道德风险培训课程课件47b=1.2时，均衡价格等于3000，的车进入交易，的车都退出交易，市场上出售的车的平均质量为当所有的车都成交,平均质量为平均价格为p=4000b.b=1.2时，均衡价格等于3000，48

p供给曲线6000

需求曲线400030002000b=1p供给曲线49尽管在买者的评价高于卖者时市场会部分的存在,除非b足够的大（本例中）否则，交易数量不是最有效的：对称信息下所有的车都应该从卖者手中转到买者手中，但在非对称信息下，逆向选择使得所有的车留在卖者手中。尽管在买者的评价高于卖者时市场会部分的存在,除非b足够的大（507.2道德风险

道德风险也译为败德行为，是指经济代理人在使其自身效用最大化的同时，损害委托人或其他代理人效用的行为。道德风险与人类行为的道德水准的高低没有密切的关系，它在人的经济行为中是合乎个体理性的，因而对这个词汇的使用存在不同的看法。在市场经济中，道德风险是一种十分普遍的现象，它是指市场参与者针对自身的隐蔽信息而采取的理性反应。7.2道德风险51《新帕尔格雷夫经济学大辞典》对道德风险的定义：

道德风险是指从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用时做出的不利于他人的行动。道德风险存在于下列情况：由于不确定性和不完备的合同使得负有责任的经济行为者不承担全部的损失（或利益），因而他们不承受他们行动的全部后果，同样地，也不享有行动的所有好处。《新帕尔格雷夫经济学大辞典》对道德风险的定义：52

当委托人面临信息不对称时，代理人往往可以选择道德风险行动。逆向选择发生在签定委托—代理合同前，而道德风险则发生在签定委托—代理合同后。与逆向选择一样，产生道德风险的主要原因在于代理人拥有私人信息。在签订委托代理合同后，代理人利用自身拥有而不被委托人观察到的私人信息，改变签订合同前的行为模式，从中获取更大的预期收益。这一过程将会损害委托人的利益。当委托人面临信息不对称时，代理人往往可以选择53

亚当•斯密曾如此描述过18世纪公司的管理者：“无论如何，由于这些公司的董事们是他人钱财而非自己钱财的管理者，因此，很难想象他们会像自己照看自己的钱财一样的警觉，所以，在这类公司的管理中，疏忽和浪费总是或多或少地存在。”AdamSmith1723-1790亚当•斯密曾如此描述过18世纪公司的管理者：54约瑟夫•斯蒂格利茨与道德风险理论：美国斯坦福、哥伦比亚等大学的经济学教授，2001年诺贝尔经济学奖得主，其主要成就在于“对非对称信息条件下的市场理论”做出了奠基性的贡献。

1976年与罗斯查尔德合作发表了著名论文“竞争性保险市场的均衡：论不完备信息经济学”，相继发表过70多篇论文，对不完全信息条件下产品市场、资本市场和保险市场中的经济行为进行了深入分析。约瑟夫•斯蒂格利茨与道德风险理论：55一、基本模型——保险市场假设某厂商产品仓库价值为＄100,000，厂商采取防火措施的成本为＄50。采取防火措施后小心谨慎，发生火灾概率为0.005；没有防火措施且疏于防范，发生火灾概率为0.008。又假设保险公司以预期火灾损失＄100,000×0.005=＄500作为保险费用出售保险单。在这种环境下，如果厂商向保险公司投保后，就可能不会有动力继续执行防火措施，并可能疏于防范，结果，发生火灾的概率从0.005上升到0.008，保险公司的实际预期损失为＄100,000×0.008=＄800

结果，每出售一张保险单平均会损失＄300。因此，这种保险单设计对保险公司来说是不可行的。一、基本模型——保险市场56二、理论模型——保险市场假设消费者收入为W，出现意外时，损失为d，正常出现意外的概率为p。消费者可以通过投保来使自己出现意外时得到保障。又假设保险公司以预期的损失d×p＝a来收取保险费，使