《我国肖像权财务会计方面存在的问题及发展建议（论文）9200字》

我国肖像权财务会计方面存在的问题及发展建议TOC\o"1-3"\h\u22631一、引言 513827（一）选题的背景及意义 512626（二）研究内容 69519二、肖像权相关理论概述 629105（一）肖像权的内涵 718319（二）肖像权的内容 7145201.肖像制作专有权 7241012.肖像使用专有权 7203723.肖像利益维护权 712498（三）肖像权的特点 872701.肖像权的权利主体只能是自然人 8235352.肖像权也具备一种财产利益 8179103.肖像权还是一种标识性人格权，具有基层性 816302三、肖像权财务会计的界定 822028（一）肖像权财务会计利益界定的主要观点 818321（二）肖像权财务会计利益不同于一般的财产利益 922423（三）肖像权财产利益与肖像权精神利益的区别 1012914（四）肖像权在会计科目中的体现 105899四、我国肖像权财务会计方面存在的问题 112034（一）对是否承认和保护肖像权财产利益的态度不一 117831（二）倚重精神损害赔偿，忽略财产损害赔偿 113662（三）肖像权具有效用性，但不具有稀缺性和收益性 115410（四）确定肖像权侵犯同赔偿方法和计算标准不统一 1127626五、完善肖像权财务会计利益的对策与建议 127737（一）明确肖像权许可使用的性质和效力 1214859（二）完善财产损害赔偿额的计算方法 122634（三）平衡财产损害赔偿和精神损害赔偿的适用性 1215004结论 1325062参考文献 15肖像权会计研究一、引言社会的进步、市场经济的发展、现实生活的需要及大众传媒、商业广告的推动为肖像商业化利用的出现提供了广泛的社会基础。肖像权财产利益的产生，是肖像权商业化利用的结果。一方面，一些影视明星或者著名的运动员通过许可合同允许商家将自己的肖像用于其商品之上进行宣传和销售，商家为此向其支付报酬。娱乐和体育明星的商业代言给自己带来了职业收入之外的巨额回报，也给商家带来了良好的经济效益。那么肖像权在维护版权和所得税方面又会存在哪些问题呢？另一方面，还有一些商家，为了谋取巨大的经济利益，未经许可擅自将他人肖像用于其商品或者服务的广告宣传上，这不仅会损害肖像权人的精神利益，同时也损害了其财产利益。因此，有必要予以关注和保护。然而，与此相矛盾的是我国理论研究的不足和法律适用的困境。虽然近年来自然人肖像权财产利益的保护逐渐得到学界的重视，但学界对此的认识并不统一。同时，由于国内既有法律和司法解释对肖像权财产利益的保护未作直接的明文规定，导致法院在审理案件时存在法律适用上的困难。再加之传统理论认为肖像权属于人格权，其体现的是自然人精神方面的利益，通过有关法律保护肖像权的实质是保护肖像所包含的精神利益，这导致司法实践对肖像权财产利益缺乏应有的保护。由于现有的规范中缺乏对肖像权方面会计确认的具体标准，因此，各企业和平台对肖像权的认定比较混乱，但这方面的价值十分巨大，对这方面的会计核算范围狭窄。因此，如何对肖像权财产利益的保护和进行有效的会计核算进行理论上的透视并对其进行界定，从而对于所出现的问题提出有效的对策，这将是本文旨在解决的问题。（一）选题的背景及意义肖像概念具有两种定义，一种是美术学上的定义，一种是法律上的定义。美术学上的肖像，是指通过描绘人物外形而再现人物形象的图像，是一种造型与视觉艺术。肖像因为不同的人而具有不同的价值。对于普通人而言，肖像具有一定的商业开发价值的潜能，之所以称之为潜在的商业价值，是因其能否转化为实在的商业价值，受以下两个因素的影响：第一，肖像人是否愿意将肖像运用到商业广告上，第二，肖像人的肖像是否符合商家的商业宣传目的。相较而言，演艺和体育明星们，其肖像具有巨大的商业价值。肖像是否具有经济价值以及经济价值的大小取决于个人在公众的知名度与社会声誉，这种社会声誉与社会知名度不是一朝一夕取得的，是经过个人长时间的社会行为积攒而成。商家在进行商业运作时，选取对象作为品牌代言人时，会将候选人的平时形象与品行作为考量因素，选取更加符合产品形象的候选人作为代言人，与其签订代言协议，商家这一系列的行为又恰好认证肖像的商业价值。肖像在商业社会类似于商品，加之肖像可固化在物质载体上，与肖像权人相分离这一特质，使得肖像被商业化利用成为可能。因此基于社会经济发展与个人增长财富的需要，肖像权人具有将自身肖像授权他人使用的权利，商家也因肖像权人的授予而具有合法使用他人肖像的权利，而肖像权人行使的这种权利被称为——肖像的商业化利用权。肖像作为一种人格标识被运用到商业社会，主要还是由于肖像本身的特质与价值所决定的。肖像能被运用到商业社会的前提原因主要有以下三个：第一，肖像可与肖像权人相分离，再现于某种载体上，可转化为一种实物，为人类所控制与占有；第二，在如今的信息时代，电视、网络等电子媒介影响着人类的生活，信息如此纷繁复杂呈现爆炸趋势，各路商家为占领市场资源而纷纷投入营销成本打造良好的品牌形象，吸引消费者注意，在这种资源抢夺大战中，选取良好的形象的代言人无疑能为取得“大战”的胜利助力不少,有了良好的视觉形象,才会引起消费者的购买欲望，而往往视觉形象离不开人物肖像,这就造成了商业市场有购买人物肖像使用权的需求且肖像人具有商业社会所需的肖像供给的供求关系，这种供求关系对应产生了肖像的商业价值；第三，肖像的供求关系也体现社会资源的分配过程，并且这种过程只要是正常使用范围，未违背公序良俗，未侵害他人利益以及公众利益，应到得到法律的认可，这种积极运用自身所具备的外在条件创造的物质财富是符合道德与法律要求的，也符合“增加居民收入，扩大收入来源”这一国家政策与治国理念。（二）研究内容在了解现阶段肖像权的实际情况之前，先寻求理论的依据，后理清在肖像权方面对于版权、应交所得税费、财务利益获得与维护自己利益的同时应注意的问题与需要完善的方面，以此为基础解决肖像权的版权、税费等其他方面的问题。文章将围绕肖像的版权、财务利益、转让与许可、继承、赔偿损失标准以及方式展开。在论及肖像权主体时，会对普通民众的肖像版权利用进行分析；论及肖像权使用转让与许可时，会对被许可或被转让人的权利以及诉讼地位、转让合同以及再转让进行阐释；论及肖像权商业化继承时，依照前面的理论分析得出肖像权版权与财务利益方面的问题；论及肖像的版权侵犯时以及在肖像版权中出现的问题提出合理的解决对策，文章最后对全文进行概括总结，得出一般适用的观点。

二、肖像权相关理论概述（一）肖像权的内涵肖像权是个人所拥有的对自己的肖像上所体现的人格利益为内容的一种人格权。采用摄影术或者造型艺术手段反映自然人包括五官在内的形象的作品。法律上的肖像为自然人人格的组成部分，肖像所表现出的精神特征从某种程度上可以转化或派生出公民的物质利益。法律保护公民的肖像，是基于肖像上多方面体现了公民的精神利益、人格利益。根据中华人民共和国肖像权规定，肖像权是公民的基本权利，没有通过本人的同意，任何人不能擅自使用、侮辱其肖像。并有权保留使用权。如果受害者的肖像被擅自使用，可先协商，如拒不撤销者，可依法进行起诉，申请司法保护，维护自己的合法权益。（二）肖像权的内容1.肖像制作专有权肖像制作专有权内容包括:一是肖像权人可以根据自己的需要或他人、社会的需要，自己有权决定自己制作肖像或根据他人制作自己的肖像，他人都不能进行干涉;二是肖像权人有权禁止他人未经自己的同意或授权，擅自制作自己的肖像。非法制作他人的肖像，构成侵权行为。2.肖像使用专有权肖像存在于一定的固定物质载体上，可以为人们所支配、利用。尽管肖像具有普遍的利用价值，但使用专有利只能是肖像权本人。其基本内容是:一是自然人有权以任何方式使用自己的肖像，并通过使用取得精神上的满足和财产上的收益，他人不得干涉(但不得违反法律和公序良俗)。二是自然人有权允许他人使用自己的肖像，并决定从中获得报酬(这需要与使用人平等协商，签订肖像使用合同)。三是自然人有权禁止他人非法使用自己的肖像。3.肖像利益维护权肖像利益是公民独有的人格利益，其他人不能干涉和侵犯。内容是:一是公民有权禁止其他人没经过自己允许制作自己的肖像，二是公民有权禁止其他人未经允许使用自己的肖像;三是公民有权禁止其他人对自己的肖像进行损坏、玷污、和歪曲。一般原则是:公民对自己形象的再现权，有权同意或者不同意在公众媒介上和空间里出现自己形象的权利，公民有权使用自己的肖像、有权允许他人使用自己的肖像、有权禁止他人使用自己的肖像的权利。（三）肖像权的特点1.肖像权的权利主体只能是自然人只有公民个人才有肖像及其肖像权利。法人或其他社会组织，因为不存在客观的、可以独立反映其容貌的"肖像"，所以不能拥有肖像权。法人的"企业形象"不是指个人的肖像，而是关于法人的经营、规模、管理、效益、以及产品质量等综合状况及社会评价。2.肖像权也具备一种财产利益这种财产利益是通过肖像权人的人格利益所衍生出来的，允许肖像权人在一定的范围内有限度地转让肖像权，并准许他人制作和使用自己的肖像，并从中获得应有的使用价值。3.肖像权还是一种标识性人格权，具有基层性基本作用在于以外貌状况标识人格，借以辩识每一个特定的自然人。(而姓名权是通过文字符号标识人格)。三、肖像权财务会计的界定肖像权不仅在交换的商品具有财产价值，且人格、身份也与财产相关。各类人身权利遭受侵害后也可以金钱赔偿，物质损害和精神损害均可用金钱补偿、慰藉。（一）肖像权财务会计利益界定的主要观点我国学者已经认识到肖像权具有财产价值。与其他人格权种类相比，肖像权具备更多的财产利益。人格利益不具有财产利益，也并非绝对，如名人肖像可以有偿许可他人使用，明显具有财产价值。肖像人除了肖像使用权之外，有权决定肖像的使用方式，包括通过使用肖像获取报酬。肖像人除自己使用肖像外，也可以根据自己的意思，将一定范围、一定方式、一定期间内的肖像使用权转让给他人，即授权他人使用。肖像使用权又不得全部转让，否则损害肖像人的主体资格。肖像固定在物质载体之上，具有一定的财产价值。这种财产价值并非为人的外貌形象本身所产生，而是其精神利益在市场经济社会中转化的派生的利益。肖像权的客体是肖像利益，肖像利益主要是一种精神利益，同时，肖像利益也包含物质利益，即通过肖像的制作、使用而获取经济利益。对于普通人而言，肖像仅具有再现自己形象美的精神价值，而对于演艺和体育明星们，其肖像具有巨大的商业价值。国外学者对于肖像权的财产利益做了如下论述：肖像具有巨大的经济价值，其大小一般取决于个人在公众中的知名度和声望。而这种知名度和声望的取得，往往是基于某个人在某一领域的成就，常见的是在体育和艺术方面的成就。知名人士可以收取报酬而允许他人将自己的肖像、姓名或者具有识别功能的其他人格标志用于商品和服务的广告，从而将公众对他的关注以及与此相联系的、他在人们心目中的形象进行商业化。未经本人允许而对其人格标志进行商业化利用的常见形式就是广告，在这种情况下，对精神利益的损害往往并不显著，且与此相比较，更多损害表现在当事人商业上的利益上。根据肖像权财产利益的概念，首先，肖像权财产利益的主体为自然人，包括肖像权人、死者肖像财产利益的合法继承人以及经肖像权人授权许可的使用人；除此以外的其他人均不是肖像权财产利益的合法主体。一切自然人，不论是名人还是普通人，其肖像权均具有财产价值，只是他们的肖像的市场价值存在高低之别而已。其次，肖像权财产利益的客体是肖像，是指通过绘画、照相、雕塑等各种艺术形式而使公民的面部特征在物质载体上再现的视觉形象。肖像权之所以具有财产价值，能够满足人们的商业需求。来源于肖像具有可复制性，在一定程度上能够与主体相分离，并且能够用于一些商业活动，权利人自己能够加以利用，也能够授权他人加以利用。再次，肖像权财产利益的产生方式是权利人将其肖像用于商业目的，从而产生相应的经济利益。（二）肖像权财务会计利益不同于一般的财产利益肖像权财产利益与一般的财产利益相比，具有以下特征：第一，它具有很强的人格依附性，即这种利益与主体的人格本身密切相连，虽然它也可以与主体在一定程度上相分离，但必须以主体人格的存在为前提。它的使用价值及交换价值因为主体人格的不同而迥然不同。因此，有的自然人如影视歌明星、球星的肖像价值连城，而普通人的肖像却可能一文不值。第二，它具有地域性，这与肖像权人的知名程度与社会影响力有密切关系，有的肖像权人在某地域家喻户晓，而在其他地方则可能不为人知。第三，它具有不稳定性。一般财产的价值，特别是有体物的财产价值处于相对稳定的状态，而肖像权财产利益的价值往往与自然人的知名度和社会影响力紧密相关，因此处于不断变化的状态。第四，它有可反复使用性和利用方式多样性的特点。有形财产在使用的过程中因受到损耗而产生贬值，并且它的价值形态确定之后就不会改变；而肖像权财产利益不但可以反复使用，而且呈现出各式各样的利用形式。第五，不同肖像之间的财产价值没有可比性。从理论上讲，商品的价值应由生产该商品的社会必要劳动时间决定，而肖像权财产利益不适用这个原则，它的价值一般取决于个人在公众中的知名度和声望，而这种知名度和声望的取得，往往是基于某个人在某一领域的成就。而实践中却没有两个完全相同的人格，因而也没有价值完全相同的两个肖像。（三）肖像权财产利益与肖像权精神利益的区别肖像权中包含有精神利益和财产利益两部分内容，但是两者是存在区别的。首先，肖像权财产利益是肖像权精神利益在市场经济商业化利用过程中所转化、派生的利益，它不是肖像权的主要内容；而肖像权精神利益是人的外貌形象本身所产生的，它是自然人与生俱来的人格利益，是肖像权的基本利益。其次，肖像权财产利益虽然产生于并依附于肖像权人的人格，但它一定程度上可以与肖像权人相分离，并直接体现为一定的物质利益，可以通过肖像的授权许可使用或继承等方式来实现；而肖像权精神利益与自然人的人格是相伴始终的，是自然人人格的外在标志，一般无法用金钱来衡量。再次，肖像权财产利益由于可被使用者用于商业广告中以提高其产品或服务的市场影响力，从而在激烈的市场竞争中取得优势地位，它具有使用价值和交换价值，因此可以被许可使用或继承；而肖像权精神利益反映了自然人的人格尊严和外部特征，是某个人区别于其他人的重要标志，仅对拥有它的自然人有使用价值，对于其他民事主体不具有合法的使用价值，从而也不具备交换价值，因此不能被许可使用或继承。最后，侵权人未经许可而商业利用他人肖像的行为，既侵害了肖像权财产利益，也有可能侵害到肖像权精神利益，此时，肖像权人既可以要求侵权人承担停止侵害并赔偿财产损失的责任，也可以要求侵权人承担停止侵害、赔礼道歉并赔偿精神损失的责任；而肖像权精神利益受到侵害时，侵权人首先承担停止侵害并赔礼道歉的责任，若存在严重的精神损害的情形，应当承担精神损害赔偿的责任。（四）肖像权在会计科目中的体现肖像权在做账务处理时是计入会计科目中的无形资产项，无形资产是指不具有实体形态的，非货币的，能为个人提供未来权益的资产就是个人无形资产，可大致分为三类：第一类属于收益权，其中包括专利权，著作权等具有经济收益的权利；第二类属于专属权，包括姓名权，肖像权，署名权等属于个人品牌范畴使用的权利；第三类属于认同权，包括商业信用等级，专业资质等级，行业知名度和美誉度等也属于个人品牌范畴。肖像权就属于无形资产项目中的专属权类。四、我国肖像权财务会计方面存在的问题（一）对是否承认和保护肖像权财产利益的态度不一第一，我国的大部分法院不承认原告因肖像权受侵害而遭受财产利益的损害，仍然只是要求被告承担一定数额的精神损害赔偿。第二，由于没有具体的法律依据作为参考，有些法院只能笼统地判决被告赔偿原告的损失。但是损失的性质为何，损失的数额又该如何确定，该法院的判决都没有涉及。第三，有些法院明确区分对原告的赔偿属于经济损失的赔偿还是精神损害的赔偿。（二）倚重精神损害赔偿，忽略财产损害赔偿在许多诉讼中，作为普通人的原告通常不主张财产利益的损害赔偿，而仅主张精神损害赔偿，而在被告的侵害肖像权行为，是否达到了造成原告“严重的精神损害”这一法定条件尚存在一定的疑问时，法院通常较宽松地支持原告的精神损害赔偿请求。作名人的原告通常会同时主张肖像权财产利益的损害赔偿和精神损害赔偿，法院一方面以原告未能提供证据证明其所遭受的财产损失为由拒绝原告的财产损害赔偿请求，另一方面又通过适当提高精神损害赔偿的方法来弥补受害人的损失。可以看出，部分法院判决存在不惜放弃精神损害赔偿的法定条件，以精神损害赔偿代行经济利益损害赔偿之功能，以达到制裁被告和防止侵权之判决效果的嫌疑。（三）肖像权具有效用性，但不具有稀缺性和收益性从资产具有稀缺性来看,肖像权不具有稀缺性。体育明星之所以具有较高的无形资产开发价值,原因之一是因为体育明星拥有知名度、声誉、亲和力和影响力等无形资产是长期艰辛努力的成果,具有稀缺性。而肖像权是以公民的肖像为前提,并非以公民的无形资产为前提存在的权力,不只是体育明星拥有,乃是普通运动员和任何公民(或自然人)都拥有的一种人格权。从资产具有效益性和收益性来看,肖像权虽具有效用性却不具有收益性。（四）确定肖像权侵犯同赔偿方法和计算标准不统一在对肖像权财产利益予以承认和保护的判决中，这些法院在确定赔偿数额的标准上所采取的方法各异。在《侵权责任法》颁布之前，对于损害赔偿的金额，我国法院大多根据侵权人的过错、实施侵权行为时间的长短、范围的大小、造成的后果严重程度等多方考虑，酌情认定，这是一种“由法院确定损害数额”的计算方法。但也有一些法院做了创新。法院仍采用的是“合理的许可费计算法”，也就是将肖像权人本应取得许可使用费视为实际损失看待。据笔者的统计，还没有法院采取“以侵权人获利来赔偿”的计算方法。五、完善肖像权财务会计利益的对策与建议（一）明确肖像权许可使用的性质和效力有偿许可他人利用，是实现肖像权财产利益自我商业化使用的主要途径。对于多数名人而言，其肖像权财产利益的真正价值在于许可他人使用。虽然人格权不具有法律上的交换价值，是非财产权，本身具有专属性和不可转让性。但是人格权的标的具有使用价值即人格权的使用权能完全可以合法流转。权利人对肖像权的享有不仅在于消极地防御他人的不法侵害，而且可以从中获得相关的利益。肖像权商业化利用的实现往往需要通过合同来进行。肖像权的使用价值具有财产性，可以成为合同的标的“物”。这就为人格权通过合同法来救济提供了可能性。在肖像权许可使用合同中约定使用肖像的商品或服务的范围、时间、地域、具体方式以及专有使用或非专有使用等。但是应强调的是，通过合同许可转让肖像使用权只是意味着肖像权人允许他人使用自己的肖像，并不是将肖像权本身进行转让转让的仅仅是肖像在某段时间内的商业利用价值。（二）完善财产损害赔偿额的计算方法肖像的使用一旦构成侵权，就涉及到赔偿数额的计算问题。《侵权责任法》第20条的规定提出了三种确定财产损害赔偿的方式，首先按照被侵权人所受损害赔偿；具体损害难以确定的，侵权人因此获利的，按照获利数额赔偿；所获利益难以确定的，可由法院酌情确定数额。《侵权责任法》第20条规定的救济方法有一定的先后顺序，笔者认为在未经许可商业化利用他人肖像的情况中，这种先后顺序不利于被害人肖像权的全面保护。因为在有些场合，侵权人利用被害人的肖像进行商业利用所获得的经济利益远远高于给被害人造成的实际损害，如果按照此顺序进行赔偿的话，被害人得到的财产损害赔偿数额是有限的，这将会刺激侵权人更加肆无忌惮地擅自将他人肖像用于商业目的。因此可以借鉴德国民法上“三择一的损害计算方式”，即由被害人选择具体损失、相当的许可使用费、侵害获利返还这三种方式中的一种。德国联邦法院认为“三择一的损害计算方式”是同一损害赔偿请求权的不同损害计算方式，它对于被害人的保护是最为有利的，因为它赋予了被害人对于三种计算方式的选择权，并且在诉讼程序进行中亦得再改变计算方式。（三）平衡财产损害赔偿和精神损害赔偿的适用性在我国现有的肖像权诉讼中，对于未经许可而商业利用他人肖像的侵权行为的赔偿，法院往往倚重精神损害赔偿而忽视对肖像权财产利益的赔偿。在肖像商业化利用的趋势下，单纯运用精神损害赔偿无法对肖像权中的财产利益进行有效的保护，因此有必要引入财产损害赔偿的方法。在认可肖像权中存在值得保护的精神利益和财产利益的基础上，对于侵害他人肖像权所造成的损害也应当给予明确区分。如果将财产损害赔偿和精神损害赔偿不加以区分，就会造成如下后果：一是使得精神损害赔偿的数额显得过高，与侵害生命权、健康权引起的精神损害赔偿的数额不相称，这将会导致人们对于精神损害赔偿合理性的怀疑。二是不能准确的计算财产损失。某些名人的肖像利用价值越高，其遭受的财产损失就越严重，在赔偿财产损失应当予以考虑。只有将这两种赔偿在观念上进行准确区分，才能精确的计算出损害赔偿数额。因此学者认为，在肖像未经许可而被商业化利用的情况下，应当将财产损害赔偿作为首要的救济手段，并且应当区分侵害肖像权给他人造成的精神损失和财产损失并分别计算：如果已经进行商品化利用，并且能够获得一定的经济利益，就应当予以财产损害赔偿；否则就应当给予精神损害赔偿。同时，由于肖像权的财产利益派生于肖像权的精神利益，对肖像权财产利益的侵害也可能会造成精神利益的损失，在这种情形下，只对其中一种利益予以赔偿都是不完整的。如未经许可将