技术支持中心QC成果

解决杏林大桥通信质量问题小组名称：技术支持中心QC小组发布：沈弃非1●小组简介1、选题理由2、现状调查3、设定目标值4、原因分析5、要因确认6、制定对策7、对策实施8、效果检查9、巩固措施10、遗留问题及今后打算目录2小组简介

南昌通信段技术支持中心QC小组成立于2010年。半年来，小组紧紧围绕南昌铁路局GSM-R无线通信网络优化问题进行分析总结。本小组成立时间不长，此次活动为本小组第一次QC活动。1、小组概况表小组名称技术支持中心QC小组所在部门技术支持中心建组时间2010年7月组长沈弃非小组类型攻关型注册号DWT20107-1632、小组成员概况表姓名性别文化程度组内职务组内分工武利明男本科技术指导熊志坚男本科技术指导余民为男本科技术支持苏钰云男本科技术支持沈弃非男本科组长总体策划，总结，发布廖俊男本科组员技术支持，策划，分析杨寰男大专组员数据收集，实施王文渊男本科组员数据收集，实施沈戎男本科组员调查，分析、实施霍雯霖男本科组员调查，分析、实施4一、选题理由经小组成员讨论，决定本次活动课题是解决杏林大桥通信质量问题在厦门枢纽地区杏林大桥基站（杏林-高崎01基站，最大场强为-46.7dBm）附近，存在6级及以上的通话质量（0级最好），同时存在短呼失败及切换不成功的情况。故障现象路局反映强烈路局电务处牵头，通信段几次GSM-R问题协调会，将解决GSM-R通信稳定问题摆上了议事日程铁道部申告铁道部0#动检车连续两月（1月，2月）对我管内杭深线段GSM-R区段检查，均发现杏林大桥出现短呼失败现象。5活动时间2011年1月-2009年4月计划时间10月11月12月1月2月3月4月选题调查确定目标分析原因原因论证对策实施检查效果确定巩固措施及打算完成时间QC小组制定活动日程安排6二、现状调查活动地点了解故障发生的内容、处理结果进行故障数量统计、延时统计通过归纳整理，找出问题的主要表象，为下一步活动开展提供依据技术支持中心活动内容负责人廖俊王文渊樟林车间调度7故障内容频次处理结果分类特别关注通话质量偏低211其中在场强覆盖良好的情况下（>-90dBm）197次；在覆盖不好的情况下（<-90dBm）14次。在320次通话质量以及短呼测试过程中，在场强覆盖良好（>-90dBm）的情况下，出现通话质量偏低以及短呼失败占整个出现频次的90.3%短呼失败109其中在场强覆盖良好的情况下（>-90dBm）92次；在覆盖不好的情况下（<-90dBm）17次。场强问题21不明原因的场强低于-90dBm占18次；基站直放站故障导致场强覆盖问题占3次。其他5略总计346调查情况汇总表：如下（2010年10月10日~2010年11月10日）8如上表看出，故障基本体现在通话质量低和短呼失败，经计算占故障信息统计的90.3%，我们进一步将故障原因分类绘制成表，如下表故障原因类别频次累计百分比累计百分比通话质量下降（场强覆盖好）19719756.9%56.9%短呼失败（场强覆盖好）9228926.6%83.5%不明原因场强低183075.2%88.7%短呼失败（场强覆盖差）173244.9%93.6%通话质量下降（场强覆盖差）143384.0%97.6%其他53431.4%99.0%基站直放站故障33461.0%100%9根据上表我们制成如下排列图累计百分比短呼失败（差）不明原因场强低通话质量下降（好）通话质量下降（差）短呼失败（好）频数（次）34650%01979256.9%83.5%其它18100%025%75%其它基站直放站故障17145388.7%93.6%97.6%99.0%100%10调查分析根据以上表格及排列图分析，在场强覆盖良好的情况下出现通话质量下降，短呼失败是杏林大桥网络质量问题存在的两个重要部分；所以QC小组决定专门从这两个方面展开公关，查找原因。可行性分析1、路局电务处领导对我管内GSM-R区段无线通信质量高度重视，对此次QC活动也给予了厚望，在技术支持上也提供了强有力的支持。2、技术支持中心以及各相关车间工程技术人员无线通信基础知识掌握牢靠，理论实践知识丰富。3、技术支持中心骨干文化素质普遍较高，网优队伍年轻化，接受新事物的能力较强。11三、设定目标值◆课题目标彻底攻克杏林大桥在场强覆盖良好的情况下出现短呼失败以及通话质量下降的问题，预计降低其发生率90%目标效果对比活动前目标值时间频数（次）289140300下降90%02912四、原因分析杏林大桥通信质量问题台账不全仪表问题因果分析图（标注红色为末端因素）基站直放站无法正常工作地形、地貌影响业务能力不强人料环机法工作处理流程问题机房设备告警带外干扰干扰带内干扰没有完善的网优问题处理标准没有经过系统的培训不会使用仪表本身质量问题短呼失败通话质量下降13五、要因确认

在原因分析后产生的9条末端因素中，QC小组逐一进行了分析确认，得出要因确认表如下：序号末端原因确认方法分析确认结果1台账不全现状调查根据有线，无线违规要求，技术支持中心中心台账健全度达96%否2没有完善的网优问题处理标准现状调查由于网络优化工作开展较晚，暂没有形成系统的处理规范和标准。是3仪表不会使用统计分析通过调查，中心职工对仪表掌握度高达95%以上否4仪表自身质量问题现状调查路局统一为网优工作人员配备的仪器仪表都是新上的，不存在老化，数据偏差等质量问题否5没有经过系统的培训现状调查由于GSM-R是铁路新上的一套无线通信系统，在很多故障处理方面都还不是非常成熟，导致网络优化工作滞后。是6带内干扰（自身基站间的相互干扰）调查统计根据调查资料可以分析得出，杏林大桥区段场强覆盖良好，不存在自身干扰问题。否14序号末端原因确认方法分析确认结果7带外干扰（外部信号干扰）调查统计根据分析得知，在自身基站场强覆盖良好的情况下出现短呼失败以及通话质量下降的情况，只能说明存在除自身信号以外的其他信号对我GSM-R区段产生干扰作用。是8机房设备告警现状调查通过对技术支持中心中心基站直放站网管查询，未发现基站直放站相关告警。否9地形、地貌影响实地检测杏林大桥区段线路良好，山脉，隧道较少，地势较为平坦。否因此，确定出主要因素有以下3点：1、业务能力不高2、网优工作没有形成系统的规范和标准，工作开展困难3、杏林大桥区段有不明信号干扰15六、制定对策

根据要因分析后产生的3条主要因素，QC小组分别制订了对策、目标、措施。详见对策表：序号主要因素对策措施完成时间责任人1业务能力不高加强对网优工作及相关技能的培训，掌握网优相关知识通过邀请厂家对网络优化小组成员进行培训，以及相互交流，巩固网络优化相关知识。并通过现场测试，分析不断积累网络优化工作的经验。2011年1月24日全天余名为苏钰云2规范及标准问题针对既有GSM-R网络优化工作，暂在内部形成一套工作处理流程及分析标准通信段无线科制定无线GSM-R网络优化规程2011年1月28日武利明熊志坚3不明信号干扰利用场强仪，频谱仪对干扰区域准确定位，找出干扰源并予以解决。1、对杏林大桥干扰区段进行路测，查找干扰源所在具体位置（公里标）。2、利用频谱仪对干扰区域进行定位，锁定干扰源。3、联系无委会协调并予以解决。2011年1月15日~2011年2月15日廖俊王文渊16七、对策实施实施1：在技术支持中心挑选技术骨干，成立网络优化小组

为了提高管内既有GSM-R区段无线网络的通信质量，技术支持中心特别成立网络优化小组，成员名单如下表。序号姓名职务工作职责余民为负责人苏钰云负责人1廖俊主管工程师全面协调，主持指导工作2王文渊组长全面负责管内既有GMS-R区段网络优化工作，提出解决方案3沈弃非组员分析，总结4杨寰组员测试，资料数据收集5霍雯霖组员测试，分析17效果：事实证明。通过抽调骨干组建网络优化小组分工明确，各司其职。实施2：开展业务技术培训，提高网络优化人员业务素质。1.为了提高网络优化小组人员业务素质，段领导组织了网络优化普及培训。培训计划如下：培训时间地点授课人培训内容出勤率2011年1月24日全天段机关华为厂家无线网络优化基础知识培训100%182.在参加考试的计量管理人员中，所有网络优化小组成员均能按照要求参加考试，培训成绩汇总如下：姓名分数合格率廖俊98合格王文渊96合格沈弃非94合格杨寰95合格霍雯霖94合格效果：事实证明。培训工作提高了网优小组人员的业务水平，网优人员作为单位网络优化工作的领头羊，起到了良好地领导、推动作用。19实施3：针对杏林大桥GSM-R区段有不明信号干扰问题加以确认(结果如下表)检测日期：2011年1月23日上图的蓝色标注为通话质量，红色和黄色相交为当时信号交汇处，也称之为小区切换。从上图可以清楚的发现679km-681km处（也就是切换点）有明显的通话质量下降的问题，最高达到了7级（最好是0级），然而此处的场强覆盖却没有出现问题，切换点两侧的信号强度（红色和黄色）均在-70dBM以上。由此可以断定，杏林大桥GSM-R区段通话质量低的原因并非由我自身基站干扰产生，而是由于外界信号干扰导致通话质量下降所致。20实施4：针对杏林大桥附近有外界信号干扰的问题，进行干扰源锁定(2011年2月3日)3月3日下午，厦门电信配合厦门无委协查，定位高铁XMB01站点干扰源为厦门CDMA网络杏林大桥头基站968-6，关闭后高铁XMB01站点干扰等级降为1恢复正常。现场勘察初步判定原因为CDMA网络968-6基站与高铁XMB01站点水平隔离度不足968-6功分扇区与高铁XMB01站点天线方向正对、直线距离200米21实施5：问题分析

为了确认是否电信CDMA基站对高铁基站产生干扰，电信积极配合关闭了968所有6个RRU，969－1RRU,1297-2RRU等，发现关闭电信相关基站后高铁XMB01站点干扰消除。为了确认具体产生干扰的RRU，在铁道部工程师的配合下依次关闭上述RRU，发现在产生干扰的是968－6RRU。依次闭塞968－6的37号载扇，干扰依旧；设置剩于283，201频点射频增益为9，干扰消除；开启37频点，设置3个载频的射频增益为6，干扰有一点降低，但是干扰等级为4～5的比例仍旧比较高。现场勘测968－6与XMB01站点水平距离大概200M，根据分析基本确认是阻塞问题导致。安排施工队更换968-6基站，同时基站发射端加装带外抑制滤波器，效果待观察。电信968-6站点配置37,201,283频点（分别对应上行826.11，831.03，833.49；下行871.11，876.03，878.49）。高铁GSMXMB01站点配置1006、1013频点（分别对应上行886.4，887.8；下行931.4，932.8）22825MHzCDMA下行CDMA上行GSM-R上行GSM-R下行干扰835MHz870MHz880MHz885MHz890MHz930MHz935MHz中国电信CDMA与中国高铁GSM-R频谱分配从频段上看，CDMA的下行频段与GSM-R的上行频段间隔只有5MHz，滤波器设计、站址选择及网络规划做不好，都会引起GSM-R被干扰，使GSM-R系统接收性能的下降。由于GSM的下行与CDMA的上行存在至少90MHz的保护带，滤波器实现容易，所以GSM对CDMA不会产生干扰问题。图‎1‑1中国电信CDMA与中国高铁GSM-R频谱分配图23八、效果检查（2011年2月25日~2011年3月25日）

我们对2011年2月25日~2009年3月25日安装滤波器后杏林大桥GSM-R区段网络质量问题进行效果检查，结果如下表故障内容频次处理结果分类特别关注通话质量偏低19其中在场强覆盖良好的情况下（>-90dBm）0次；在覆盖不好的情况下（<-90dBm）19次。在场强覆盖良好的情况下，原有的短呼失败和通话质量下降问题已不复存在。短呼失败7其中在场强覆盖良好的情况下（>-90dBm）0次；在覆盖不好的情况下（<-90dBm）7次。场强问题24不明原因的场强低于-90dBm占24次；基站直放站故障导致场强覆盖问题占0次。其他略总计5024时间28928140300