浅析学校教育中的家长角色

浅析学校教育中的家长角色内容摘要：家庭和学校是个体从小到大所经历的两个最主要的成长环境，家长和老师是对人的成长发展最具影响力的关键。只要当家庭和学校、家长和老师都各自承当起应有的责任，饰演所应饰演的角色，且双方的责任和角色共同统一于一个以孩子幸福生长为指向的最终寻求之中，优质的教育才得以展开并最终实现其目的。然而，现实中制度化的教育仿fo以一种强迫的或者是“引诱式〞的方式让许多家长放弃了自己的教育职责、迷失了自己的角色。因而，有需要将家长角色这一看似不言自明的问题慎重考虑，而限于论域之宽广，我们选择学校教育作为着眼点和突破口。本文关键词语：家长角色学校教育成长环境关键人物家庭老师责任饰演一、学校教育中家长角色的理论分析学校教育和学校相联络，但却是两个完全不同的概念。根据通常的理解，学校教育指狭义的教育，即“由专职人员和专门机构承当的，有目的、有系统、有组织的，以影响入学者身心发展为直接目的的社会活动。〞故其实质乃一动态发展之经过，围绕此经过有众多主体参与其中，最重要的包含学生、老师及学校、家长、〔代表国家和社会〕。我们的讨论并不想把学校教育限定在学校之中，而是从参与主体的角度进行分析，这样更能全面地把握学校教育的真实存在。“角色〞原指戏剧中的人物，2020年代,美国社会心理学家米德()首先将其引入社会心理学理论中,称为社会角色。“社会角色是由人们的社会地位所决定,为社会所期望的行为形式。〞说得详细些，即“处于一定社会地位的个体或群体，在实现与这种地位相联的权利与义务时，表现出符合社会期望的行为与态度的总形式。〞社会地位老是特定社会关系中的地位，主体的权利和义务也老是与其他主体相联络，故家长角色即指在特定社会关系体系中，家长面对不同主体所获得的身份和所处的地位，以及与此相联络的比较稳定的行为形式。这种理解包括三个条理，其一强调家长角色是在特定社会关系体系中构成和发展的，其二由家长所处的地位和获得的身份决定，其三表现为比较稳定的行为形式。因而完好意义的家长角色就是家长所处的社会关系体系、身份和地位以及行为形式的总和。从上述对学校教育和家长角色的理解能够看出，要想建构学校教育中家长角色的理论框架，分析家长与其他学校教育活动相关主体的社会关系也许是一个最好的突破口。如上所述，在围绕学校教育经过所结成的总的社会关系体系中，重要存在着四方主体，即家长、学生、作为独立实体的学校〔包括老师〕以及国家或〔通常由学校来代表其在教育方面的权利和义务〕。相应地，我们能够逻辑地推论出：假如以家长的视角来考察，则这一总的社会关系体系中又存在三种亚条理的社会关系体系，即家长与后代的关系体系、家长与学校〔老师〕的关系体系以及家长与国家〔〕的关系体系。进而我们能够推论，在不同的社会关系体系中，由于家长面对的重要对象不同，其身份和地位就不一样，因此其行为形式也各有差异不同，换言之，家长在三种社会关系体系中分别有着不同的角色定位，但这些角色定位和行为形式又都是指向后代学校教育的。二、学校教育中家长角色的理论反思理论分析所建构的框架对反思理论中的家长角色具有纲举目张的效果。下面我们重要讨论当前我们国家家长角色的现在状况，并尝试对其原因进行分析。〔一〕现在状况描绘叙述之所以在家长角色的分析中牵涉，乃是由于以国家力量作为后盾的国民教育体系建立起来——十分是以国家强迫力保证明施的义务教育〔compulsoryeducation〕制度普遍实行以后，家长就不在独享其对后代的教育权了。后代的教育不仅仍然是家长的职责，同时也成为的重大事业，以至有时对后者的强调跨越了前者。现代社会中只要一考虑后代学校教育的问题，家长就不可避免地与产生了某种联络，进而通过在教育上的直接代表——学校和教师——与结成了一种社会关系体系，而在这一社会关系体系中的焦点则是有关教育权的争辩。我们国家在理论中更多强调家长在后代教育方面应该承当的义务，而相对忽视了应该享有的权利。许多时候家长角色行为是遵照法律、服从政策、配合学校、承受布置，他们很少考虑自己在后代学校教育中的权利，也没有努力去为自己争取这方面的权利，除非发生重大事件〔如后代在学校中出现伤亡事故〕，家长们通常会坚持缄默。在教育领域内，很少出现因伤亡事故之外的原因此导致的法律诉讼。在与后代的社会关系中家长拥有特殊的身份和地位。在学校教育经过中，由于儿童青少年不具有成人的判定力，无法决定什么对他们是有利的，也无法对自己的行为负责，因而需要得到家长的监督和保卫；同时，由于学校教育需要建立在一定的物质基础上，儿童青少年不具有养活自己的能力，因此也需要家长为其学校教育提供支持。因而，家长最少需要担负起监护人的角色。另一方面，制度化的教育虽然发达，却不能褫夺家长的教育权利，家长也不该该借口学校教育的完善而放弃自己的职责，因而家长同时也需要饰演教育者的角色。而当前我们国家家长大多只是作为监护人和传统的家庭教育者，其行为重要是保卫后代的安全、对后代的学校教育提供需要的物质支持，有意识的教育行为较少而重要是共同生活对后代产生的潜移默化的影响。在我们的调查中，不少老师反映，他们所接触到的大多数家长只是偶然在家辅导孩子学习，而且除了辅导孩子完成学校功课以外，家长很少开展其他教育活动，家长的教育者角色意识不强。在与学校的关系体系中，我们国家家长重要还是传统意义上的学校教育活动的支持者，作为学校合作伙伴和主人的角色没有确立。假如根据l.德克等人对美国家校关系形式的结论来分析，我们国家家校关系重要属于“保卫性形式〞和“由学校到家庭的传输性形式〞，当前有向“课程丰富性形式〞演变的趋势，但是“伙伴关系形式〞尚没有构成。家长们重要的行为形式是承受学校传递的信息和老师的召见〔出席家长会，因孩子在学校的不良表现而被老师“传讯〞等〕，只要少数地区的少数学校开始看重家长对学校活动的参与，家长因而被吸引到一些非教学的活动中，并在校本课程开发中发挥有限的作用。而除了2005年出如今成都等地区的几个家长参与校长竞聘评审的例子外，我们国家家长很少能够在学校管理和中发挥作用。总之，当前我们国家家长角色比较单一，对学校教育的参与度明显不足，这种状况很晦气于学校教育质量提升和后代健康发展。〔二〕原因分析由于近年来对基础教育改革的关注以及对国外经历体验的介绍，家校合作和家长参与学校教育已经开始遭到普遍关注，一些相关研究也对我们国家家长角色的原因进行了分析。我们基本同意关于家长角色的结论，但我们发现，我们国家家长角色单一的原因能够从表层和深层两个层面来解释。1．表层原因简言之，我们国家家长角色的现在状况是由各方主体对家长的角色等待及其由此构成的现实条件所决定的。假如说家长角色不够积极，对学校教育参与水平不足，那恰是由于各方主体并没有给予家长角色以积极等待，相应地也并没有为家长饰演积极角色提供现实条件。首先，现行法律中缺乏对家长教育权利的相关规定，致使家长积极角色的饰演缺乏法律支持。例如，作为国家根本大法的〔宪法〕中规定了公民有受教育的权利，父母有抚养教育后代的义务，有领导管理教育事业的权利和责任，但是没有提及家长在教育方面的权利。作为教育基本法的〔教育法〕第六章第四十九条规定，“未成年人的父母或者其他监护人应当为其未成年后代或者其他被监护人受教育提供需要条件。未成年人的父母或者其他监护人应当配合学校及其他教育机构，对其未成年后代或者其他被监护人进行教育。学校、老师能够对学生家长提供家庭教育指点。〞家长的角色仅被定位在“义务主体〞、“支持配合者〞和“承受培训者〞上，固然第六章第四十六条规定了“企业事业组织、社会团体及其他社会组织和个人，能够通过适当形式，支持学校的建设，参与学校管理〞，但什么是适当的形式并不清楚明晰。第二，现实中缺乏支撑家长多元角色的活动平台。当前我们国家供家长“参与学校管理〞以及与学校建立合作伙伴关系的“适当的形式〞并不健全。中小学虽大多设有“家长会〞，有些学校还设有“家长学校〞，但是“家长会〞和“家长学校〞几乎名存实亡，既便有的学校在运作，其活动也显单一，重要是“通气会〞、“先进表彰会〞。而且现有的各种协会和机构多是由学校主导的，缺乏自立性和自动性，不能与学校进行平等沟通和对话。同时，地方一级和全国范围的有活力的家长组织尚没有出现，使得家长不可能在有关学校教育政策方面有足够的发言时机。最后，由于学校管理体制的影响，我们国家没有为家长设立可参与决策的机构和委员会，家长角色始终在校外彷徨。第三，家长本身的受教育水平也使其多元角色的构成遭到限制。家长多元角色的构成是以家长本身受教育水平的普遍提升和能力的加强为基础和前提的。当前我们国家基础教育的重要部分在广阔农村，而农村校生的家长相对而言受教育水平不高〔至少相对于教师而言是这样的〕，许多家长固然看重后代的学校教育并愿意和学校配合，但详细应该怎么做并不清楚，而且随着后代年龄的增加家长能够指点后代学校功课的能力也相对降低了。至于作为合作者和伙伴对老师进行帮助和指点更是由于家长的能力而遭到了限制。2．深层原因有研究者以为我们所面对的大多数家长缺乏参与意识，这当然是现实。但家长参与意识的缺乏却又是由我们国家文化传统、教育发展的惯性和人们对教育的观念、以及社会经济发展水平所决定的。首先，在文化传统方面，我们国家长期封建社会构成的“民不与官争〞和“师道庄严〞思想对当前的家长角色产生了制约。普通庶民都不肯意和以及官员惹上官司，既便自己在某些方面吃点亏，也奉行“忍一时之气〞“退一步海阔天空〞的观念，宁可放弃某些方面的权利，也不肯意毁坏“和谐〞。这当然是独裁社会在文化上留下的印记，但恰是由于文化发展的相对独立性和连续性，这种思想同“和为贵〞的思想一直连续到如今。因而，当作为普通庶民的家长在某些方面的权利遭到损害十分是当损害来自部门或者类似的事业单位的时候，家长要么选择缄默和忍耐，要么采用温和的协商办法，而很少采取诉讼手段。“师道庄严〞的思想使得老师在普通庶民心目中有着高尚的地位，十分是在文化变迁缓慢的农村地区，人们对教师往往充斥尊敬和信任，因此倾向于相信教师的能力并服从教师的布置。恰是由于这种尊敬和信任，家长们往往不会干预老师和学校的工作，并完全将教育后代的责任托付给老师和学校，并处处维护和加强老师的权威。这就使得学校成为家长不便涉足的领地，老师成为家长不能妄加非议的对象。两个方面其实都一定水平地反映了我们国家文化传统中对“权威〞的服从。这种对“权威〞的服从也具体表现出在亲子关系中，恰是由于家长是家庭中的“权威〞，因而家长在后代面前的角色往往是批示者、裁判和决断者，在作为教育者的时候其行为方式也多了一些高高在上和不容回嘴的味道，少了一些平等沟通和耐心倾听的意味。第二，我们国家教育发展中所潜藏的教育观念也晦气于家长在学校教育中饰演积极角色。理论上讲，家庭和学校都应该是教育的主体，而且只要当家庭和学校以及全社会在儿童教育方面达成共鸣并齐心合力，教育能力够收到最大的成效。但是现实中家庭的教育职责被弱化了，而学校则被要求承当了太多的教育责任。家庭教育和学校教育失去了应有的平衡和互补，变成了向学校教育的一边倒。在学校教育中，长期以来“一直以为学校教育、教学重要是向学生提供天然科学和社会科学的知识，培养学生探寻求索天然规律和社会规律的能力，而缺少对学生进行生活知识的教授和生活能力的培养。〞而且在知识和能力教育的时候，也往往忽视了习惯的主要性，单纯强调结果而忽视经过。由此引发出两种后果：一是以结果为指向的知识和能力教育当然是学校和教师的强项，无需家长干涉，家长的角色难以延伸到学校教育中来；二是学校也不会对学生进行怎样为人父母的教育，因此家长角色的获得只能在理论中探索。除此之外，固然我们提倡从“应试教育〞向“素质教育〞改变已有多年，但由于教育发展的惯性，当前以升学为导向和以学生分数为重要教育评价指标的现在状况仍然没有得到根本改变，“应试〞之风不减。使得老师处于高度工作压力之下，学校由于竞争惶惶不可终日。任何教育改革和“新花样〞都可能成为极具风险的事情而不肯意被老师和学校轻易采用。因而学校和老师即使有吸引家长参与学校教育活动的愿望，出于对可能存在的风险的恐惧也不敢轻易行动，家长的角色因而遭到限制。第三，我们国家当前的社会经济发展水平也对家长多元角色的构成造成了影响。由于现实条件的限制，在中小学阶段，与广阔普通家庭收入相比较的相对个人教育成本仍然较高，加之家长还需要为后代上大学预备经费，因而家庭的经济压力都比较大。在这样的情况下，加之我们国家妇女地位提升后女性外出工作成为普遍现象，中国家长大多双双全职工作，相对而言能够用在后代学校教育方面的时间和精神都大大减少了。在广阔农村地区，近年来青丁壮农民外出务工已经成为大规模的社会现象，并因而产生了许多所谓“留守儿童〞，这些孩子的家长更缺乏和学校进行有效合作、参与学校教育活动、在家辅导孩子的条件。这都决定了很大水平上我们国家广阔家长只能饰演后代学校教育的“物质支持者〞〔breadmaker〕角色，而其他角色的构成面临重重困难。三、学校教育中家长角色的发展路向大量关于西方国家十分是美国家校合作的研究已经向我们揭示出国外家长角色从“义务主体〞到“权利主体〞、从“旁观者〞到“参与者〞、从“被动式〞到“自动式〞、从“局外人〞到“局内人〞的变化趋势。我们国家家长角色也有需要从单一走向多元，而在当下条件下，强调家长的权利主体、学习者、学校和老师的合作伙伴以及学校管理者等角色有积极现实意义。我们在强调家长关于后代学校教育方面的义务的时候，也有需要看重家长的教育权利。这不仅符合中国文化传统，也是保障公民基本人权的要求，同时也有利于教育质量的提升和后代的健康发展。当前我们十分需要强调家长在学校教育中的相关权利，详细而言，应该提倡家长充足享有知情权、建议权、质询权。知情权指家长有权获得关于自己后代就读或将要就读的学校的各种信息，包含学校的教学水平、学校环境、老师的基本情况，学校平常的各种活动、教学的内容和进度，学校和老师对后代的评价和各种处置等等；建议权是指家长对于国家各级教育主管部门和学校作出和将要作出的影响自己后代受教育的各种决策和相应管理活动，有权提出自己的主张和建议；质询权是指家长对于各级教育主管部门和学校的工作，十分是与其后代直接相关的各种工作，有提出质疑并要求给予满意解释的权利。家长的学习重要包含两方面：首先是学习后代教育、营养、权利等方面的知识和技巧，提升教育后代的能力和艺术性；其次是学习一般的科学文化知识，以提升家长协助学校辅导孩子学业的能力。家长的学习者角色