浅析领导干部经济责任审计评价的原则

浅析领导经济责任审计评价的原则[内容提要]对领导实行经济责任审计是新时期、赋予审计机关的主要职责。对领导经济责任审计评价是经济责任审计的难点和热门，本文从领导经济责任审计现在状况出发，对建立领导经济责任审计评价体系的意义、原则、内容、评价指标、评价标准进行了初步探寻求索。[主题词]领导经济责任审计评价领导经济责任审计是适应我们国家经济体制改革和政治体制改革的需要而产生、发展起来的一种审计制度，它是对领导所负经济责任履行情况的一种客观公正的审计鉴证,是审计结果的人格化。它不仅将审计监督引入了管理制度,关系到和对使用的导向，而且在维护财经法纪、促使领导提升管理水安然平静遵纪守法意识,推动廉政建设等方面发挥了积极的作用。审计机关和审计人员在施行领导经济责任审计经过中，必需运用一系列的评价指标体系，分别从不同角度及不同条理，对其任期内所在地区、部门和单位的财务收支、财政收支真实性、合法性、效益性，以及有关经济活动所负的经济责任进行客观而公正的审计评价，这是领导经济责任审计的核心内容，是领导经济责任审计工作的基础。一、领导经济责任审计评价现在状况当下领导经济责任审计评价存在的重要问题是评价根据不充足，评价内容笼统，过于格式化。无论是〔审计法〕、〔审计法施行条例〕、〔政领导经济责任审计暂行规定〕、〔企业法定代表人经济责任审计暂行规定〕以及国家审计署、国家各部委办和各省审计厅所发的文件等对领导经济责任审计评价的内容都是从几个大的方面做了规定，详细评价的内容没有细化，没有评价的量化指标，也没有评价的综合标准，审计评价缺少充分的根据。如：对“经济发展项目〞、“企业发展状态〞详细应该评价那些方面，什么标准界定其为“好〞、“较好〞、“一般〞、“差〞，又以什么为根据综合评价“很好履行〞、“较好履行〞、“基本履行〞、“没有履行〞经济责任。另外审计报告文本非标准化，没有评价的详细框架，审计评价难度增长，多数情况只能由审计人员根据本身素质，结合实际情况进行评价。这样作出的审计评价常出现如下情况：一是评价超越审计范围。对一些与审计事项无关的业绩加以确认，与经济责任无关的责任也加以界定。二是评价主观性太强，语言绝对化，违犯慎重性原则，轻易下结论。评价变成了鉴定式，又无详细事实证明材料支撑，大大增长了审计风险。三是审计评价往往就事论事，泛泛而论，只对单位不直接对责任人，而且评价内容太多，造成评价目的不明确。上述问题的存在，影响了经济责任审计的质量，削弱了审计的作用，增大了审计风险。二、建立领导经济责任审计评价体系的意义由于我们国家当前尚未建立起一套科学适用的领导经济责任评价指标体系,各地审计评价标准不一,这在一定水平上又制约了领导经济责任审计的深切进入进行。在当下形势下避免和消除这些现象，建立一个科学、规范、可操作性强的领导经济责任审计评价体系，躲避和减少审计风险，无疑显得非常需要和迫切。建立领导经济责任审计评价体系，是对领导履行经济责任进行全方位监督的需要，是促进和鼓励领导认真履行经济责任的需要，是补充完善领导量化考核体系的需要，是躲避和减少审计风险的需要。对此，结合实际情况，我们制订了领导经济责任审计评价体系。三、领导经济责任审计评价的原则对领导经济责任评价总的原则是客观公正、实事求是，定性和定量相结合，详细要坚持下面原则：一是坚持法制性原则。审计评价要按照有关法律、法规为审计评价根据，在法定权柄范围、受权和委托范围内作出符合事实的判定，不得使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导履行经济责任情况。二是坚持客观公正原则。以审计的事实为根据，不受外界的任何影响，不附带任何主观成分，要根据客观事实的原来相貌作出客观公正的评价。评价经过中还要将定性分析与定量分析有机结合，依靠审计调查取证所获得的可靠数据，进行计算、比较和分析，力求真实可信。三是坚持实事求是原则。审计评价不能违犯客观事实，笼统地进行评价。必需限定在领导任期范围内履行的经济活动，不属于审计职责范围的不评价，与审计无关或未牵涉事项不评价，以防止带来不需要的审计风险。同时，评价要坚持历史的观点，划清前后任的责任、前后任的政绩，客观真实、实事求是地评价领导任期经济责任，切忌把所有成就归功于一任领导的政绩来评价，或把单位存在的所有问题都归责于一任领导。对被审计单位在财务财政收支和重大经济活动中存在的一些突出问题，评价中必需鲜明地分清责任，既要划清直接责任、主管责任和领导责任，又要弄清是主观责任还是客观责任，真正客观地界定领导应负的责任。四是坚持慎重性原则。领导经济责任审计评价中要坚持慎重的态度，该评价的评价，不应评价的不评价。对审计未牵涉、证据不充足、根据不明确、责任不清楚、职责超范围的事项不予评价。对应该评价的事项，还要充足听取被审计领导的陈述和申辩，综合考虑各方面因素，同时还要留意用语的规范性和精确性，不可言过其实作出过高或过低的评价，在把握事实的基础上，作出精确的判定，作出符合实际的结论。对一时搞不清楚的和发生的主要经济事项难下面定性结论的问题，要以写实为主，对事项发生的原因、经过、后果给以客观的说明，以保证审计评价的精确性。四、领导经济责任审计评价的内容对领导经济责任审计评价的重要内容是：1、财务、财政收支的真实性、合法性、效益性，相关内部控制制度的设置和履行情况，以及被审计者对有关问题应承当的责任。一是事实性评价。通过对被审计单位账表反映的财务、财政收支数据与审计机关按照现行的会计制度和国家财务、财政收支规定进行审计认定后的数据相符合水平的比较，作出会计资料真实、基本真实、不能真实反映年度财务、财政收支情况的评价。二是合法性评价。根据审计查证的事实，作出对被审计单位财务、财政收支符合、基本符合、违背财经法规的规定的评价。三是效益性评价。在财务、财政收支真实性、合法性审计的基础上，通过对被审计单位经济效益实绩与相关的目的、指标、标准的比较，对经济效益作出客观公正的评价。四是内部控制制度的评价。通过被审计单位相关内部控制制度设置情况的审查，作出内部控制制度健全、部分健全、不健全的评价；通过对相关内部控制制度履行情况的检测，作出内部控制制度有效、部分有效、无效的评价。在对被审计单位作出上述评价的基础上，根据审计查实的事实，作出被审计者对有关问题应承当相应责任的评价。2、履行财经政策和遵照财经法纪情况。被审计者作为一个单位的领导，不仅有自发遵照财经法规的义务，而且有认真贯彻履行财经政策的责任。因而，通过审计，应对被审计者作出贯彻履行国家财经政策和遵照财经法纪情况好、较好、差的评价。同时，还应对被审计者廉政建设情况及在改革中的经济举措作出评价。3、经济管理施行情况。一个单位管理的好坏，经营水平的高低，除了客观因素以外，很大水平取决于领导管理能力的强弱、努力水平的高低。要针对资产管理、经营管理、财政管理等情况，对被审计者的管理能力、努力水平作出恰如其分的评价。4、经济目的完成情况。经济目的分为量的目的和质的目的，量的目的包含各项经济指标所要完成或到达的数值，质的目的包含单位经济管理能力、经营水平等内容。通过对被审计者任期内各项经济指标和经营实绩的计算、比较，对各项质的目的实现情况的检测，凭仗审计查证的数据和把握的资料，作出定量和定性分析，肯定业绩与成效，指出差距与问题。同时，对被审计者所起作用水平作出评价。五、领导经济责任审计评价指标在对领导经济责任审计评价中既要重视综合评价指标，也要重视量化评价指标。综合评价指标包含：经济发展指标，企业综合绩效，财务财政收支的真实合法效益性，重大经济事项的规范性和有效性，履行国有资产管理本能机能，福利费和接待费的控制率，落实审计决定和整改情况，遵照廉政规定情况等。在综合指标下设置考评分值，系数在0.75至1之间，用分值乘以系数得出单项得分，一般分三个等次，“好〞的系数为1，“较好〞的系数为大于等于0.75小于0.90，“一般〞的系数为小于0.75。量化评价指标包含：国内生产总值增加率，人均国内生产总值，财务一般预算收入增加率，税收增加率/增加率，出口总值增加额，农村人均纯收入，城镇人均收入增加率，科技、教育、计生、新农村建设的投入，企业盈利能力、资产质量、债务风险、经营增加状态等。在量化指标下设置考评标准，如：“国内生产总值增加率〞大于当地平均水平就可评价“好〞，等于当地平均水平就可评价“较好〞，小于当地平均水平就可评价“一般〞。六、领导经济责任审计评价标准根据国家、省关于领导经济责任审计的有关规定，结合我市经济责任审计实际，提出下面标准：一是财务财政收支和资产负债损益的真实性评价标准。分为真实、基本真实、不真实。真实性评价运用调整比率与审计专业判定相结合的办法。真实等次的标准为会计资料真实、完好，审计调整幅度≤3%；基本真实的标准为会计资料基本真实、完好，审计调整幅度＞3%、≤6%；不真实的标准为会计资料不真实、不完好，审计调整幅度＞6%。二是财务财政收支和资产负债损益合法性的评价标准。分为合规、基本合规、不合规。合规性评价运用违规比率与审计专业判定相结合的办法。合规的标准为没有发现违法违规行为或者违规行为稍微不需要处理的；基本合规的标准为违规金额占审计金额的比值≤5%；不合规的标准为违规金额占审计金额的比值＞5%，或者违法违规金额固然不大，但性质严重的。性质严重是指：私设“小金库〞、“账外账〞，以及挪用关系社会公共利益、大众亲身利益的社会保障资金、救济资金、社会捐赠资金、救灾、扶贫、移民、社会新农村建设资金等。三是重大经济决策规范性评价标准。分为规范、基本规范、不规范。规范的标准为重大经济决策制度健全，有可行性研究报告和专家论证意见；决策时履行了民主程序，决策的内容符合国家经济政策和财经法规；基本规范的标准为建立了重大经济决策制度，决策的内容符合国家经济政策和财经法规，但个别程序履行不充足；不规范的标准为缺少重大经济决策制度，没有履行可行性研究、专家论证、听取集体意见等决策程序，或决策的内容违背国家经济政策和财经法规。四是重大经济决策履行有效性评价标准。分为有效、基本有效、无效。有效的标准为决策被全面履行，全面实现决策目的；基本有效的标准为决策被全面履行，基本实现决策目的；无效的标准为决策没有被全面履行，没有实现决策目的。五是领导个人廉政情况的评价标准。假如发现领导有违背廉政规定问题，则不予评价，能够在审计结果报告、移送处理书中反映。对未发现问题的，一般应表述为：经过对被审计单位所提供的会计资料进行审计，未发现某同志任职期间个人在费用报销、资金使用、领取报酬等方面有违背廉政规定问题。对领导住房、汽车装备情况，采用写实的办法，不作评价。六是领导履行经济职责的综合评价标准。综合评价设立四个等次：很好履行了经济责任，较好履行了经济责任，基本履行了经济责任，没有有效履行经济责任。等次实行评分法、条件限制法和审计专业判定相结合的方法。在前三个等次中，假如有一个条件得不到知足，即下降一个等次。很好履行了经济责任条件：综合得分≧90分；未发现违背财务法律问题；未发现个人有违背廉政规定问题；所在地区、部门、单位履行审计决定、落实审计意见率达100%。较好履行了经济责任条件：综合得分≧75分、﹤90分；财务收支、财政收支合法性评价为合规；未发现个人有违背廉政规定问题；所在地区、部门、单位履行审计决定、落实审计意见率≥90%。基本履行了经济责任条件：综合得分≧60分、﹤75分；财务收支、财政收支合法性评价为基本合规；未发现个人有违背廉政规定问题；所在地区、部门、单位审计决定履行率和审计意见落实率≥80%、＜90%。没有有效履行经济责任条件：综合得分60分下面；财务收支、财政收支合法性评价为不合规；个人有违背廉政规定问题；所在地区、部门、单位履行审计决定、落实审计意见率80%下面；本单位存在数额较大的“账外