科技伦理学思考问题研究论文（共3篇）

科技伦理学思考问题研究论文〔共3篇〕科技的伦理意义及其对传统生命伦理观、公平观、家庭伦理观和生态伦理观的冲击，探究基因科技怎样在伦理道德观和科学理性的制约下健康有序地发展，最终造福于人类，有侧重要的理论和理论意义。以下为学术参考网的我整理的关于科技伦理学论文范例，欢迎大家阅读欣赏。第1篇：科技伦理学研究的新视界我们正处在一个科学技术飞速发展的时代，飞速发展的科学技术在带给人类宏大福祉的同时，也带来了众多的伦理问题，科技伦理学研究日益成为科学技术哲学、伦理学研究的热门问题。科技伦理学终究研究什么？对此，学术界各种观点见仁见智，不尽一样。武汉理工大学潘建红教授的新著〔现代科技与伦理互动论〕〔人民出版社2015年版〕，以其独特的研究视角和理论架构，充足展示了科技伦理学研究的新视界，进一步丰富了科技伦理学的理论体系。该著综合运用多学科的理论和方法，从分析现代科技与伦理的冲突及理论纷争下手，侧重研究科技与伦理关系的历史溯源、科技与伦理关系的应然诉求以及现代科技与伦理互动的理论路径等重大问题。该著的出版在科技伦理研究领域无疑具有填补空白的作用。一、科技伦理学研究的视角创新科技伦理学是伴随着社会转型而兴起和发展起来的，既是科学技术学与伦理学相结合的一门穿插学科，也是职业伦理学、应用伦理学的一个分支。从穿插学科的角度看，科技伦理学旨在研究科学技术与伦理道德的辩证关系，揭示科学技术的伦理实质，建构科技进步与伦理建设的互动机制[1]。〔现代科技与伦理互动论〕恰是通过对现代科学技术与伦理道德辩证关系的系统分析，强调科技与伦理互动既是一个理论问题，也是一个理论问题，力求从理论上厘清这个问题，在理论中解决这个问题，从理论与理论的结合上来架构现代科技与伦理互动论。不可否认，现代科学技术给人们的生产生活创造了宏大的物质财富与精神财富，提升了人们的物质生活与精神生活，然而人们并没有因而而获得理想与幸福的生活，与之相伴而来的则是人与天然、人与社会、人与人关系的日趋紧张，科技与伦理的冲突日益凸显。正如马克思所说：“技术的胜利似乎是以道德废弛为代价换来的。〞[2]如今，科学技术发展对传统伦理道德的挑战已经成为不争的事实，科学技术与伦理道德之间的鸿沟越来越大。正如作者所说：“迅速发展的科技与相对滞后的伦理道德体系的互动陷入两难的窘境：一方面，革命性的、可能为人类带来深远影响的科学技术的出现经常会引发伦理道德的突出问题与宏大恐慌；另一方面，人类不能禁止某些新科技的应用与发展，由于，这样可能会使人类丧失美妙将来的机遇。〞[3]2怎样使人类在享受科学技术带来的优秀结果的同时，躲避这些伦理问题，实现现代科技与伦理的良性互动，就成为人们特别关心的时代性课题，更是科技伦理学研究必需面对的重大课题。在这种背景下，加强科技伦理学研究，寻求科技与伦理互动的运行规律，建构科技与伦理互动的理论体系，就显得尤其主要而迫切。那么，在当今这样一个充斥伦理忧患的时代，如何认识和理解科学技术与伦理道德的关系？科学技术发展与伦理道德发展能否获得“双赢〞的效果？人类应该怎样把握科学技术发展的伦理标准，努力实现现代科技与伦理的良性互动与和谐发展？这些问题在〔现代科技与伦理互动论〕中找到了答案:。客观地说，在国内外的科技伦理学研究中，关于科技与伦理互动的研究相对软弱，资料比较零散，研究重要停留在理论分析层面，对于现代科技与伦理互动的理论研究不多，很少有从理论与理论结合上的全面、深切进入、系统的研究。在该著中，作者直面问题，对科学技术与伦理道德的关系进行了新的诠释，深切进入讨论了二者的内在逻辑关联，进而提出了现代科技与伦理互动的应然诉求。在作者看来：“一方面，通过对科学技术运行中的伦理分析，有助于对科技人员与科技结果进行有效的管理，使科技运行合理化，实现真与善的统一，最终使人的行为趋于美的境界；另一方面，对伦理的科学技术成分分析，能为伦理建设寻找合理依托。〞[3]62总之，科技发展对伦理具有正向作用，伦理对科技发展也具有正向作用，科技与伦理互动是一个交互作用的经过。现代科技与伦理之间没有不可逾越的鸿沟，它们时时处在一种广泛而深刻的联络之中。科技进步促进伦理建设，并为伦理建设提供物质基础；伦理建设又推动科技进步，为现代科技发展把握前进方向。毫无疑问，用科学的态度和方法分析现代科技与伦理互动，建构现代科技与伦理互动的运行机制，不仅仅是对现代科技与伦理关系研究内容的拓展，更是一种科技伦理学研究的视角创新。二、多学科综合研究的成功范例学术发展的方向之一就是看重多學科知识的穿插融合，从多个角度、多个层面来研究同一个问题。当然，不同学科知识发展、穿插的结果是同一个问题能够用不同学科知识来解释，但解释的结果却有很大不同，有时以至是完全对立的。这种现象提示我们，要从多个角度、多个层面来研究问题，这样有助于我们愈加深刻地认识和理解客观事物。只要从不同角度、不同层面研究客观事物，全面地把握客观事物的实质，能力够更好地认识和改造世界。关于科学技术与伦理道德关系的研究也是这样，多角度、多层面的研究不仅需要，而且可能。不可否认，科技与伦理互动具有必定性，但详细到不同的历史时期与时空发展，科技与伦理互动的表现则不尽一样。近年来，随着科学技术发展和应用带来的伦理问题越来越多，科学家和哲学家开始从不同的角度研究科技与伦理的关系，这些不同学科的研究为把握科技与伦理的互动打下了良好的基础，也为科技与伦理互动论的建构提供了有益的理论借鉴。恰是基于这样的认识，〔现代科技与伦理互动论〕安身历史视野与现实发展，强调问题导向和理论架构，把科技与伦理互动的研究推向了新的水平。〔现代科技与伦理互动论〕的可贵之处就在于它综合运用了多学科的理论和方法，出力跨学科综合研究，进而科学把握了科技与伦理在历史发展中的不断嬗变以及科技与伦理互动的合规律性与合目的性。该著既强调吸收科学技术哲学、伦理学等的最新研究结果，并在这里基础上进行创新；又留意从文化学、人类学以及系统科学等多学科视野讨论科技与伦理互动的基础、规律及诉求。例如，从文化学维度对科技与伦理互动进行文化考量，把科技与伦理的矛盾看作是人类文明进程中的内在矛盾之一，揭示科学技术与人性之间以及科学技术与社会之间的深条理联络，凸显了作者的人文关心与社会责任感。又如，运用系统科学的理论与方法，把科技与伦理互动看作一个系统，“通过对科技与伦理互动的内在关系研究，把握科技与伦理之间具有的逻辑关联，明确科技与伦理之間具有的广泛而深刻的联络，强调科技与伦理的关系的应然诉求〞[3]5。纵观全书，能够明显地感觉到作者努力穿插融合多学科知识，从多角度、多层面从新审视科技与伦理关系问题，在高科技的辉煌与伦理忧患并存的时代，寻找科技与伦理共同发展与进步的理论对策，进而“描绘出现代形态的科技与伦理互相作用的宏伟画卷，为把握现代科技与伦理冲突的热门问题及争辩的焦点问题提供了一部可参考的范本〞[3]4-5。三、科技与伦理互动论的系统建构科学技术与伦理道德是辩证统一的，这种辩证统一不仅表如今静态的互相联络，也表如今动态的互相作用，〔现代科技与伦理互动论〕作为科技伦理学研究的新视界，就是要揭示科技与伦理互动的内在机理，建构现代科技与伦理互动的理论体系。该著既重视学理层面的讨论，又针对现实，强调问题的针对性，为把握现代科技与伦理互动提出应对之策，从理论与理论两个层面对科技与伦理互动论进行了系统建构。详细而言，它有下面几个特点：一是强烈的问题意识。“问题就是时代的口号，是它表现自己精神状况的最实际的呼声〞[4]。当下人类面临的最大问题之一，就是科学技术发展和应用引发的伦理问题。该著恰是从现代科学技术发展和应用引发的伦理问题出发，以问题为导向，切中时代脉搏，深切进入分析关于科技与伦理冲突的理论纷争，探寻走出窘境、解决问题的理论途径，进而突破了从概念到概念的学究式纯逻辑推演形式。二是清楚明晰的历史脉搏。把科技与伦理的逻辑关系放在历史发展的不同时期进行动态考察，揭示二者互动的抑扬轨迹，重点探究科技伦理思想构成的时代背景，把握其内在的规律性，从中把握科技与伦理互动的历史脉搏。三是系统的理论阐释。在科学技术发展的前沿性与伦理的反思性的互动中，把握科技与伦理之间具有的逻辑相关性；从多维视角认识科技与伦理互动的可能性，阐释科技与伦理互动的原则、基础及现代意义，进而深化了关于科技与伦理互动的认识和理解。正如拉特利所说的，“科学技术的发展不仅造成越来越多的需要提出新规范的行情，而且还使新的行为愈加合理、有效。〞[5]四是深切进入的理论探寻求索。该著不仅能够精确地发现问题，还擅长科学地解决问题，对现代科技与伦理互动的现实障碍、理念创新以及理论路径等进行深条理讨论，包含重塑科技伦理主体责任、重视科技伦理问题的政策导向、强化科技伦理问题的制度选择等，并从现代高科技前沿的伦理问题下手，分别从核技术伦理的反思与架构、转基因作物的风险与伦理评价、生态伦理视野下技术创新选择、工程伦理与工程师的伦理责任等视角深切进入分析，全方位讨论了现代科技与伦理互动的行动逻辑与理论策略。综上所述，〔现代科技与伦理互动论〕是近年来科技伦理学研究的又一部精品力作，具有较强的理论创新性与理论应用价值。作为科技伦理学研究的新视界，其既表如今科技伦理学研究的视角创新、跨学科综合研究的成功范例上，更表如今科技与伦理互动论的系统建构中。杨怀中等第2篇：从管理伦理学角度看富士康科技集团的管理问题一、危机事件发生的经过富士康科技集团创立于1974年，是专业从事电脑、通讯、消费电子、数位内容、汽车零组件、通路等6C产业的高新科技企业。自2010年1月23日富士康员工第一跳起至2010年11月5日，富士康已发生14起跳楼事件，引起社会各界乃至全球的关注。在发生了多起跳楼事件后，富士康采用了一系列应对办法：构筑“关爱圈〞；加强企业基层组织；建设建设安全防护网；签定“不自杀协议书〞。富士康集团负责人承受采访时数度用“检讨〞一词表态。但这些办法并未结束跳楼事件，再继续发生几起跳楼事件后，富士康公司企业集团董事长兼总裁郭台铭对接连出现的员工跳楼自杀事件表示致歉。郭台铭说：“大家产生冷漠才造成这些心理因素，而这些呢，我们是没有做得很好，我们也没有在这方面，能够说是有效地来防止。〞富士康多名员工收到公司转发的一封郭台铭署名的“致全体同仁的一封信〞。郭台铭在信中表示，近期集团公司发生了多起坠楼事件，给大家增长了很多压力与影响，他本人也感到非常意外、震动、可惜和痛心。郭台铭说，当前，富士康集团正在通过完善员工关爱中心、设立员工关爱热线等一系列办法，帮助有需要的同仁。作为集团总裁，他感到压力宏大，责任重大；他呼吁全体员工积极行动起来，关心身边的同仁，企业和需共同努力，郭台铭在座谈会上表示，集团将收回要求员工签订的所谓“不自杀承诺书〞，而且降低跳楼自杀抚恤金至适当比例。郭台铭说，富士康是一家企业，而不是机构，有着企业的经营管理本能机能但没有社会本能机能。企业的人文建设需要一个长期经过，但期内急需采用干涉办法防止危机进一步发生，其中最主要的是加强人际关心。富士康将布置每50名员工构成1个相亲相爱组，小构成员内互相关心和帮助；富士康还计划寻找70名心理学专家进驻企业，并在员工中培训1000名心理辅导师，对员工进行心理危机干涉。跳楼事件对企业造成很大的影响，有大批富士康员工选择了辞职。根据一份民间团体亲身经历和实地考察后构成的“富士康情况报告〞显示，富士康平均每月要流失员工几万人，而在跳楼事件频发的近3个月，每月竟然高达5万人以上。“我已经在这里做了有5年多了，天天都反复着枯燥的操作。到如今固然工资涨了一些，却老是感觉没有出头之日，看不到希望，这样下去毕竟不是办法。〞富士康观澜厂区员工张金表示，自己中专一毕业便进入富士康工作，一干就是5年。前段时间频繁的跳楼事件发生之后，他选择了辞职。“工作感觉就像是一个机器，流水线上单调枯燥的动作要反复不停地反复着。〞对“十三连跳〞，已经回到湖北老家的张金显得并不奇怪，“在电视里面已经看到新闻了，这是早晚的事，光在我们组，许多同事都做得很郁闷！但是没想到跳楼这么密集。〞二、富士康管理中的伦理问题和应对办法管理伦理学是一门应用性的规范伦理学学科，是将普通规范伦理学的原则和方法应用于经济管理活动所产生的一门学科，管理伦理学的任务是根据普通伦理学的原则和方法对各种经济制度和经济管理行为进行道德评价，得出经济管理领域中的道德规范并据此提出政策性的改良建议。道德和评价的伦理工具有功利原则、义务原则、权利原则和公正原则，这些原则是考虑利益相关者权益及处理利益相关者关系常用的伦理原则。〔一〕问题1、对员工缺乏人性关心，使用传统的军事化管理形式，违犯了权利原则，传统的军事化管理形式固然在科学管理，最大限度地提升劳动效率方面有优势，但在这种管理制度下的人往往就像一台不停运作的机器，简单反复而且枯燥，随着80、90后作为新一代劳动力的参加，军事化管理，严格的流水线操作已经和新一代的劳动力的思想和文化发生冲突，笔者以为富士康在管理员工时违犯了权利原则，权利原则是指在决策时需要考虑的那些主要的、规范的、合法的原则，富士康有权利要求员工遵照公司制度，但公司制度首先必需在合理合法的框架内，在不进犯员工的基本权利的情况下，如说“在这里你的任务就是履行〞，而富士康的管理制度明显不尊敬员工，进犯了员工作为一个人基本的权利，把员工当成机器，而不是一个个性鲜明的人，如今的员工又是从小在一个个性解放的社会环境下成长的，所以当富士康用不规范的制度来管理员工发生冲突就是必定的事情了。2、富士康集团作为社会的构成部分，也承当了为员工的生存和发展创造条件的义务，富士康在这方面违犯了义务原则，义务原则指的是我们的决策和行事能否具体表现出了那些和我们有直接关系、而且对我们有所依靠的人〔利益相关者〕的关心。作为道德的义务原则必需符合下面三点：普遍推广的一致性和普遍性、尊敬个人地位与庄严、为理性人所广泛承受。明显的是，员工的跳楼除了不适应富士康的管理外，还由于看不到将来，看不到自己的发展空间，个人没有发展，天然也就没有地位和庄严，所以富士康也没有尊敬员工，这样的管理方法也不能普遍推广和被理性人广泛承受，只是一味地寻求利润的最大化，造成大量员工的离开职位，企业的声誉下降，结果影响了企业的可连续发展。〔二〕应对办法1、重建组织流程，在提升生产效率的同时要能让员工劳逸结合，有张有弛，适度地休息更有利于员工提升工作效率。2、建立员工关爱中心，当发现员工有不良情绪时，能够及时排解，自动干涉，同时每个宿舍要选择一个有活动能力的员工来及时和室友和关爱中心联络，搭建一个信息流通的平台。建立员工俱乐部和员工活动中心，让员工在工作之余能够有自己的兴趣和喜好，事实也证明一定的娱乐活动有利于员工更好地投入工作中，也能一定水平上避免意外事件的发生。3、建立新的企业文化，好的企业文化要能打动员工，要能让员工自发将企业文化作为自己的理念来指点自己的行动，要能使员工的目的和企业的目的相一致，企业文化是企业的血液，能指点企业健康成长，进而使企业和员工能共创愿景，共同提升。4、积极履行社会责任，为员工的生存和发展提升途径，开展职业培训，让更多的员工能知道自己以后的发展方向，能够为员工提供多方向的发展途径，让员工成为企业的主人。现代管理学以为：只要员工能得到发展，企业能力连续发展。三、富士康危机处理的伦理问题和应对办法〔一〕问题在富士康的危机处理中，争议最多的处理就是和员工签定不自杀协议，我们看到后来郭台铭表示集团将收回要求员工签订的所谓“不自杀承诺书〞，而且降低跳楼自杀抚恤金至适当比例。集团以为，过高的赔偿金会带来负面的鼓励效应，从这样的报道中，我们也看到。富士康也意识到这样的危机处理存在问题。笔者以为，这样的危机处理违犯了功利原则、公正原则。功利原则是指为最大多数人带来最多好处。与经营活动的效用分析存在明显差异不同。不只考虑本身且考虑利益相关者的成本与收益，我们分析下签订“不自杀承诺书〞的利益相关者有富士康科技集团、职工、职工家属、当地、富士康产品的消费者，供给商，当地媒体，而该决策只考虑了自己单位的利益的保障，没有考虑到已经损害了职工，职工家属，，社会机构等其他利益相关者的利益。职工家属不会同意，的监督也会遭到疑心。违犯了公正原则是由于不同的人应当不同对待，每个员工跳楼的原因都不同，每个事件企业应当承当的责任也不同，所以不能直接用同样的补偿来对待，应当实事求是，区别对待。同时，危机处理中一开始只是把这一系列事件看成是员工个人的本身问题。假如是企业的问题，就能够从管理制度和经营方式的改善等方面下手。而郭台铭没有反思企业管理的问题反而四处请高僧做法，寄希望于风水，违犯了义务原则，由于把原因归咎于风水欠好显然只是小部分迷信的人的观念，不能被理性人普遍承受。〔二〕应对办法笔者以为在处理危机事件中首先要能遵守和普遍运用功利原则，在决策时要考虑到所有利益相关者的利益，这样决策能力得到推广，所以应当调查事情经过，抚恤员工亲属，并适当关心其他同事的心理，如后来的公开致歉，给员工的公开信都是不错的方法，而且与媒体合作，澄清事实实相，勇于承当企业的责任，不推卸给员工和社会，进而避免谣言和事件阴影的扩大。当然，依靠“企业办社会〞不太现实，企业和应该合作，从社会治理的角度在富士康公司内建立多元化价值取向体系，共同参与问题的解决，否则就无法解决员工的多条理需求和避免悲剧重演。全球的企业管理工作在发生着变化，不仅仅变化而越来越难管理了，其中一部分是原因是全球化，还有就是变化的速度和技术的变更，还有一部分原因是复杂全球供给链导致的，以及创新的金融市场造成的，以及组织需要更多的创新而不是自上而下的纵向和更为官僚性的组织，其中一定的原因还牵涉到整个竞争的加剧，各个企业之间竞争的加剧。当然，作为企业的核心员工是企业根本的竞争力，任何企业要在竞争中不断发展离不开人，离不开以人为本，只要员工发展了，企业能力不断发展，现代企业管理要求将科学管理与人性化管理相结合，在不断提升效率的同时关注企业的连续发展，关注企业对社会的奉献，实现企业作为社会一部分的价值，只要这样，能力杜绝富士康事件的再次发生。李兴第3篇：基因科技发展的伦理学考虑自从19孟德尔在他的植物园通过黄色和绿色的豌豆使人类感遭到遗传因子的存在以来，无数的科学家孜孜不倦地探寻求索基因这一人类生命之谜。20世纪中期，沃森和克里克建立DNA分子双螺旋模型，人类对生命世界的认识迅速向纵深发展。70年代，基因重组技术使人类能够在分子层面对生物进行操作，直接涉入生命经过。2003年，人类基因组“序列图〞完成，基因科技研究进入一个新的发展阶段。基因科技如同一把双刃剑，推动生命科学与医学的快速发展，并带动农业和医疗保健业等的革命性变更；同时，也给人们带来了一系列紧迫而复杂的伦理问题。“一方面，它可能会导致对生命力的控制；另一方面，它可能会因他或她个人的遗传特征而带来进犯个体庄严与人权的风险。〞[1]基因科技若缺乏社会伦理道德的调节而被滥用或使用欠妥，就会危及人类的生存，带来严重的后果和灾难。因而，从伦理的视角对基因科技研究和应用的伦理问题做出分析与考虑，讨论克制其可能带来的负面效应的策略，对于基因科技的良性发展将具有主要的理论和现实意义。一、基因科技的现实意义基因研究的深切进入进行，使人类在很多方面享遭到它所带来的好处，在某种水平上推动着人类社会的发展。(一)促进经济的发展基因工程的发展在医药、化工、食品、环境等领域中已产生了明显的经济效益，直接带动了世界“新经济〞的发展。例如，人类利用基因技术培育抗病虫害、抗干旱的优良作物，成倍地提升了产量。畜牧业方面，重要集中在改进家禽和通过转基因动物进行药物和蛋白的生产等。医药产业方面，基因组代码完全破译的第一种生物是人体的病原体，科学家们每破译一种微生物的基因组都为开发新型抗生素提供了可能。同时，基因技术的发展还将影响到很多其他工业的发展，譬如石油精炼、塑料与涂料的生产、环境卫生与废物去除等。(二)改善人类的生存环境基因科技的研究和应用将有助于清理或改善环境。植物将被改造得可“天然地〞生产涂料和塑料添加剂；可利用克隆技术培养微生物，去除污染；利用植物拟南芥菜生产可降解塑料，铲除危及人类生存的“白色污染〞；建立动、植物基因库，再现物种，保卫濒危动物。农作物能够自己生产出杀虫剂，减少的喷洒。另外，用基因工程制备的基因探针能够充任环境检测的“尖兵〞。基因芯片在环保方面也大有可为，它能帮助研究人员找到并合成具有解毒和消化污染物功能的天然酶基因。这些都有助于环境的保卫和净化，解决环境危机。(三)启动医学革命基因工程克隆技术的成功应用、人类基因组计划的完成给现代医学带来福音，极大地推动了现代医药学的发展，进而造福于人类。随着人类对基因研究的不断深切进入，发现很多疾病是由于基因构造与功能发生改变而引起的，科学家不仅能发现有缺陷的基因，而且还能进行诊断、修复、治疗和预防。例如，癌症病人若能善用基因治疗，则基因转植的排挤问题将可能被克制，而且还能够更快让疾病获得治疗。充足应用已经破译的基因序列，可能找出引起这些疾病的基因变异区域，进而到达根治的效果。同理，优生学旨在提升人类的品质和延长命命。若人类的基因像化学元素的周期表一样确实定，我们将能够有较大的空间和较明确的方向，在新生儿出生前进行基因筛查，能够针对家庭病史有针对性地从源头控制疾病的发生，以至在人类生殖细胞中就能够直接将病变的基因区域进行修正，铲除这些疾病。除此之外，基因科技的发展还有艺术化人类的功能，知足人类的各种梦幻想象，例如，想变成白皮肤、高鼻子、金发碧眼、音乐奇葩或运动健将等，均能够通过复制来达成。二、基因科技引起的伦理冲击基因科技不仅深切进入人的生命实质，而且牵涉人的价值观念；不仅改变人的生活相貌，而且冲击人的伦理观念。“科学自它初次存在时，已对纯科学领域以外的事物发生了重大影响。〞[2](一)对传统生命伦理观的冲击基因科技对生命伦理观的改变重要表现为剔除了生命的天然天性，使之成为人为的产品和技术干涉的结果，在这种情况下，人类需要从新审视生命的进程。首先，人类生命的产生方式和进化经过将发生改变。1997年克隆羊“多利〞的诞生以及2001年10月首例人类克隆胚胎的出现，打破了哺乳动物的繁衍必需由两性生殖细胞来完成的天然规则，使人们看到了无性生殖和复制人类在技术上的可能性，天然进化也走向自立进化。固然这种改变在技术上是能够理解的，但人类传统的生殖方式已根深蒂固，在很多人看来，人类的繁衍是一个天然的经过，在实验室里进行人类复制是不道德的，在伦理观上还难以承受。其次，人类的健康观也将发生改变。世界卫生组织的健康定义明确强调，健康不仅仅是没有疾病或衰弱，而且是完全平安的状况，包含身体、心理和社会等层面。根据这个概念，就个体的存在而言，任何身体机能的缺陷或心理上的不安宁状况都是健康出了问题。而在基因时代，人们把一切疾病的产生都归咎于基因，没有疾病基因也许就意味着健康，天然体的健全是健康的重要要件，一切心灵、精神的因素在基因的神奇作用下似乎显得微不足道，人们对健康的认识可能将走向片面化。另外，人类生命的实质和价值到底是什么的问题在基因科技的干涉下也变得模糊不清。对人类来说，这是个本质伦理问题。现实中的人应该是主体与客体的统一体，既具有天然属性也具有社会属性。在基因科技中，人类通过发挥主观能动性改造着人的天然体，而这个天然体恰是人的主体性、理论性赖以生存的天然基础，是人性构成和发展的最基本的生理条件和物质基础。对人的天然体的随意操作，意味着毁坏了人的其他特性存在的物质基础。然而，在生命科学技术不断发展并获得突破时，人类生命的价值和伦理意义却面临着滑坡的危险。(二)对公平观的质疑人们在长期的社会生活中构成了人与人、人与社会之间合理地享有社会基本价值，如自在、自尊、时机、荣誉等的道德关系和道德要求的原则。根据这一原则，所有的人在人格上是平等的，都有享有社会财富的同等权利。这种伦理观同样也要求科学技术的研究和应用要有公平性。然而，基因科技的发展却可能毁坏这种伦理观念。首先，基因歧视对人们之间平等权益的毁坏。当人类有能力选择的基因成分，进而制作“完美婴儿〞时，那些社会中现存的千千万万有缺陷的人会更容易被社会歧视，他们的庄严也因而而遭到无情的打击。另外，随着基因科技研究的深切进入，每个人的基因特征都会被揭露出来，有可能像身份证一样唯一无二，社会价值导向假如根据选优的原理来确定每个人的待遇的话，这些基因有缺陷的人就有可能遭遇到来自社会各方面的歧视。其次，作为道德原则之一的正义原则在详细理论中坚持时机平等，即给予每个社会成员大致相等的发展时机，在总体上到达资源分享。当前的基因治疗和改良经常需要花费大量的人力和物力。一种不是很严重的疾病，用基因治疗还是用惯例治疗，会导致治疗费用的宏大差距。而医学研究资源和医疗资源都是有限的，假如将有限的资源投入到花费非常大，但又不是最必须的基因治疗和改良当中去，对整个公共医疗卫生必定会产生较大的影响，导致资源分配失衡。在基因选择中，也会使家庭条件相差悬殊的人遭到的待遇有失公正。有条件的人能够进行基因改进，而没条件的人无法改变现在状况。(三)对家庭伦理观的冲击家庭是法律、道德等各种关系的核心，是社会生活的基础和社会网络中必不可少的一部分。不可否认，在当今社会，生命科学的发展对家庭关系的改善在某些方面起了一定的作用，但是基因科技的发展带来的更多是担忧，冲击着人们原有的家庭伦理观。首先，造成人伦关系的混乱。家庭重要是通过婚姻或血缘关系缔结而成的。在血缘关系的基础上，家庭内部就会有父子、母女、兄弟姐妹等关系的构成，这种关系是严格而清楚的。所以，明确每个人在家庭中的身份地位是认识家庭构造中各种人伦关系的基础，也是他们行使权利、履行义务的根据。而克隆人作为无性繁衍复制出的人体，将彻底搅乱世代的概念，使人们固有的对亲缘、人伦关系的划分变得模糊不清。其次，削弱家庭的本能机能。在传统家庭中，两性以婚姻的方式结合并以生育后代、繁衍后代为重要任务。家庭担当的人类繁衍的功能在社会的发展和家庭的稳定中发挥侧重要作用。然而，当人们发现，人类的繁衍能够以无性生殖的方式延续时，就不再需要把两性关系合法化、规范化的家庭这种形式上的依托了，家庭的这项基本功能也许会随着克隆技术的发展而淡化，以至不复存在。再次，淡化情感纽带。家庭也是个人情感的寄托和归属。从传统意义上说，家庭最强有力的感情纽带是父母与后代之间天然的血缘关系，这种关系以至胜过夫妻之间的非血缘关系。但是基因科技的发展，克隆人的出现，使得后代的生育似乎成了技术的产品，人类不必求助于异性就能够产生后代，两性之间不再存在亲子血缘纽带关系。从遗传上看，子代只存在父亲或者母亲，代际之间的血缘关系趋于简单化，这样，家庭关系华夏有的情感纽带上缔结的三方变成双方，家庭成员之间的情感就会淡化。(四)对生态伦理观的挑战生态伦理是对生态规律的认识和把握，它成认天然界有自己运行的法则。如生物的多样性导致生态环境的稳定性，大天然是一个具有自我调节能力的系统。对于人类来说，这些法则是不容亵渎的，理应为履行这些法则而承当责任。然而，基因科技的发展又带来了危害生态环境的可能，人类对生态圈和天然界的伦理意识遭到了挑战。首先，在以基由于主导的农业革命刚刚掀起的时候，人类面临着基因对环境的污染以及对生态稳定的潜在威胁。基因污染是在天然的生物物种基因中掺入了人工重组的基因，这些外来的基因可随被污染的生物的繁衍而得到繁衍，再随被污染生物的传播而发生扩散。这种扩散的结果：一是可能会影响生物的多样性；二是如与近缘野生种杂交，就可能出现人们无法控制的生物特性；三是有可能改变与之相关的害虫的进化速度。其次，有抗虫能力的植物，有些带有防病虫害的毒素，它虽然能够杀灭害虫，但可以能杀害益虫，并殃及人类的健康。作物中的转基因扩散到传统作物上，也会影响已构成的农业生态系统，会使传统作物的性状难以保留。另外，基因飘散的结果可能使某些野生作物从转基因获得新的性状，如抗旱、抗寒、抗病或速长等，可能具有更强的生命力，但由于它们没有经过天然选择的进化经过，也存在着生命力更弱的可能。不管是哪种结果，均将打破天然界的生态平衡。三、基因科技发展的伦理调节基因科技的迅猛发展，提出了很多事关人类生存和庄严的重大的伦理问题，对传统的伦理规范产生了宏大冲击，这里面的很多问题已经不是在原有的伦理框架下能回答的。所以，伦理学不得不在更大的范围，面向现实，面向新世纪，去研究确定科学的、合理的伦理规范，使基因科技最大限度地造福人类，这是摆在人们面前的一个迫切的、复杂的课题。(一)在基因科技研究中坚持自在与控制之间的张力面对人类基因研究及其技术的应用可能带来的各种积极和消极作用与伦理问题，我们应如何面对呢？实际上，这是一个怎样处理科学技术发展与伦理道德发展的关系问题。笔者以为，在基因科技研究中，应坚持自在与控制之间的张力。科研自在和道德调控是人类理性的两种不同表现形态。在历史的发展中，前者需要审慎，后者需要变更。科研自在可能表现为对道德调控的部分否认，但并不等于不要道德法规，而是对不合理的道德限制的否认。假如不管合理的还是不合理的，全盘否认的话，那么，真正的科研自在将不复存在，由于其失去了本身存在的保障。因而，笔者以为，调控不是自在的死神，而是自在的引导者和促进派，它引导自在的科研沿着善的方向增值，促进自在的科研所创造的价值在善的范围内实现。同时，自在也对伦理提出了更新、更高层次的要求，那些落后迂腐的伦理观念和规范应该被改造，以适应科技的发展。这是自在和调控互相制约和平衡的主要保证。道德是自在的动力和保证，而自在将赋予道德与时代相适应的、新的内涵。一味将调控与自在对立起来或割裂开来，都是毛病的、不合理的。过度的自在，就会成为为所欲为、任意而为，就可能对社会、天然和人类造成不可挽回的伤害。而不达时宜的调控将会阻碍科技的发