美罗培南与亚胺培南西司他丁治疗重症感染有效性和安全性评价

美罗培南与亚胺培南/西司他丁

治疗重症感染有效性和安全性评价熊迪一、引言

碳青霉烯类抗菌药物对超广谱的β-内酰胺酶具有高度的稳定性，可以与细菌细胞膜上的特殊蛋白质结合，具有较强的选择性杀菌作用，并且不受病原菌的种类和数量的影响，是弥补临床治疗耐药菌引起感染的重要抗菌药物。美罗培南与亚胺培南是临床上最常使用的2种碳青霉烯类抗生素,两者抗菌谱基本相似,对革兰阳性菌如表皮葡萄球菌、金葡菌、粪肠球菌、链球菌属与革兰阴性菌如铜绿假单胞菌、大肠埃希菌、肺炎克雷伯菌、阴沟肠杆菌和变形杆菌属等均有很强抗菌活性,对不动杆菌等不发酵糖菌亦有较好的抗菌活性。二、拟解决问题美罗培南与亚胺培南西司他丁治疗重症感染哪个更有效？美罗培南与亚胺培南西司他丁治疗重症感染哪个更安全？三、文献检索与阅读1.寻找权威参考书籍、相关指南2.中国知网、万方数据库查询3.关键词：美罗培南亚胺培南重症感染/感染文献一肖红丽,曹邦伟,荷欢,阴赪宏.美罗培南与亚胺培南治疗中、重度肺部感染疗效与安全性的荟萃分析[J].中国感染与化疗杂志.2010(04)方法：利用计算机检索CNKI、Pubmed数据库等途径收集1983—2009年,国内外公开发表的美罗培南与亚胺培南治疗中、重度肺部感染的随机对照试验(RCTs);方法学评估采用Jadad评分,用于评估各个研究的质量;采用固定或随机效应模型汇总研究结果,采用Egg-er′s试验与Begg′s试验评价发表偏倚;荟萃分析使用Revman5.0和Stata10.0软件完成。纳入标准原始文献系随机对照试验(RCTs),各文献研究方法相似,诊断标准与临床疗效判断标准明确;干预组与对照组的人群均为中、重度呼吸系统细菌感染患者;在原始文献中治疗组干预措施为美罗培南,并同时设立了亚胺培南对照组;各文献在论文中数据报告完整,样本量大小符合研究标准,统计方法恰当,均有综合的统计指标;对于文献来源相同且文献多于一篇的情况,选择详细报道的一篇文献作为入选。剔除标准原始文献临床试验设计不严谨,无随机对照组;综述、评价性文章、理论阐述、专一的不良反应报道及药理学、药动学等非临床试验研究;诊断标准及临床疗效判定标准不规范,样本资料数据描述不清或不全等;疾病治疗及治疗疗程不在规定范围内;重复发表剔除资料不完整的文献;总样本量较少的文献(n<30)予以剔除。文献一结果：美罗培南治疗中、重度肺部感染临床痊愈率高于亚胺培南，P=0.05，差异具有临界的统计学意义。文献一结果：美罗培南治疗中、重度肺部感染临床有效率高于亚胺培南，P=0.40>0.05，差异不具有统计学意义。文献一结果：美罗培南治疗中、重度肺部感染细菌清除率高于亚胺培南，P=0.04<0.05，差异具有统计学意义文献一结果：美罗培南治疗中、重度肺部感染不良反应发生率低于亚胺培南，P=0.19>0.05，差异不具有统计学意义。中枢神经系统不良反应:在8项纳入研究中美罗培南组总计发生1例,占总不良反应的发生率为5.00%;亚胺培南组总计发生13例,占总不良反应的发生率为40.63%,差异有显著的统计学意义(P<0.01),且其中癫痫样病症1例(该患者退出临床试验)。文献一敏感性分析为了全面比较美罗培南、亚胺培南两组药物之间可能存在的差异,并且最大限度地将试验的结果反映出来,因此进一步进行了敏感性分析。剔除纳入9项研究中的一项涉及儿童人群的研究文献做敏感性分析，结果表明两组药物间在临床痊愈率、有效率、细菌感染清除率、不良反应发生率等均有近似一致的结果。结论：

本研究在对美罗培南与亚胺培南治疗中、重度肺部感染的文献搜集及分析过程中,收集到有效纳入文献9篇,总计707例患者,对美罗培南与亚胺培南的临床痊愈率、临床有效率、细菌清除率和安全性进行了评价。其结果说明了美罗培南在中、重度肺部感染的治疗中,细菌清除率、临床痊愈率略优于亚胺培南,而中枢神经系统不良反应发生率却显著低于亚胺培南。文献二余秉翔,刘又宁,王睿.美罗培南与亚胺培南/西司他丁治疗下呼吸道感染的临床研究[J].中华医院感染学杂志.2003，13(04)：368-370病例选择入选病例需满足下列条件:(1)根据现病史、临床症状、体征、细菌学及实验室检查确诊为中、重度下呼吸道感染,病种包括:肺炎、支气管扩张并感染、慢性支气管炎急性发作、肺脓肿、呼吸机相关肺炎等;(2)本试验开始前48h未接受有效抗菌药物治疗者或经其他抗生素治疗后确诊无效者;(3)年龄18～65岁之间的住院患者,性别不限。药物及用法注射用美罗培南(深圳海滨制药有限公司)每次1g,每12h1次,用100ml生理盐水溶解,于30min静脉滴注;注射用亚胺培南/西司他丁(美国默沙东大药厂)每次2g(相当于亚胺培南1g),每12h1次,用100ml生理盐水溶解,于30min静脉滴注。病程7～14d。美罗培南组共完成38例,其中,男性22例,女性16例,年龄21～65岁,平均51.3岁,疗程7～14d,平均9.9d。亚胺培南/西司他丁组共完成38例,其中男性25例,女性13例,年龄19～65岁,平均49.9岁,疗程7～14d,平均9.6d。上述资料经统计学分析,两组间差异无显著性。采用随机对照平行试验设计,观察美罗培南与亚胺培南/西司他丁治疗76例下呼吸道感染的临床疗效和不良反应。文献二结果：美罗培南治疗中、重度下呼吸道感染痊愈率高于亚胺培南，P=0.154>0.05，差异不具有统计学意义。美罗培南治疗中、重度下呼吸道感染有效率与亚胺培南相同，P=1.000>0.05，差异不具有统计学意义。文献二结果：美罗培南治疗中、重度下呼吸道感染细菌清除率高于亚胺培南，P=0.547>0.05，差异不具有统计学意义。文献二美罗培南组发生不良反应3例,发生率为7.8%,分别为恶心呕吐1例、尿蛋白异常1例、皮疹1例。亚胺培南/西司他丁组发生不良反应2例,发生率为5.2%,分别为恶心呕吐1例、精神症状1例。上述不良反应均表现轻微,不影响继续用药,停药后消失。结论：美罗培南同进口药物亚胺培南/西司他丁一样,对临床常见致病菌引起的中、重度下呼吸道感染,尤其是产酶菌引起的感染,具有良好疗效,同时,不良反应发生率低,具有较高的临床应用价值。文献三刘茂昌,葛苗苗,陈渝军,李石军,汪洋.美罗培南与亚胺培南/西司他丁治疗重症感染疗效与安全性的Meta分析[J].中国抗生素杂志.2014,39(10):785-790方法：利用计算机检索EMBASE、MEDLINE、Cochranelibrary和CNKI等数据库，纳入比较美罗培南与亚胺培南/西司他丁在相同给药剂量、给药方案下治疗重症感染疗效和安全性的随机对照试验(RCTs)，采用软件对入选试验进行Meta分析。纳入标准研究类型国内、外的随机对照试验(RCT)；研究文献为全文文献，语种限制为中文和英文。患者(种族、年龄和性别不限)经临床诊断或实验室检查确诊为以下重症感染中的一种或几种感染合并存在：下呼吸道感染(LRTI)；腹腔内感染(IAI)；皮肤及皮肤结构感染(SSSI)；泌尿道感染(UTI)或者脓毒症(sepsis)。排除标准

(1)试验仅涉及药物代谢动力学或药效学研究；(2)试验仅进行了成本-效果分析研究；(3)重复研究或发表的文献；(4)美罗培南或亚胺培南/西司他丁与其他广谱抗生素配对的RCTs；(5)实验组与对照组给药剂量或给药方案不相同。文献三结果：美罗培南治疗中、重度肺部感染临床痊愈率高于亚胺培南，P=0.07>0.05，差异不具有临界的统计学意义。文献三结果：美罗培南治疗中、重度肺部感染临床有效率高于亚胺培南，P=0.03<0.05，差异具有临界的统计学意义。文献三结果：美罗培南治疗中、重度肺部感染细菌清除率高于亚胺培南，P=0.42>0.05，差异不具有临界的统计学意义。文献三结果：美罗培南治疗中、重度肺部不良反应发生率低于亚胺培南，P=0.07>0.05，差异不具有临界的统计学意义。中枢神经系统不良反应：在纳入的16项研究中，共报道了15例药物相关性中枢神经系统不良反应，且均发生在亚胺培南/西司他丁组，占该组总不良反应发生例数的7.3%，差异具有显著的统计学意义(P<0.01)。文献三结论：共收集到有效纳入文献16篇，总计3055例重症感染患者，最终Meta分析结果表明，美罗培南在重症感染治疗中的临床有效率略优于亚胺培南/西司他丁，在临床治愈率、细菌清除率以及安全性方面与亚胺培南/西司他丁相当，中枢神经系统不良反应发生率显著低于亚胺培南/西司他丁。另外要指出，美罗培南与亚胺培南/西司他丁在临床有效率方面的差异性仅表现在统计学上有意义。文献四方冬香，屈品均，陈玉娟.亚胺培南与美罗培南对重症感染患者的临床疗效及血清CＲP、PCT的影响比较[J].中国生化药物杂志.2016,36(5):90-94方法：选取2014年5月～2015年10月于湖北武汉科技大学医院ICU以重症感染为诊断收入院的患者42例，根据随机数字表法随机分为2组:对照组21例，予亚胺培南治疗;实验组21例，予美罗培南治疗。观察2组患者血清C反应蛋白、降钙素原、不良反应的变化，探索亚胺培南和美罗培南对重症感染患者的临床疗效与安全性。纳入标准①肺部感染参照2001年美国胸科学会发布《重症肺炎诊断标准》拟定以下纳入标准:主要标准:呼吸衰竭患者需要创伤性机械通气治疗;感染性休克患者需要应用血管收缩剂治疗。次要标准:呼吸频率≥30次/分;氧合指数≤250;多个肺叶浸润;高尿素氮血症;感染致白细胞减少。患者有主要标准或3项次要标准予以纳入;②严重腹腔感染参照2001年美国外科感染学会和美国感染病学会的发布的《腹腔内感染诊治指南》拟定纳入标准:各种原因导致的腹腔脏器感染，炎症扩散至腹腔内进一步导致腹膜炎或者脓肿形成。排除标准①年龄低于18岁或高于70岁者;②对本研究所用药物过敏者;③就诊前2月内有激素或免疫抑制剂使用史者;④妊娠期或哺乳期女性;⑤患有乙肝、艾滋病等传染性较强疾病者;⑥伴有重度精神障碍，无法配合治疗者。文献四结果：2组患者血清CＲP、PCT均明显降低，且实验组更低于对照组，P＜0.05，差异有统计学意义。

文献四结果：美罗培南治疗中、重度肺部感染临床有效率高于亚胺培南，P<0.05，差异具有临界的统计学意义。结果：2组患者血清CＲP、PCT均明显降低，且实验组更低于对照组，P＜0.05，差异有统计学意义。

文献四结论：实验组患者经美罗培南治疗后，其感染控制优于对照组。且从2组患者临床疗效比较可知，实验组患者临床疗效更优于对照组(P＜0.05)，可见对于重症感染患者美罗培南的临床疗效更优于亚胺培南。在10d治疗过程中，2组患者有不良反应发生，但经及时对症治疗后均已痊愈，且2组之间不良反应发生率差异无统计学意义。通过对42例重症感染患者血清PCT、CＲP、不良反应等情况进行比较分析，证实了美罗培南对重症感染患者的治疗具有更好的临床疗效，且安全性较高。结果：本研究显示，在治疗过程中患者出现了轻微的不良反应，均经对症处理后消退。2组不良反应发生率比较差异无统计学意义。总结与不足1.证实了美罗培南对重症感染患者的治疗具有更好的临床疗效，且安全性较高。2.Meta分析纳入的研究并非全部采用随机、双盲、平行对照试验方法，大多数仅叙述采用随机分组，而未给出足够的信息证实是否做到了真正的随机，因此可能存在选择性偏倚。3.重症感染的严重程度、病原学检查结果以及是否合并有其他基础疾病，在多数研究中并未完全交待。参考文献1.肖红丽,曹邦伟,荷欢,阴赪宏.美罗培南与亚胺培南治疗中、重度肺部感染疗效与安全性的荟萃分析[J].中国感染与化疗杂志.2010(04)2.