三季度银保监3.86亿处罚分析手册

三季度银保监3.86亿处罚分析手册本篇分析目录如下：一、第三季度监管处罚情况概览二、各机构类型受罚情况三、双罚情况四、监管趋势及典型处罚案例五、重要监管风险点及防控措施分析一、第三季度监管处罚情况概览2022年第三季度银保监总计发出1309张罚单，罚没金额共计38600万元。其中处罚至个人的罚单数为835例，占总罚单数的63.78%，累计罚没金额12300万元，占比为31.86%，对个人的处罚力度较2021年第三季度均有所上升；涉及双罚的主要监管处罚要点将在第三模块进行说明。（统计数据截止至10月15日）罚单总数总罚没金额1309张38600万元相比于2021年第三季度，本年度罚单数同比增长12.96%，罚没金额下降42.59%，整体监管处罚力度下降较明显，但仍延续稳慎的监管思路，防范银行业的重大风险并注重杜绝风险传染事件的发生，监管关注领域较21年第三季度有所延伸。2022年三季度监管处罚情况同比时间2021年三季度2022年三季度罚单数量（张）1,0641309罚没金额（万元）64,70038,600回顾2022年全年，7月的监管颁布罚单数量达到今年之最，共计546张，累计罚没18200万元；7月同样是第三季度中处罚情况最严重的月份，其中罚单数最多的领域为贷款用途。2022年第三季度罚单数（张）同比2022年第三季度罚没金额（万元）同比年份

月份7月8月9月年份

月份7月8月9月2021年3962344342021年440007000137002022年5464153482022年18200106009800相较于2022年第二季度，第三季度的整体罚单数环比上升4.55%，罚没金额环比下降3.74%。2022年第三季度的重点监管领域为如下29个：股权管理、地方政府融资、关联交易、不良资产处置、员工行为管理、票据、董监高履职、贸易融资类、内控合规、服务收费、同业业务、同业投资、银行理财、资产转让及出表、资本管理、存款违规、信托处罚、薪酬管理、按揭、小微金融、异地展业、结构性存款、金融许可证、监管报表、委托贷款、流动资金贷款、固定资产贷款、监管报告、统一授信和集中度管理。下表对上述29个重点监管领域过去3年的处罚情况进行了列示，并分别对每年的处罚领域罚没情况进行了对比，标红项释义为相较于上一年度，处罚力度有所增加的部分。2022年监管对于重点处罚领域开具的罚单数与罚没金额数均整体呈下降趋势，银行业各机构对重点处罚领域的防范意识较21年有大幅提升。但随着监管重点的转移，部分业务领域的风险上升，存在较大的被处罚风险，如不良资产处置、贸易融资、金融许可证、委托贷款及监管报告。监管处罚领域罚单数（张）202020212022股权管理1559752地方政府融资562019关联交易175187134不良资产处置17596105员工行为管理214260193票据12814386董监高履职679264贸易融资类294349内控合规218153144服务收费10913953同业业务714925同业投资545132银行理财917252资产转让及出表713839资本管理5137存款违规12510760信托处罚205164薪酬管理72014按揭116164105小微金融714428异地展业182218结构性存款785金融许可证173260监管报表260210202委托贷款102139流动资金贷款155209170固定资产贷款463322监管报告372230统一授信和集中度管理7697612022年至今，罚单数最多的领域为关联交易、员工行为管理、监管报表和流动资金贷款，被罚没金额较重的领域为流动资金贷款、监管报表、关联交易、信托处罚、银行理财、内控合规、不良资产处置，第五模块将对部分重点监管领域做知识梳理，并对风险点防控措施进行分析。监管处罚领域罚没金额（万元）202020212022股权管理3435.32060.51158.2地方政府融资3208.82738.6821.7关联交易4707.84843.63466.7不良资产处置3996.52108.52139.5员工行为管理1624.62571.42042.0票据2868.13395.81807.8董监高履职1748.22035.81494.7贸易融资类682.41834.91491.7内控合规6066.72303.62534.2服务收费3103.85170.51602.3同业业务3305.35165.1556.5同业投资5397.83770.1953.0银行理财12258.721461.52644.9资产转让及出表4528.31581.9596.9资本管理1186.51357.0193.0存款违规3734.82986.41562.8信托处罚2017.95383.23183.5薪酬管理675.7484.6422.1按揭1356.63059.51679.8小微金融1247.2821.7447.7异地展业189.1466.9431.8结构性存款301.1898.380.4金融许可证28.065.378.4监管报表6558.44544.73719.6委托贷款338.51677.2941.7流动资金贷款2832.85267.24324.4固定资产贷款674.5867.9542.9监管报告1036.6316.8704.2统一授信和集中度管理2090.22115.01358.7二、各机构类型受罚情况2022年第三季度相较于第二季度，监管对于非银金融机构的监管力度上升，各类银行机构类别的被罚没情况整体呈下降趋势。被处罚单数仅信托公司类别有所增加；被罚没金额除信托公司类别、财务公司类别外，均低于第二季度。受罚机构类别罚单数（张）第二季度第三季度农村金融机构591232国有大型银行208201城市商业银行17892股份制银行17080信托公司1154政策性银行2919其他非银金融机构2613财务公司63外资银行43受罚机构类别罚没金额（万元）第二季度第三季度农村金融机构133005120.2国有大型银行7156.96693.6城市商业银行78893216股份制银行7557.793778.5信托公司11363462政策性银行992387其他非银金融机构1750745财务公司85440外资银行14080（银保监颁布针对个人并未透露时任机构的数据未计入）1、城商行第三季度城商行总计被监管下发92张罚单，累计罚没金额3216万元，各机构被处罚明细见下表，其中龙江银行的受罚情况最重，累计被下发38张罚单，城商行类别中占比为41.3%，处罚金额达1560万元，占比48.5%。主要被处罚领域为不良资产处置、不良资产、信贷抵质押担保、同业投资、内控合规、票据、资本管理、信贷风险五级分类。城商行罚单数（张）罚没金额（万元）龙江银行381560江西银行15122中原银行10130晋商银行9795哈尔滨银行8110莱商银行7175福建海峡银行4250郑州银行441四川天府银行491济宁银行465威海蓝海银行485日照银行4105阜新银行330广州银行3153九江银行330乐山市商业银行3123宁波银行3265西安银行2136广东南粤银行240海南银行295吉林银行230金华银行250四川新网银行2205天津银行2710原平顶山银行20浙江稠州商业银行150浙江泰隆商业银行150厦门国际银行190杭州银行1802、国有大行国有大行罚单数（张）罚没金额（万元）中国农业银行942369中国工商银行863766中国邮政储蓄银行73896中国银行511832中国建设银行37756交通银行11251第三季度国有大行总计被监管下发201张罚单，累计罚没金额6693.6万元，各机构被处罚明细见下表，其中中国农业银行被下发的罚单数最多，达94张，占比46.76%；中国工商银行的被罚没金额最高，达3766万元，占比56.26%。主要被处罚领域为信贷管理体系流程、保理、贸易融资类、贷款用途、银行理财、监管报表、服务收费、不规范经营。

中国工商银行在本季度由于不规范经营、服务收费、代销业务等（全部被处罚领域可通过登录法询智库-专业级监管领域数据库查询）领域收到监管1310万元的巨额罚单，具体案由对应的监管处罚要点见下图。

3、股份制银行第三季度股份制银行总计被监管下发80张罚单，累计罚没金额3778.5万元，各机构被处罚明细见下表，其中华夏银行被下发的罚单数最多，达32张，占比40%；中信银行的被罚没金额最高，达1417万元，占比37.5%。主要被处罚领域为信贷管理体系流程、房地产融资、授信审批、统一授信和集中度管理、信贷风险五级分类、流动资金贷款、固定资产贷款、贷款用途。股份制银行罚单数（张）罚没金额（万元）华夏银行32996兴业银行22480浦发银行201325中国光大银行17545中信银行161417中国民生银行11210招商银行9575浙商银行9795渤海银行9715.5广发银行785平安银行6125恒丰银行5100

4、其他非银金融机构第三季度其他非银金融机构一共7家被监管处罚，总计被监管下发13张罚单，累计罚没金额745万元，各机构被处罚明细见下表，其中中国华融资产管理股份有限公司的被罚没情况最重，为7张，占比53.86%，被罚没金额为420万元，占比56.37%，主要被处罚领域为信金融租赁、项目融资、档案管理、互联网金融、信贷产品分类、制度流程。非银金融机构罚单数（张）罚没金额（万元）中国华融资产管理股份有限公司7420北银消费金融有限公司180海尚诚消费金融10渝农商金融租赁有限责任公司190长江联合金融租赁有限公司125中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司180重庆小米消费金融有限公司150三、双罚情况罚单总数总罚没金额428张20565.2万元第三季度处罚情况中，涉及双罚的共428张，占总罚单数的32.6%，累计罚没金额为20565.2万元，占比53.27%。其中以下13个为监管重点关注并处以双罚较多的领域：贷款用途、信贷管理体系流程、信贷风险五级分类、流动资金贷款、监管报表、内控合规、员工行为管理、房地产融资、金融许可证、授信审批、贸易融资类。

月份罚单数（张）罚没金额（万元）7月1369051.158月9348479月905407.05第三季度中，7月份的双罚被处罚情况最重，出现两笔超500万的大额罚单，分别是中信银行和上海浦东发展银行，主要由于授权、贷款业务、员工管理、授信审批、项目融资等，被监管分别处以825万元、790万元的高额罚款（粤银保监罚决字〔2022〕51号、鄂银保监罚决字〔2022〕20号）。

8月同样出现一笔高达1130万元的罚单，是中国银行深圳市分行由于银行理财、监管报表、授信审批、统一授信和集中度管理、信贷管理体系流程等11个领域违受到处罚（深银保监罚决字〔2022〕70号），具体案由、全部被处罚领域及处罚要点可登录法询智库查阅，高级会员可通过类案查询功能了解每条案由对应的处罚要点：，联系小助手开通会员微信同号）（法询智库的类案查询及案例分类功能）四、监管趋势及典型处罚分析1、委托贷款自从2018年1月委托贷款新规发布之后，委托贷款成为监管整治的重点，尤其是委托贷款作为通道的整治。委托贷款违规事项主要分为：委托贷款资金流向、委托贷款资金来源、委托贷款风险隔离（银行承担风险）这几个核心点。此次云南的昭通分局重点对多家农商行用银行自有资金发放委托贷款进行处罚，根据新规，委托贷款资金来源不能是有贷款资质的银行业金融机构，也不能是任何受托资金（所有资产管理业务的资金来源都是受托资金）。其他包括赣州分局对兴业银行当地赣州分行的处罚：监督资金使用不到位的罚单，本质上也是资金流向的处罚。北京银保监局对股份制银行北京分行的处罚包括：“委托贷款委托资金来源于本行授信资金且用于违规领域”是资金来源到资金用途双重违规。广东银保监局针对兴业广州分行，处罚聚焦在客户委托贷款的资金挪用购买理财。这里没有披露是购买哪家银行理财，事实上对委托贷款的资金流向监控不同于自营贷款，如果是间接自己流向他行理财，笔者认为委托贷款发放银行并不一定承担责任。2、房地产尽管2022年4月份以来，房地产的监管风险发生了较大变化。包括首付房贷利率下限放松，包括LPR5年期及以上利率降息，基本上不再执行房地产贷款集中度指标，二手房交易税费减免，鼓励对风险房企项目的并购贷款等。但是就2022年三季度的公开的处罚案例看，房地产仍然是第一大处罚案由。总计62单处罚案例都和房地产相关。（1）其中房地产相关的处罚案例，最主要的是流动资金贷款流向房地产企业，这里包括上游企业流动资金贷款流向房企，也包括其他流动资金贷款流向的问题。（2）其次是房地产开发贷款违规，资金挪用到土地款；个人消费贷款挪用到个人按揭贷款首付；个人经营贷款流入房地产；（3）尤其值得关注，湖北局对上海浦发银行武汉分行处罚，对流动资金贷款用于置换此前的项目贷款也表面监管对置换贷款的资金流态度；之前也有处罚案例是针对贷款资金用途是置换股东借款也被处罚。现实中贷款置换难点在于，被置换的股东借款或贷款本身合规性存疑，股东借款甚至本身真实性以及是否已经偿还有时候都很难明确。（4）明股实债四川局对中铁信托用股权投资方式变相为房地产开发项目提供债务性融资，这在信托行业并非个案，统称为”明股实债“。具体可以参见笔者团队此前文章《终于有人说清明股实债！》3、高管绩效薪酬延期支付问题有两单薪酬管理方面的罚单。财政部的要求：基本薪酬一般不高于薪酬总额的35%，根据其所负责业务收益和风险分期考核情况进行绩效薪酬延期支付，绩效薪酬的40%以上应当采取延期支付方式，延期支付期限一般不少于3年。银保监会的延迟支付条件更加苛刻：高级管理人员以及对风险有重要影响岗位上的员工，其绩效薪酬的40%以上应采取延期支付的方式，且延期支付期限一般不少于3年。主要高级管理人员绩效薪酬的延期支付比例应高于50%，有条件的应争取达到60%。《关于印发银行保险机构公司治理准则的通知》(银保监发〔2021〕14号)，以及《商业银行稳健薪酬监管指引》(银监发〔2010〕14号）都是类似要求，且最近几年的处罚也明显增多。4、受托支付持续监管关注点受托支付或者贷款实贷实付是源于2009年3+1贷款政策。很多银行老兵们一直在思考其是否已经过时，而且实际操作中的确有很多不尽合情理的地方。但是从3季度处罚案例看，仍然有16单是受托支付相关的处罚，基本上都是贷款资金未落实支付要求，或者受托支付不及时等。从监管未来的监管思路看，对受托支付的管理方面监管检查仍是常态，且规则层面也不会有放松。五、重要监管风险点及防控措施分析本篇仅对关联交易进行解析，后续将跟随监管处罚态势对其他领域进行分析。（一）最新监管背景2022年1月14日，为进一步加强关联交易监管，规范银行保险机构关联交易行为，银保监会下发了2022年1号令《银行保险机构关联交易管理办法》，《商业银行与内部人和股东关联交易管理办法》（银监会令2004年第3号）、《保险公司关联交易管理办法》（银保监发〔2019〕35号）同时废止。主要有几个大的变化：明确禁止通过同业，理财，表外业务为股东和关联方提供资金。删除不得为“关联方”提供信用贷款的规定，也是与时俱进的重大修订。服务类关联交易大幅度新增范围：信息服务，审计服务，技术和基础设施，代销金融产品。大幅度缩小自然人关联方定义，同时机构关联方的定义新增向上穿透到主要股东的股东及其控制的机构。不论是机构还是自然人，都减少关联方认定的层级。2022年5月6日，银保监会办公厅向各银保监局、银行保险机构下发《关于印发2022年银行保险机构股权和关联交易专项整治工作要点的通知》（以下简称《通知》），部署开展2022年股权和关联交易专项整治工作。（二）关联交易处罚要点1、关联方识别这是关联交易管理一切的基础。根据最新的银保监会1号令，关联方分为关联自然人，关联法人或组织两大类。从过往实际发生的重大案件看，多数都是因为关联方识别，尤其是股东代持现象导致大量信贷或同业资金被关联方挪用。所以关联方识别也是当前监管的重中之重。关联方的识别和管理难点在于如何准确收集内部员工和高管的信息，法人层面向上穿透到股东的股东，也只能依靠股东层面的自主申报，至于股东向上是否存在代持和一致行动人协议往往也难于判断。而且庞杂的关联方面临动态更新维护的要求。仅仅2022年前9个月，关联方识别和管理的处罚有12单，而过去15年关联方识别的处罚案例总计才27单。关联方识别受到的重视程度可见一斑。关联方识别总体上被处罚以农商行和村镇银行为主。2022年1-9月

关联方识别和管理

相关处罚案例及对应案由1宁波银保监局关于宁波余姚农村商业银行的行政处罚甬银保监罚决字〔2022〕51号关联方及关联交易管理薄弱；2黑龙江银保监局关于哈银金融租赁有关人员的行政处罚黑银保监罚决字〔2022〕80号对哈银金融租赁有限责任公司股东关联方识别不到位负有责任3黑龙江银保监局关于哈银金融租赁的行政处罚黑银保监罚决字〔2022〕79号股东关联方识别不到位4丽水银保监分局关于浙江松阳农村商业银行的行政处罚丽银保监罚决字〔2022〕10号一、关联方管控不审慎；5天津银保监局关于天津静海新华村镇银行的行政处罚津银保监罚决字〔2022〕38号四、关联方识别不到位，6天津银保监局关于天津静海新华村镇银行有关人员的行政处罚津银保监罚决字〔2022〕39号对天津静海新华村镇银行股份有限公司关联方识别不到位，7宁波银保监局关于浙江泰隆商业银行宁波分行的行政处罚甬银保监罚决字〔2022〕17号未完整识别关联方、个别员工未报告关联法人授信业务且未落实回避制度，8温州银保监分局关于福建海峡银行温州分行的行政处罚温银保监罚决字〔2022〕2号一、福建海峡银行温州分行未识别关联方授信风险；9陕西银保监局关于长安国际信托的行政处罚陕银保监罚决字〔2022〕30号对关联方名单认定不完整，10大连银保监局关于大连银行的行政处罚大银保监罚决字〔2022〕28号关联方管理不到位；11呼伦贝尔银保监分局关于满洲里农村商业银行的行政处罚呼银保监罚决字〔2022〕1号未有效识别和认定本行关联方，致使重大关联交易未按监管要求审查审批；12呼伦贝尔银保监分局关于满洲里农商行有关人员的行政处罚呼银保监罚决字〔2022〕2号满洲里农商行未有效识别和认定本行关联方、2、关联方持股关联方持股比例，该违规事由主要是针对城商行和农商行。农商行：自然人及近亲属合集入股不会草果农商行2%；单个非金融机构及关联方入股比例不超过10%（后来对一些高风险的农商行放松到20%）；城商行：合并计算投资人拟入股比例与其关联方、一致行动人的持股比例，如合并持股比例超过20%，则终止审核。所有银行：投资人及关联方首次累计增持商业银行股权5%以上要事先向银保监会或派出机构核准。也有部分投资人因为关联方或一致行动人识别问题，并没有做核准申请。浙江富阳农商行2020年的处罚案例就属于这种类型。2022年1-9月关联方持股比例

相关处罚案例及对应案由1绥化银保监分局关于黑龙江明水农村商业银行的行政处罚绥银保监罚决字〔2022〕12号股东间存在关联关系合并持股比例超监管规定。2绥化银保监分局关于黑龙江明水农村商业银行有关人员的行政处罚绥银保监罚决字〔2022〕13号对黑龙江明水农村商业银行股份有限公司股东间存在关联关系合并持股比例超监管规定负有责任。3平凉银保监分局关于甘肃泾川农村商业银行的行政处罚平银保监行处〔2022〕9号同一投资人及其关联方超比例入股未经监管部门批准；3、关联交易监管报告信托公司需要逐笔报告关联交易，银行主要是重大关联交易需要协议签署后15个工作内向监管报告。显示情况看，重大关联交易未报告的情况非普遍。关键词释疑，重大关联交易：银行机构与单个关联方之间单笔交易金额达到银行机构上季末资本净额1%以上，或累计达到银行机构上季末资本净额5%以上的交易。尤其对中小银行，这个标准非常容易达到。10亿元的资本金额，单笔1000万或累计5000万的关联交易就属于重大关联交易。重大关联交易经由关联交易控制委员会审查后，提交董事会批准，需要2/3非关联董事通过。2022年1-9月重大关联交易审批和报告

相关处罚案例及对应案由1宜宾银保监分局关于四川珙县农村商业银行有关人员的行政处罚宜银保监罚决字〔2022〕11号对四川珙县农村商业银行股份有限公司重大关联交易未按规定审查审批和报告行为负有直接领导责任。2宜宾银保监分局关于四川珙县农村商业银行的行政处罚宜银保监罚决字〔2022〕9号重大关联交易未按规定审查审批和报告。3宜春银保监分局关于江西高安农村商业银行有关人员的行政处罚宜银保监罚决字〔2022〕40号对江西高安农村商业银行股份有限公司重大关联交易未按规定审查审批且未向监管部门报告的违法行为负直接责任。4宜春银保监分局关于江西高安农村商业银行的行政处罚宜银保监罚决字〔2022〕39号重大关联交易未按规定审查审批且未向监管部门报告。5昌吉银保监分局关于新疆奇台农村商业银行的行政处罚昌银保监罚决字〔2022〕8号重大关联交易未按照监管要求审批，严重违反慎审经营规则6昌吉银保监分局关于新疆奇台农村商业银行有关人员的行政处罚昌银保监罚决字〔2022〕7号对新疆奇台农村商业银行股份有限公司重大关联交易未按照监管要求审批，7商洛银保监分局关于陕西丹凤农村商业银行有关人员的行政处罚商银保监罚决字〔2022〕13号对陕西丹凤农村商业银行股份有限公司重大关联交易未按照规定程序审批的行为负有直接责任和领导责任、8商洛银保监分局关于陕西丹凤农村商业银行的行政处罚商银保监罚决字〔2022〕12号重大关联交易未按照规定程序审批、9黑龙江银保监局关于哈尔滨农村商业银行有关人员的行政处罚黑银保监罚决字〔2022〕113号董事会及关联交易管理委员会未对重大关联交易进行审批、10黑龙江银保监局关于哈尔滨农商行的行政处罚黑银保监罚决字〔2022〕112号四、董事会及关联交易管理委员会未对重大关联交易进行审批。11恩施银保监分局关于湖北来凤农村商业银行的行政处罚恩银保监罚决字〔2022〕2号重大关联交易未按规定进行审查和批准12菏泽银保监分局关于菏泽牡丹北海村镇银行有关人员的行政处罚菏银保监罚决字〔2022〕76号对机构重大关联交易管理不到位，严重违反审慎经营规则负直接管理责任13菏泽银保监分局关于菏泽牡丹北海村镇银行的行政处罚菏银保监罚决字〔2022〕75号重大关联交易管理不到位，严重违反审慎经营规则14吉安银保监分局关于青原庐陵村镇银行有关人员的行政处罚吉银保监罚决字〔2022〕17号对青原庐陵村镇银行股份有限公司重大关联交易未按规定审批、报告的违法行为负直接责任15吉安银保监分局关于青原庐陵村镇银行的行政处罚吉银保监罚决字〔2022〕15号重大关联交易未按规定审批、报告；16南通银保监分局关于江苏海安农村商业银行有关人员的行政处罚通银保监罚决字〔2022〕16号对江苏海安农村商业银行股份有限公司重大关联交易未按程序审批、17沧州银保监分局关于南皮融信村镇银行的行政处罚沧银保监罚决字〔2022〕3号重大关联交易未经董事会批准。18天津银保监局关于天津静海新华村镇银行的行政处罚津银保监罚决字〔2022〕38号重大关联交易未按照监管要求进行审批19天津银保监局关于天津静海新华村镇银行有关人员的行政处罚津银保监罚决字〔2022〕39号重大关联交易未按照监管要求进行审批行为负有直接责任。20赣州银保监分局关于江西龙南农村商业银行有关人员的行政处罚赣市银保监罚决字〔2022〕39号对江西龙南农村商业银行股份有限公司重大关联交易未经董事会审批且未向监事会、监管部门报告21赣州银保监分局关于江西龙南农村商业银行的行政处罚赣市银保监罚决字〔2022〕38号重大关联交易未经董事会审批且未向监事会、监管部门报告；22金华银保监分局关于浙江兰溪越商村镇银行的行政处罚金银保监罚决字〔2022〕9号重大关联交易未按规定审查审批；23焦作银保监分局关于河南博爱农村商业银行的行政处罚焦银保监罚决字〔2022〕2号重大关联交易未经董事会审批、24韶关银保监分局关于广东仁化农商行的行政处罚韶银保监罚决字〔2022〕2号广东仁化农村商业银行股份有限公司未按规定审批及报告重大关联交易、贷款业务严重违反审慎经营规则；,刘华生对广东仁化农村商业银行股份有限公司未按规定审批及报告重大关联交易负直接责任25德宏银保监分局关于瑞丽市农村信用合作联社的行政处罚德银保监罚决字〔2022〕3号一、重大关联交易未按规定审查审批；26文山银保监分局关于云南马关农商行的行政处罚文银保监罚决字〔2022〕3号五、重大关联交易未按监管要求进行审批；27中国银行保险监督管理委员会抚顺监管分局关于辽宁清原农商行的行政处罚抚银保监罚决字〔2022〕23号清原农商行未按规定审查批准重大关联交易并向监管部门报告；28抚顺银保监分局关于辽宁清原农商行有关人员的行政处罚抚银保监罚决字〔2022〕24号对清原农商行未按规定审查批准重大关联交易并向监管部门报告；29娄底银保监分局关于湖南冷水江农商行的行政处罚娄银保监罚决字〔2022〕5号重大关联交易未报关联交易委员会审查和董事会审批。30娄底银保监分局关于冷水江农商行有关人员的行政处罚娄银保监罚决字〔2022〕8号重大关联交易未报关联交易委员会审查和董事会审批承担直接管理责任31呼伦贝尔银保监分局关于满洲里农村商业银行的行政处罚呼银保监罚决字〔2022〕1号未有效识别和认定本行关联方，致使重大关联交易未按监管要求审查审批；32石嘴山银保监分局关于宁夏石嘴山农村商业银行的行政处罚石银保监罚决字〔2022〕1号重大关联交易审批程序不合规4、关联交易集中度这个集中度主要是指10%，15%和50%三个指标：银行对单个关联方的授信余额不超过其资本净额的10%。对单个关联法人或非法人组织所在集团客户的合计授信余额不超过其资本净额的15%。对全部关联方的授信余额不超过资本净额的50%。注意这里仅仅认可非常有限的存款你或者国债作为合格缓释工具，可以从授信余额扣除。和大额风险暴露，以及资本充足率的合格风险缓释工具比更加狭窄。该项违规点高达89个处罚案例，受罚机构基本上也是农商行（含农信社）和村镇银行以及少数城商行。主要是农商行的股东相对庞杂，且资本金额基数较低，公司治理结构而言也普遍较弱，容易出现关联方识别不足，关联交易管理薄弱，导致最终关联交易集中度超比例。城商行因为关联交易处罚非常罕见，目前只有乌鲁木齐、温州银行、宁波东海银行三家银行关联方授信集中度超比例被处罚。2022年1-9月关联交易集中度指标

相关处罚案例及对应案由1六安银保监分局关于安徽舒城农村商业银行有关人员的行政处罚六银保监罚决字〔2022〕11号当事人时任舒城农商行董事长，对舒城农商行全部关联方的授信余额超比例、2六安银保监分局关于安徽舒城农村商业银行的行政处罚六银保监罚决字〔2022〕10号1.对全部关联方的授信余额超比例；3朔州银保监分局关于山西山阴农村商业银行的行政处罚朔银保监罚决字〔2022〕2号关联交易超比例、4吕梁银保监分局关于山西岚县农商行的行政处罚吕银保监罚决字〔2022〕15号主要股东及其关联方授信超比例；5深圳银保监局关于深圳南山宝生村镇银行的行政处罚深银保监罚决字〔2022〕5号关联交易超限6资阳银保监分局关于四川乐至农村商业银行的行政处罚资银保监罚决字〔2022〕1号对主要股东关联方授信余额超过监管规定比例，严重违反审慎经营规则5、非公允关联交易所谓公允包括风控的所有环节，以及定价环节。比如贷前尽调是否充分，授信余额是否超资质审批，贷中的放款条件是否达到了，融资利率是否低于同等条件其他客户，贷后管理是否及时更新信用情况等。该项违规要点，银行业金融机构总计收到了112张罚单，其中仅2022年前三季度就有20张罚单。不同于其他的违规点，该处罚要点除了农商行，也包括股份制银行、城商行。2022年以来，海南银行、哈尔滨银行、华夏银行、大连银行都分别收到相关罚单。2022年1-9月非公允关联交易

相关处罚案例及对应案由1海南银保监局关于海南银行的行政处罚琼银保监罚决字〔2022〕41号1.以优于非关联方同类交易的条件向关联企业发放贷款2黑龙江银保监局关于哈尔滨农村商业银行有关人员的行政处罚黑银保监罚决字〔2022〕113号向股东关联方发放贷款条件优于其他客户同类授信条件、3黑龙江银保监局关于哈尔滨农商行的行政处罚黑银保监罚决字〔2022〕112号三、向股东关联方发放贷款条件优于其他客户同类授信条件。4湖北银保监局关于华夏银行武汉分行的行政处罚鄂银保监罚决字〔2022〕19号十一、向关系人发放担保贷款的条件优于其他借款人同类贷款条件；5焦作银保监分局关于河南博爱农村商业银行的行政处罚焦银保监罚决字〔2022〕2号向关联方发放优于对非关联方同类交易条件的贷款6巴彦淖尔银保监分局关于巴彦淖尔河套农村商业银行有关人员的行政处罚巴银保监罚决字〔2022〕16号巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司对关联方的贷款条件优于对非关联方同类贷款条件责任人7巴彦淖尔银保监分局关于巴彦淖尔河套农商行有关人员的行政处罚巴银保监罚决字〔2022〕15号巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司对关联方的贷款条件优于对非关联方同类贷款条件、8巴彦淖尔银保监分局关于巴彦淖尔河套农村商业银行有关人员的行政处罚巴银保监罚决字〔2022〕13号对关联方的贷款条件优于对非关联方同类贷款条件、9巴彦淖尔银保监分局关于巴彦淖尔河套农村商业银行有关人员的行政处罚巴银保监罚决字〔2022〕14号对关联方的贷款条件优于对非关联方同类贷款条件、10巴彦淖尔银保监分局关于巴彦淖尔河套农商行有关人员的行政处罚巴银保监罚决字〔2022〕4号对关联方的贷款条件优于对非关联方同类贷款条件、11巴彦淖尔银保监分局关于巴彦淖尔河套农村商业银行有关人员的行政处罚巴银保监罚决字〔2022〕10号巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司对关联方的贷款条件优于对非关联方同类贷款条件责任人12巴彦淖尔银保监分局关于巴彦淖尔河套农村商业银行有关人员的行政处罚巴银保监罚决字〔2022〕7号巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司对关联方的贷款条件优于对非关联方同类贷款条件责任人13大连银保监局关于大连银行的行政处罚大银保监罚决字〔2022〕28号向关系人发放的个人按揭贷款条件优于其他借款人同类贷款条件。14巴彦淖尔银保监分局关于巴彦淖尔河套农村商业银行有关人员的行政处罚巴银保监罚决字〔2022〕9号巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司对关联方的贷款条件优于对非关联方同类贷款条件责任人15巴彦淖尔银保监分局关于巴彦淖尔河套农村商业银行有关人员的行政处罚巴银保监罚决字〔2022〕8号巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司对关联方的贷款条件优于对非关联方同类贷款条件、16巴彦淖尔银保监分局关于巴彦淖尔河套农商行有关人员的行政处罚巴银保监罚决字〔2022〕6号巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司对关联方的贷款条件优于对非关联方同类贷款条件责任人17巴彦淖尔银保监分局关于巴彦淖尔河套农商行的行政处罚巴银保监罚决字〔2022〕2号对关联方的贷款条件优于对非关联方同类贷款条件、违规发放贷款18巴彦淖尔银保监分局关于巴彦淖尔河套农商行有关人员的行政处罚巴银保监罚决字〔2022〕3号对关联方的贷款条件优于对非关联方同类贷款条件、19巴彦淖尔银保监分局关于巴彦淖尔河套农商行有关人员的行政处罚巴银保监罚决字〔2022〕5号巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司对关联方的贷款条件优于对非关联方同类贷款条件责任人6、关联方股东融资该处罚要点，主要是描述规避关联交易管理，向股东提供融资（如徽银租赁），或违规发放关联方贷款。但是具体违规点比较模糊。本质上这是前面其他关联交易管理层面的问题导致的结果，比如关联方识别、关联交易识别、关联方授信审查等。7、关联方信用贷款最新的银保监会1号令，已经废止这个条款，以后不会再有类似处罚。也就是关联方也可以获取信用贷款，只要相应的融资发放过程审核公允，利率和风控措施没有更优的对待，确保公允即可。还有就是控制好比例。对于股东这个特殊的关联方，有更严格的规定。8、股东本行股权质押根据《关于加强商业银行股权质押管理的通知》第七条规定，商业银行不能接收本行股权质押做融资。此外股东质押本行股权数量达到或超过其持有本行股权的50%时，应当对其在股东大会和派出董事在董事会上的表决权进行限制。但现实中控制得并不好，该处罚要点，总计有74张罚单，2022年共有8张，同样也是以农村金融机构为主，城商行典型的有龙江银行。2022年1-9月股东本行股权质押

相关处罚案例及对应案由1黑龙江银保监局关于龙江银行有关人员的行政处罚黑银保监罚决字〔2022〕11号）对龙江银行股份有限公司变相接受本行股权质押提供融资和下辖多家分支机构变相接受本行股权质押并提供融资的行为负有责任。2黑龙江银保监局关于龙江银行的行政处罚黑银保监罚决字〔2022〕10号）变相接受本行股权质押为股东提供融资；,下辖多家分支机构变相接受本行股权质押并提供融资。3黑龙江银保监局关于龙江银行牡丹江分行的行政处罚黑银保监罚决字〔2022〕14号）变相接受本行股权质押为股东提供融资。4黑龙江银保监局关于龙江银行齐齐哈尔泰来支行的行政处罚黑银保监罚决字〔2022〕17号）变相接受本行股权质押为股东提供融资。5黑龙江银保监局关于龙江银行有关人员的行政处罚黑银保监罚决字〔2022〕12号）对龙江银行股份有限公司变相接受本行股权质押提供融资和下辖多家分支机构变相接受本行股权质押并提供融资负有责任。6黑龙江银保监局关于龙江银行七台河分行的行政处罚黑银保监罚决字〔2022〕13号）变相接受本行股权质押为股东提供融资。7黑龙江银保监局关于龙江银行齐齐哈尔分行的行政处罚黑银保监罚决字〔2022〕16号）变相接受本行股权质押为股东提供融资。8黑龙江银保监局关于龙江银行牡丹江绥芬河支行的行政处罚黑银保监罚决字〔2022〕15号）变相接受本行股权质押为股东提供融资。（三）关联交易的重要监管法规《商业银行股权管理暂行办法》《银行保险机构大股东行为监管办法（试行）》《银行保险机构关联交易管理办法》《关于印发2022年银行保险机构股权和关联交易专项整治工作要点的通知》《2020年商业银行股权和关联交易专项整治“回头看”工作要点》（四）关联交易现场检查重点主要围绕关联交易制度及系统建设、关联方认定、关联交易管理、内部审计四大模块，其中2022年监管重点关注大股东违规质押、股权嵌套、股权代持等股权问题；通过信贷、债券、贴现等手段违规套取资金输送利益、内部人控制和大股东操纵掏空机构等关联交易问题。1、存在通过信贷、债券、贴现等方式实施违规关联交易，甚至套取资金向大股东及其关联方输送利益的情形。