三网融合下的计算机网络发展之路分析研究 网络工程专业

论文标题：三网融合下的计算机网络发展之路摘要：本论文取材要来自于实际工作中的项目，主要论述当前计算机网络存在的利弊，以及三网融合后的瓶颈，探讨了三网融合在各城市的试点以及今后三网融合的盈利模式和风险治理。关键词:三网融合;驱动力;阻力；盈利模式；治理目录：一.什么是三网融合二．三网融合的动力和阻力三．三网融合城市试点四．三网融合的盈利模式五．三网融合的社会风险及其治理六．参考文献正文：什么是三网融合三网融合是一种广义的、社会化的说法，在现阶段它并不意味着电信网、计算机网和有线电视网三大网络的物理合一，而主要是指高层业务应用的融合。其表现为技术上趋向一致，网络层上可以实现互联互通，形成无缝覆盖，业务层上互相渗透和交叉，应用层上趋向使用统一的IP协议，在经营上互相竞争、互相合作，朝着向人类提供多样化、多媒体化、个性化服务的同一目标逐渐交汇在一起，行业管制和政策方面也逐渐趋向统一。三大网络通过技术改造，能够提供包括语音、数据、图像等综合多媒体的通信业务。这就是所谓的三网融合。三网融合的动力和阻力三网融合,实际上是服务提供者、服务、设备、网络、数据等多层次、多方面的融合,合力构建的是面向国家、各行各业和社会公众提供综合信息服务的国家信息基础设施平台。1.1政策引导是三网融合的驱动力引擎。从2006年发布的《国家十一五规划纲要》到2009年3月的《电子信息产业调整和振兴计划》,再到2009年5月《国务院批转发展改革委关于2009年深化经济体制改革工作意见的通知》(国发[2009]26号),一系列文件表明了中央政府对推进三网融合的迫切要求。但是,政策的指导性能量常常被操作性问题所耗散,这种自上而下的宏观政策由于受管理体制、市场化程度、业务发展方向等问题影响,往往成为空中楼阁;2008年一号文件从数字电视具体业务入手,在市场准入、行业监管、技术创新、网络融通、资金投入等方面作出规定,取得了很好的效果。今后仍然需要大量可操作性政策出台,以保证三网融合的真正实施。1.2技术演进是网络融合的现实动力。三网技术演进各具特色,随着网络基础协议的确定,各种技术的开发和应用必然产生融合和互动,而国家、企业、社会的投入也必将给网络融合带来更大的助力。1.3业务创新是信息业务提供者的内在动力。无论是Web还是Web2.0,提供给人们的都是多媒体形态下多样化的信息内容,区别就在于互动性的变化;而到了Web3.0时代,基于多网融合状态下各种业务的融合将给用户以充分自由的空间。在这种业务和应用创新的推动下,无论网络服务提供者、接入服务提供者、信息服务提供者还是其他各类服务提供者都需要快速改变自己,以避免在新技术及其应用背景下,成为出局者或者旁观者。1.4市场需求对三网融合的迫切要求给信息产业发展带来希望。巨大的市场对三网融合提出了迫切的要求。2009年上半年,全国互联网用户数量已经超过3.3亿,而到2008年底,中国的电话用户数量已经超过9.8亿户,其中移动电话用户超过6.5亿,并且年增长9400万户;到2009年第二季度,有线电视用户数量达到1.62亿户,其中数字电视用户超过5400万户;与此同时,中国广播电视覆盖率超过95%。如此巨大的市场蕴藏着世界各国都不具备的潜力,也是全球投资者、技术和产品提供者紧盯的目标。2三网融合的阻力2.1利益纠葛是阻碍三网融合的主要因素。由于监管体制不同,导致部门利益成为影响三网融合的首要因素。电信行业的主管部门是工业信息化部,广播电视行业的主管部门是广电总局。在市场准入、技术标准、应用领域等方面显而易见都存在巨大的利益空间,而两个部门依托各自在技术和内容管理方面的优势都力争发挥主导作用。2.2政策与法律因素。按照国际惯例,三网融合中应当扶持弱者,实行不对称开放。2008年1月,国务院1号文件《国务院办公厅关于转发发展改革委等部门关于鼓励数字电视产业发展若干政策的通知》明确提出,鼓励广播电视机构利用国家公用通信网和广播电视网等信息网络提供数字电视服务和增值电信业务,同时,在符合国家有关投融资政策的前提下,支持包括国有电信企业在内的国有资本参与数字电视,介入网络建设和电视接收端数字化改造。2.3市场化程度差异影响三网融合的进程。从目前信息领域能够直接从市场获得收益的业务和服务提供者来看,电信运营企业中国电信、中国移动、中国联通的用户数量都在2亿以上;互联网信息服务中新浪、搜狐、网易、腾讯、盛大等的注册用户都超过1亿;电子商务领域的阿里巴巴和搜索领域的百度都处于行业领先者的位置,并且没有短期内能平等竞争的对手。广播电视领域最具有发展潜力的无疑是央视和央视网络,而其他广电集团下属企业可能无法形成具有行业领导者的竞争实力。这样,在三网融合的市场化进程中,他们必然寻求市场化之外的保护策略,以延缓冲击损伤甚至可能的出局,这些无疑将迟滞三网融合的进程。面对新媒体技术和业务的冲击,全球性信息网络化的浪潮,仅仅通过政策性保护将越来越使信息传播产业的发展陷于被动,必须迅速提升我国信息产业和信息传播产业的市场化程度和市场运作能力。三网融合城市试点北京：数字电视网络双向改造提速在正式确定为三网融合试点城市之后，北京正在加快北京数字电视网络的双向改造，预计到2012年，将全面完成高清交互式电视网络等基础设施改造和高清交互式机顶盒项目。按照北京经信委规划，到今年底，北京将完成80万用户的数字电视网络双向改造，并新增100万交互数字电视用户。届时，北京将有超过200万交互数字电视用户。上海：试点11年成全球最大IP电视城市当上海被确立为全国第一批三网融合试点城市后，如何推进三网融合、发展新兴业务，成为上海进一步贯彻三网融合以及相关产业战略布局的重要方向。作为全国三网融合最早的“试验田”，上海能否做好行业“领头羊”，专家认为关键仍在于管理模式、监管体系及广电、电信、互联网间的相互合作。从广电行业看，上海广播电视台已先后获得IP电视集成运营、手机电视、互联网视听、互联网电视以及NGB和数字电视集成播控等牌照。电信方面，除了中国电信近年在上海投资40亿元加快3G网络及WiFi热点建设，形成了向LTE过渡的基础，中国联通和中国移动也分别计划3年内对上海投入200亿元和310亿元，推进宽带提速战略。深圳：未来3年重点建设三大基地作为国务院批准的首批三网融合试点城市，深圳的发展战略是分三步走，未来3年深圳将重点建设三网融合技术创新基地、内容产业基地、业务示范基地，以加快推动三网融合产业发展。在国务院宣布深圳成为三网融合试点城市后，深圳市科工贸信委公布了未来三年深圳市三网融合发展的总体目标：至2012年，全市范围内实现广播电视与电信业务的双向进入，形成初具规模的三网融合全业务产业链，相关产业产值达3000亿。青岛：避免用政府财政搞“面子工程”作为12个“三网融合”试点城市之一，青岛政府部门表示将从政策和资金方面，力推电信和广电资源共享，而位于青岛的海尔和海信两大家电巨头则早已察觉“三网融合”市场潜力，蓄势待发。目前，青岛有线电视网络已建成覆盖市区及下辖区的HFC、SDH、ATM和EPON等网络体系，实现了上与全省、全国有线电视网互连互通，具备了同时提供语音、图像和宽带数据传输的综合业务承载能。同时，青岛市还建成了以光缆为主，卫星、微波、海缆为辅，覆盖全市的立体通信网络。绵阳：将建立30平方公里的产业基地作为三网融合试点城市名单中唯一的西部地级市，绵阳在三网融合工作中不乏优势。目前绵阳城区数字电视整体转换率已达97%；农村有线电视通率85%，入户率超六成；宽带通信网络已对城区全覆盖，行政村光缆通达率也超过九成，互联网出口带宽超过120G；3G网络信号已经覆盖3/4以上乡镇。三网融合的盈利模式三网融合的提速给视频网站的未来带来无限想象空间。多屏合一将为互联网视频行业带来新的契机。三网融合就是把电视、电话和互联网业务融合到一起。乐视网现在做的事情就是多屏合一，即通过统一的互联网内容传输平台，为以PC机为终端、以手机为终端和以电视机为终端的用户提供丰富的资讯内容。三网合一给视频行业带来最大的契机就是，能极大地刺激付费用户规模的增长。以PC为终端的互联网视频用户付费意愿不强，但是以电视为终端的用户早已养成了付费的习惯，收看电视每月都要交有线电视费，买一张盗版的DVD也得花5块到10块钱。但是三网融合以后，DVD和DVD机可能会被数字发行取代，人们不需要再买DVD和DVD机了，直接在家把机顶盒跟电脑或电视机连接，就可在电视上收看高清的影视剧，比DVD效果还好，“我觉得用户应该是愿意付费的，这可能会给视频网站的盈利带来新的模式。”

电信网、广播电视网和计算机通信网整合给视频业带来的最大利好是视频传输速率的提高，接入渠道的增多，这将使视频业获得更广泛的用户支持，成为大众视频消费的重要方式，快速提升了网络视频的媒体价值和商业价值。在中国移动宣布手机视频业务“免除流量费”那一历史性时刻就决定了手机视频应用的全国普及化已经开始，而手机视频用户月增长率突破四成也正印证了这一点。在此基础上，中国移动将会与内容供应商六四分成对视频网站来说就是一大利好。三网融合的社会风险及其治理风险风险是现代社会的主要特征之一，当前甚至已然形成“全球风险世界”（乌尔里希?贝克，1999；马克?丹尼尔，2000）。处于转型期的当代中国社会“因巨大的社会变迁正步入风险社会，甚至可能是高风险社会。”

按照“风险社会”理论创立者德国著名社会学家乌尔里希?贝克（Ulrich

beck）的论述，风险“本身并不是‘危险’或‘灾难’,而是一种相对可能的损失、亏损和伤害的起点。”

英国社会理论家与社会学家安东尼?吉登斯（Anthony

Giddens)表达了类似的观点，他认为风险是“在一定条件下某种自然现象、生理现象或社会现象是否发生,及其对人类的社会财富和生命安全是否造成损失和损失程度的不确定性。”

比照两位社会学家对“风险”的界定，并借鉴我国社会学家宋林飞的说法，社会风险是指“可能引发社会动荡不安和社会冲突的不确定性因素，这种不确定性因素可能来源于社会的经济、金融、政治、文化、生态等各个领域，而不仅仅是来源于自然与科学技术。”

本研究把社会风险界定为可能引发社会损失或损害的不确定性因素，具体到论题则指的是三网融合可能引发的社会损失或损害。我们在张扬三网融合的正面社会功能的同时，还必须警惕它存在的社会风险。

1.技术层面的社会风险

技术在三网融合进程中扮演重要角色。三网融合基于数字技术、网络技术和现代通信技术等传播新技术而诞生与发展，现有的交互式网络电视（IPTV）和手机电视等三网融合形态都是技术进步的产物，三网融合的未来发展也必须依靠技术进步与技术创新。三网融合所依赖的技术在三网融合进程中发挥巨大作用的同时也带来了社会风险。首先，技术是现代社会最大的风险源之一，是引发经济危机、能源危机、人性异化、道德失控等社会问题的重要因素之一，技术知识的不完备性与局限性以及技术系统的内在复杂性必然带来社会风险，贝克指出，“今天的科技成了一种潜在的危险。”

推动三网融合的技术也不例外，它内在地生产社会风险。三网融合所需求和仰仗的新的技术进步，则将产生新的社会风险。第二，三网融合后，三网在技术上趋于一致，合而为一，按照现在的设想，到时候“只需要接一根线、付一次费，人们就能打电话、上网、看电视。”这固然是一种进步，大大方便了人们的信息发送、传输与获取。但是，它使得人们获取信息服务的替代性渠道萎缩，在某种程度上“绑架”了人们的信息传播活动。技术的触角变相地延伸至信息传播的各个层次，人们的信息传播活动对技术的依赖程度越来越高，变得越来越不自由，技术潜在的社会风险大为增加。第三，三网融合后的网络安全是一大问题。一方面，三网合一后的“一网”的安全问题更加突出，一旦出现问题，产生的社会危害更为严重；另一方面，作为三网融合核心的互联网的安全容易遭受非人为的故障或灾害、恶意代码传播与人为攻击等的威胁，并且由于互联网的发展历史较短，对其安全的监管尚处于摸索阶段，因而，解决互联网的安全问题难度较大，但是，因互联网安全问题引发社会损失或损害的可能性却较高。

2.市场层面的社会风险

三网融合要求电信、广播电视和互联网行业在内容层面共享互通，在业务和服务层面相互进入、相互渗透，这实则是三个行业相互开放市场的过程，也是传播权再分配（高敏、杜骏飞，2010）、行业利益重新分割与博弈的过程。我国电信业、广播电视业和互联网业都是独立的市场主体，在三网融合中，三者的实质性融合问题和适度竞争问题需要仔细审视。

目前，我国互联网与电信网之间、互联网与广播电视网之间的融合已经实现，现阶段主要的任务是通过政策与机制变革推动电信网与广播电视网的融合，进而实现三网融合。我国的电信业和广播电视业长期分属两个不同的部门管理，各自独立发展，市场空间与利益范畴不同，在观念、技术标准、市场规则与利润分配方面存在巨大的差异，经济实力相差悬殊（电信行业占据上风）。电信业有着成熟的市场运营模式、丰厚的营销管理经验以及先进的技术设备，并且建立起了适应社会主义市场经济的体制与机制，在三网融合中占据优势和主动地位，它们希望主导三网融合。广播电视业虽然经济实力处于电信业的下风，但是，它们拥有内容资源方面的巨大优势，并没有放弃争夺三网融合的主导权。同时，由于认识到了自身的竞争劣势，广播电视业对于三网融合的态度比较冷淡。由此可见，电信业和广播电视业的融合存在诸多客观的困难与障碍，影响着三网实质性融合的实现。而一旦三网仅仅停留在物理层面的“三网合一”，则是对社会资源的巨大浪费，违背了三网融合的初衷，将付出高昂的社会成本。

三网融合实现后，按照我们的设想，三个行业将展开适度竞争，从而最大限度地发挥我国现有信息基础设施的作用，优化我国信息产业结构，不断提升我国信息产业的竞争力，增强与巩固其战略地位，并且能够为广大消费者提供更为便利、快捷、优质的信息服务。但是，市场经济的游戏规则总是推动强势资本趋于垄断，以获取更大份额的市场利润。这样一来，三网融合可能会形成“一网独占”或“一网独大”的局面，三网不是“融合”而是蜕变成“吞并”或“兼并”，势必造成更大范围的社会资源浪费。同时，市场垄断者盲目追求经济利润的行为也将破坏社会信息服务的公共属性，降低了全社会公民的社会福利，不能满足广大消费者多样化的、个性化的信息需求。

3.信息层面的社会风险

三网融合在信息层面的社会风险主要体现在它对信息安全与文化安全的威胁以及能否提供高质量的、满足受众需求的内容产品上。三网融合后，信息内容在三网内或新的融合传播平台上实现了共享互通。由于我国电信系统属于产业部门，它主要是内容的提供商和传播商，同时，双向互动的传播模式使得其传播内容有很大一部分是私密化的个人信息。在内容管理方面，作为运营商的电信系统不负有内容审查和过滤的义务与责任，相反，它们不得窃听或截留用户传播的信息。而我国的广播电视系统属于宣传部门，意识形态属性明显，同时，它还是内容生产商，在内容管理方面，已经建立起了较为系统的内容审查机制。互联网系统虽然内容审查和过滤机制还处于探索阶段，但是，它毕竟已有内容审查的程序和相应的管制措施。实现三网融合后，历经审查机制过滤的广播电视系统的信息内容进入电信和网络传播不存在任何问题，而电信系统的传播内容能否对等地进入广播电视和网络系统面向大众进行传播，则是一大难题。目前国外通行的做法是实行“非对称准入”，即广播电视网的内容进入其他两大网络进行传播，而其他两大网络的内容却不能完全自由地进入广播电视网。我国预计也会采取“非对称准入”的做法（高敏、杜骏飞，2010）。但是，“非对称准入”能够在多大程度上实现和维持，还有待进一步观察和分析。“非对称准入”规则如果遭到破坏或者遭受不法分子的蓄意攻击，未经审查的电信系统的信息内容进入广播电视系统面向大众传播，将是一场灾难，也侵害了个人隐私权。

互联网本身存在信息内容安全方面的隐患与挑战，如信息泛滥、信息良莠不齐、不良信息和非法信息肆虐等，三网融合并没有改变这一局面。更有甚者，互联网承载的不良信息和非法信息进入融合后的三网，将会通过跨网流动形成扩散效应，社会危害来得更加严重。同时，在三网融合语境中，电信系统和广播电视系统可能会成为新的跨网攻击的目标。如此一来，信息内容安全面临着严重威胁，网络知识产权、个人隐私权和虚拟财产权等遭到侵害。由于“文化的传媒化是现代社会的一个基本构成特征”，

媒介是文化传承的重要工具，三网融合打造了新的文化载体和传播平台，在更为深刻的意义上，三网融合的信息内容安全问题威胁着我国的文化安全。

在受众层面，三网融合导致了受众进一步分化，同时，受众因为实现了自我赋权而获得了更多的选择权与话语权。但是，在信息爆炸的三网融合环境中，受众往往难以寻找到满足自己需求的优质信息内容，这造成了三网融合中信息传播的“二律背反”——信息过剩与优质信息短缺并存。出现这种情况，不仅侵害了受众信息权，而且浪费了社会资源。

4.监管层面的社会风险

目前，阻碍我国三网融合加速推进并早日实现的关键问题不在技术，而在政策体制和利润分配方面。三网融合实现后，后两个问题则转化成了三网融合监管层面必须面对的难题，如果解决得不当将产生社会风险。

当前，我国尚未建立健全电信业传输内容的监管机制，而在三网融合背景下，电信传播渠道拥有惊人的传播潜能，显然，就电信系统而言，内容监管机制与传播实际严重脱节。三网融合后，这一问题普遍存在，管理理念和管理制度严重滞后于技术的发展和三网融合的挑战，而且监管机制的完善需要一个循序渐进的过程。因此，可以预见，我国实现三网融合后还会面临监管不足的问题，监管滞后于行业实践和三网融合的发展要求，这本身蕴含着巨大的社会风险。

在三网融合监管层面，更大的社会风险还在于，如何站在国家的高度贯彻“国家立场”，协调各个部门和三大行业之间的利益，并且保证国家监管政策在执行过程中不被扭曲，保证政策落在实处和收到实效。这是一项长期的考验和挑战，处理得不当或者不得力，部门分割和行业利益纷争将抵消中央统一管理与调控的政策优势，扰乱三网融合的秩序，产生社会风险。

上述是三网融合监管层面“管起来”的问题，监管层面同时还面临着“放得开”的问题。在三网融合背景下，开放的、相对自由的技术传播模式给受众参与传播内容的生产、传播创造了无限可能性，受众层面的内容生产是传播内容的重要组成部分，在电信系统和互联网系统表现得尤为突出。虽然受众的内容生产存在良莠不齐的情况，但是，总体来看，它是受众释放“集体智慧”的途径和表征，符合信息时代“分享信息”的传播理念与精神。同时，随着社会文明的演进和受众的成长，受众生产的内容将得到不断净化和升华，其中的理性因素将越来越突出。也正是在这个意义上，受众生产的“参与式文化”引起了研究者们的关注（石义彬、岳改玲，2009）。在强调对三网融合的运作进行监管，以及对电信系统和网络系统的内容加强监管的同时，还要保证“放得开”：即保障和鼓励受众参与传播内容的生产、传播。在“管起来”和“放得开”之间，如何