并购方盈余质量、大股东持股与支付方式选择

业位企争，的公采取因置中基于此，本文选取2010-2014年我国沪深两市发生并购活动的股上市公司作为研究样本，从CSMAR数据库和WIND数据库选取相关研数据，秉探讨式实证思路从视和现金流视角质量越低，越偏向于采用支付；当并购方大股东持股比例位于20%-0%之间时，即并购方大股东持股比例位于中间时倾向于采用现 支付方ACQUIRE’SEARNINGSQUALITY,LARGESTSHAREHOLDERSANDTHECHOICEOFPAYMENTInChina'scapitalmarket,moreandmorelistedcompanieschoosemergersandacquisitions(M&A)toexpandthescaleofproductionandoperation,increasemarketshare,enhancethestrategicpositionoftheindustry,andenhancethe competitivenessofenterprises.Thechoiceofpaymentmethodisanimportantpartinthedecisionmakingprocess,anditisalsooneoftheimportantfactorstodecidewhetheramergercanbecompletedsuccessfully.Becauseof latestartofChina'scorporatemergersandacquisitions,thepaymentmethodsarerelativelysingle,mainlyincash.However,withthedeepeningofreformofnon-tradableshares,thecapitalmarkethasgraduallydeveloped,whichcreatestheconditionsforthepaymentofthestockintheM&A.Ontheotherhand,thesoundoftherelevantsystemalsocontributedtothedevelopmentofthestockpayment,makingChina'spaymentmethodsofM&Awaytoshowthetrendofdiversification.Equitymergersandacquisitionsare ingmoreandmorecommon,moreandmoreimportant,whiakesthestudyofthemodeofpayment,includingtheshareofthepaymentismoremeaningful.TheinfluencingfactorsofthemodeofpaymentofM&AhasbeenahotissueinM&Abehavior,manyforeignscholarsstudyshowsthattheequitystructure,thefinancialposition,therelativetransactionsize,themanagementstockownershipandtheindustryassociationofthetwosideswillaffectthepaymentmethod.Inrecentyears,somescholarsfromtheofearningsquality,researchontheimpactofearningsqualityonthemodeofpayment.Throughstatisticalysis,itisprovedthattheacquisitionprocess,ofteninflatedstockprices,thepoorqualityoftheenterprisewillchoosethewayofpaymentofthestock.Inaddition,theownershipstructureisoneoftheimportantfactorsinfluencingthechoiceofpaymentmethod,thecontrollingshareholdermayaffectthechoiceofpaymentmethodbecauseofthecontrolright.Thenunderthecontrollingshareholder'sfunction,itisalsoworthpayingattentiontohowtoaffectthemechanismoftheeffectofearningsqualityandthemodeofBasedonthis,thispaperselects2010-2014China'sShanghaiandShenzhenstockmarketsoccurA-sharelistedcompanymergerandacquisitionactivityastheresearchsample,fromtheCSMARdatabaseandwinddatabaseselectiondatarelatedresearch,adheringtothestudyofempiricalthinking,usingdescriptivestatistics,correlationcoefficienttestandmultiplelinearregressionmethodstudiesthemechanismofacquirer’squality,thebigshareholderandpaymentmethod.Theresearchshowsthat:acquiringfirmswithlowearningsqualitywillfinancetheiracquisitionwithstockpaymentmethod;biddersprefercashmethodofM&Atransactionswhenabidder’slargestshareholderhasanintermediaevelofthestockinthescaleof20%-60%;largestshareholdermayoverridetheimpactofearningsqualityonthechoiceofpaymentmethodinM&A.Highandlowlargestshareholderwillfavorstockacquisitionwhileintermediatelevelsoflargestshareholderwillfavorcashregardlessofearningsquality.Theresearchconclusionsenrichthefactorsinfluencingthemodeofpayment,whichhastheoreticalandpracticalsignificance.:earningsquality;largestshareholder;cashpaymentmethod;stock第1章绪 第2章文献综 第3章理论分析与研究假 第4章设 第5章实证检验与分 5.2.1视角下的相关性分 5.3.1视角下的回归分 第6章研究结论与不 参考文 1我国全面深以来中国经济着产升级和结构整的迫切要，而用来推进企业之间的资源配置和优化经济结构的健康积极有效的并购市场是出元化的并购支付方式如、混合支付等的使用虽在逐渐增加,但现金支付方式自2006年起，我国开始实行股权分置，逐步发展的资本市场使得并购支付 支付1398起，占总数的8.15%，现金和的混合支付767起，占总数的4.47%，其他支付方式如资产支付，承债支付等占总数的3.98%。从数据可以看的逐年降低。自2007年起，支付方式受到越来越多的关注，并且出现了跳跃式的增长，现金和的混合支付在2013-2015年这三年发生了642起虽然众多学者自从20世纪70年代后期开始对并购支付方式选择的问题进行了诸多研究，但是并没有形成有经验支持的被大多数人所认可的理论框架。提出了自己的理论模型，包括信息不对称、股权结构、现金流、公司相对规接受，但是结论却不。IPO到摘牌退市进行评价和监督已经开始倡导并且广泛秘外衣，也为经营者利润提供了可趁之机。上市公司会计盈余和其股价的相关性可以直接用来衡量市场的成熟度。与等成熟资本市场相比，随着股权分置的推行，成立于1990年的中国资本市场越来越成熟，资本市场上公在2010年，我国颁发了《关于促进企业兼并重组的意见》， 研究内容及技术本文主要运用SPSS统计分析研究了盈余质量对并购支付方式选择的影响， 余质量用修正后琼斯模型进量，现金流量视角下的盈余质量用DD模型进行spss进行统计分析，基于不同的盈余质量视角通视角视角并购方盈余质量与支付方式选择的研究研究方理论研究与结合的方法通过大量的对于国外盈余质量典型的文献评述和盈余质量理论研在研究视角上有所突破。除此之外，本文与多数学者仅研究现金支付与支付2盈余质量的文献2030年代，在传统收益确定模式确定之后，盈余质量(Earningsquality)O’Glove在他很有影响的投为将决策有用观作为会计目标与重视盈余质量提供了研究基础。到了20世纪90年代，确切说从1998年开始，SEC开始强烈呼吁关注市场上越来越多的财务报告质量问题，会计界也从此时开始响应SEC的呼吁，盈余质量成一些学者认为盈余质量的高低在于盈余是否能很好的未来的现金流量，也就是盈余是否具有持续性。盈余的持续性就是造成公司目前改变的事件或交’Glove；nma(199)就通过研究发现,如果减去非日常损益后的盈余能够未来盈余的状况,那么公司的盈余就是高质量的[2]；ihardon（1998）表明：在下一个期间盈余能够持续的时间长短是盈余质量的主要特征[3]。彭曼和（2001)基。2004，程提出决策相关性，也（2009[4]投——FASB的前认为盈余质量是公司财务报告的盈余与经济学所定义为公司财务报告显示的净收益忠实于真实盈余的差别程度。·A.伯恩斯坦和约翰·J.维欧德(1999)认为“盈余和评价企业业绩之间的相关性是盈余质[5]。1998年，余新培把盈余质量较高的报表形象地比喻为“合 的严重处罚，最重要的是了广大的中余的效果的。逐渐开始的。盈余质量的概念大概形成于20世纪30年代，但直到目前学术界对 一个里程碑，Jones在1991年人的模型基础上，将“非性应计利润”这个概念引入模型中，并作为盈余质量的指示器，与其他学者不同，Jones的创新么该模型将无法应对这种现象。基于此，Dechow,SloanaSweeney1995)采用[6]。综上所述，琼斯模型和修正的琼斯模型对应计项目回归残差可以用来反映公司程度越大，盈余质量越差，反之亦然。通过对上述重要模型的比较分析得出结论，修正的琼斯模型对于识别最为有效。该模型后来被大量用于的识别和评价。另外一些学者将盈余质量的度量与现金流相结合，最简单的形式就是Penman经营现金流(CFO)和盈余的比值[7]。Klein和Todd（1993）的是无现金流量伴随的未预期收益。储一昀、在2000年的研究资料中，分析发现上市公司存在的盈余问题。Sloan,R.G将应计利润和经营现金流量作为盈余质量[9]。ThomasA.Lee,RobertW.Ingram等对净利润和经营现金流量之间的 模型的成效会更好的结论[10]Dechow和Dichev（2002）认为营运资本盈余与经营活动现金净流量之间盈余2005年亦得Francis等学者的量，此外，DD模型不需要对会计基本面数据中立性提前进行假设，提出现金流琼斯模型，Dechow&Dcihev模型在盈余质量的度量上显得更加有。并购支付方式选择的文献综 通常最终表现为现金支付和股权支付两种形式[14]。（2008）的研究结果表国内外学者都基于来源和表现形式等多方面，并结合国家自身的情况进行以及多元化的金融衍生工具得到了扩展，学者们的研究也因为理论是否存在与上述理论相符的数据，到底是哪些要素影响公司选择并购支Martin（1996）的样本包含了1978年-1988846起公众公司并购事购对价方式没有明显的影响[18]。等(2009)得出了相反的结论，他们认为当并购方大股东的持股比例处于中间水平，即30%-60%时，为防止公司控制权转移对自身造成，现金支付通常是并购方比较好的选择，包括承债支付；而 MajlfHanen（1987，Shleifer和ishny（2003；Rhods一Kropf，Robinson和Viswannthan(2005)得出了一致的结论当并购方股价被高估时，其更倾向于选择支付,当股价被低估时则采用现金支付方式[21]。国内学者以及陈涛(2009)的没能得出与国外学者一致的结论，他们的研究结果表明并购公（2008）总结了国外对经济周期影响并购支付方式的文献。20世纪80Wtterwulghe(1980),Melieher等(1983)Mueller(1987)在研究经济周研究了商业周期对并购支付方式选择的影响，研究结果表明，如果整个业绩Shea(1991),BaillieBollerslev(1994)等分别研究了并购活动与债券收益率、利差价提高的目的。EricksonandWang(1999)并购方在支付方式进行并购前andVishny(2001)利用市场驱动模型来证明公司的估价对并购方选择股付[25]Rhodes-KropfandViswanathan(2005)认为，并购方和目标公司的市场估值 知道并购企业的被高估，他们都有可能同意支付的方式。ShleiferandVishny(2001)，如果目标公司的管理层知道并购企业的股价被高估，他们 管理层则很有可能因为自身利益准许这起并购。同时，也有可能目标方的管理层也被并购方的所而同意进行并购。另外，除了少数公司能够拥有充足的现金来承担并购所需要的，大部分企业会选择支付或者是在资本市场中借钱来筹金。LeeandMasulis(2009)的研究表明盈余质量高的企业比那些盈余质量低的企业能够在资本市场中更容易以较少的成本借到定性的因一。AmihudandTravlos(1990)认为看重公司控制权的股东在筹资投且增加丧失控制权的风险[30]。JungStulz1996)认为：当并购方股权集中度较股东的控制权，故其选择支付方式的可能性较小[31]。ShleiferandVishny(2001) 支付方式[25]ionduis(2005对人的究果行了展在其得到的2060%这一区间时,其持股比例或较低时，其持股比例与支付方式之间的关系并不明显[32]。tnova和rmboo(2009)20%60%之间(009)则发现如果并购方第一大股东的持股比例在3060%这一中间水平时，更倾向采用现金支付，但如果其持股比例处于较高或较低的区间时，则更倾向采用支付[19]。而严复海和（2014oiticU[33]（201了Fiondulis(200)15820%-60%时，为了避免控制权转移，34](2009)得出结则不一，们认为并购方的控股股东的控制权对企业选择并购对价方式没有显著影响[18]，样本选取可能是造成这一差异的主要原因。EricksonandWang(1999)股比例，选择是增加并购收益还是保持其对企业的控制权[24]。Kenneth,Qianand而不管盈余质量的好坏[28]。由于管理层持股同第一大股东持股都是股权结构的股东非常可能联合公司管理层和其他大股东实施有利于自身的并购,从而使自控股股东显而易见的具有利己，和骆克龙(2000)认为，在利己主或使自身损失降到最低的方案[35]。在我国，上市公司并购行为相对而文献评型以及基于现金流量视角的DD模型。的并购企业，可能会由于利润而导致股价虚增，从而选择支付方式以节论模型与实证检验，但是结果却较为。大股东持股对于盈余质量和并购支付并购支付方式理根据目前国际学者企业并购支付方式划分标准,将企业并购的支付方式划现金支付是指并购方通过支付一定数量的现金来目标公司的资产或股源来看，现金支付根据来源又可以细分为现金流支付、融资现金支股权支付也被叫做换股，是指收购方直接用作为支付工具来支付并购价款的支付方式。主要有增资换股、库存股换股、回购换股三种形式。增资换股通常是在母子公司手中买回先前的，再按一定比例来换取目标公司的股方或主管部门作为国有股的持股单位直接将国有股在国有投资主体之间进了研究基础和分析范式。自20世纪80年始的一些重要理献，都从从公司资产价值的私有信息分析，Hansen(1985,1987)认为支付方式选择主当并购方市场价值被高估时，倾向选择支付;当其市场价值被低估时，则倾高的收益，并且降低其被的概率[16]。PhilippeDušan（2000）将研究视角放在了并购方，认为与和支付相比，现金支付向市场传递了并购方高价和Heinkel等人（1990）模型认为双边信息不对称可以由现金和组合从行为金融视角来分析，Shleifer和Vishny(2001)的市场驱使并购的模型[25]RhodesViswanathan（2004）的第二价格拍卖模型[26]于使用现金。AndreAmar（2009）从投资机会、公司特征角度进行了研究，融资和融资比例之间的权衡[31]。而Basu等（2009）从并购方控股股东并购支付方式影响因素的理论80年代以来，国内外学者逐渐了很多与并购相关的重要理献，从不同视角对企业并购支付方式选择进行了，其中很大一部分研究成果对本文的研究具有重要信息，从而据此在市场中获取利益。Myers，Majluf(1984)在信号传递理论中指更偏向于选择融资作为并购支付的方式[41]；相反，当公司价值被市场低估时，其公司管理层则偏向于采用现金支付作为并购支付。Shleifer和Vishny(2001)利用市场驱动模型说明市场评估对支付方式有显著的影响。对于被高估的公司，其使用支付的概率增加，对并购方的长期和短期收有利；而对于被低估的公司，更容易使用现金[25]。Rhodes-KropfandViswanathan(2004)认为，并购方和目标公司的市场估值可能都 并购存在相关Viswanathan(2004)的结论表示赞同，并运 支持了他们的结论所以从信息不对称理论出发，当并购企业通过利润粉饰财务信息，有可情况时，他们也有可能会接受这种显失公允的支付方式[44]Shleifer 如保留他们在目标企业中的关键地位，丰厚的离职金等[25]控制的一方能够获得信息并通过制定利己的决策来实现利益的掠夺。基于此， 东的出现，可能减弱并购企业大股东的投票权，甚至可能使并购企业的控股股东失去对并购后企业的控制权。AmihudandTravlos(1990)认为股权筹资可能导致股权被稀释，并且增加丧失控制权的风险[30]。ShleiferandVishny(2001)认为在并会在意，他们也会更加能够接受支付方式[25]。则更倾向于支付[34]。孙世攀和（2013）研究了股权控制以及容量会轻易受到，所以大股东对是否采用支付方式并不敏感，所以在持股水平较低或较高的情况下他们会更加能够接受支付方式。基于此，我们提出假H2：第一大股东持股位于20%-60%之间，即中间水平时，更倾向于现金支付，而过高或过低的持股都将使并购方更倾向于支付。生非常大的影响。Jensen和William(1976)的理论研究表明，委托关系的本 全与委托人的利益保持一致，则在委托人与人之间就不存在 与人之间存在着信息不对称以及利益不对称。(2005)研究了企业并购 最大的私利；另外，在利己主义的驱动下，经济人一般都会追求自身利益最大化，而没有增进公共利益的驱动因素。现代金融行为理论以人的不完全理性为基础，动因素。和(2000)认为，在利己下的经济主体，会在所有能够策行为也非常有可能产生非理性的判断[47]。在我国中，在股权相对集第4章设样本选择与数据本文通过国泰安数据库CSMAR系列研究数据库中的中国上市公司并购重组研究数据库获取有关2010-2014五的中国沪深类上市公司全部并购样本为③剔除属于重组等重组类型的并购测能力，因此本文参考了耿林（2011）的方法，剔除了行业内所有并购样本都以现金作为并购支付方式的该行业全部样本[48]，按照上述标准对原始样本处理后，得到样本容量为2138的样本，其中现金支付1896起，支付151起，混合支Cash%表示，为现金支付占总支付金额的百分-公式（4。本文运用下列模型对每一公司年份观察值进行计算𝐷𝐴𝑖,𝑡=𝑇𝐴𝑖,𝑡− DAi,t=i公司第t年可性应计利TAi,titNDAi,t=i公司第t年非可性应计利（2（3）𝑇𝐴𝑖.𝑡=𝑁𝐼𝑖,𝑡⁄𝐴𝑖.𝑡−1− ,titCFOi,titAi,t-1 it－1𝑁𝐷𝐴𝑖.𝑡=𝛽0+𝛽1⁄𝐴𝑖.𝑡−1+𝛽2(∆𝑅𝐸𝑉𝑖,𝑡−∆𝑅𝐸𝐶𝑖,𝑡)⁄𝐴𝑖.𝑡−1+𝛽3∆REVi,t it∆RECi,titPPEi,t=i公司第t年年末的固定资产

TAi.t=b0+b1⁄Ai.t−1+b2(∆REVi,t−∆RECi,t)⁄Ai.t−1+b3PPEi,t⁄Ai.t−1+本文决定采用DechowDichev（2001）应计模型来计量盈余质量，该模型经营活动现金流实现的程度[11]。DD模型将营运应计利润对前期，当期和未来期的经营活动现金流量进行线性回归，见模型（5。本文运用该模型对AQ=∣λj,t∣）AQ越大，盈余质量越低。Accrualsj,t=φ0+φ1CFOj,t-1+φ2CFOj,t+φ3CFOj,t+1+λj,t Accrualsj,t为营运应计利润，Accrualsj,t=∆CAj,t-∆CLj,t-∆Cashj,t∆CAj,tjt年与t-1∆CLj,tjt年与t-1∆STDEBTj,tjtt-1CFOj,t=jt年的经营活动中的现金流量净额。上述模型中所有变量本文模型中引入了一些控制变量，这些控制变量包括：控股股东性质（CSC（LnAsset（Finlev（Cashflow一年末并购方每股现金流；市盈率（PE；净资产收益率（ROE。4-1变量的具体描0%，其余为混合支付流量指标1[20%-60%]1，否则取Cash%=α0+α1DQ+α2CSC+α3LnAsset+α4Finlev+α5+α6PE+α7ROE+ 其中0代表截距项，1—8分别代表自变量，控制变量以及交乘项的系数向量，t代表模型误差项。Cash%=α0+α1AQ+α2CSC+α3LnAsset+α4Finlev+α5+α6PE+α7ROE+ Cash%=α0+α1Larshare+α2CSC+α3LnAsset+α4Finlev+α5+α6PE+α7ROE+ Cash%=α0+α1DQ+α2CSC+α3LnAsset+α4Finlev+α5Cashflow+α6+α7ROE+α8Larshare+α9Larshare*DQ+ Cash%=α0+α1AQ+α2CSC+α3LnAsset+α4Finlev+α5Cashflow+α6+α7ROE+α8TobinQ+α9Larshare+α10Larshare*AQ+ 描述性统5-15-1的全样本描述性统计特征分析来看，并购支付方式0.91，表明大多数并购企业都采用现金支付方式来进行并购，这与样本中各支付方式所占相吻合。基于视角下的DQ，平均值与中位数分别为0.1322和0.0988，相较8.6722都较小，而标准差也不大，说明样本间的波动不太大，大部分5-1全样本描述性统计金支付，支付以及混合支付，该样本中总共包含了1896组现金支付的并购事件，151起支付的并购以及91起现金与混合支付的并购。从分组下的描述性统计来看，基于视角下，从平均值来看，支付的DQ值最大，其次是混合支付，最后是现金支付，由于DQ与盈余质量反方余质量较好时则倾向于现金支付，这初步验证了假设1a；基于现金流量视角下的AQ，无论是从平均值还是中位数来看，支付的AQ值都是最大的，由于AQ值与盈余质量反向变动，也就是支付的盈余质步验证了假设1b。最后是支付，初步说明净资产收益率高的企业偏向于现金支付；其他控制变5-2分组描述性统计特相关性分DQ1%的水平上与支付方式负相关，也就是盈余质量越差，越偏向于支付，这初步验证了假设1a；同时大股东持股在20%—60%的区间与支1%表5-3视角下的相关系数矩1111111-1 AQ1%的水平上与支付方式负相关，也就是盈余质量越差，越偏向于支付，这初步验证了假设1b。表5-4现金流量视角下的相关系数矩1111111-1-1回归分在表5-5中的四个模型中，DQ都与Cash%负相关，也就是说盈余质量较并购企业会倾向于选择支付，但是证明力较弱1%的水平上显著正相关，说明当第一大股东持股比例在20%-60%之间时，并购企业会显著的增加并购中现金的比例，这个结果验证了假设二，当第一大股东持股比例处于5%的水平上显著负1%的水平上与支付方式显著负相关，这说明当控股股1%的置信水平上显著正相关，说明并购企业资产规模越大，越偏Ⅲ中资产负债率都与支付方式在5%的置信水平上显著负相关，模型Ⅱ与模型Ⅳ表5- 视角下线性回归结果------------------AdjustedR的回归结果，见表5-65-6中的四个模型中，AQCash%显著负相关，也就是说盈余质量较差（AQ较高）会显著的减少并购中现金的支付，盈余质量在四个模型中与支付方式都在1%的水平上显著负相关，这个结果验证了假设1b，也就是有着较差我们发现第一大股东持股比例在这两个模型中与支付方式在1%的水平上显著正20%-60%之间时，并购企业会显著的增加并付方式的研究假设。由于多重共线性影响，模型Ⅲ乘项结果不显著。去掉第付方式在1%的水平下显著正相关，这表明交乘项对AQ与支付方式之间的负相3b的预期保持一致。尽管并购企业的盈余质15%的水平上与支付方式负相关，这说明当控股股东性质为国有时并方更向采付当控股东质非国时并方倾1%的置信水平上显著正相关，说明并购企业资产规模越大，越偏向现支付除之，我没发现务杠、现流市率以及表5- 现金流量视角下线性回归结果------------------AdjustedR实证结果分经过前文的，得到的研究结果如下高，而盈余质量高时并购更倾向于现金支付，假设1a和1b得到验证，由此不容易受到，所以对支付方式不敏感。 3b也得到了研究结付方式的驱动因素上，其中比较成研究影响因素主要有：Martin（1996）研式的影响；和陈涛(2009)，等(2009)，孙世攀和（2013）等人研究了并购公司的控制权对企业选择并购对价方式的影响；MyersMajluf（1984n（1987hleifrin203ods和Viswannthan(2005)研究了市场价格水平对并购支付方式的影响（1996）研究了商业周期对并购支付方式选择的影响；Beckenstein(1979)和Becheti(1986)，Shea(1991),BaillieBollerslev(1994)等分别研究了并购支付方式契约理论,为解决公司治理问题提供了一种新思路。该理论以心理学及行为学的思想和方法为指导,（2014从该角出发研究控制权利对并购支方式的影，（201研究并购股结对并支付式影响辈的本文以20102014年沪深非金融上市公司的并购事件为研究样本，结合购方盈余质量对并购支付方式的影响以及并购方大股东持股对这二者的调节作结表：余量的购业择付式可性高第大26%余量使购选支支但是第大东股于间研究局限及未来研究展首先，本文根据CSMARWind数据库选取样本，有些并购交易数据由于然后，针对假设三，本文只得出了现金流量视角下的大股东持股对盈余质量LevB,ThiagarajanSR.FundamentalInformationysis[J].JournalofAccountingResearch,1993,31(2):190-215.PenmanSH,ZhangXJ.AccountingConservatism,theQualityofEarnings,andStockReturns[J].SocialScienceElectronicPublishing,1999,77(2):págs.237-264.RamakrishnanRTS,ThomasJK.ValuationofPermanent,Transitory,andPrice-IrrelevantComponentsofReportedEarnings[J].JournalofAccountingAuditing&Finance,1998,13(3):301-336.吴德军.、盈余与盈余质量[J].财会,2009,36期:86-,王欣欣.国外盈余质量研究:定义与度量[J].商场现代化,2007,顾振伟,,令南.改进后扩展琼斯模型与其他计量模型的比较研究[J].财经论丛(浙江财经大学学报),2008,2008(3):78-83.PenmanSH.OnComparingCashFlowandAccrualAccountingModelsforUseinEquityValuation:AResponsetoLundholmandO'Keefe(CAR,Summer2001)[J].ContemporaryAccountingResearch,2001,18(4):681–692.储一昀,.上市公司质量分析[J].会计研究,2000:31-SloanRG.DoStockPricesFullyReflectInformationinAccrualsandCashFlowsAboutFutureEarnings?[J].SocialScienceElectronicPublishing,1996,LeeTA,IngramRW,HowardTP.TheDifferencebetweenEarningsandOperatingCashFlowasanIndicatorofFinancialReportingFraud[J].ContemporaryAccountingResearch,1999,16(4):749–786.Dechow,P.andDichev,I.“Thequalityofaccrualsandearnings:theroleofaccrualsestimationerrors”,TheAccountingReview,2001,77(1):35-59.FrancisJ,LafondR,OlssonP,etal.TheMarketPricingofAccrualQuality[J].JournalofAccounting&Economics,2005,39(2):295-327.周.融资、并购与公司控制[C]. ,2013,2-.企业并购的支付方式[J].财经问题研究,2003,第4期:88-杨柳青,李双燕,转.国外企业并购支付方式选择研究[J].企业经济,2012,05期(05):18-22.Fishman,MichaelJ.PreemptiveBiddingandtheRoleoftheMediumofExchangeinAcquisitions[J].JournalofFinance,1989,44(1):41–57.DattaS,Iskandar-DattaM,RamanK.ExecutiveCompensationandCorporateAcquisitionDecisions[J]JournalofFinance,2001,56(6):2299-2336.,陈涛.并购支付方式选择的影响因素研究[C]//第四届（2009）中国管理学会——金融分会场集.2009.,,.公司控制权、信息不对称与并购支付方式[J].财经论丛,2009,第5期(5):67-73.孙世攀,,.股权控制、容量与支付方式——来自我国企业并购的[J].会计研究,2013,04期(04).,周放生,吕朴,等.五次企业兼并浪潮及启示[J].管理世界,1998,01期(1):121-132..企业并购支付方式选择理论与[J].中外企业家,2008,.并购支付方式资本市场比较及影响因素[J].江南大学学文社会科学版,2007,01期(01):72-74.Erickson,M.andWang,S.(1999),Earningsmanagementbyacquiringfirmsinstockforstockmergers,JournalofAccountingandEconomics,Vol.27,pp.149-176.ShleiferA,VishnyRW.StockMarketDrivenAcquisitions[J].JournalofFinancialEconomics,2001,70(3):295-311.Rhodes–KropfM,RobinsonDT,ViswanathanS.Valuationwavesandmergeractivity:Theempiricalevidence[J].JournalofFinancialEconomics,2005,Louis,H.“Earningsmanagementandthemarketperformanceofacquiringfirms”,JournalofFinancialEconomics,2004,Vol.74,pp.121-148.YungK,SunQ,RahmanH.Acquirer'searningsqualityandthechoiceofpaymentmethodinmergersandacquisitions[J].ManagerialFinance,2013,Lee,G.andMasulis,R.(2009),“Seasonedequityofferings:qualityofaccountinginformationandexpectedflotationcosts”,JournalofFinancialEconomics,Vol.92,pp.443-469.YakovA,BaruchL,TravlosNG.CorporateControlandtheChoiceofInvestmentFinanc