《环境法律法规》案例解读

环境法律法规案例分析1、某县发电厂在其环境影响报告书预审期间，为保证工期，进展施工；在其环保设施储灰场建成前，未经环保部门同意，剪彩运行开头发电。生产过程中，因储灰场尚未完工，该厂将粉煤灰和冲灰水直排四周的河流，造成严峻污染。问：〔1〕该厂上述行为分别违反了什么法律规定？请简要说明。〔2〕主管部门可以给以什么惩罚？答：〔1〕A、该厂在环境影响报告书由有审批权的环保部门审查批准之前就进展施工，违反了我国的《环境影响评价法》。B、该厂在施工、投产时，又违反了我国《建设工程环境爱护治理条例》中规定的“三同时制度”，即储灰场应与主体工程同时设计、同时施工、同时投产。C、该厂在生产期间，又违反了我国的《水污染防治法》中关于制止向水体排放、倾倒工业废渣的法律规定。〔2〕主管部门可以责令该厂限期补办环境影响评价手续，不能批准的，应实行停产、搬迁或罚款等措施；对于违反“三同时”的规定，可以责令停产，并可处10万元以下罚款；对于向水体排污行为，可以处警告和罚款〔5千元以上10万元以下〕，上述惩罚应当并处。2、某糖厂与一争论所联营成立了甲公司，取得了法人资格，之后原糖厂的一车间生产过程中泄漏了数吨萃取液，致使四周农户的鱼苗死亡，县环保局查证属实后，对糖厂处以8000元罚款。问：〔1〕该环保局的惩罚是否合法？〔2〕假设要提起环境行政诉讼，原告为谁？法院应如何处理？案例分析答：〔1〕环保局的惩罚不正确。糖厂与争论所联营成立甲公司后，糖厂已不具备法人资格，环保局的惩罚对象应为甲公司。〔2〕糖厂无法人资格，不能充当诉讼主体，应由其权利义务的继受者甲公司原告提起；法院应撤消环保局的行政惩罚，责令重新作出。案例分析3、某县酒厂每年生产废水10多万吨，未经处理直接排放，污染水体，严峻影响渔业、农业生产。县环保部门屡次催促该厂进展排污申报登记，并向之宣传环保法，但该厂始终将有关事项和数据隐瞒不报，环保部门依照《水污染防治法》及《实施细则》，责令该厂照实补报污染物排放申报登记表，同时依此罚款500元。问：该环保部门的惩罚是否恰当？请简要说明。答：该环保部门仅对酒厂的拒报污染物排放状况的行为进展了惩罚，是缺乏的。该厂未经任何处理直接向水体排放污水，影响渔业、农业生产的行为，也应进展惩罚。此外，该环保部门的单项惩罚偏轻，考虑到已经屡次催促、宣传，以及酒厂长期排污并拒不申报的严峻情节，应赐予较重罚款。该环保部门重视宣传教育是正确的，但宣传教育不能代替必要的行政惩罚，应处理好两者的关系。案例分析4、1991年9月，湖南某市发生严峻大气污染大事。21日凌晨，工业街一带居民被有毒气体呛醒，感觉喉咙堵、胸闷、全身乏力。居民纷纷用湿毛巾捂鼻口躲避。上午，群众认为是位于该街中部的电镀厂造成的，消失围攻状况，当地政府与公安机关将厂房封锁停工，当日下午，该街又消失一样的气体，小局部心情失控的群众推倒了电镀厂围墙，毁坏了一些设备，造成直接经济损失2万余元。经市环保局调查，该污染事故是由于当地一农药厂的化磷反响锅使用不当致使防爆膜裂开，三氯化磷泄入大气反响生成酸雾和有毒气体，因该厂在工业街东北2公里处，东北风使有毒物质从电镀厂平房上方侵入工业街，致使群众误认电镀厂为污染源。问：〔1〕农药厂对工业街居民应担当何种责任？为什么？〔2〕你认为电镀厂的损失是否应由农药厂担当？为什么？答：〔1〕农药厂应当对该街居民担当赔偿责任。由于居民受损结果已消失，且该厂的行为〔使用不当致使发生事故〕与居民们所受损害之间存在因果关系。〔2〕电镀厂的损失不应由农药厂担当。该损失是由于局部失控群众造成，构成一般的民事侵权关系，在这里，环境民事侵权关系仅存在于农药厂和居民之间，农药厂的行为与电镀厂的损失之间没有法律上的因果关系，电镀厂的损失应由肇事者担当。案例分析5、某水泥厂将用于生产的放射性物质钴60封存于山洞，但该厂疏于治理，而且并未作出相应的具体警告以告知其危害性，致使该物质被四周一村民甲觉察，误以为珍贵物品偷走并藏于该村一旧屋中。钴源造成核污染，致使该村民甲及四周的十户村民安康状况下降，乃至生病住院治疗。问：〔1〕对于该村无辜受害的村民，其损失由谁赔偿？〔2〕偷盗钴源的村民甲应担当何种责任？同时有何权利？答：〔1〕明显，本案中无辜村民的受害是由于水泥厂的治理不当和甲的偷盗公开行为造成的。水泥厂治理疏忽和告示不具体是根本缘由，甲作为偷盗者是次因，此行为虽违法，但也不能使水泥厂免责，因此应由水泥厂和甲对受害村民负连带赔偿责任。〔2〕甲虽然自身行为违法应受法律制裁外，在其作为第三人与水泥厂负连带赔偿责任的同时，也是一个受害者。无疑，对其自身的损害结果，很大局部是他自己的偷窃行为引发的，但这一行为并不能免除水泥厂对甲的赔偿，具体赔偿多少还应考虑水泥厂的警告、甲的行为等具体情节后才能确定，不过至少水泥厂对甲不会担当全部责任，按混合过错的原则，双方应各自担当局部责任。案例分析6、1989年，辽宁省某乡村群众向市环保局投诉，称自1988年以来，该市矿物局在该村的排碱场由于碱石自燃产生大量有毒烟气，使四周农田、果园受到污染损害，要求赔偿损失。市环保局受理了此案，经调查化验觉察，排碱场碱石自燃排放出大量二氧化硫，严峻超标，持续时间长，是造成四周农作物、果木损害的主要缘由。排碱场认为，国家对排碱污染问题没有作出具体规定，拒不成认责任，同时主见在煤矿生产中排放煤碱石是必定环节，限于国家煤炭技术水平，可燃物品不行避开地进入碱石，这才导致自燃，该场认为这属于不行抗力，因此不必担当责任。问：〔1〕该场应否担当赔偿责任？为什么？〔2〕该场的主见能否成立？这是否属于不行抗力而构成免责理由？答：〔1〕该场应当担当赔偿责任。虽然国家对排碱污染没有具体规定，但是这不阻碍该场因其侵权行为担当赔偿责任，由于环境民事法律责任的担当不要求行为的违法性，并且化验结果已经证明该排污行为与损害结果之间存在因果关系。〔2〕该场主见碱石自燃属于不行抗力不能成立，因此不能成为免责的理由。我国法律规定，不行抗力是指无法预见、无法避开、无法抑制的客观状况，碱石自燃虽然无法避开、无法抑制，但是可以预见到的，而且自燃造成的损害也是可以实行肯定措施防止和避开的。案例分析7、某施工单位给四周环境造成严峻污染，排放粉尘、废水废渣、噪声，经县环保局监测都已严峻超标。四周50户居民受害严峻，他们恳求环保局制止该单位行为，并责令其赔偿损失。但环保局仅在作了监测、化验后便无下文，长期找借口推脱。问：〔1〕居民对于该环保局可以实行何种法律诉讼措施？〔2〕法院审理时，对于该施工单位可以实行何种措施？答：〔1〕居民可以提起以环保局为被告的环境行政诉讼，要求其履行法定职责，即制止污染行为、爱护公民人身财产安全。〔2〕法院可以将施工单位作为第三人，我国法律规定了行政诉讼可附带民事诉讼制度。这里，居民提起的被告是环保局而非施工单位，法院不能主动提出民事诉讼，即要求施工单位赐予赔偿，但可告知居民附带提起以施工单位为被告的民事诉讼，这样，法院既可以对环保局实行行政判决，要求其履行法定职责，又可以强制施工单位赐予居民应有的赔偿。案例分析8、某居民区居民报告，位于其住宅楼四周一饭店每日声音嘈杂直至深夜，噪声使得该楼住户无法生活、休息，他们屡次进展交涉，均无结果。市环保局受理此案，并至该楼住户家中进展监测，觉察测得噪声值虽已接近噪声标准，但均未超标，但噪声又确实使住户无法休息。问：〔1〕对此，环保局可否进展行政惩罚？为什么？〔2〕对此，居民可实行什么措施？有何法律依据？〔3〕这说明白什么问题？你如何看？答：〔1〕环保局无权对该饭店进展行政惩罚。由于我国法律规定，只有超标排放的才属于环境噪声污染，目前环保部门只能对超标排放行为进展惩罚。〔2〕居民可以提起民事诉讼。虽然该饭店行为未构成行政法意义上的环境污染行为，但仍可以依《民法通则》中“相邻关系”的原则要求停顿侵害、赔偿损失。〔3〕这反映了我国简洁地以环境噪声排放标准来界定是否为污染行为的缺乏，这是行政治理上的区分，不应代替民法上的损害认定。我国可参照国外的以一般人对此可以忍受的最大限度来进展个案认定；同时，随着生活水平的提高，人民群众对生活环境质量的要求也越来越高，所以也应考虑修改现有噪声排放标准。案例分析9、养鸡场经营者甲觉察自他所在市某公司在他鸡场四周修建预制板厂以来，小鸡纷纷死亡，产蛋鸡也不再下蛋，经济损失达数万元；同时，其住宅消失裂缝，家人住院，主要缘由是各种设备产生的震惊和噪声。据环保局监测，其住宅及养鸡场噪声已达80分贝和95分贝，该厂自规划以来，未履行“三同时”手续，也未安装任何消声防震措施。环保局在调解的同时，对该厂罚款3万元，并要求补办“三同时”审批手续，审批通过前不得生产。问：〔1〕环保局的惩罚有无法律依据？〔2〕该厂假设不履行调解协议时，甲有何救济？答：〔1〕环保局的惩罚是有法律依据的。首先，该厂未执行“三同时”的规定，违反了《建设工程环境爱护治理条例》的要求；其次，该厂排放噪声及震惊等已严峻超标，违反了《环境噪声污染防治法》的规定。〔2〕环保局的调解属于行政调解，不具有法律强制力，当该厂拒不履行时，甲可以到法院起诉该厂，固然甲必需留意诉讼时效的规定。案例分析10、深圳市某酒店月排放污水9945吨，其中动植物油达76毫克/升，超过国家标准。在市环境监察所催缴超标排污费时，该酒店辩称：其污水按要求排入城市污水集中处理设施蛇口污水处理厂集中处理，它已交纳了污水处理费用；另外，监察所在其酒店排污管口采样化验也不适宜，应在蛇口污水处理厂处理后采样化验。监察所认为：蛇口污水处理厂主要是处理工业区的生活污水，收费很低，主要依靠市政拨款，具有市政公用设施性质，其目前处理力量也很有限。问：〔1〕该酒店应否交纳超标排污费？为什么？〔2〕监察所应在何处采样？收费或惩罚应依何种采样为依据？答：〔1〕酒店应交纳超标排污费。《水污染防治法》规定，向城市污水集中处理设施排放污水、交纳污水处理费用的，不再交纳排污费，但是本案中酒店排放已经超标，假使它不向蛇口污水处理厂排污，应当交纳的是超标排污费而非排污费；另外，鉴于蛇口污水处理厂自身特性，不能依靠其有限力量来解决污水治理问题，何况酒店作为受益者，其付费与受益是不等的，其受益不应由市政公用设施，即宽阔公民的纳税款来付费，这也是“谁污染谁治理，谁受益谁付费”要求的。〔2〕酒店排污后要经过污水处理厂后才排放到环境中，但在处理后采样已不能真实反映酒店排污状况及责任，因此应当在酒店的排污口进展采样，固然在本案中考虑到酒店污水已交纳过处理费，因此在收取超标排污费时可适当削减费用额度。案例分析11、1998年，主犯陈某一人窜入某国家级自然爱护区，用铜枪打死国家一级爱护珍稀动物野牛一头。他将牛胆割下倒卖，将牛肉取回家用。此后，他又同他人在该自然爱护区打死野象三头，打伤一头，并将两对象牙倒卖给境外商张某，张某出境时被海关查获。问：〔1〕陈、张二人主要违反了我国的哪些法律法规？〔2〕陈的行为构成哪些罪？〔3〕张的行为构成哪些罪？答：〔1〕陈、张二人主要违反了《刑法》、《野生动物爱护法》、《自然爱护区条例》。〔2〕陈的行为构成了犯罪，他触犯的具体罪名是：非法捕杀珍稀濒危野生动物罪；非法出售珍稀濒危野生动物制品罪。〔3〕张的行为构成了犯罪，他触犯的具体罪名是：非法收购珍稀濒危野生动物制品罪；走私珍稀濒危野生动物制品罪。案例分析12、村民甲不满足乡政府和村委会统一划定安排的宅基地，与其邻居乙商议，将乙承包的耕地以5000元价钱“买下”。至此时，乙几乎常年在外打工，已连续2年半弃耕抛荒。甲在此地上开头建房，后被乡政府觉察，责令撤除已建地基，恢复原状并处以罚款。问：〔1〕甲违反了我国法律的哪些规定？〔2〕乙的行为是否违法？应如何处理？答：〔1〕甲的行为违反了《土地治理法》关于“耕地爱护”的规定，此耕地的全部权归国家，乙无权出卖，甲也无权购置，甲擅自占用耕地建房的行为是违法的，假设甲认罪态度不端正，行为恶劣，即构成《刑法》中“非法占用土地改作他用罪”。〔2〕乙的所谓“出售”行为是违法的，他仅是承包经营者，在合同期内有依法使用的权利，但无权进展出售；其次，乙的弃耕抛荒行为也为《土地治理法》所制止，发包方应当终止承包合同，收回发包的耕地。案例分析13、某村农田浇灌用水取自流经村中的一条河流，1998年秋，该村农作物叶片枯干、根系腐烂、大批死亡，经济损失达数十万元。经环保局采样化验觉察，河水中三氯乙醛严峻超标，而主要污染源是该河上游的甲、乙、丙三家化工厂，三企业的排污口采样后说明，它们均超标排放，三氯乙醛的超标比例为3：6：2。问：〔1〕甲、乙、丙三者应如何担当责任？〔2〕该村农民可实行何种诉讼手段？此种法律诉讼的突出特点有哪些？答：〔1〕甲、乙、丙三者应担当连带赔偿责任，由于损害结果的发生由他们三者排污行为造成，具体各自赔偿大小可依据排污浓度的比例进展分担，即3：6：2。〔2〕该村农民可提起以甲、乙、丙三者为被告的环境民事诉讼，此种诉讼的突出特点有：举证责任的转移、因果关系的推定、诉讼时效的延长。案例分析14、1990年6月，利比里亚籍“春鹰”轮与巴拿马籍“玛亚”轮在辽宁大连老铁山水道发生碰撞，致使“玛亚”轮漂浮，大量燃油泄入海中，造成大面积海疆污染，经济损失达600万元。问：应由哪一主管机关来处理此事故？如何处理？答：此类海损事故造成海洋环境重大污染的，应由我国港务监视部门的涉外机构主管。处理时，首先应准时实行有效措施去除污染，削减损失；其次应审查污染者有无违反我国相关法规，假设构成违法行为，应赐予行政惩罚；最终，应让事故双方对救助费用和污染损害负连带赔偿责任。案例分析15、1998年5月，农民甲觉察在其承包的养鱼场内有大量鱼苗死亡，经市环保局采样分析后认定，造成鱼苗死亡的缘由是造纸厂乙排放的废水中含有的大量未经处理的有毒氰化物所致。为此，甲向乙提出损害赔偿恳求，乙未予理睬，后甲向市环保局申请对该损害赔偿进展行政处理。在市环保局的调解下，甲与乙就赔偿数额达成协议。事后，甲屡次向乙索要赔偿，乙总以各种借口不予给付。甲无奈找到市环保局要求强制执行该协议，而环保局拒绝了甲的要求。因此，2023年7月，甲以市环保局不履行职责为由，向法院提起了以市环保局为被告的环境行政诉讼。经审查，法院裁定不予受理。甲不服，来到某律师事务所询问与本案有关的诉讼赔偿问题。问：〔1〕法院的裁定是否有法律依据？为什么？〔2〕假设甲通过司法途径解决纠纷，应当依据什么程序提起何种诉讼？答：〔1〕法院的裁定有法律依据。由于市环保局进展的调解不属于司法调解，而是具有第三人居中性质的行政调解。甲乙双方在环保局主持下达成的协议，对当事人双方既不具有强制约束力也无强制执行力，所以甲不能以环保局为被告提起行政诉讼。〔2〕假设甲坚持通过司法途径解决纠纷，应当依照民事诉讼程序以乙方为被告重新提起民事赔偿诉讼，而不是上诉，同时还应留意诉讼时效问题。案例分析16、某一企业建设在农村，其排放的环境噪声超标10分贝，但其四周为荒地，没有其他单位和居民受到该厂噪声干扰，只有本厂职工受到不同程度的噪声危害。当地环保局以该厂超标排放噪声为由，责令其限期治理，并征收环境噪声超标排污费每月2023元。该企业不服，向当地法院提起行政诉讼，要求撤消环保局的行政打算。其理由是，《环境噪声污染防治法》第2条规定，环境噪声污染必需有超标和扰民两个条件，我企业只满足噪声超标一个条件，不属于限期治理和缴纳超标费的对象。结果法院承受了原告企业的意见，判决撤消环保局的打算。问：法院的判决是否正确？为什么？答：该法院对本案的判决是正确的。由于：1〕依照《环境噪声污染防治法》第2条规定，构成环境噪声污染必需具备超标和扰民两个条件，只超标不扰民的噪声不构成环境噪声污染。2〕责令限期治理是县级以上人民政府的权限，环保局责令该厂限期治理属于越权行为。3〕对不扰民的超标噪声，不应征收排污费。4〕《环境噪声污染防治法》规定，因从事本职生产、经营工作受到噪声危害的防治，不适用本法。因此噪声对该厂工人造成的危害，不属于环境爱护行政主管部门管辖。环保典型案例分析(1)“太阳帝国”受罚案(入境环境污染处理案〕(一)案情

由世界著名电影导演司蒂芬·斯皮尔伯格执导的“太阳帝国”，是上海电影制片厂与美国华纳影业公司联合拍摄的以其次次世界大战为背景的反战历史巨片。该片自1987年3月1日开拍后，连续5天在上海市区的外滩、九江路等处拍摄外景。现场燃烧旧橡胶轮胎、柏油等物人工制造烟火。大量的废旧轮胎和柏油等在外滩人口密集区内燃烧后，致使黑烟滚滚，烟尘飞扬，恶臭袭人。造成局部区域的严峻大气污染。据监测，燃烧现场大气中氮氧化物浓度超标23.6倍，二氧化硫超标25.7倍，飘尘超标14.7倍，四周居民和行人对此反响猛烈，纷纷要求环保部门制止这一严峻污染环境的行为。(二)处理结果

上海市环境爱护局依据该摄制组在闹市区燃烧散发有毒有害物质的橡胶轮胎，事先不申报，燃烧过程又不实行任何防治污染的措施，造成局部大气严峻污染的事实，依据《环境爱护法》和《上海市排污收费和罚款治理方法》的有关规定，于1987年3月27日对“太阳帝国”摄制组罚款5万元。后经该摄制组的中方合作者上海电影总公司致函上海市环境爱护局，申述其实际困难，上海市环境爱护局于1987年5月18日打算，将原罚款额减免3.5万元。摄制组承受了惩罚，并保证不再使用有毒性实物制造烟火，而改用代用品。(三)分析提要

1.这是一起因大气污染而受行政惩罚的涉外案例。处理该案首先遇到的问题是如何认定摄制组燃烧橡胶轮胎和柏油而造成大气中污染物超标行为的违法性。拍摄电影，得到了我国有关主管部门的批准，而且上海市人民政府还特地发出通知，要求有关单位帮助摄制组的工作，因而其拍摄行为是合法的。但是，正如企业生产是合法的而其排污行为会构成违法一样，合法拍摄的过程中也会产生环境违法行为。电影烟火的制作，从技术上来说，原来可以不承受这种能够产生严峻污染的燃烧橡胶轮胎、柏油的方法，即使燃烧，也可以避开在人口密集区燃烧。由于摄制组缺乏环境爱护意识，无视我国有关防治环境污染的规定，造成局部大气严峻污染，因而构成了环境违法行为。(三)分析提要2.在本案中，违法行为的特殊性在于，摄制组是一个临时性的组织，而不是一个常设的单位，能否作为违法行为主体，往往使人们不好认定。其实，环境违法的主体，既可以是单位，也可以是个人；既可以是常设的单位，也可以是临时的组织。只要其行为违法，便可依法惩罚。在这一点上，上海市把摄制组作为违法主体是正确的。尤其是在此类涉外污染案件中，认定临时性的组织为违法主体，可以较好地维护我国的利益，避开只罚我方合作人，而让外方躲避责任状况的消失。(三)分析提要3.在本案中，正确地适用法律也是一个特别重要的问题。该案—发生时，我国《大气污染防治法》尚未公布，可适用的法律只有《环境爱护法》，具体条文是该法第19条关于“有害气体的排放，必需符合国家规定的标准”和第32条关于对违法行为赐予警告、罚款等行政惩罚的规定。另外《上海市排污收费和罚款治理方法》也对在居民集中地区燃烧沥青、油毛毡等废弃物的行为作出了治理规定。通过国家法律和地方性环境法规的联适宜用，使得对违法行为的惩罚有了切实的法律依据。上海市环保部门在法律不太健全的状况下严格执法的精神，很值得各地学习和借鉴。(三)分析提要4.在本案的处理中，曾消失了经当事人申请而削减罚款额的状况。从行政执法的严峻性来说，行政惩罚打算一经作出，除非施罚机关或其上级机关觉察惩罚违法或惩罚不当，是不应轻易转变的。在目前的状况下，当事人假设认为惩罚不当，如惩罚过重，可以申请惩罚机关的上一级机关行政复议，转变不当的行政惩罚。惩罚机关科罚时，在法定的惩罚幅度内，可把违法者的承受力量作为罚款额多少的一个考虑因素，以避开惩罚打算在事实上无法执行的状况消失。尤其是在涉外案件的处理上更应考虑周全，否则就会给外方造成一种我国法律松紧无度的印象。本案中的5万元罚款，经申请减免3.5万元，应当说这也是执法机关在科罚时应吸取的教训。环保典型案例分析(2)环境爱护公众参与方式的案例(一)案情2023年4月，武汉市在全国领先开展了社区餐饮扰民问题居民自治听证的试点工作，武汉市有证经营餐饮点1.7万家、无证餐饮点近2万处，城区餐饮业的油烟、噪声污染扰民相当突出。该市7个主城区的74个