全面无反应性量表(FOUR)培训课件

全面无反应性量表（FOUR）全面无反应性量表（FOUR）1简介全面无反应性量表（FullOutlineofUnresponsivenessScale,FOUR）是一个新的用于评价意识障碍程度的量表2005年由美国MayoClinic（梅耶医学中心）神经重症医师Wijdicks等设计AnnNeurol58:585–593.简介全面无反应性量表（FullOutlineofUnr2产生背景临床使用评估意识障碍的工具需要判效指标易量化、简便易行、重复性好GCS（GlasgowComaScale）是最早也最广泛使用的昏迷量表，通过睁眼、语言和运动三个成分进行评估但GCS在使用中存在一些缺点产生背景临床使用评估意识障碍的工具需要判效指标易量化、简便易3全面无反应性量表(FOUR)培训课件4GCS的缺点对气管插管等患者不能评估语言反应，临床实施中有人选择最低分，也有人通过其它神经系统表现进行推测，不准确且不统一缺乏评估脑干功能、呼吸模式及是否需要机械通气等反映昏迷严重程度的指标不能发现精细的神经系统体征改变在未经过培训的人员中使用存在困难GCS的缺点对气管插管等患者不能评估语言反应，临床实施中有人5产生背景近年来已有研究者尝试改进GCS量表结果使得量表更加复杂，或者难以在其它国家或地区推广应用，或者降低了量表的观察者信度在这种背景下，Wijdicks等设计了能够更好地反应昏迷患者神经系统表现的量表——FOURscore产生背景近年来已有研究者尝试改进GCS量表6FOUR

Score（E）临床表现评分眼部反应睁眼或被动睁眼后，能随指令追踪或眨眼4睁眼，但不能追踪3闭眼，但较强的声音刺激时睁眼2闭眼，但疼痛刺激时睁眼1闭眼，对刺激无反应0FOURScore（E）临床表现评分眼部反应睁眼或被动睁7全面无反应性量表(FOUR)培训课件8FOUR

Score（M）临床表现评分运动反应能完成竖拇指、握拳、V字手势指令4对疼痛有定位反应3疼痛时肢体屈曲反应2疼痛时肢体过伸反应1对疼痛无反应或肌阵挛状态0FOURScore（M）临床表现评分运动反应能完成竖拇指9全面无反应性量表(FOUR)培训课件10FOUR

Score（B）临床表现评分脑干反射瞳孔和角膜反射灵敏4一个瞳孔散大并固定3瞳孔或角膜反射消失2瞳孔和角膜反射均消失1瞳孔和角膜反射及呛咳反射均消失0FOURScore（B）临床表现评分脑干反射瞳孔和角膜反11全面无反应性量表(FOUR)培训课件12FOUR

Score（R）临床表现评分呼吸未插管，规律呼吸模式4未插管，潮式呼吸3未插管，呼吸节律不规律2呼吸频率高于呼吸机设置1呼吸频率等于呼吸机设置，或无呼吸0FOURScore（R）临床表现评分呼吸未插管，规律呼吸13全面无反应性量表(FOUR)培训课件14FOURscore整个评估在数分钟内即可完成每项0-4分，总分可为0-16分分数越低，意识障碍程度越深如总分为0分，应考虑进行脑死亡评估AnnNeurol58:585–593.FOURscore整个评估在数分钟内即可完成AnnNeu15FOURscore的优点每个评估成分的等级数和评分是相同的（即四种成分均分为5级0-4分），较GCS的三种成分分别为4,5,6分更便于记忆能发现更精细的神经系统改变，如闭锁综合征与植物状态的鉴别（后者有睁眼但无追踪）FOURscore的优点每个评估成分的等级数和评分是相同的16FOURscore的优点运动反应中加入了肌阵挛状态，该表现是心肺复苏后预后不良的危险因素通过三个分别反应中脑、脑桥和延髓功能的脑干反射的不同组合，对脑干功能进行评估加入呼吸模式评估，而摒除语言功能评估，适用于气管插管的患者，更客观简便，易于统一标准FOURscore的优点运动反应中加入了肌阵挛状态，该表现17FOURscore使用评估Wijdicks设计该量表后即在临床将其与GCS评估进行比较，由神经专科医生和NICU的医生及护士分别进行两个量表的评估两者总体的信度都较高，分别为：

FOUR

κw0.82;95%CI,0.77–0.88GCSκw0.82;95%CI,0.76–0.87FOURscore使用评估Wijdicks设计该量表后即在18FOURscore使用评估内部一致性（Cronbah’sα）

FOURα=0.86-0.87GCSα=0.84-0.88相关性（Spearman’s相关系数）

FOUR与GCS相关系数ρ=0.92FOUR与GCS对意识障碍程度（清醒、嗜睡、昏睡或昏迷）的判定能力相似FOURscore使用评估内部一致性（Cronbah’s19FOURscore使用评估FOUR能够对已经得到GCS最低分的患者进行再分类，作出更为精确的判断与GCS最低分的患者相比，得到FOUR最低分的患者在院病死率更高该研究中的评估者均认为FOUR较GCS更易实施AnnNeurol58:585–593.FOURscore使用评估FOUR能够对已经得到GCS最低20FOUR的推广和评估自从2005年发表以来，FOUR量表已在全世界范围内逐渐得到验证和推广国家地区：美国，法国，意大利，西班牙，中国……实施范围：NICU，ICU，神经内/外科，急诊科，儿科，心肺复苏后……评估者：神经专科医生，NICU医生，NICU护士，ICU或急诊科等非神经专科人员……FOUR的推广和评估自从2005年发表以来，FOUR量表已在21相关研究多数研究将FOUR与经典GCS评分进行比较发现FOUR与GCS相似，具有较高的评估者间信度，这种评估者间一致性在神经专科医生评估时均更高FOUR与GCS都能对患者预后进行推测相关研究多数研究将FOUR与经典GCS评分进行比较22GCS，FOUR和APACHEII评分对28天病死率的预测值，曲线下面积（AUC）没有统计学差异但FOUR评估最低分（0-2分）较GCS最低分（3分）的患者病死率显著增高（83%vs.45%,p＜0.001）CritCare.

2010;14(2):R64.GCS，FOUR和APACHEII评分对28天病死率的23相关研究我国早在09年就有采用FOURscore进行意识障碍评估的报道高岱全等在120例患者中同时比较了GCS，FOUR，GLS，GCSP和RLS五个量表综合评估者间一致性、内部一致性、对预后预测能力等指标，发现FOUR与GCS较其它量表更适用于急性卒中伴意识障碍患者的评估。中国脑血管病杂志

2009;6(12):620-626.相关研究我国早在09年就有采用FOURscore进行意识障24研究结论总体来说，FOUR

score对意识障碍的评估能力至少不低于GCS，甚至在某些精细的神经功能改变方面优于GCS但也有研究反应FOUR需要的时间更长，评估的内容更多，在紧急情况下可能难以记忆研究结论总体来说，FOURscore对意识障碍的评估能力至25总结FOURscore可以作为GCS评估意识障碍的一种适合的替代工具FOUR可能更适宜在NICU或神经急诊推广使用但在普通ICU或危重患者中，已经被广泛使用并深入接受的GCS评估，可能很难因为FOUR具有的微弱优势而被取代。总结FOURscore可以作为GCS评估意识障碍的一种适合26谢谢！谢谢！27全面无反应性量表（FOUR）全面无反应性量表（FOUR）28简介全面无反应性量表（FullOutlineofUnresponsivenessScale,FOUR）是一个新的用于评价意识障碍程度的量表2005年由美国MayoClinic（梅耶医学中心）神经重症医师Wijdicks等设计AnnNeurol58:585–593.简介全面无反应性量表（FullOutlineofUnr29产生背景临床使用评估意识障碍的工具需要判效指标易量化、简便易行、重复性好GCS（GlasgowComaScale）是最早也最广泛使用的昏迷量表，通过睁眼、语言和运动三个成分进行评估但GCS在使用中存在一些缺点产生背景临床使用评估意识障碍的工具需要判效指标易量化、简便易30全面无反应性量表(FOUR)培训课件31GCS的缺点对气管插管等患者不能评估语言反应，临床实施中有人选择最低分，也有人通过其它神经系统表现进行推测，不准确且不统一缺乏评估脑干功能、呼吸模式及是否需要机械通气等反映昏迷严重程度的指标不能发现精细的神经系统体征改变在未经过培训的人员中使用存在困难GCS的缺点对气管插管等患者不能评估语言反应，临床实施中有人32产生背景近年来已有研究者尝试改进GCS量表结果使得量表更加复杂，或者难以在其它国家或地区推广应用，或者降低了量表的观察者信度在这种背景下，Wijdicks等设计了能够更好地反应昏迷患者神经系统表现的量表——FOURscore产生背景近年来已有研究者尝试改进GCS量表33FOUR

Score（E）临床表现评分眼部反应睁眼或被动睁眼后，能随指令追踪或眨眼4睁眼，但不能追踪3闭眼，但较强的声音刺激时睁眼2闭眼，但疼痛刺激时睁眼1闭眼，对刺激无反应0FOURScore（E）临床表现评分眼部反应睁眼或被动睁34全面无反应性量表(FOUR)培训课件35FOUR

Score（M）临床表现评分运动反应能完成竖拇指、握拳、V字手势指令4对疼痛有定位反应3疼痛时肢体屈曲反应2疼痛时肢体过伸反应1对疼痛无反应或肌阵挛状态0FOURScore（M）临床表现评分运动反应能完成竖拇指36全面无反应性量表(FOUR)培训课件37FOUR

Score（B）临床表现评分脑干反射瞳孔和角膜反射灵敏4一个瞳孔散大并固定3瞳孔或角膜反射消失2瞳孔和角膜反射均消失1瞳孔和角膜反射及呛咳反射均消失0FOURScore（B）临床表现评分脑干反射瞳孔和角膜反38全面无反应性量表(FOUR)培训课件39FOUR

Score（R）临床表现评分呼吸未插管，规律呼吸模式4未插管，潮式呼吸3未插管，呼吸节律不规律2呼吸频率高于呼吸机设置1呼吸频率等于呼吸机设置，或无呼吸0FOURScore（R）临床表现评分呼吸未插管，规律呼吸40全面无反应性量表(FOUR)培训课件41FOURscore整个评估在数分钟内即可完成每项0-4分，总分可为0-16分分数越低，意识障碍程度越深如总分为0分，应考虑进行脑死亡评估AnnNeurol58:585–593.FOURscore整个评估在数分钟内即可完成AnnNeu42FOURscore的优点每个评估成分的等级数和评分是相同的（即四种成分均分为5级0-4分），较GCS的三种成分分别为4,5,6分更便于记忆能发现更精细的神经系统改变，如闭锁综合征与植物状态的鉴别（后者有睁眼但无追踪）FOURscore的优点每个评估成分的等级数和评分是相同的43FOURscore的优点运动反应中加入了肌阵挛状态，该表现是心肺复苏后预后不良的危险因素通过三个分别反应中脑、脑桥和延髓功能的脑干反射的不同组合，对脑干功能进行评估加入呼吸模式评估，而摒除语言功能评估，适用于气管插管的患者，更客观简便，易于统一标准FOURscore的优点运动反应中加入了肌阵挛状态，该表现44FOURscore使用评估Wijdicks设计该量表后即在临床将其与GCS评估进行比较，由神经专科医生和NICU的医生及护士分别进行两个量表的评估两者总体的信度都较高，分别为：

FOUR

κw0.82;95%CI,0.77–0.88GCSκw0.82;95%CI,0.76–0.87FOURscore使用评估Wijdicks设计该量表后即在45FOURscore使用评估内部一致性（Cronbah’sα）

FOURα=0.86-0.87GCSα=0.84-0.88相关性（Spearman’s相关系数）

FOUR与GCS相关系数ρ=0.92FOUR与GCS对意识障碍程度（清醒、嗜睡、昏睡或昏迷）的判定能力相似FOURscore使用评估内部一致性（Cronbah’s46FOURscore使用评估FOUR能够对已经得到GCS最低分的患者进行再分类，作出更为精确的判断与GCS最低分的患者相比，得到FOUR最低分的患者在院病死率更高该研究中的评估者均认为FOUR较GCS更易实施AnnNeurol58:585–593.FOURscore使用评估FOUR能够对已经得到GCS最低47FOUR的推广和评估自从2005年发表以来，FOUR量表已在全世界范围内逐渐得到验证和推广国家地区：美国，法国，意大利，西班牙，中国……实施范围：NICU，ICU，神经内/外科，急诊科，儿科，心肺复苏后……评估者：神经专科医生，NICU医生，NICU护士，ICU或急诊科等非神经专科人员……FOUR的推广和评估自从2005年发表以来，FOUR量表已在48相关研究多数研究将FOUR与经典GCS评分进行比较发现FOUR与GCS相似，具有较高的评估者间信度，这种评估者间一致性在神经专科医生评估时均更高FOUR与GCS都能对患者预后进行推测相关研究多数研究将FOUR与经典GCS评分进行比较49GCS，FOUR和APACHEII评分对28天