价值观与人生观

價值觀與人生觀（92年12月1日慈濟大學專題講座，本文由慈濟大學通識中心整理轉載）＊本文著作權屬於江澄祥教授。參考或引用，須註明出處，否則責任必究。內容：這是專題的課，我想用專題課的心情來講。我自己也在學校上課，所以就用上課的角度來看這樣一個問題。我的題目是價值觀與人生觀，跟我上的課有密切的關係。我特別要聲明，我不想做道德的呼籲，也不想做主觀價值的灌輸。這只是做一個解析，最後的價值判斷留給各位自己斟酌。講義綱要應該每個人都有吧！因為那是通識中心臨時告訴我要綱要，我臨時擬的。裡面可能不是很周延，但是因為時間有限，所以供各位參考。那不是什麼真理，或者很嚴謹的東西。因為這個題目本身非常抽象，也有一點點深度，所以無法用直覺去了解。因為題目「價值觀」它本身就是蠻抽象、甚至帶有主觀性的東西。我想對一些理論性的東西，我簡單提一下。在沒有講之前，我先講一些小小的例子，再來看我們綱要上的問題我們常喜歡說轉念之間人不一樣、想法不一樣。我想大家最喜歡講的故事是「六尺巷的故事」。相傳在古代有兩家人住在隔壁，成天為了一個圍牆吵架。有一家哥哥在城裡當宰相，另外一家是個蠻有錢的商人，兩家為牆吵架不可開交。以商人的想法，認為這宰相弟弟是仗勢欺人；以宰相弟弟的想法是，你這商人有眼無珠，竟然敢跟宰相的弟弟吵架，最後宰相弟弟實在氣不過，寫了封信給哥哥，意思叫他哥哥給對方好看。沒想到，他哥哥回信只有很簡單四行字：第一句是「千里尺書為一牆」就是說迢迢千里一封家信，就為一面牆；第二句話說「讓他三尺又何妨」；後面兩句說「萬里長城今尤在」、「唯獨不見秦始皇」這四句話很清楚告訴弟弟：你在爭什麼東西？生不帶來，死不帶去。他弟弟本來跟人家爭的不可開交，後來看到這四句話，馬上想法全變了！豁然開朗跑到隔壁，告訴隔壁的人說：「你說這牆是你家的？」隔壁的人當然說：「當然是啊！」他說：「給你，你要給你，我再讓三尺給你。」這商人一聽嚇一跳，想說昨天還在吵，今天還讓三尺，一定有什麼陰謀。結果到處打聽，到底在耍什麼陰謀。有戶人家告訴他，人家這不是什麼陰謀，人家哥哥在城裡當宰相，人家見過世面，不想跟你爭這個東西。這商人一聽，你以為我沒有見識？結果跑過去說「這個我不要，我也要讓你三尺」結果呢，兩個都不要那面牆，都要讓三尺。這就是「六尺巷」這個地名的由來。這個例子其實滿簡單的，轉念之間價值全然不同，所謂海闊天空。你要爭，大家爭有形，爭的不可開交、你死我活；大家不爭，整個世界好像都不一樣。好吧，這是非常簡單的一個例子，這例子讓你想到什麼？就是價值問題。我再舉一個我個人的例子：以前我家裡非常窮困非常窮困，那是真的不是自己渲染，所以唸大學根本沒有錢。當時唯一能唸的就是東海大學，因為它全部免費，還有工讀制度。所以去學校一開始，我就要工作。東海大學一開始，只有兩個學院：理學院和文學院。理學院剛蓋好，地下室都沒有燈，而我負責打掃理學院，每天吃完晚飯去掃地下室。當時九月風好大，大肚山風好大，又冷，一個人提著水管、水桶、拖把，一個人到地下室去掃，好暗、好恐怖，但不得不掃。掃上來，捲個褲管滿身濕的，站在理學院的大門口，遠方看著宿舍燈火通明，我的同學在那裡有說有笑。那聲音雖然很遠，但是我聽的好清楚，想到自己沒有錢唸書、這麼冷的天一個人這麼暗、背著那麼多的水管、拖把，這樣掃地。人家有錢人在宿舍有說有笑，當時真的悲從中來。我把這個故事感受告訴學生，學生第一個反應：「老師你當時怎麼感覺？老師你有沒有反抗社會的心態？」我說沒有。我真的當時想：「天將降大任於斯人也」，沒有誇張，但現在我可能不這樣想了，因為社會環境變太多了，價值觀會受影響。當年我真的這樣想，那種人真的蠻多蠻多的。當時轉念之間這樣想，實在非常氣人，社會非常不公平。所以我常對學生說：「你的價值對你應該是蠻重要的，最好適合你的環境。你善用環境、善用價值，對你應該蠻有幫助的。我長話短說，我想告訴同學，如果你非常幸運生長在一個環境非常好的家庭，不愁吃不愁穿，你快快樂樂得過一生，你真的要覺得你好幸運好幸運，上天實在對你好公平好優厚。但從另一個角度，你要覺得悲哀，因為人類心靈上可以感受的東西，你感受不到。倒過來，如果你生長在一個非常窮困的家庭，甚至於你可預期你有生之年翻不了身的家庭，也許對生活上，你實在非常難過，非常不幸，但在心靈上你要覺得你實在太幸運了！太得天獨厚了！只有這種家庭你才能體會到什麼叫做相依為命、真情的可貴。家人可能都沒有東西吃，一點東西互讓，那種感覺是什麼只有你能體會到刻骨銘心是什麼。我常常喜歡引用孟子那句話：「空乏其身，形弗亂其所為」，然後經過「動心忍性，增益其所不能」這些增益，都是心靈而不是感官的。如果你生長在一個好的家庭，你真的可以有非常好的感官享受，但是你在心靈上，可能你是有所失的。但你生長在快樂的家庭，你也沒有必要自我做賤，或者自找痛苦。你這是心靈上的不幸，感官的幸運。生長在痛苦的環境，你可以想心靈上，造物者真的對你實在太優厚，你要善用它。你價值選對了，你真的不必哀怨。但最悲哀的是你生長在痛苦環境，卻羨慕人家有錢的生活。我可以告訴你，你會兩頭落空。因為你感官的得不到，你心靈的也得不到。你在幹什麼？你在跟自己過不去。多少人走上這條路？這不是跟同學唱高調，是真的。很多人不會利用自己的環境、自己的人生觀。價值觀不能配合你的環境，不能善用你的價值觀，等於說你沒也知識、沒有判斷力，對價值觀沒有正確判斷力、正確分辨，你會自己跟自己過不去。我跟同學講一個更簡單的例子：有很多同學可能去打工，我常常非常反對這種東西。但有些人家庭環境需要打工，你也不能說打工不好。但這怎麼辦呢？坦白說打工就是為了錢、為了利。你學了很多社會經驗，有所成長，我不能說它不好。你在技能上、社會經驗上、感官上，確實是成長；但在心靈上你複雜了！心靈跟感官是不一樣的東西，技能跟心靈當然更不一樣，心靈上我們希望純潔，但在感官上當然希望接觸很多有不同的經驗、不同的感受，當然在技能上你可以精益求精，那你到底在這一生你要怎麼看？這兩個一個在生活上，你如何讓它更好？在心靈上你如何讓它更純、更真？那這是很難的一件事。所以有時候我會告訴打工的同學，你的價值不要投進去，那只是工具、那只是方法，你人生的目的意義到底在哪裡？人生有他一定的意義，說的蠻神聖崇高，但再神聖崇高，你也不能脫離現實，因為生活感官也不是毫無意義，兩個價值不同而已。你怎麼樣不要因為一個而失去另外一個。沒有感官，談心靈是空談，等於說你生活過不好、生活過不下去談什麼心靈？但如果你一直投入在生活的改善，那你的心靈又怎麼保持那個非常可貴的純真？所以我有時候會告訴同學，當你有必要去從事一些說起來蠻俗氣、蠻實際、庸俗、賺錢的事務時，你要怎麼去調整你的價值？我說那是轉念之間的問題，如果你今天去實際工作，你不要把它當作最高的價值。那價值屬於蠻低層次的價值。我講一個不該講的例子，那是實際的例子，轉念之間的問題有點罵人，但不是故意。有個學生去打工，家裡非常窮，那還是我介紹去打工的，就在我以前上班地方打工。那時她很窮，正讀大三時，那打了兩三天，我中午休息去看她打的怎麼樣，她看到我淚汪汪說：「老師我不想再做了」而且哭得好像蠻難過的，我把她叫到旁邊。她說：「老師我不要、我再也不想打這個工了」她幹麻勒？她在福利社端麵發生什麼事呢？因為大廚公開罵她：「虧你是個大學生，連個麵都不會端！」女生為唸書，打工被羞辱很難過，不想打了。我說：「打下去，不要辭！因為你告訴我這個理由，所以我要你做下去。我說，如果你再聽到師傅說這樣的話，你馬上要告訴自己，就因為我是大學生，所以麵端不好。你因為很會端，所以你當這個吧！」就是這個轉念之間，如果你要把低的當作高的，那是你自己的問題，當然我們不應該把職業分高低。我們再舉一些例子來說：其實心靈的東西，是人類蠻可貴的。我們說「心甘情願」。問你說心甘情願為了什麼？如果為了「利」心甘情願，那你的生活還是感官的；如果你為的「利」是崇高神聖的，那就是心靈層面的。這裡比較難分的是感情的東西，任何層面可能都可以分兩個不同的或更多。我今天的價值觀主要是談到感官跟心靈的區分，所以我想簡單的說。我上課的時候跟同學講過一些簡單的例子，比如說天下無不是父母。父母怎麼可能不犯錯？傳統中國講的是心靈，不是講感官價值，不是講客觀事實。大家也知道客觀事實，父母可能會犯錯。因為講的是心靈。若父母事實上錯了，我都算它對，除非這個錯對他有傷害。比如說父母不懂這個東西吃了對他不好所以吃了，這種有傷害我們告訴他。其他有關人的問題，父母錯，算對他一片孝心啊！不要怪他。因此這句話的解讀應該從心靈價值的解讀，我們對於古詩的解讀，常常會有這樣的落差。為什麼很多人去罵傳統東西？它可能轉念之間沒有轉過來，所以有時候跟同學談到有些老一輩喜歡看的影片，像阿信，學生就會問老師：「你真的喜歡看這個片子嗎？」我說：「這不是喜不喜歡，這裡面有它的價值意義。」學生說：「老師你不覺得阿信有被虐待狂嗎？」我說：「你怎麼這樣講？」你不能說學生錯，但你要想她為了什麼？因為阿信不在乎她的感官，她在乎的是心靈。像這樣同樣的問題，看你怎麼解讀它。所以像理則學的課，我們講價值問題，我們就問學生說，母親節的時候台灣媒體喜歡報導說台灣媽媽辛苦指數相當高，好像很不好。你從感官來看，當然媽媽的辛苦值得我們去重視，甚至要想如何改善。但心靈上，媽媽可能不是重視她的辛苦，她寧願我做牛做馬，只要我的小孩乖巧、孝順、有成就，她再辛苦都願意。媽媽不是要求輕鬆、要降低她的感官辛苦指數。她可能更擔心她心靈上的辛苦，像小孩不聽話、不孝順等等，或者沒有成就、沒有前途。也許我們的社會當中，很多人更重視心靈，不重視感官。所以有的學生老祖母在鄉下，因為家境不好，為了替讀大學的孫子籌錢，委身替人家帶小孩、洗衣服。如果有個老祖母她很有錢，讓她的孫子讀大學，這看起來沒有很理所當然，但比較顯現不出她心靈上的價值。因為這種價值雖然也很好，但是透過感官的付出跟他願意犧牲自己的感官，讓孫子去唸書這樣心靈的東西，是不一樣的。心靈的顯現常需要透過否定感官，才可以突顯出來。我們在感官上也可以呈現心靈，但意義不同。因為他的意義沒有純心靈高，今天我們沒有辦法詳細去分析。當然心靈也有很低層次的、也有高層次的，有的是跟感官有關，有的是靠否定感官去突顯出來的心靈價值，我們就用這很簡單的例子把它突顯出來。另外我們的綱要提到個人的跟集體的問題，當然我們講的不是政治上的，是個人價值跟集體價值的東西。近來西方特別強調個人價值的追求，但不是自私自利，人家是公平的、合理的追求。但傳統中國非常反對，他不是要你追求集體的價值，而是道德上的價值，不能講個人。課堂上我喜歡跟同學講個人不等於人，個人再多也不等於人。這個概念如果沒有聽懂的話，就沒有辦法講下去。個人是個別化、特殊化之後叫做個人，人沒有個別化特殊化叫人。是什麼造成人個別化、特殊化？原因當然很多，簡單說跟人有慾望、還有與環境很有關係。因為環境跟個人慾望，所以產生個別化、個人化不同。那「人」的意思是說，比較不管環境、個人、慾望、感官，就保存原來的人。中國文化一直想把個人回歸到「人」，把個人化個別化去掉，就回歸到人。其實價值是集體的概念，我現在用簡單的例子來呈現這個問題。很多人會隨便說「每個人心中有一把尺」這句話。聽起來很簡單，但這句話至少有三個完全不同的意思。第一種是這把尺以個人為基準，每個人都不同；第二種說法是每個人心中都有一把大家相同的尺，屬於社會共同而有的尺；第三種是人性的一把尺，只要是人都有。這個文字上雖然都叫一把尺，但這三把尺可能都不同，甚至相反。你的那把是個人化、個別化的一把尺，意思是衡量自己所要的、衡量你的環境、你的主客觀關係，來選擇對自己最有利、做最好的判斷。或者那一把尺是人所共有的尺，來衡量你離它有多遠。衡量你是否過於自我，是測你離開人的標準的距離。這三把尺是不同的，但我們常忽略掉「每個人心中有一把尺」這句話。好吧，我想用這樣點到為止，因為綱要上我有做一些比較理論上嚴肅的說明，但口頭講的時候，盡量用一些小例子帶過去。另外，我們如果得去分辨人有很多很多不同的層面，所有的思想家、哲學家都很非常重視人；而科學家、社會科學家很重視集體或個人。思想家、哲學家喜歡重視「人」，甚至重視比人更高的自然，這是哲學問題；若只有重視人，那是思想問題。那現在，可能大家要分辨一下「人」。一般思想，哲學喜歡分析人，最簡單來說，人有生理，而自然科學非常重視研究人的生理，生理包括組織、分泌、腦力、智力。我把腦力、智力當成人的物理現象，我把它歸到生理那裡去；心理就是感官層面，人的一些直覺反應跟行為反應都是心理層面。心理層面是社會科學研究的，生理是自然科學研究的人。把心理跟生理加起來，都適用以科學研究人，不管自然科學、社會科學研究人的生理、心理。如果研究人的心靈，就屬於人文的東西。心靈不能用觀察、歸納做證明，它只能用領悟、感受，用演譯、用推理，那這推理過程，我今天就不談。心靈跟心理很難分，在傳統中國它不用「心靈」這個詞彙，它用「心」。現在我們都用「心靈」，用心靈可能很容易跟另外一個靈魂相混，哲學家喜歡把它分成四個不同的性質：生理、心理、心靈，跟靈魂。靈魂這種東西比較特別，因為有人不相信有。靈魂指的是把生理、心理、心靈放在一起，就是活生生的人，包括感官或心靈這種。但一般認為活生生的人，我們在看他，我們不看他的靈魂，什麼時候我們才看靈魂呢？活生生的人不在了，那時候我們才有靈魂的說法。那一般我們是這樣去分。前三個生理、心理跟心靈，這三個是活生生的人。當在靈魂與活人在一起，我們不去談。但當生命結束了，我們才去談靈魂。開始也許產生意義，或開始存在，但是有人不相信有這種東西，認為人就是生理、心理和心靈構成，沒有靈魂這種東西。它牽涉到信仰問題，靈魂這便成宗教的問題，可能一大堆靈魂的理論就跑出來了。你不相信有靈魂那這一部份，就不談了。我們現在對人做簡單的分析，這一部份因為會影響到我們今天談的，所謂價值觀問題。我們講的是人的價值觀，不是講其他物的價值觀。人的價值觀就是一般認為人認為什麼是真理。一種是哲學家、信仰家，把自然、宇宙當作價值，這意思是人只是自然宇宙的一小部份，所以人應該不要以人為界線，應該活的超越人道、自然、宇宙。那中國的道家就想把人帶到這個境界，認為人不要只活在人，要活在真理。因為這樣太矮化了人，看人怎麼能夠看這麼狹窄的定義？應該看人來自自然、宇宙，接受自然律所規範的。我們應該活的不違背自然律，而不是違背人，應該跟自然律合而為一，才是人生意義價值。這種意義超脫人的價值非常高，我們把他說這是哲學的價值。裡面包括宗教在內，它也屬於超脫人的，因為他相信人之上，還有神、有天。造物者、起源者，我們把它籠統概括為超越人的定位。一個有價值的人，活著不該以人為限，應該超脫到人之上的標準，那是最高的價值。第二個價值是活的像人，我們不談人之上、我們是人嗎？我特別講的人，不是個人、不是社會、不是很多人的問題。人到底是什麼？這是人文的，沒有辦法用觀察的科學實證，沒有辦法觀察、歸納，我們只能用推想、從有形推到無形去。我們可觀察的個人、所有人，都有共通的本能，或者是潛能。由這樣推，有共同的本能或潛能，一定有共同的本性，否則，怎麼能產生這樣的特點呢？所以人活著要合乎這樣一個特質，但我們常常還會這樣區分。我們今天以「人」為價值，我們就不要去重視有形的東西。人是抽象的東西，簡單來說中國文化喜歡談天理人欲之爭。中國文化喜歡說人欲，就是後天的，就是個別化、特殊化的。具體的說是和動物相同共有的特性，那天理就是良知、良能，純心靈方面。一般動物有，但可能不強，而人類特別強。有的低等動物可能什麼都沒有，只有感官、只有生理或者心理。牠不會追求神聖，不會追求偉大、崇高。所以中國強調人應該把跟動物共同的地方去掉，因為那一部分也是天生的本能。但是那一部分跟動物相同，對於人來說，就是不純的人。跟動物不同的或動物沒有或特少的，就是所謂的良知、良能。因為動物都有慾望和感官，那一部份我們不值得重視，你重視就等於人變成了動物，同樣的價值我們要追求特有的純心靈。中國人這樣講，我們不能說沒有道理，這是一種分法。但是西方一直不能接受這樣的東西，認為本能的東西都要加以肯定。他們認為我們的慾望都是與生俱來的，為什麼要說慾望就比較不值錢呢？為什麼跟動物一樣，就要說它不值錢呢？所以西方反對這種說法，從紀元前的四世紀到五世紀，柏拉圖提出的人的靈魂，就有所謂慾望這一部份。慾望扮演慾望該扮演的、理性扮演理性該扮演的、感情扮演感情該扮演的，這是把它們三個做一個非常好的調和而已。西方一開始就沒有主張把跟動物相同面去掉，但中國同一個時期認為動物面應該去掉，才能顯出人跟動物不同、才能顯出人特有的價值。西方之後還有很多變化，我們今天不講這個，但我們提醒說，對人的價值定義有所謂追求自然宇宙法則，這西方也有。西方在紀元前二、三世紀，他們追求自然律。這部分中國也有，但中國主要的價值觀是儒家影響下來的。如果你去突顯跟動物的共同面，不嚴重他說你小人，嚴重他說你是禽獸；克制得好，他說你君子，克制的很好，他說你是聖賢，這個觀念影響非常大。有人說道家影響我們非常大，道家追求超脫要跟自然合而為一。但道家影響是消極面的，他的影響是要我們解脫。道家可以讓我們安身但沒有立命，價值觀帶有立命的效果，不是只光給你安身過這一生。它要讓你活的有意義，所以道家不去強調人本意義，認為人只是一個自然現象，就照著活下去。但儒家認為活著要有意義，它的意義是強調要安身，也要立命。這是我們今天不得不提出來的，因為道家、儒家影響我們非常大，這兩家真正影響價值觀是儒家。到目前為止，這是關於綱要上有些人性的解析跟價值的關係。另外，綱要上提到一些問題，其實有些是重複的，不過要強調一個東西，就是為什麼人類要塑造？所謂價值觀其實也許是為理想，是為需要，所以綱要上提到社會價值。我要提到這個問題，社會價值在塑造的時候，一個原因可能為了理想活著，這非常神聖有意義。如果，人類今天沒有塑造價值觀的話，那人很難找到標準，因此價值觀變成維繫社會一個非常重要的因素。如果人類完全用本能維繫社會，那社會會解體。因為人跟禽獸一樣，用生物本能、用體力、陰謀詭計，那這社會跟野獸世界沒什麼不同。人類會思考很多，因此不願意社會變成這樣。人類基於不能用生物本能互相維持，因為那樣誰的安全幸福都保障不了，所以基於這個需要，人類透過很多智慧去塑造價值，去提昇改變大家原始生物本能，所以才會搞出這一套。因此談到價值問題，我們要考慮的問題是，為什麼當時這樣一個動機，去塑造價值？其實動機都是消極的多，都是為了解決問題需要。那關於這個提昇問題，人類要運用跟動物不同的部分去提昇。有一些考量點，我想這個講義上有，就是說我們怎麼樣考量這個問題。第一個可能就是要注意到，怎麼樣讓我們去提昇個人？如何提升到社會？不要完全停留在個人，要提昇要考慮整體社會，如果大家都不考慮整體，那人可能跟動物一樣，很難維繫。不過，社會到底還是人所組成的，到最後還是很難找到大家都能接受的一個標準。你說社會採用多數的，但多數同意的標準其實技術方面可以改變。我今天可以讓少數變成多數，用欺騙都有可能。用社會多數、少數衡量來找到共同標準，是方法之一，但不穩定。大家都想辦法在方法上來設法，西方他們方法非常重視公平、合理、正義，但是很難停在一個絕對的標準，因為它是相對的真理。所以有的社會像中國，想辦法找一個絕對的標準，就是人如果個人能提升到社會，已經不錯了。如果你再提升到一個絕對的真理、絕對的標準那就沒有話說。問題是人到底是什麼？那就是人不能講個別化，不能講特殊化，因為每個人都不一樣，你要找到人性。天生人性那是比較沒有後天性的，沒有個別化，用這個作標準，比較穩定，比較沒有話說。那有人說，那人更高也來自自然，也可以提升到自然，到哲學，那這是一個標準，那我們定價值你可以這樣提昇。第二個由有形提升到無形。人類有感官，感官比較能分辨是有形世界的東西，就是我們科學處理的有形社會。我們感官處理一大堆，有視覺、嗅覺、聽覺，都是屬於感官讓我們了解、判斷，甚至改變很多東西。我們知道，在邏輯層次上，越具體越有形越複雜，差異性越大，層次越高，越抽象、越概括，越沒有差異性，越容易找到共同點。因為它是一種概念、一種感受、一種絕對的真理、一種無形的法則。所以有時候人類的價值，為了避免紛爭，會故意的把有形的變成無形價值。常會有些原則從個人到社會到自然法則，從有形到無形，對人來說也一樣，我們可以把它提升到生理，到心理，到心靈，到靈魂。那越來越抽象，大家比較沒有爭執。你講生理，大家都有不同的需要；你講心理，雖然有相同，但是還是有不同；你討論心靈比較相通，你討論靈魂那都不相同。我們把價值定在靈魂，那現世一切都不重要。什麼不公平、一切的痛苦、一切的什麼，都不重要，來世才是重要的。那大家比較有共通點，但靈魂牽涉到有人信，有人不信，在我們可以感受到的就是到心靈，至少可以提升到這裡。那在時間上價值怎麼提昇？大部分都從短時間提升到長時間，那最好提升到永恆價值，所以價值是有高低。由以上這些原則，來塑造價值，越高越容易找到共同點，能夠對社會產生一個共同的標準。大家依照以上這些方向，來找到一個如何讓人類社會可以維持一個標準，那價值原則上就是這樣一個性質。不過價值也不是我們隨隨便便依照原則就把它創出來，其實人類早有價值的營造，要配合當時很多條件。例如自然環境、生態環境，還要考慮當時社會需要，還有個人需要，就是說我們前面講的一些問題。當一個國家民族早期在定價值時，如果不合需要，可能還會帶來更嚴重的衝突。人類早期定的價值，不是隨意定，否則可能要付出代價，你的社會可能會解體，個人會迷失，甚至會失去意義，無法維繫。這個問題，短時間沒辦法談。我們在清朝末年，接觸西方就犯這個錯誤，因為西方社會它有它的考量，我們只是看當時西方提倡科學，很不錯，以為追求個人很好，但是我們沒有那樣的條件，所以走上那一條路，會使我們價值發生問題。坦白說，中國人為什麼生活壓力那樣大？因為人口跟資源不成比例。我們人口占地球上佔五分之一，但資源分配非常可憐。所以當初我們定那套價值，有它的原因。各位有興趣，就看看古書，為何聖賢講出一大堆？當時他們所考量的，不是以自我的喜好為出發點。以孔孟的智商，不可能提倡出這種克制慾望的價值觀。但是外國，它可以以個人為出發點，因為它的環境跟人口壓力沒有那麼大，他們大可走感官，沒有什麼不好。考慮環境之後，你要清楚價值本來就是強人所難的東西。我們知道人類的特質大致來說可以分為感官跟心靈兩大類。感官跟心靈都是我們與生俱來的本能，因為我們人類也是動物的一種。造物者給我們這些很特別的特質，但這些東西又是跟感官相同的東西。所以中國講的很好，每個人生下來都面臨天理人欲之爭，那就為難我們一生下來，給我們滿足，然後又告訴我們心靈要正要純，所以很為難。追求感官價值的人，他們是很合乎直覺的人性。但是心靈是隱藏的，所以西方文化屬於強勢文化，因為它順應人類的感官需要，當然顯得強勢、容易接受。中國文化要去壓制慾望，這不是我們能去選擇的。這一部份我們不談，我們的祖先爭論的很厲害，意思說如果你要走上感官這條路，那子孫一定會殘殺。那到底會不會毀滅？不知道，但是我們現在有這樣的隱憂，因為歷史不能看幾十年，我們這樣幾千年下去，誰敢說中華民族不會自己殘殺？因為實在太可怕，有人憂心忡忡，假定台灣現在經濟下去了，年輕一代什麼事不能做。大陸十三億人口，共產黨管不了，全跑到都市去，那會怎麼樣？如何讓大家不要因為慾望感官得不到滿足而殘殺？這可能很難。價值要塑造，如果你塑造感官，比較容易。你塑造心靈或者靈魂，都不是很容易。但是心靈是最難的，因為你必須說明為什麼要克制慾望，你還要把真理人性一起陶冶，透過教育慢慢培養。所以一個價值的重要性，是人們要求自己去追求有意義、有價值的東西，這是我們今天要講的東西。如果價值沒有塑造，那人類就會回到所謂的原始本能。這是非常可怕的東西，接下來我想提到今天的另一個人生觀的問題。人生觀不過是我們對價值的一種偏向，以及對人生的一種態度、對行為的取向，我想把它具體點講。關於價值取向問題，比如說有人人生觀重視養生，有人注重養心。完全養生很要不得，把身體養得很建康，但是有任何煩惱它就避開，即使親戚發生了嚴重的事，他八點就要回家睡覺，我不知道你們能不能接受這樣的東西。養生包括心理保持快樂、平靜，不必為了生活奔波。其實也很多人重視養心，精神保持非常輕鬆，一種心靈的養心不要有太強慾望，不要有野心。換句話說養生，你可以看它偏向感官的或心靈的。我不知道你這一生來經營什麼？有些人來經營生活，有些來經營生命，我要讓我的生命很有意義，但這不是二分法，不是互相排斥。你可以看看自己的人生觀，比較偏向經營社會事業，或者經營生活，或者經營興趣。人生觀包括對社會和其他人的態度，這一部份我想比較容易瞭解，就不講理論。另外對於行為取向、積極消極，這只是人生觀的問題。底下把人生觀跟價值觀放在一起來看，如果你沒有一定的價值觀，人生觀會顯得自由但空洞。但如果你的價值觀是混淆的，你的人生觀則會迷惘、迷失。最好是價值觀不但明確，而且屬於高的價值觀，例如靈魂等。如果你的價值觀是高的話，來定你的人生觀，雖然非常明確，但是你的負擔非常重，但是這種負擔會有意義，會有寄託。如果你的價值觀很明確，但是比較屬於層次低的，例如感官，其實也還好。它不是那麼痛苦，但是還算快樂。因為感官這種東西要透過公平競爭來決定勝敗，西方的感官價值非常強調過程的公平、合理、正當有意義，結果他們比較不重視在社會合理體制競爭下的成敗，你自己要負責。過程壓力就很大，再加上結果才能定出你的成敗。所以西方人一生可以賺好多錢，表示成功，但是過程是經過公平競爭，然後以錢來衡量。因為他強調這一部份，所以在過程你必須承擔很重的壓力，還要想到結果你可能還不能夠贏人家。所以你會沮喪，也會徬徨。傳統中國很少人隨便自殺，但是目標很清楚。雖然包袱很重，但不會輕易自殺，西方反而容易自殺。所以有些人說有了憂鬱症要減輕壓力，但是它可能是因為無聊自殺、空虛自殺，這不一定是好辦法。但是如果你給他更高價值的壓力，他不一定會自殺，所以給人類包袱是有意義的，他不一定會自殺，因此這個問題變成怎麼去考量、去選擇。價值觀分社會價值觀和個人價值觀，如果社會根本沒有價值觀，那人跟動物是差不多的。現在還有很多國家社會價值是停留在那裡，它沒有一定的社會價值觀。有價值觀的社會可能定在哲學、宇宙自然等等，但是我說過這不是自由可選。現在有個問題，如果社會價值觀有一定，那就會有一定的約束力、一定的寄託。這時候你的個人價值觀如果跟社會價值相同，你會被肯定。但如果相反，你會變成邊際人，但也許你的個人價值觀是對的。因為社會可能是感官的，但你可能採用較高的價值觀，這種情況你可能會被孤立，但是你的生命很有意義。如果你跟社會價值完全相同，你也可能懷疑