记念刘和珍君3

纪念刘和珍君

记念刘和珍君鲁迅记念了刘和珍的哪些事迹？

毅然预定了《莽原》全年反抗一广有羽翼的校长虑及母校前途，黯然至于泣下始终微笑着，态度很温和无端在府门前喋血对革命的向往和对真理的渴求

嫉恶如仇、勇于斗争

高度事业心和责任感

善良与和蔼

爱国热忱刘和珍是一个渴求真理与进步，富于斗争精神，有远见卓识，温和善良而又具有爱国热忱的青年学生。“为中国而死的中国的青年”

结合《悼刘和珍杨德群女士》：林语堂与刘和珍是什么关系？从刘和珍的英文作业里，作者感受到了什么？“从这一篇就可知道刘女士求学的热心及她受章士钊摧残感觉的苦痛，同时也可看见她对于政治的识见，”１９２６年３月，奉系军阀在日本帝国主义支持下进兵关内，冯玉祥率领的国民军同奉军作战。日本帝国主义公开援助奉军，派军舰驶入大沽口，炮击国民军。国民军开炮还击。日本帝国主义便向当时的北洋军阀段祺瑞执政府提出抗议，又联合英、法、意、荷、比、西等国驻北京公使，借口维护《辛丑条约》，提出种种无理条件，并且在天津附近集中各国军队，准备武力进攻。３月１８日，北京人民为了反对帝国主义侵犯我国主权，在天安门前集会抗议，会后到执政府前请愿。段祺瑞竟命令卫兵向请愿群众开枪，并用大刀铁棍追打砍杀，打死打伤２００余人，造成屠杀爱国人民的“三·一八”惨案。

简介背景：

1．这时期的“政体”，准确地说，应当是“北洋军阀统治时期”。民国初年，军阀争权夺利，政治混乱不堪，从1912年至1928年，17年间，北洋政府换了47届内阁，长不过两三年，短的只有一天。

2．此时的鲁迅在北平已经居住10多年，其间发生过许多重大事件，他看惯了“城头变幻大王旗”。但是不管政府如何变，有一点是不变的，就是对内镇压，对外妥协，军阀仰仗外国势力，置人民于水深火热。鲁迅深刻地看到了这一点。

李大钊是请愿的领导者之一，被土兵用棍棒打伤；中共北方区负贵人陈乔年这一天在执政府前被卫兵用刀刺伤；(《怀旧集》郑超麟)

惨案发生后，鲁迅先后写了《“死地”》《可惨与可笑》《记念刘和珍君》《空谈》《如此“讨赤”》《无花的蔷薇之三》等文章，控诉执政府的血腥暴行。

周作人在惨案发生的次日就写下《为三月十八日国务院残杀事件忠告国民军》《对于大残杀的感想》《可哀与可怕》《关于三月十八日的死者》《新中国的女子》《闲话四则》《死法》等文，愤怒谴责军阀政府的暴行；

因病动手术的梁启超先生也在医院向记者表示了自己的愤慨；

北大代校长蒋梦麟在北大遇难同学公祭大会上致悼词，全场痛哭；

朱自清先生参加了三一八集会游行，亲眼目睹了血腥一幕，遇难学生的血还洒在他身上。作为屠杀的见证人，3月23日，他愤怒地写了《执政府大屠杀记》，记下了那骇人听闻的暴行；

女师大教务长、刘和珍的英文老师林语堂，写了《悼刘和珍杨德群女士》，深切回忆了自己的学生刘和珍；

闻一多发表了《文艺与爱国——纪念三月十八》，称赞烈士们的死难“不仅是爱国，而且是伟大的诗”；

刘半农也写诗悼念死难学生，并经赵元任作曲后传唱全城；

《现代评论》周刊主编、北大法学教授王世杰也写了《论三月十八日惨剧》，并提出要法律制裁段祺瑞及其帮凶；

著名报人邵飘萍的《京报》，接连发表消息，深入地报道惨案真相。

有这样多的文化名人投入这一事件或是高度关注，说明了什么问题?四我在十八日早晨，才知道上午有群众向执事；下午便得到噩耗，说卫队居然开枪，死伤至数百人，而刘和珍即在遇害者之列。但我对于这些传说，竟至于颇为怀疑。我向来是不但以最坏的恶意，来推测中国人的，然而我还不料，也不信竟会下劣凶残到这地步。况且始终微笑的和蔼的刘和珍君，更何至于无端在府门前喋血呢？

然而即日证明是事实了，作证的便是他自己的尸骸。还有一具，是杨德群的。而且又证明着这不但是杀害，简直是虐杀，因为身体上还有棍棒的痕迹。

但段政府就有令，说她们是“暴徒”！

但接着就有流言，说她们是受人利用的。鲁迅消息闭塞噩耗传来神速卫队惨无人道刘遇害出人意料事实之确凿凶残+无耻惨象+流言20虚词表意丰富惨象，已使我目不忍视了；流言，尤使我耳不忍闻。我还有什么话可说呢？我懂得衰亡民族之所以默无声息的理由了。沉默呵，沉默呵！不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。无话可说？白色恐怖反动政府：残忍走狗文人：无耻默无声息的缘由？惨象＋流言沉默：爆发，灭亡？物极必反警告反动派呼唤后死者梳理情感脉络的语句线索“我也早觉得有写一点东西的必要了”“可是我实在无话可说”“我也早觉得有写一点东西的必要了”“我还有什么话可说呢？”“我还有要说的话”“呜乎，我说不出话”“我正有写一点东西的必要了”说不说痛惜赞颂爱国青年愤慨抨击反动政府及文人唤醒民众，激励革命者悲愤至极不欲敌人快意"沉痛的悼念与愤怒的批判相结合"

作者面对的不是一个人，不是一个权势集团，而几乎是整个落后的、沉睡的、麻木的社会。

悲愤激励真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血，这是怎样的哀痛者和幸福者？然而造化又常常为庸人设计，以时间的流驶，来洗涤旧迹，仅使留下淡红的血色和微漠的悲哀。在这淡红的血色和微漠的悲哀中，又给人暂得偷生，维持着这似人非人的世界。我不知道这样的世界何时是一个尽头！对猛士的颂扬对庸人的悲哀对非人间的控诉“直面”中的“面”是动词，面对的意思；“正视”，正眼看，不回避。“哀痛者”、“幸福者”分别为“以……为哀痛”的人和“以……为幸福”的人。“哀痛者”和“幸福者”都是指刘和珍等革命青年。她们在黑暗面前不逃避，在屠杀面前不退缩，她们深知社会的黑暗和民族的苦难有多深重，所以她们的“哀痛”超过常人；但她们又坚信黑暗终将过去，并正在为光明的到来而奋斗，所以又是“幸福者”。

本文有很强的战斗性，在斗争矛头直指反动势力和反动文人的同时，鲁迅特别提到了“庸人”，这三者有没有关系?鲁迅为什么很注意“庸人”的存在?鲁迅的笔触为什么涉及“无恶意的闲人”?

“惨象”是段政府制造的，“流言”是反动文人制造的，庸人只不过以这些作为饭后茶余的“谈资”而已，但是如果我们能了解其间的关系，就能发现鲁迅作为一位思想家的深刻，他对中国社会状况的洞察程度是无与伦比的。

政府是凶手，反动文人是帮凶，那么庸人呢?表面上看，不过是看看杀头，以烈士的鲜血作为谈资，但是这中间有深层的内涵。专制制度除了有既得利益者的自觉维护，还有不觉醒的人民的不自觉的维护。保守落后，冷漠麻木的群众是不可能投入急风暴雨的革命运动中去的。他们不一定没有爱国心，但是害怕官府；他们可能同情革命者，但是不敢冒死；他们不满现实，但是苟且偷安；他们从皇民变国民，只不过少了一根辫子，一样的都是奴隶；他们谈论英雄的被杀，却丝毫不明白英雄是为大众而死；他们有时会有五分钟热度，但是短暂的狂热过去，他们很快把一切遗忘……鲁迅对反动派不抱任何希望，他曾寄希望于民众的觉醒，然而他一次次地失望，“我懂得衰亡民族之所以默无声息的缘由了”。

“无恶意的闲人”历史悠久，群体庞大，鲁迅对这类人有过深刻体验。47位青年的死，能否唤醒国人?无恶意的闲人不过以此为“饭后的谈资”，而时光流逝，没有希望的人没有“战斗力”，“遗忘力”却特别强。鲁迅极其敏锐地看到这一点。我们只要想一想《药》中茶馆里的茶客，想一想《孔乙己》中鲁镇酒店的酒客，想一想鲁镇上那些特意跑来听祥林嫂说“我真傻”的女人们，就能知道，三一八惨案47个人，将会给酒楼茶馆中无聊的人们增加多少谈资!

鲁迅痛感人民的不觉醒，他担心的是“在沉默中灭亡”，而并不怕“在沉默中爆发”。所以唤醒民众的意识一直强烈地表现在他的作品中。

“苟活者在淡红的血色中，会依稀看见微茫的希望；真的猛士，将更奋然而前行”。有什么含义？

一般的民众，会从中国女子的英勇斗争，互相救助，虽殒身不恤的事实中，多少看到一些改变黑暗现实的希望；真正的革命者，将因受到激励而更加奋勇前进。这是从烈士死难对于将来影响的角度高度评价意义的，具有激励革命者奋然前行的巨大作用。这一段文字寥寥，却充满着感奋之情。

述评“三一八”惨案反动势力进步青年庸人当局者、几个所谓的学者文人（有恶意的闲人、流言家）刘和珍、杨德群、张静淑“四十余被害的青年”数百死伤者请愿的群众无恶意的闲人愤怒控诉严词痛斥沉痛悼念热情歌颂真诚告诫善意批评作者运用陶潜诗句的理解：烈士的死能够得到“亲族、师友、爱人”的悲悼“这也就够了”，因徒手请愿而流血是不值得的，但既然流了血，就一定会产生影响，尽管影响不一定很大，这血也就不算白流了。

作者用“煤”作比喻，有什么含义？从人类历史进程的高度全面评价“三·一八”事件的--徒手请愿不是一种有效的斗争形式，为请愿而流血是不值得的。理解下列语句，然后回答问题。

“我目睹中国女子的办事，是始于去年的，虽然是少数，但看那干练坚决，百折不回的气概，曾经屡次为之感叹。至于这一回在弹雨中互相救助，虽殒身不恤的事实，则更足为中国女子的勇毅，虽遭阴谋秘计，压抑至数千年，而终于没有消亡的明证了。倘要寻求这一次死伤者对于将来的意义，意义就在此罢。”

Ａ．这一段话的中心是什么？

Ｂ．句与句之间在内容上有什么联系？

Ｃ．“至于……明证了”一句中的主、谓、宾语依次为

（指出烈士死难的重大意义。）（第一句说中国姑娘在去年“女师大事件”中所显示的英勇气概；第二句说她们在这次“三·一八”惨案中“在弹雨中互相救助，虽殒身不恤的事实”所包含的意义；第三句是小结烈士死难的意义。）（事实、为、明证。）

自嘲运交华盖欲何求，未敢翻身已碰头。破帽遮颜过闹市，漏船载酒泛中流。横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。躲进小楼成一统，管他冬夏与春秋。作者运用陶潜诗句的理解：烈士的死能够得到“亲族、师友、爱人”的悲悼“这也就够了”，因徒手请愿而流血是不值得的，但既然流了血，就一