碳排放权价值评估模型构建

碳排放权价值评估模型构建作者：王昕婷吴芷萱袁广达来源：《财会月刊•上半月》2020年第04期喘排放权价慎评怯方技概祝表评估方适用对彖原理昂展成本法能邮获如重新职得相同威排就权的成本，貌机便于计耳的由史贤科宜置成本法国内嗤排放苴为市场仍处于就施曲段，试点抽区的排就限通.您苦及其所适用的办配方式不尽相同，堆以墉认生笠成市场法存在洁疑肘女步市场.瑟宏尚史务价格、可比的序照翱贵产国内碳排牡极交此申场尚未究夺走立、联保节场的活探性检低.支％雄捂的流动忸较隔，不」〈备徙周市用丢的吊件能想淮珈计算未来i段时间向产生的现金逡、异存在遇周的折理辛货币时间位值岐a注待也的捋玦区岂要取决于岸环估耳的坝.会调童以及适用的所峋牛■而我抬曹是琥川菽衩尚值评估时其有指废不植定桂的帝响出甫期枳定拚法存挂充夺的史另市明、苴易价格飒底时.虻正惑样布，罪能警理挽期实物资户的任计可使国日一$模壁二w树模型材建谁型衅甫花置大兰惧睦加除外都干杭削素，但尤也丈量把握被拔除的十抚因携技夺会幡响竣排放樵折仕、位使瓶洛港您只为璞憩偷格■，可琵与实际怯况存柜较大差并，并耳史身数推■•更祥本堂转夕.鼠捋得出的借论枝世此丑差寻盅拄定的市场吏易价格与可用的市场料率供求美如弟子时蓄是不非说化的,虹袍在或熬韦埠芯系下较为荒活此调半戚排殷秋.史器锹理模型法适川模型的排股我统计率桶型畛捍的没墓，杪.、藏蝎计弃的拮丽度、计学方宗前坦瓜斌设及指标吏童的送择都稣冬格小旌愈.否朋/易产电谟丢综上所述，公式汇总如下：f11R=XQ)-VC-VC技FCi=iVC=C「+G+EXc

ctbtEtWE+E]+ergh口业+5EtEtE+Er+E

t业+5EtEtE+Er+E

tgbqK二 子 +头【摘要】作为传统能源行业的典型代表，火电企业具有高污染、高能耗等特征，是开展碳排放权交易的突破口。随着生态文明建设的提出，我国规模较大的火电企业纷纷加大了节能减排的力度，作为我国大型独立发电公司之一的大唐国际发电股份有限公司取得的减排成效尤为显著。在碳排放交易市场中建立并完善科学、统一的定价机制有利于推进火电企业实现低碳经济，推进我国产业转型、能源结构优化。在对比分析现行碳排放权评估方法优缺点的基础上，借鉴短期碳生产函数，构建适当的碳排放权估值模型，并通过案例公司检验该模型的适用性，从而探究碳排放权的定价机制。【关键词】碳排放权;价值评估;估值模型;火电企业【中图分类号】F221【文献标识码】A【文章编号】1004-0994（2020）07-0037-6一、 引言目前中国经济飞速发展，随之而来的工业污染也日趋严重。作为工业污染重要成分之一的二氧化碳更是造成全球气候变暖、极端气象灾害频发的罪魁祸首。研究机构CarbonBrief根据中国发布的数据推算，2018年我国二氧化碳排放总量高达100亿吨，同比增长2.3%，占到了全球二氧化碳排放量的30%左右。其中，煤炭消费排放达到73亿吨。作为有责任、有担当的世界大国，中国正积极采取措施以达到节能减排的目的。近些年来，我国有关碳减排工作的顶层设计逐步充实完善。2011年，国家发改委正式批准于北京、天津、上海、重庆、湖北、广东及深圳开展碳排放权交易试点。2016年，“十三五”规划纲要第四十六章“积极应对全球气候变化”中指出，要“推动建设全国统一的碳排放交易市场，实行重点单位碳排放报告、核查、核证和配额管理制度'，把主动控制碳排放、落实减排承诺作为硬指标提上议程。2017年，国家发改委发布了《全国碳排放权交易市场建设方案（发电行业）》，对火电行业企业碳排放交易体系做出了科学、系统的设计和规范。由此，我国进入采取市场手段以减少二氧化碳排放、促进低碳经济发展的新阶段。在此背景下，大力发展清洁能源、引进低碳设备、控制碳排放成本逐步成为火电企业持续发展的必然选择。随着我国碳排放交易市场的发展，一些问题相继出现。从宏观来看，存在政府监管力度不足、碳排放源难以监控、气体排放权初始分配制度缺失等问题;从微观来看，存在技术条件相对落后、碳排放权交易定价不合理、排污收费标准较低、数据透明度和准确度不足等问题。其中，碳排放权交易定价不合理是研究碳排放权市场的核心问题。如何寻求切实可行的碳排放权估值方法以完善碳交易的定价机制，贯彻落实十九大提出的生态文明建设理念，是碳排放交易的重难点。鉴于此，本文拟借鉴短期碳生产函数构建适当的碳排放权估值模型，并通过大唐国际发电股份有限公司（简称“大唐国际”）案例验证该模型的适用性，以期为完善碳交易的定价机制做出一定贡献。二、 国内外研究现状（一）国外研究现状碳排放权价值评估现已成为国内外学者的研究热点。Fehr等［1］通过研究电厂利用能源转换的短期减排方法构建相应的减排成本模型，得到了电厂最佳的排放水平。Carolyn和Derek［2］运用机会成本法研究发现，政府颁布的环境政策和公众参与度对排放权价格具有显著影响。当环境政策较为友好时，会降低碳交易成本，使得碳排放权价格下降。同时，公众的认可参与度越高，碳排放量会越少，碳排放权的价格就会上升°Liao［3］利用一定约束条件下的经济模型对碳排放权的均衡价格进行探究，提出均衡价格可用影子价格确定。Chevallier［4］利用CAPM定价模型研究发现，存在差异的碳资产组合拥有最佳投资组合策略，有利于实现风险分散的目标，并分析得知碳排放权符合金融资产相关特征，碳排放权估值可借助金融产品的定价模型。Schwartz和Moon［5］认为，传统的三大基础资产评估方法（即市场法、收益法、成本法）并不适用于排污权的价值评估。碳排放权一般被定义为一项无形资产，能在未来为经济主体创造利益。常规的折现模型仅适用于独立于产品且能够产生现金流的无形资产，对于排污权等无形资产应采用期权定价法确认其价值。Aatola等［6］利用多种计量模型和平稳时间序列模型研究发现，碳资产的交易价格与电力、天然气和煤炭的价格具有较强的关联性。Atsalakis［7］利用混合模糊神经网络、闭环反馈神经网络和自适应神经模糊推理系统这三种计算机技术对碳交易价格进行预测，发现利用混合模糊神经网络形成的PATSOS方法预测得出的碳价最准确。（二）国内研究现状由于我国碳交易市场建立时间较短，相关案例较为缺乏，针对碳资产的研究尚处于探索阶段，现有研究大多是借鉴吸收国外经验并进行了本土化改进。胡民［8］利用影子价格法分析了排污权的初始定价和交易市场出清价格的形成机制，发现影子价格可以在初次分配排污权时为政府寻求定价依据，在交易时为二级市场提供定价策略。林云华［9］认为影子价格理论清晰、定价方便，容易准确反映排污权的内在价值，但影子价格仅能在成熟市场体系下较为灵活地调节碳排放权交易。张立君［10］通过构建二叉树模型对碳排放权价值进行评估，但由于国内碳市场尚未形成一整套完善体系，市场数据多有不足，因此他运用二叉树模型时较多参考企业内部资料或是国际金融市场数据进行实证分析。钱洁园、梁飞媛［11］分析了三大传统评估方法在企业碳资产评估中的应用，他们发现：从重置的角度出发，成本法扭曲了碳资产的价值收益法需要将定性与定量相结合，得到的评估结果易受主观因素影响;市场法缺乏足够多的可比案例，缺少稳定的市场价格。可见，传统评估方法难以满足现阶段我国企业碳资产价值评估的需求，碳排放权估值模型亟需新思路、新方法。山敬宇、许振成［12］研究发现，排污成本、地域环境、产业规划等因素均对排污权定价存在显著影响，并且排污权具有看涨期权性质，故而期权定价理论能较好地描述排污收益的变动情况。张志红、戚杰［13］对碳排放权的本质、权利及价值进行分析，从资产评估的视角重新界定了碳资产的内涵。他们认为：对于碳排放权的评估，非发达市场适用成本法，在有正常交易的前提下参照拍卖或者购买的价格;具有成熟机制的市场适用收益法，能够预测未来的收益，也能够得知碳资产的收益周期。代春艳、周艳玲［14］对垃圾焚烧发电中国自愿减排（CCER）项目展开研究，依据减排量计入期内交易价格固定的预期波动率，结合折现现金流法与实物期权评价方法，建立了价值评估模型，并计算了项目净现值。李邓杰、宋夏云［15］借鉴碳生产模型，引入影响内在价值的调整系数，构建了碳排放权估值模型，并以浙江电力为例，对估值模型进行了应用。闫华红、黄颖［16］表示外购的碳排放权应直接以成交价格入账，而免费分配的碳排放权应以公允价值入账。袁广达、王子悦［17］认为，碳排放权作为一种“特殊形式”的无形资产，既是一种“碳产权”，也是一彳重“碳财权”，仅将其简单视为无形资产而采用历史成本进行计量存在缺陷，以公允价值进行计量更能准确反映碳排放权的价值。（三）国内外研究综述国外学者对碳排放权价值的研究多是围绕碳排放权现行评估方法展开。由于国际碳排放交易市场的高度金融化以及相关数据的高度可获性，国外学者大多利用金融模型展开实证分析，通过对比市场交易价格与研究结果，总结出各种有效的分析方法。国内学者的研究稍落后于国外，主要源于国内碳排放权交易市场的起步较晚，致使相关研究受限。研究初期主要依靠国外碳排放权市场价格等经验数据，对国外案例展开研究讨论，并在此基础上为我国碳排放权市场定价和未来发展带来启迪与借鉴;近年来，随着国内各省市碳排放权交易市场的逐步发展，相关研究成为热点话题，但关于碳排放权的估值定价问题，国内学者仍然争论不休，尚未形成统一定论。通过梳理比较现有碳排放权价值评估方法（见表）发现，三大传统评估方法各有欠缺，期权定价法难以适用于我国的碳排放权价值评估，影子定价法与数理模型法的适用范围又存在局限性。一个新的碳排放权价值评估模型亟需建立。因此，本文回归碳产品本身，从碳排放权内在价值角度出发，依托碳资产成本与企业实际效益的关系，构建碳排放权量化模型，并通过案例检验该模型的相关性与适用性。三、碳排放权价值评估模型构建（一）估值方法碳排放权是依法取得的向大气直接或者间接排放温室气体的权利。对于主营业务收入大多源于碳产品的火电企业而言，碳排放权是其日常经营必不可少的生产要素。将减排额度平均分配给各大企业，会出现两种情况：一是污染处理效率高或污染处理成本低的企业可利用减排技术先进等优势超额完成减排任务，若有剩余的碳排放权可选择出售以获取经济补偿二是污染处理效率低或污染处理成本高的企业则会购买相应的碳排放权以满足国家规定的碳排放要求，从而规避环境处罚或节省技术设备节能改造支出。可见，碳排放权交易使双方均从中受益。依据成本效益原则，为了追求利润最大化，只有当碳排放权给企业带来的实际效益大于相关成本时，企业才会做出购买或者出售碳排放权的决策。PeterLetmathe和SandraWagner［18］认为，应综合运用Putty-Clay模型和Vintage生产函数来计算碳交易活动中的相关成本，并得出影响企业利润最大化的关键因素主要有技术进步、投资时间及排放权交易价格。门明、张秋莉［19］肯定了Putty-ClayVintage函数对碳成本核算做出的贡献，但同时指出该模型存在长期函数难以估计等局限，并据此改进了该模型。因此，本文利用改进后的短期碳生产模型核算碳排放权的相关成本C，根据企业的营业收入与各项成本费用构建企业的利润函数R，并以国家规定的碳排放总量作为模型的约束条件，从而得出在此约束条件下企业单位碳排放所能产生的边际效益，即为碳排放权的内在价值。（二）模型构建企业当年的利润总额主要由营业收入扣减相关成本费用后的净额构成，本文主要研究主营业务收入来源于碳产品的火电企业，因此在计算企业利润函数时，忽略金额较小且不重要的其他业务收入与成本，并依据变动成本法，将企业成本划分为变动成本与固定成本分别核算。企业变动成本中包含了与碳排放权相关的成本和其他变动成本。因此，企业年利润总额计算公式如下：其中：I表示企业当年与碳排放相关的业务收入匚表示企业当年各项成本费用之和;VC表示变动成本；FC表示固定成本;Pi表示第i件商品的销售单价;Qi表示第i件商品的销售量;n表示企业当年生产的商品种类数量;VCc表示与碳排放权相关的变动成本;VCo表示除碳排放权以外的其他所有变动成本之和。在不考虑长期生产时，企业技术水平、时间价值对与碳排放权相关的变动成本VCc的影响微乎其微。企业短期生产时的VCc主要由三个方面构成：一是企业因日常生产经营活动而超量排放二氧化碳导致的依法缴纳的罚金支出;二是超量排放后为规避罚款于碳排放权市场购入额外碳排放权的交易费用;三是企业为节能减排而引入节能技术或是对现有设备进行更新改造的投入支出。因此，与碳排放权相关的变动成本VCc计算公式如下：其中：Cf表示企业依法缴纳的罚金支出;Cb表示企业从交易市场购入额外碳排放权所需的外购成本;Cr表示企业引入减排新技术或旧设备节能改造花费的相关费用;Et表示企业实际减排量;c表示单位更新改造成本。在其他因素保持不变的情况下，本文假设企业为外购新技术、改造旧设备花费的总成本与企业因此而减少的碳排放量之间呈线性关系，则可以将引入减排新技术或旧设备节能改造的成本Cr再次拆分为Et与c的乘积。企业在短期生产中的技术水平保持不变，在技术改进、设备更新方面的投入效益具有一定的滞后性，对当下企业碳排放量不产生显著影响。因此，企业的实际碳排放量不得超过国家免费分配、向第三方购买、超量排放之和，即模型的约束条件如下：其中：ET表示企棠实际的碳排放总量;Eg表示国家无偿分配给企业的碳排放量;Eb表示企业于碳排放交易市场与第三方交易购入的排放量;Eo表示企业当年超额排放的二氧化碳数量。综上所述，公式汇总如下：碳排放权的内在价值是指单位碳排放量所能带给企业的最大效益，即单位碳排放量对企业利润总额带来的边际利润，因此需求解实际碳排放总量ET对利润函数R的偏导数。此外，引入调整系数g表示其他可能影响碳排放权价格的因素，最终得到碳排放权价值评估模型如下：四、大唐国际碳排放权价值评估（一）企业碳排放的现状为顺应国际绿色低碳发展潮流，我国逐步建立了碳排放交易市场。截至2019年6月底，北京、上海、深圳等七大碳排放权交易试点市场累计成交量突破3.3亿吨，累计成交金额约71亿元，试点范围内企业的碳排放总量和强度实现“双下降”。发电行业作为全国碳市场启动初期唯一被纳入的行业，是开展碳排放交易的突破口。根据国际能源署（IEA）公布的数据，2017年中国电力行业碳排放占全国总排放的48.6%，可见电力行业是我国碳排放的主力军。2016年国务院印发的《“十三五”控制温室气体排放工作方案》中要求，2020年大型发电集团单位供电二氧化碳排放需控制在550克二氧化碳/千瓦时以内。大唐国际一直以来积极开展碳管理，在洁净煤、新能源发电、智能电网、特高压输电等低碳电力技术中投入了大量人力、物力、财力。截至2017年，大唐国际清洁能源装机占比22%，较2012年增长了13.2个百分点。大唐国际作为北京碳排放交易市场最早被纳入试点的企业，其煤炭产量、碳排放交易量等经验数据的可获得性较高。因此，本文选取大唐国际作为碳排放权价值评估的对象。（三）国内外研究综述国外学者对碳排放权价值的研究多是围绕碳排放权现行评估方法展开。由于国际碳排放交易市场的高度金融化以及相关数据的高度可获性，国外学者大多利用金融模型展开实证分析，通过对比市场交易价格与研究结果，总结出各种有效的分析方法。国内学者的研究稍落后于国外，主要源于国内碳排放权交易市场的起步较晚，致使相关研究受限。研究初期主要依靠国外碳排放权市场价格等经验数据，对国外案例展开研究讨论，并在此基础上为我国碳排放权市场定价和未来发展带来启迪与借鉴;近年来，随着国内各省市碳排放权交易市场的逐步发展，相关研究成为热点话题，但关于碳排放权的估值定价问题，国内学者仍然争论不休，尚未形成统一定论。通过梳理比较现有碳排放权价值评估方法（见表）发现，三大传统言平估方法各有欠缺，期权定价法难以适用于我国的碳排放权价值评估，影子定价法与数理模型法的适用范围又存在局限性。一个新的碳排放权价值评估模型亟需建立。因此，本文回归碳产品本身，从碳排放权内在价值角度出发，依托碳资产成本与企业实际效益的关系，构建碳排放权量化模型，并通过案例检验该模型的相关性与适用性。三、碳排放权价值评估模型构建（一）估值方法碳排放权是依法取得的向大气直接或者间接排放温室气体的权利。对于主营业务收入大多源于碳产品的火电企业而言，碳排放权是其日常经营必不可少的生产要素。将减排额度平均分配给各大企业，会出现两种情况：一是污染处理效率高或污染处理成本低的企业可利用减排技术先进等优势超额完成减排任务，若有剩余的碳排放权可选择出售以获取经济补偿二是污染处理效率低或污染处理成本高的企业则会购买相应的碳排放权以满足国家规定的碳排放要求，从而规避环境处罚或节省技术设备节能改造支出。可见，碳排放权交易使双方均从中受益。依据成本效益原则，为了追求利润最大化，只有当碳排放权给企业带来的实际效益大于相关成本时，企业才会做出购买或者出售碳排放权的决策。PeterLetmathe和SandraWagner[18]认为，应综合运用Putty-Clay模型和Vintage生产函数来计算碳交易活动中的相关成本，并得出影响企业利润最大化的关键因素主要有技术进步、投资时间及排放权交易价格。门明、张秋莉[19]肯定了Putty-ClayVintage函数对碳成本核算做出的贡献，但同时指出该模型存在长期函数难以估计等局限，并据此改进了该模型。因此，本文利用改进后的短期碳生产模型核算碳排放权的相关成本C，根据企业的营业收入与各项成本费用构建企业的利润函数R，并以国家规定的碳排放总量作为模型的约束条件，从而得出在此约束条件下企业单位碳排放所能产生的边际效益，即为碳排放权的内在价值。（二）模型构建企业当年的利润总额主要由营业收入扣减相关成本费用后的净额构成，本文主要研究主营业务收入来源于碳产品的火电企业，因此在计算企业利润函数时，忽略金额较小且不重要的其他业务收入与成本，并依据变动成本法，将企业成本划分为变动成本与固定成本分别核算。企业变动成本中包含了与碳排放权相关的成本和其他变动成本。因此，企业年利润总额计算公式如下：其中：I表示企业当年与碳排放相关的业务收入匚表示企业当年各项成本费用之和;VC表示变动成本;FC表示固定成本;Pi表示第i件商品的销售单价;Qi表示第i件商品的销售量;n表示企业当年生产的商品种类数量;VCc表示与碳排放权相关的变动成本;VCo表示除碳排放权以外的其他所有变动成本之和。在不考虑长期生产时，企业技术水平、时间价值对与碳排放权相关的变动成本VCc的影响微乎其微。企业短期生产时的VCc主要由三个方面构成：一是企业因日常生产经营活动而超量排放二氧化碳导致的依法缴纳的罚金支出;二是超量排放后为规避罚款于碳排放权市场购入额外碳排放权的交易费用;三是企业为节能减排而引入节能技术或是对现有设备进行更新改造的投入支出。因此，与碳排放权相关的变动成本VCc计算公式如下：其中：Cf表示企业依法缴纳的罚金支出;Cb表示企业从交易市场购入额外碳排放权所需的外购成本;Cr表示企业引入减排新技术或旧设备节能改造花费的相关费用;Et表示企业实际减排量;c表示单位更新改造成本。在其他因素保持不变的情况下，本文假设企业为外购新技术、改造旧设备花费的总成本与企业因此而减少的碳排放量之间呈线性关系，则可以将引入减排新技术或旧设备节能改造的成本Cr再次拆分为Et与c的乘积。企业在短期生产中的技术水平保持不变，在技术改进、设备更新方面的投入效益具有一定的滞后性，对当下企业碳排放量不产生显著影响。因此，企业的实际碳排放量不得超过国家免费分配、向第三方购买、超量排放之和，即模型的约束条件如下：其中：ET表示企业实际的碳排放总量;Eg表示国家无偿分配给企业的碳排放量;Eb表示企业于碳排放交易市场与第三方交易购入的排放量;Eo表示企业当年超额排放的二氧化碳数量。综上所述，公式汇总如下：碳排放权的内在价值是指单位碳排放量所能带给企业的最大效益，即单位碳排放量对企业利润总额带来的边际利润，因此需求解实际碳排放总量ET对利润函数R的偏导数。此外，引入调整系数g表示其他可能影响碳排放权价格的因素，最终得到碳排放权价值评估模型如下：四、大唐国际碳排放权价值评估（一）企业碳排放的现状为顺应国际绿色低碳发展潮流，我国逐步建立了碳排放交易市场。截至2019年6月底，北京、上海、深圳等七大碳排放权交易试点市场累计成交量突破3.3亿吨，累计成交金额约71亿元，试点范围内企业的碳排放总量和强度实现“双下降”。发电行业作为全国碳市场启动初期唯一被纳入的行业，是开展碳排放交易的突破口。根据国际能源署（IEA）公布的数据，2017年中国电力行业碳排放占全国总排放的48.6%，可见电力行业是我国碳排放的主力军。2016年国务院印发的《“十三五”控制温室气体排放工作方案》中要求，2020年大型发电集团单位供电二氧化碳排放需控制在550克二氧化碳/千瓦时以内。大唐国际一直以来积极开展碳管理，在洁净煤、新能源发电、智能电网、特高压输电等低碳电力技术中投入了大量人力、物力、财力。截至2017年，大唐国际清洁能源装机占比22%，较2012年增长了13.2个百分点。大唐国际作为北京碳排放交易市场最早被纳入试点的企业，其煤炭产量、碳排放交易量等经验数据的可获得性较高。因此，本文选取大唐国际作为碳排放权价值评估的对象。（三）国内外研究综述国外学者对碳排放权价值的研究多是围绕碳排放权现行评估方法展开。由于国际碳排放交易市场的高度金融化以及相关数据的高度可获性，国外学者大多利用金融模型展开实证分析，通过对比市场交易价格与研究结果，总结出各种有效的分析方法。国内学者的研究稍落后于国外，主要源于国内碳排放权交易市场的起步较晚，致使相关研究受限。研究初期主要依靠国外碳排放权市场价格等经验数据，对国外案例展开研究讨论，并在此基础上为我国碳排放权市场定价和未来发展带来启迪与借鉴;近年来，随着国内各省市碳排放权交易市场的逐步发展，相关研究成为热点话题，但关于碳排放权的估值定价问题，国内学者仍然争论不休，尚未形成统一定论。通过梳理比较现有碳排放权价值评估方法（见表）发现，三大传统评估方法各有欠缺，期权定价法难以适用于我国的碳排放权价值评估，影子定价法与数理模型法的适用范围又存在局限性。一个新的碳排放权价值评估模型亟需建立。因此，本文回归碳产品本身，从碳排放权内在价值角度出发，依托碳资产成本与企业实际效益的关系，构建碳排放权量化模型，并通过案例检验该模型的相关性与适用性。三、碳排放权价值评估模型构建（一） 估值方法碳排放权是依法取得的向大气直接或者间接排放温室气体的权利。对于主营业务收入大多源于碳产品的火电企业而言，碳排放权是其日常经营必不可少的生产要素。将减排额度平均分配给各大企业，会出现两种情况：一是污染处理效率高或污染处理成本低的企业可利用减排技术先进等优势超额完成减排任务，若有剩余的碳排放权可选择出售以获取经济补偿二是污染处理效率低或污染处理成本高的企业则会购买相应的碳排放权以满足国家规定的碳排放要求，从而规避环境处罚或节省技术设备节能改造支出。可见，碳排放权交易使双方均从中受益。依据成本效益原则，为了追求利润最大化，只有当碳排放权给企业带来的实际效益大于相关成本时，企业才会做出购买或者出售碳排放权的决策。PeterLetmathe和SandraWagner[18]认为，应综合运用Putty-Clay模型和Vintage生产函数来计算碳交易活动中的相关成本，并得出影响企业利润最大化的关键因素主要有技术进步、投资时间及排放权交易价格。门明、张秋莉[19]肯定了Putty-ClayVintage函数对碳成本核算做出的贡献，但同时指出该模型存在长期函数难以估计等局限，并据此改进了该模型。因此，本文利用改进后的短期碳生产模型核算碳排放权的相关成本C，根据企业的营业收入与各项成本费用构建企业的利润函数R，并以国家规定的碳排放总量作为模型的约束条件，从而得出在此约束条件下企业单位碳排放所能产生的边际效益，即为碳排放权的内在价值。（二） 模型构建企业当年的利润总额主要由营业收入扣减相关成本费用后的净额构成，本文主要研究主营业务收入来源于碳产品的火电企业，因此在计算企业利润函数时，忽略金额较小且不重要的其他业务收入与成本，并依据变动成本法，将企业成本划分为变动成本与固定成本分别核算。企业变动成本中包含了与碳排放权相关的成本和其他变动成本。因此，企业年利润总额计算公式如下：其中：I表示企业当年与碳排放相关的业务收入匚表示企业当年各项成本费用之和;VC表示变动成本;FC表示固定成本;Pi表示第i件商品的销售单价;Qi表示第i件商品的销售量;n表示企业当年生产的商品种类数量；VCc表示与碳排放权相关的变动成本；VCo表示除碳排放权以外的其他所有变动成本之和。在不考虑长期生产时，企业技术水平、时间价值对与碳排放权相关的变动成本VCc的影响微乎其微。企业短