1912街区整体发展战略规划-市场初调报告

1912街区整体发展战略规划一市场初调报告南京同济城市规划设计有限公司20091></a>.4.15刖言foreword调研概述调研目的本次市场初调工作是为《1912街区整体发展战略规划》项目所开展的综合性的基础调研工作。工作的目的,在于以一系列多主体、多角度的调研方式,深入剖析街区过去四年的发展轨迹,发现和确定街区发展过程中的问题,提炼街区发展价值与经验,为1912街区在新一轮发展中的战略定位制定寻求科学的市场依据。调研概述调研定位本次项目的调研工作实际上是ー个持续的、动态的过程。首先,制定街区发展战略所涉及到的基础性资料范围极广,需要的数据采集量极大。由于调研启动的时间几近春节，而项目本身需要快速的推进,以尽快为街区制定出系统的发展构想。针对这种需求,调研工作于春节前密集的开展,尤其是与集团经营层共同确定了利用报纸的问卷发放途径,在短时间内实现了大量的有效样本回收,为调研工作奠定了坚实的数据基础。另一方面,本阶段的调研工作的实质,是尽可能的扩大数据采集的覆盖范围,通过对数据的整理与分析,从中发现并锁定更具针对性的具体问题,作为后续深化调研的导引;同时随着项目的推进,核心战略框架所需要的数据支撑也将越来越明晰,将更为明确下ー阶段的调研工作方向,我们将在后续的工作中予以补充和更新。因此,将本阶段的调研工作命名为“市场初调”。调研概述调研过程本次调研工作自2009年1月中旬始至今,分为三个阶段:前期准备阶段、调研实施阶段、调研资料整理与分析阶段。前期准备阶段主要工作为调研工作整体计划的制定、调研提纲的设计、调查问卷设计、问卷发放及回收方式的确定与发放媒体的选择、问卷调查人员的培训I、访谈对象的选择、访谈提纲的设计等内容。本阶段工作在一月中旬完成。调研实施阶段:主要工作为调研问卷的媒体发放与回收、问卷的街访调查、特定人群的访谈、基础资料汇集等内容,本阶段工作时间由一月下旬至二月中旬。调研资料整理与分析阶段：主要工作为对所有调研实施过程中所获得的基础数据进行数据录入、分类整理及有效性校核;对数据资料进行系统归纳、总结与分析,完成市场初调报告的撰写,本阶段工作时间由二月中旬持续至今。调研概述小结通过系统化的调研工作,我们取得了全面而翔实的,来自于各个群体第一手资料。从调研的结果来看,调研工作实现了预期的效果。来自于多维度的声音使得我们对街区目前的运行状况及存在的问题、社会影响力与观感、市场需求等多个方面有了较为深入的了解,对基础数据进行的分析与提炼将作为《南京…九一ニ街区战略发展规划》项目编制的重要依据与出发点,使得项目后续阶段能够在客观数据的基础上开展，建立健全了整体项目以目标导向与问题导向共同推进的路径。同时,本次的调研还是ー个凝聚各种智力资源,集思广益的过程,尤其是我们通过对各个领域的专家学者、政府官员等高端人群的深度访谈,开辟了新的思路、视野与思维方式。来源于高端人群的判断和建议使我们获得了宝贵的参考意见，将有机的结合到整体项目编制的过程中。本次调研也实现了!912品牌推广与提升社会关注度的多重效果。另外,本次工作的意义还在于,不仅为项目的编制提供基础,也为1912管理团队提供了一份可供参考的管理决策依据。调研主旨本次调研工作的主旨,在于与《1912街区整体发展战略规划》项目的成果框架紧密结合,将资料采集的来源设定为消费者板块、社会公众以及高端人群板块、集团内部版块、街区商家板块以及街区空间板块,从不同的角度为街区现状特征提供ー种综合性、客观性的判断。在寻找问题的同时,也希望将外部智力资源对街区发展提供的建议加以综合,具体而言有以下五个方面的内容。系统了解消费者的消费特征、消费满意度、消费需求与潜カ。通过对政府官员、专家学者、社会公众的调查了解街区目前的公众心理认知、品牌影响力与社会期望,并集聚社会智力资源为街区的发展提供建议与对策。通过对集团内部的调查,对街区运营及服务、产品提供、市场适应カ以及街区空间等方面的状况作出客观判断。通过对街区商家的调查来总结商家经营状况、需求并对市场宏观环境的不确定性作出初步判断。通过对物质空间的实地勘察以及资料汇总,归纳现状街区硬质空间环境中所存在的问题。由于街区空间的现状具体描述与分析的表达形式较为特殊,因此将其纳入项目整体进程的第二阶段——核心战略框架内,在本报告中不作表述。技术路线调研组织与实施市调问卷数据资料汇总与分析DataAnalysis市调过程概述我们采取街访消费者问卷调查和报纸公开问卷调査的方式,共采集有效样本902份，对规划最具现实意义的各类因素（阶层、消费去向、心理需求、感知、期望与建议等）进行了客观详细的调查。问卷回收统计及情况说明报纸公开问卷调査报纸问卷发放是本次问卷调查工作的主体,解决了最广泛的样本量的需求。我们针对南京主流报纸进行筛选,选择扬子晚报作为问卷投放的媒体,其发行量居于前列,受众面具有一定的素质保证,与课题调研的目标人群较为一致,能够使得调研数据相对趋近于客观、有效。在问卷回收时,通过1912品牌红酒的同步发放,虽然成本投入较大,但回收工作得到了出乎期望的公众配合及参与。同时,本次的报纸问卷发放也实现了企业品牌塑造、项目公开推广的作用,具有多重的意义。本次问卷回收质量较好,回收率较高,计划回收的800份问卷在一天内全部实现回收。通过工作人员的筛选,在800份问卷中剔除了55份无效问卷,保留了745份作为本次分析的样本,从问卷填写的认真态度,以及主观问题的填写情况,可以认为填写者具有较高的投入度。消费者街访问卷调查本版块调研是本着覆盖所有时间段、覆盖最广范年龄人群,覆盖最广泛业态场所消费人群的原则进行,以其取得尽可能客观、全面的数据。本版块工作是由工作人员在1912街区现场针对街区消费人群进行调查的方式来进行。在具体调查的过程中,我们组织了三个调查小组同时开展街访。针对21：00以后时段街区娱乐场所消费者的调研难度较大,人群配合度不高的状况,我们采取了部分针对定向消费者的调研来予以弥补,即针对事先了解的街区消费客群采取定向调查。消费者问卷共发放160份,计划回收有效问卷150份,实际回收有效问卷157份,问卷回收质量较好。A.消费者问卷与报纸问卷数据汇总及对比分析人群基本构成年龄消费者中以30岁以下人群为主,约占了60%；40岁以上人群仅为10.2%;。报纸受访者中,30岁以下人群比例为45%；40岁以上人群比例达到了31.5%。消费者的年龄结构相对于报纸受访者偏低,这说明了实际到街区消费的群体的年龄阶层要低于社会公众的年龄阶层,这一点与社会对于1912街区的普遍认知是一致的。消费者问卷数据统计FrequencyCumulativePercentValid25岁以下3824.224.224.225岁.30岁5535.035.059.230岁.40岁4830.630.689.840岁以上1610.210.2100.0Total157100.0100.0报纸问卷数据统计FrequencyCumulativePercentValid25岁以下10313.813.813.825-3023431.431.445.230-4017323.223.268.540岁以上23531.531.5100.0Total745100.0100.0消费者问卷数据统计报纸问卷数据统计区属在消费者的区属构成中,长住南京的外地人的比重为50.3%o报纸受访者中这一比例为33.3%,大多数报纸受访者为南京本地人。两类人群中的游客、外籍人士样本数均较少,不构成统计学意义。这个数据对比中可以看出,对于相对时尚的消费模式,定居南京的外地人要比南京本地人的接受度高。另外,南京作为ー个高等院校集中的都市,有大量的来自于外省市的年轻人以求学后而就职、就职后而定居的方式常住南京。这部分人群的消费需求与消费观念相对本地居民较为时尚,同时对于新鲜事物的接受程度也较高。从消费者问卷中,区属选项与教育水平选项的交叉分析中可以看出,消费者中常住南京的外地人受教育程度普遍较高,这也印证了以上结论。FrequencyPercentValidPercentCumulativePercent南京本地人5635.735.735.7常住南京外地人7950.350.386.0游客1811.511.597.5外籍人士42.52.5100.0Total157100.0100.0FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid南京本地人48164.664.664.6常住南京的外地人24833.333.397.9游客121.61.699.5外籍人士4.5.5100.0Total745100.0100.0消费者问卷数据统计报纸问卷数据统计职业被访消费者的职业构成在商贸企业、金融证券、建筑与房地产、IT、传媒这五大类行业中的分布较为集中,约占总样本数的55.4%,学生的比例相对较高,为!5.9%〇报纸受访者的职业构成相对较为分散,抽样较为平均。相对于社会公众,街区消费者的职业分布具有定的指向性,即在以现代服务业为代表的职业领域有一定的集中。FrequencyPercentValidPercentCumulativePercent学生2515.915.915.9金融证券1827.4商贸企业3019.119.146.5IT117.07.053.5建筑及房地产1610.210.263.7制造エ业21.31.365.0轻エ业21.31.366.2医药化工业468.8中介服务业31.91.970.7高等院校及科研机构21.31.372.0传媒业127.67.679.6事业单位53.23.282.8政府公务员21.31.384.1自由职业者42.586.6其他2113.413.4100.0Total157100.0100.0FrequencyPercentValidPercentCumulativePercent学生466.26.26.2金融证券7610.210.216.4商贸企业9412.6IT466.26.235.2建筑及房地产658.78.743.9制造エ业456.06.049.9轻エ业243.23.253.2医药化工业385.15.158.3中介服务业243.2高等院校及科研机构344.64.666.0传媒业212.82.868.9事业单位729.79.778.5政府公务员253.43.481.9自由职业者638.58.590.3其他729.7745100.0100.0消费者问卷数据统计报纸问卷数据统计职位FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValidmissingsystem2515.915.915.9普通职员4126.126.142.0高级职员3220.420.462.4中层管理者4289.2高级管理者1710.810.8100.0Total157100.0100.0FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid普通职员43858.860.660.6高级职员13518.118.779.3中层管理者12997.1高级管理者212.82.9100.0Total72397.0100.0MissingSystem223.0Total745100.0在被访消费者的职位构成中,高级职员及以上人群（包括高级职员、中层管理者、高层管理者）占总样本数的58%。报纸受访者中普通职员的比例占到相对多数,为58.8%o从这ー对比中可以看出,街区消费者的普遍职位较高。消费者问卷数据统计报纸问卷数据统计教育程度FrequencyPercentValidPercentCumulativePercent大专及以下4327.427.427.4大学本科6742.742.770.1硕士3321.021.091.1博士148.98.9100.0Total157100.0100.0FrequencyPercentValidPercentCumulativePercent大专及以下31041.641.641.6大学本科35547.747.789.3硕士719.59.598.8博士91.21.2100.0Total745100.0100.0在消费者中,本科以上学历水平的人群占总样本数的72.6%。硕士及以上学历的人群占到30%〇而在报纸受访者的教育程度中,本科以上学历人群为58.4%。硕士学历以上人群仅占样本总数的10%左右。街区消费者的受教育水平要高于报纸受访人群,整体被访人群的受教育程度较高。消费者问卷数据统计报纸问卷数据统计收入水平在消费者中,月收入5000元以上人群的比例为42.7%〇报纸受访者的收入水平上,月收入2000-5000元人群比例约占一半,收入5000元以上的人群比例仅为19,2%〇街区消费者的收入水平明显高于报纸问卷受访者。以南京市2007年统计数据为参照,全市城镇单位在岗职エ平均エ资为35908元,相当于月均收入3000元,则街区实际消费人群的收入层次明显高于南京本地社会平均水平。但从另外一个方面来看,南京民众的收入水平同比北京、上海、广州、深圳等ー线城市相对偏低,这也决定了街区消费者的收入层次仅限于本地中高端的水平。FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid2000以下4126.126.126.12000-50004931.25000-80004931.231.288.58000以上1811.511.5100.0Total157100.0100.0FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid2000以下23131.031.031.02000-500037149.849.85000-800012616.916.997.78000以上172.32.3100.0Total745100.0100.0消费者问卷数据统计报纸问卷数据统计基本消费倾向主要消费去向ResponsesPercentofCasesNPercent中式餐饮6225.41%39.49%迪吧44咖啡馆3614.75%22.93%西式餐饮3514.34%22.29%茶馆2911.89%18.47%摄影187.38%11.46%其他104.10%6.37%清吧72.87%5.51%KTV20.82%1.27%健身与保健0.41%0.63%Total244100%133.12%ResponsesPercentofCasesNPercent中式餐饮31326.5%42.0%西式餐饮19416.4%26.0%茶馆14912.6%20.0%咖啡馆14712.5%19.7%辿吧166清吧463.9%6.2%健身与保健463.9%6.2%摄影201.7%2.7%KTV877.4%11.7%其他121.0%1.6%Total1180100.0%158.4%消费者与报纸受访者的消费去向大体一致,都是以中式餐饮作为去向分布最为集中的场所。消费者的消费倾向排序为中式餐饮、迪吧、咖啡馆、西式餐饮、茶馆。报纸受访者的消费倾向排序为中式餐饮、西式餐、辿吧、茶馆、咖啡馆。通过对比可以发现,街区实际消费者对于迪吧的偏好要优于社会公众。另外在休闲类场所的选择上,街区实际消费者对于咖啡馆的偏好优于茶馆。消费者问卷数据统计报纸问卷数据统计消费频率消费者中,每月来1912消费一次以上的人群占总样本数的比重为60.5%；每周消费一次及以上的人群比重占到28%〇报纸受访者中,每月来消费一次以上的人群占总样本数的比重为48.1%；每周消费一次及以上的人群比重占到30.1%o通过对比,可以发现街区实际消费者中主流客群的比例要明显高于社会公众（将每月消费1次以上定义为主流客群）。FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid每周三次以上1610.210.210.2每周一次左右2817.817.828.0不低于每月一次5132.5不定期,偶尔会来6239.539.5100.0Total157100.0100.0FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid每周三次以上486.46.46.4每周一次左右13618.318.324.7不低于每月一次17423.4不定期,偶尔会来38751.951.9100.0Total745100.0100.0消费者问卷数据统计报纸问卷数据统计消费者以选择“无特定时间”的人群所占比例最高,为51.6%。另外选择“节假日”及“周末”的人群占总样本数的38.2%。在报纸受访者中选择“无特定时间”的人群总数的41.1%,在节假日和周末去1912街区消费的人群所占比例为51,8%〇相比较而言,街区实际消费者更倾向于ー种日常性的、无特定性的消费;而社会公众更倾向ーー种假日消费。消费时间FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid工作日1610.210.218.528.7节假日3119.719.748.4无特定时间8151.651.6100.0Total157100.0100.0FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid工作日537.17.17.1周末28137.744.8节假日10514.114.158.9无特定时间30641.141.1100.0Total745100.0100.0消费者问卷数据统计报纸问卷数据统计消费时段两类人群在关于消费时段的选择上,都是选择!8：00-21：00的消费人群数量最高,都达到了40%以上。消费者的第二顺位选择为日间消费,比例达到了35.09%；报纸受访者的第二顺位选择为21：00-24：00时段消费,比例为43.2%。街区实际消费者的日间消费比例达到了35.09%,这一•比例远超报纸受访者的18.5%。这一方面与消费者问卷调查所选择的时间段有较大关联,因为夜间问卷调查实施难度较大,因此很多被访者都是日间在街区消费过程中接受的调查,此数据与实际街区各时段消费人群分布并不等同。ResponsesPercentofCasesNPercent18：00-21：007443.27%47.13%日间6035.09%38.22%21：00-24：002715.79%17.20%24：00之后105.85%6.37%ResponsesPercentofCasesNPercent日间15718.5%21.1%18：00-21：0043.1%21：00-24：0032137.8%43.2%24：00以后516.0%6.9%Total849100.0%114.3%消费者问卷数据统计报纸问卷数据统计消费类型消费者中选择“以餐饮为主”和’‘餐饮+娱乐的组合”的人群所占比例最高,均为34%,以单纯娱乐为目的的消费人群为25.5%。报纸受访者中,有约占样本总数44.3%的人群选择“餐饮+娱乐”的组合,分别选择以餐饮和娱乐为主的两类人群基本相等,其比例为26%O通过以上数据的对比,可以发现,社会公众对与组合式消费的认同感强于街区实际消费者。另外,消费者对于餐饮的偏好度要高于娱乐,而报纸受访者的反馈中，这二者基本等同。这也与街访调查时样本采集点有关,由于在娱乐性场所内进行问卷调查难度较大,大部分被访者是在餐厅、茶吧、咖啡馆等场所接受的调查,这对本次调查的结果产生了一定的影响。FrequencyPercentValidPercentCumulativePercent以餐饮为主5333.833.833.8以娱乐为主4025.525.559.2餐饮+娱乐的组合5333.833.893.0其他117.07.0100.0Total157100.0100.0FrequencyPercentValidPercentCumulativePercent以餐饮为主19426.026.026.0以娱乐为主19826.626.652.6餐饮+娱乐的组合33044.344.396.9其他233.13.1100.0Total745100.0100.0消费者问卷数据统计报纸问卷数据统计消费者中人均消费100元一200元的人群所占比例最高,为40.1%,消费水平100元之上的人群比例为52.8%。报纸受访者中人均消费水平在50-100元的人群比例最高,为40.3%,消费水平在100元以上人群比例为50.6%o通过对比可以看出,街区实际消费者的人均消费水平高于报纸受访者,这个数据近似于街区实际消费人群的人均消费水平,但在百元以下水平的人群仍占有接近半数,人均消费200元以上人群仅占!2.7%,这说明虽然街区实际消费人群的消费水平高于社会普遍性的消费水平,但并未体现出高客单价的消费特点。人均消费FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid人均50元以下138.38.38.3人均50元100元6138.938.947.1人均100元一200元6340.140.187.3人均200元以上12.712.7100.0Total157100.0100.0FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid人均50元以下689.19.19.1人均50元―100元30040.340.349.4人均100元・200元28738.538.587.9人均200元以上9012.1100.0Total745100.0100.0结合南京市城市居民家庭按收入水平分组情况统计（2007年）,高收入家庭分组每年的教育文化娱乐服务支出为7115元,假定此类家庭纯文化、娱乐、服务类活动总支出为5000元,按照每周活动一次的频率,则每次消费平均为96元,这还仅是家庭支出的数值,并非人均支出的数值;而中收入家庭分组的这ー数值仅为38元。这表明南京本地消费水平并不高,限制了街区消费层次的拉升。对安全管理的满意度消费者问卷数据统计报纸问卷数据统计消费者中,有占56.1%的人群对街区的安全管理基本满意,“完全满意”的人群所占比例为31.8%；报纸受访者中这一比例分别为70.1%和24.0%〇从数据上可以看出,社会公众的满意程度高于实际消费者的满意程度,但是无论是实际消费人群还是社会公众,大部分人群都对街区的安全管理基本满意,极少数人表示“不满意”、“很糟糕”。FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid完全满意5031.831.8基本满意8856.156.187.9不满意1710.810.898.7很糟糕21.31.3100.0Total157100.0100.0FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid完全满意17924.024.0基本满意52270.170.194.1不满意405.45.499.5很糟糕4.5.5100.0Total745100.0100.0满意度对比年龄阶层适合度消费者问卷数据统计报纸问卷数据统计在关于“街区是否适合本年龄阶层消费”的调查中消费者认为“很适合”的人群比例为52.2%,认为“一般”的人群所占比例为37.6%；报纸受访者中,59.5%的人群选择“一般”,有约有32.3%的受访者认为“很适合”。从数据比较上可以看出,街区消费者比社会公众更加认为1912街区适合自己的年龄阶层消费。FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid很适合8252.252.252.2一般5937.637.689.8不适合1610.210.2100.0Total157100.0100.0FrequencyPercentValidPercentCumulativePercent很适合24132.332.332.3一般44359.559.591.8不适合618.28.2100.0Total745100.0100.0对商家服务的满意度消费者问卷数据统计报纸问卷数据统计消费者中,有占58.6%的人群对街区商家服务质量表示基本满意,完全满意的人群所占比例为27.4%；报纸受访者中,有70.7%的人群基本满意街区商家的服务质量,另外有21.5%的人群完全满意商家的服务质量。从数据的对比分析来看,消费者对街区商家服务质量的满意度要略高于报纸受访者,整体被访人群对商家的服务质量是持肯定态度的。FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid完全满意4327.427.427.4基本满意9258.658.686.0不满意138.38.394.3很糟糕95.75.7100.0Total157100.0FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid完全满意16021.521.521.5基本满意52770.770.792.2不满意537.17.199.3很糟糕5.7.7100.0Total745消费者权益保护满意度消费者问卷数据统计报纸问卷数据统计消费者中,对街区消费者权益保护满意度持“基本满意”态度的人群所占比例最高,为57.3%,“完全满意”的人群所占比例为30.6%。报纸受访者中仍然是选择“基本满意”的人群比例最高,占样本总数的73.8%;其次有!9.3%的人群选择“完全满意”。根据以上数据的比较分析可以看出,社会公众对街区消费者权益保护满意程度要高于街区消费者,这说明消费者比社会公众对消费者权益保护的意识更高。FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid完全满意4830.630.630.6基本满意9057.357.387.9不满意138.3很糟糕63.83.8100.0Total157100.0100.0FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid完全满意14419.319.319.3基本满意55073.873.893.2不满意466.2100.0Total745100.0100.0消费档次认知消费者问卷数据统计报纸问卷数据统计FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid高档消费2012.712.712.7中高档消费9459.959.972.6中档消费3321.093.6中低档消费95.75.799.4低档消费1.6.6100.0Total157100.0100.0FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid高档消费10313.813.813.8中高档消费522中档消费10013.413.497.3中低档消费182.42.499.7低档消费2.3.3100.0Total745100.0100.0对街区的认知对比在消费者中,认为街区属于“中高档以上消费档次”的人群比例为72.6%；报纸受访者中这ー比例为83.8%o这个数据说明,无论是街区实际消费人群还是社会公众,大部分都认为目前1912街区的消费档次属于中高档及以上层次,这与之前我们就南京本地消费水平的分析取得了一一致,即本地消费水平决定了这种消费档次的认知。另外街区实际消费人群就街区消费档次的认知要略低于社会公众,这说明了一方面街区实际消费者的消费能力要高于普通社会公众,另ー方面说明街区实际消费者对于本地消费水平比其他ー线城市偏低这一点的认识,要略强于普通社会公众,反过来讲,假如街区消费档次提升,那么街区实际消费者的接受度要大于普通社会公众。街区的定位与描述消费者问卷数据统计报纸问卷数据统计消费者与报纸受访者对街区的定位与描述大体一致,多数人群的选择均集中在“综合性休闲街区”、“时尚休闲街区”以及“文化观光性街区”这个三个选项上,而且均按照上述排序。但人群比例的分布仍有着一定的差别。消费者中认为街区属于“时尚休闲街区”的人群比例明显高于报纸受访者;报纸受访者中认为街区属于“文化观光性街区”的人群比例要略高于消费者。数据对比说明了街区的文化特性尚未超越时尚、休闲特性,另外街区的实际消费者就街区时尚性的认同要强于社会公众,而就街区文化性的认同要弱于社会公众。以对街区实际了解程度而言,消费者应该比报纸公众更为了解街区,这两种人群对街区认知的区别可近似等同于消费者感受与社会印象之间的差别。就“时尚”与“文化”之间的这种认知差异,恰恰是对街区的ー种检验,是“实际如何”与“本应如何”之间的差值。FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid综合性休闲街区5836.936.936.9文化观光性街区1848.4时尚休闲街区5535.035.083.4餐饮街区127.67.691.1娱乐街区63.83.894.9酒吧街53.23.298.1其他31.91.9100.0Total157100.0FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid综合性休闲街区5836.936.936.9文化观光性街区1811.511.548.4时尚休闲街区5535.035.083.4餐饮街区127.67.691.1娱乐街区63.8酒吧街53.23.298.1其他31.91.9100.0Total157100.0100.0品牌认可度消费者问卷数据统计报纸问卷数据统计消费者中认为街区“完全可以”代表南京时尚休闲娱乐街区品牌,持绝对肯定态度的人群占总样本数的45.2%;认为“基本可以”,持谨慎肯定态度的人群为44,6%〇在报纸受访者中,认为街区“基本可以”代表南京时尚休闲娱乐街区的标志品牌的人群比例最大,为62.7%,认为“完全可以”的人群占样本总数的32.1%〇通过两类人群的数据对比,可以发现街区消费者对于街区作为南京时尚休闲娱乐街区品牌这一概念完全认可的人群比例要大于社会公众,而社会公众对这一概念持谨慎认可的人群比例大于街区实际消费者。这说明了街区的实际消费者对于1912品牌度的认知要高于社会公众,但另一方面,社会公众也普遍认为街区可以作为南京时尚休闲品牌标志。FrequencyValidPercentCumulativePercentValid完全可以7145.245.245.2基本可以7044.644.689.8不可以1610.210.2100.0Total157100.0100.0FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid完全可以23932.132.1基本可以46762.762.794.8不可以395.25.2100.0Total745100.0100.0品牌的具体表现消费者问卷数据统计报纸问卷数据统计两类人群对街区品牌具体表现的认知大体一致,最集中的选项均为“历史建筑所带来的传统氛围”;其次均为“时尚潮流的先锋气息”和“多样化的娱乐场所”。该数据对比表明了街区在城市人群中的品牌内涵集中体现在历史性、时尚性所带来的冲击感,以及多样化的娱乐选择上。ResponsesPercentofCasesN历史建筑所带来的传统氛围6530.81%41.40%时尚潮流的先锋气息5023.70%31.85%多样化的娱乐场所3617.06%22.93%集中的特色餐饮场所3617.06%22.93%南京夜生活的标志性地区167.58%10.19%自由无拘束的精神内涵83.79%5.10%Total211100.0%134.40%ResponsesNPercent历史建筑所带来的传统氛围41130.5%55.3%时尚潮流的先锋气息28120.9%37.8%多样化的娱乐场所22116.4%29.7%集中的特色餐饮场所14210.5%19.1%南京夜生活的标志性地区20815.4%28.0%自由无拘束的精神内涵846.2%11.3%Total1347100.0%品牌影响カ消费者问卷数据统计报纸问卷数据统计消费者中,认为街区属于“全国知名”与“江浙知名”“南京知名”的人群所占比例分别为总样本数的31.8%、26.8%和33.8%报纸受访者中这・比例分别为24.8%、27.5%和46.2%。认为街区仅在“南京知名”的报纸受访者比例明显高于消费者。街区实际消费者对街区品牌影响力的认知要高于社会公众,这一点与前述关于品牌认可度的对比分析是一致的。FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid全国知名5031.831.831.8江浙知名4226.826.858.6南京知名5333.833.8不知名127.67.6100.0Total157100.0100.0FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid全国知名18524.824.824.8江浙知名20527.527.552.3南京知名34446.246.2不知名111.51.5100.0Total745100.0100.0消费者问卷数据统计整体层次的提升途径报纸问卷数据统计消费者认为街区层次的主要提升途径依次为“现有店铺的层次提升”（42.04%）、“引进高端商家”（40.13%）、“街区空间环境品质的提升”（38.85%）、“街区消费层次提升”（30.57%）。报纸受访者认为街区层次的主要提升途径依次为“街区空间环境品质的提升”（46.8%）、“引进高端商家”（44.6%）、“现有店铺的层次提升”（40.3%）、“加强街区活动的宣传与策划”（28.6%）。从两类人群的数据对比来看,消费者对于街区提升现有店铺层次以及引进高端商家的期望要高于社会公众;社会公众对于街区空间环境品质提升的期望要高于消费者。另外,对于街区消费层次的提升,消费者不仅在接受度上要强于社会公众（前述关于消费档次认知的对比分析）;并且存在着一定的消费档次提升需求。ResponsesPercentofCasesNPercent现有店铺的层次提升6642.04%引进高端商家6320.72%40.13%街区空间环境品质提升6120.07%38.85%街区消费档次提升4815.79%30.57%街区宣传カ度提升3210.53%20.38%加强街区活动的策划与组织258.22%15.92%其他92.96%5.73%Total304100%193.62%PercentofCasesNPercent引进高端商家33221.1%44.6%现有店铺的层次提升30019.1%40.3%街区空间环境品质提升34922.2%46.8%街区消费档次提升1549.8%20.7%街区宣传カ度提升20713.2%27.8%加强街区活动的宣传与策划21313.6%28.6%其他162.1%Total1571100.0%210.9%期望对比消费者问卷数据统计对于增加业态的看法报纸问卷数据统计消费者中40.13%的人群认为街区应该增加购物场所,选择增加文化、艺术场所的人群占样本总数的比重为24.20%,其余选择增加餐饮场所、娱乐场所、康体休闲场所这三种选项的人群比例均在20%左右。报纸受访者中有54.4%的人群认为街区应该增加文化、艺术场所,其次是选择增加购物场所的人群,所占样本总数的比重为32.2%,其余选择增加餐饮场所、娱乐场所、康体休闲场所这三种业态的人群比例均在20%左右。通过对比可以发现,街区消费者与报纸受访者在对于业态增加首选项的选择上存在差异,街区消费者更倾向于增加购物场所,而社会公众更倾向于增加文化、艺术场所。这ー方面表明街区消费者是从街区消费场所的结构完整性的角度出发,认为购物类消费是街区需要加强的消费类型;而社会公众是基于对!912街区品牌形象展示的角度出发,对街区继续增加文化与艺术内涵持有较大期望,这也是一种社会呼声。ResponsesPercentofCasesNPercent购物场所23920.6%文化、艺术场所40434.8%54.4%进ー步增加餐饮场所15713.5%21.1%进・步增加娱乐场所18616.0%25.0%进ー步增加康体休闲场所16314.0%21.9%其他131.1%1.7%Total1162100.0%156.4%ResponsesPercentofCasesNPercent购物场所32.98%40.13%文化、艺术场所3819.90%24.20%进ー步增加康体健身场所3116.23%19.75%进ー步增加娱乐场所2814.66%17.83%进ー步增加餐饮场所2211.52%14.01%其他94.71%5.73%Total191100%121.65%消费者问卷数据统计对于增加哪类购物业态的看法报纸问卷数据统计消费者的选项排序依次为:“一般性品牌店”（40.13%）、“时尚数码产品专营/体验店”（24.20%）、“奢侈品专营店”（23.57%）、“工艺品专卖店”（15.92%）。报纸受访者的选项排序依次为:“一般性品牌店”（37.7%）、“工艺品专卖店”（33%）、“奢侈品专营店"（29%）、“时尚数码产品专营店（体验店）”（26.2%）。ResponsesPercentofCasesNPercent一般性品牌店6333.51%40.13%时尚数码产品专营/体验店3820.21%24.20%奢侈品专营店3719.68%23.57%工艺品专卖店2513.30%15.92%唱片行179.04%其他84.26%5.10%Total188100%119.75%ResponsesPercentofCasesNPercent奢侈品专营店21619.8%29.0%一般性品牌店28125.8%37.7%时尚数码产品专营/体验店19517.9%26.2%工艺品专卖店24622.6%33.0%唱片行11.7%17.2%其他242.2%3.2%Total1090100.0%146.3%通过对比,可以发现两类人群中选择了无指向性的“一般性品牌店”的人群均占最大比例,两类人群对于其他定向性的细分购物业态的倾向均不是很集中。另外,报纸受访者中选择’’エ艺品专营店”的人群比例明显高于消费者,且为第二顺位的排序,这与前述有关社会公众期望街区增加文化与艺术内涵的分析相一致,从侧面再次印证了这个结论。消费者问卷数据统计对于增加哪类文化艺术场所的看法报纸问卷数据统计消费者的选项排序依次为:'‘民国风情电影院”（45.22%）、“画廊”（30.57%）、“戏园”（22.93%）、“雕塑工作室”（14.65%）。报纸受访者的选项排序依次为:‘‘民国风情电影院”（54.69%）、“雕塑エ作室”（23.9%）、“戏园”（23.2%）、“书店”（20.5%）。ResponsesPercentofCasesNPercent戏园7132.42%民国风情电影院4821.92%30.57%画廊3616.44%22.93%雕塑工作室2310.50%14.65%动漫展示店188.22%11.46%书店156.85%9.55%其他83.65%5.10%Total219219139.48%ResponsesPercent画廊29322.4%39.3%雕塑工作室17313.2%23.2%民国风情电影院40731.1%54.6%戏园17813.6%23.9%书店15311.7%20.5%动漫展示店927.0%12.3%其他11.8%Total1307100.0%175.4%通过对比,可以发现两类人群中均有多数人认为应该增加民国风情电影院,这与电影院相对于其他文艺场所有着更广泛的受众面有关。另外,在第二顺位排序上,消费者中选择“画廊”的人群占到了30%以上,明显高于选择第三、第四选项人群的比例;而报纸受访者中,第二、三、四顺位选项的人群比例基本一致。这说明了街区消费者在关于街区文化艺术场所的选择中,对于画廊有着较为明显的倾向性。这一点有别于社会公众的无定向性选择。社会公众虽然存在着希望街区增加文化艺术内涵的呼声,但是在纯粹文化艺术场所上的具体选择上,并未体现出明显的偏好,仍以普适的大众性文化消费为主导倾向。消费者问卷数据统计对街区餐饮场所数量的看法报纸问卷数据统计消费者中认为街区餐饮场所应该“保持现状”的人群所占比例最大,占到了总样本数的52.9%,有30.6%的人群认为“应该进ー步增加”;有16.56%的人群认为“应该减少”。报纸受访者中认为街区餐饮场所数量应该“进ー步增加”的人群比例最大,为56.5%,31.3%的被访消费者认为应该“保持现状”,只有12.2%的人群认为应该“进ー步减少”。通过对比,可以发现两类人群对于本问题的看法有着一定的共性,也存在一定偏差。多数人群均是认为街区餐饮场所保持现状或者进ー步增加。但在消费者中,认为应保持现状的人群比例最高,达到了总样本的半数以上；而在报纸受访者中,认为餐饮场所应进ー步增加的人群比例最高,也达到了半数以上。可见消费者对于餐饮场所的主导倾向是保持现状,而社会公众的主导倾向是增加。FrequencyPercentValidPercentValid应该进ー步增加4428.028.028.0应该减少2616.616.644.6应保持现状8755.455.4100.0Total157100.0100.0FrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid应该进一步增加38451.551.5应该减少11815.815.867.4应保持现状24332.632.6100.0Total745100.0100.0消费者问卷数据统计对于街区娱乐场所数量的看法报纸问卷数据统计消费者认为应“保持现状”的人群所占比例最大,占到了总样本数的55.4%,有28%的人群认为“应该进ー步增加”;有16.6%的人群认为“应该减少”。报纸受访者中认为应进ー步增加的人群所占比例最大,占到总样本数的51.5%,32.6%的被访者认为娱乐场所数量应该保持现状,15.8%的人群认为应减少。两类人群对于本问题的看法有一定差异,消费者中多数认为街区娱乐场所应保持