西方行政学名著美国公共行政的思想危机市公开课金奖市赛课一等奖课件

10/10/美国公共行政思想危机

文森特.奥斯特罗姆

第1页10/10/作者介绍文森特·奥斯特罗姆(VincentA.Ostrom)——美国著名政治学家、政治经济学家、行政学家和政策分析学家，公共选择理论开创者之一、美国公共选择学派创始人之一。第2页10/10/作者介绍他是印第安那大学政治学系阿瑟•本特利荣誉退休教授、政治理论与政策分析中心主任之一，印第安那大学政治理论与政策分析研究所创始人、其首创政治理论与政策分析研究所已经被公认为美国公共选择三大学派之一。文森特•奥斯特罗姆是研究宪政与联邦主义著名学者。主要集中于公共服务尤其是公共资源与发展多中心制度基础研究，为发展中世界进行政策咨询方面作出了可贵贡献。第3页10/10/目录第一章信息危机第二章美国公共行政思想主流第三章当代政治经济学家研究第四章民主制行政理论：被抛弃选择第五章选择未来第六章美国政府连续宪法危机第七章思想危机及其它第4页10/10/章节内容第一章信心危机第一节公共行政研究连续危机第二节作为范式问题危机第三节公共行政范式问题第5页10/10/1.1信心危机美国建国第三个世纪之时，二十一世纪是否将是美国世纪，美利坚合众国是否会作为一个国家而幸存。美国人正在丧失信心。作者假设当代美国社会病部分源于公共行政学说，，并深入设想这一可能性，继续依靠这些学说，以此作为补救当代社会病症方案基础，会深入损害人类福利。换句话说，我们学说包含着很坏药，所以应为公共行政研究奠定新基础。作者从公共行政研究和作为范式问题这两个角度深入研究了思想危机。第6页10/10/1.2公共行政研究连续危机公共行政研究在第二次世界大战前夕形成了高潮，行政理论认为，能够用技术方案处理公共问题。这时美国总统行政管理委员会《尤其研究汇报》(1937)以及古立克、厄威克编辑配套书《行政科学文集》出版标志了这一高潮。不幸是战争年代控制办法陷入了连续失败。梅奥及其同事研究，发觉组织人际关系原因对生产力影响似乎比组织正式框架更大。而西蒙明确拒绝公共行政标准，认为它们只是一些谚语。西蒙还走得不够远，他理论批评得到了不是更少传统结论。韦伯在同一时间出版《经济与社会》与传统公共行政理论在形式和方法上都是充分一致。韦伯认可价值祛除社会科学，与西蒙价值－事实二分法立场是一致。战后对传统公共行政取向挑战伴伴随一轮强化美国公共行政学术传统思想浪潮。第7页10/10/1967年末，瓦尔多将公共行政信心危机看成是身份危机。“研究主题性质与范围和研究、教学这一研究主题方法都变得有问题了”经过批评，无法知道我们是什么（研究主题），也无法知道我们应该怎样进行（方法）他认为在其原来提出问题层次无法处理这一问题。当专业人员对其专业知识根本效力缺乏信心时，在提供专业咨询方面应该极其慎重。公共行政头等主要事情是去认识在过去一代人时间里笼罩该领域研究工作信心危机（身份危机），来厘清造成这一身份危机概念性问题。了解这一问题第一步是将身份危机看作是科学研究历史上重复出现问题。第8页10/10/2.2作为范式问题危机“常规科学本质特征是标准上认同基本理论范式或者框架，在此，一群学者分享着共同理论假设和界定主要术语及其关系共同语言”。认同是每一位学者在组织及进行其研究时都视之为当然。库恩在《科学革命结构》一书中，提出了范式一词。范式告诉学者在研究活动中应该“把握”什么。对一个范式形成普遍共识时，学者们就在这一框架限制内进行研究。而在范式危机时期会出现大量相互竞争对主导范式阐释。对主导范式争论放松了共同了解纽带。当传统理论其它模式发展依然无法处理主要危机时，完全不一样范式设计就有必要了。科学工作就从主导范式对新问题应用转回到质疑理论框架本身是否充分。只有在有替换范式情况下才能够期待处理公共行政思想危机。第9页10/10/2.3公共行政范式问题公共行政领域危机意识起源于公共行政理论所内含范式不足。西蒙挑战了传统公共行政理论，不过它只是旧理论范式另一个解释。当代政治经济学家著作中内含着替换范式。官僚制理论是传统公共行政理关键概念，而且当代政治经济学家将公益物品和服务供给看成是公共行政关键问题。“一个思想结构就像一付眼镜。我们透过我们眼镜，利用思想结构在我们心灵之‘眼’形成图像，即思想洞察力，来观察和归置世界中事件”民主制行政就是利用政治经济学家眼镜来思索威尔逊范式选择。当代政治经济学家理论范式能使我们在《联邦党人文集》中相关税收和国防文章中发觉行政理论。比如：美国共同防务和内部安全能够由全国政府协作行政维持复合武装力量提供。《联邦党人文集》中所讨论自治标准提供了一个行政体制，其特质是“民主制”行政。民主制行政为当前一些公共事务问题提供新补救。这些补救能够影响未来。于是，着手这一任务，就是重新设计公共行政研究和实践。第10页10/10/第一章在全书中作用本书是一个写作学习一个很好范例。作者研究思绪清楚，逻辑严密。作者在第一章首先提出问题，描述信心危机进而详细到公共行政研究危机，引申到这是一个范式危机，问题最终落在公共行政范式出现了问题。第11页10/10/启示与思索1、一个学者成长史作者现已90多岁，不过当前仍坚持参加研究所活动，一生致力于学术研究，结果丰硕，研究一定要持之以恒。从序言中了解到作者涉猎多学科、各种研究方法，给我们一个启示，想做一个成功学者只有单一学科背景是不够。他研究是政治学与经济学结合，不过却超越了政治学与经济学。他夫人去年取得了诺贝尔经济学奖，这是我们这个学科领域第二个取得经济学奖学者，第一个是西蒙。第12页10/10/2、公共行政范式问题“范式”我们在阅读论文中经常看到，我最近搜索期刊网，标题中出现“范式”公共行政研究学术论文30多篇，非常多。这本书让我们对范式有一个很深了解，范式不是一个时耄学术词语，有特定含义，检验标准。是否能称之为一个范式，并不是归纳一些新理念就能够了。看过这本书，大家就能够写一篇论文分析已经有研究公共行政研究文件中“范式”被滥用问题，并讨论公共行政范式问题。第13页10/10/第二章美国公共行政思想主流第一节威尔逊出发点第二节韦伯官僚制理论第三节美国公共行政研究传统第四节古立克异常学说第五节西蒙挑战第14页10/10/第一节威尔逊出发点一、威尔逊理论预设在威尔逊看来:认为政治学家主要关怀在于揭示“权力真正保管人和主要机制”；威尔逊政治“现实”概念基于这一预设，在任何政府体质内部“总是有一个权力中心”。一旦行使主权性特权中心得以确定，就能够说明这一权力结构，并能够了解这一政治秩序中社会生活匀称性。第15页10/10/威尔逊看来：美国宪法“字面理论”基础是“权力平衡和得到适当调整相互制约”，这否定了美国政治中存在单一控制力量预设。经过《国会制政府》分析，威尔逊认识到美国宪政体质“字面理论”所内含形式对政治实践确实含有主要意义。

制约和平衡对美国政府体制中各式各样决议结构之间顺畅且友好关系制造了障碍。威尔逊制约和平衡成功地把自己确立为现实，就在这一意义上它们被证实是有害。

第16页10/10/威尔逊政治理论关键定理是：“权力越分散，就越不负责任”。

威尔逊正常趋向是走向联邦政府部门拥有全部越来越大治理权力越来越集中，走向在实践中认可国会逐步霸占“至高无上统治权”。中央政府正在连续地变得越来越强大，越来越主动，国会正在使自己成为这一政府中“一个主权性机关”。第17页10/10/二、威尔逊行政理论基础是“政治”与“行政”之间“泾渭分明”。界定为制订公法，设计公共政策。公共行政被界定为详细、系统地执行公法。各个政府为其宪法奠定基础政治标准能够各不相同；但良好行政标准在任何政府体制中都非常相同。第18页10/10/威尔逊还支持这一结论：人类文明中当代性与“良好”行政体质完善相关。“良好”行政体质是等级秩序化，人员分等级，接收政府关键部门首脑政治领导；行政组织完善是由等级秩序化、经过职业培训公务员实现。所以，等级秩序化完善就会使效率最大化，在此效率尺度是在实现政策目标方面花费最少资金或努力。第19页10/10/三、威尔逊范式基本定理1.在任何政府中只是存在一个占支配地位权利中心；一个社会政府为单一权力中心所控制。2.权利越分散，它就越不负责任；或者，权利越一元化，它就会受到来自更为负责单一权力中心指导。3.宪法结构界定和决定该中心组成，并确立与立法和行政控制相关政治结构。每个民主政府体质都把人民代表提升到人民主权位置。4.政治领域设定行政任务，但行政领域在政治适当范围之外。第20页10/10/5.就行政功效来说，全部当代政府含有及相同结构。6.经职业化训练公务员等级序列完善为“良好”行政提够了结构条件。7.等级制组织完善会使效率最大化，在此效率尺度为花费最少钱和做最少努力。8.上文界定“良好”行政是人类文明当代化和人类福利提升之必要条件。第21页10/10/第二节韦伯官僚制理论一、一致性对韦伯来说，“官僚是”是当代文明所内含维持法律、经济和技术理性必要条件或者组织伎俩。韦伯把当代国家看成是“单人统治”或者是“单中心”。对韦伯来说，官僚制组织在技术上高于全部其它形式组织，机器在技术上对非机械生产方式有比较优势。

第22页10/10/灵活、准确、统一、连续性、速度、严格服从、摩擦少、物力和人力成本低，是严格官僚制行政属性。官僚制强调以可计算规则为依据客观组织行动、不顾及人。“官僚制含有‘理性’特征，规则、伎俩、目标和重视事实主导其方向”。

官僚制行政这一理性特征使韦伯以及像威尔逊那样人把官僚制与联络在一起。

在韦伯看来，“当代文明，尤其是技术经济结构本质”要求“结果可靠性”，而官僚制组织则可实现这一点。当代文明第23页10/10/二、异常现象韦伯预料，“哪里彻底实现了行政官僚化，哪里所确立行政关系类型实际上是不可摧毁”。它是这么一个工具，“任何知道知道怎样控制人都能轻易使其运转”。实际上，官僚制将为任何政治主子服务。在韦伯看来，“所以，官僚机器继续为成功革命者或者侵略者服务，就像它曾经为正当政府服务过那样”。第24页10/10/充分发展官僚制占主导地位，会使全部类型宪政规则变得没有意义。官僚制变成了排他性政治现实。第25页10/10/第三节美国公共行政研究传统美国公共行政研究大多“‘不用’论断性理论价值，从理论得出假设，然后用证据支持或者拒绝假设、以检验理论”。美国公共行政更关心作为要求性学说，它能够用于使行政组织理性化，并重新组织，使之符合等级制组织标准（字面理论）。被视之为永恒真理标准能把“执行方法从经验性试验混乱和代价昂贵中拯救出来”。第26页10/10/第四节古立克异常学说一、同质性标准“同质性标准”意味着伎俩必须有利于完成某一特定任务。（把两种或者更各种异质职能联在一起，会混合生产要素，从而阻碍、损害净社会生产从而牺牲行政技术效率）

第27页10/10/

古立克认为：

1.“没有些人会考虑把供水和公共教育或者税政与公共娱乐混合在一起。”这些职能差异太大，不能再一个机构里混合。

2.”政治“，与”行政"是异质职能，不能混合在行政结构内，不然就会产生非效率。第28页10/10/二、重组行政首长详细包含两个办法：一是经过增加管理层次，在行政首长下设置3-4名助理，每个助理只管理同质性事务；二是重组行政职能，即POSDCORB（概括行政首长工作）。计划（planning）、组织（organization）、人事（staffing）、指挥(directing)、协调(coordinating)、汇报(reporting)以及预算（budgeting）。第29页10/10/三、丛林结构传统上，组织活动是按照“服务'目标'、利用'程序'、接收服务'个人'或'客户'、提供服务地点进行安排（部门化）"。不过古立克认为组织活动能够用多个标准进行组织，而不是只用一个标准。比如在垂直上按照目标进行组织同时在水平上按照程序进行组织。这么，组织就被结构成一个丛林结构（等级金字塔对称性被放弃，替之以“丛林结构”格局）。第30页10/10/四、控股企业观念古立克引入了“控股企业观念”:他提议“从事许多复杂活动大型企业并不需要‘广泛’或者‘亲密’协调，而只需要最涣散型中央协调权威”，他用这个概念隐喻政府部门，“总统是控股企业行政首长，每个部门是子企业”。古立克预料，在这种情况下，每个部门“被赋予广泛自由，以其认为适当方式运作，在母企业关键总统会只负责预防冲突和竞争之事”。第31页10/10/五、一个主子假如“每个人”只能服务于“一个主子”，命令统一标准大约能够保留。比如说：简单“等级概念”替换“丛林结构”那样复杂“组织间相互关联结构”，但由单一行政首长控制。第32页10/10/第五节西蒙挑战西蒙认为，应该利用效率标准作为工具

确定何种组织形式最好，基于此，西蒙批评考查了传统公共行政标准。西蒙认为放松命令统一标准收益超出其成本话就应该放松。“在重构行政理论努力中，西蒙努力发展了一个理性选择理论”。在一系列事实前提和价值前提限定下，“效率标准意味着对全部些人来说只有一个可欲选择”。第33页10/10/因为人理性和权威都是有限，组织中人都要受到彼此依赖，因而西蒙把组织看做不一样组员（组织用户、雇员、企业家）所确立可接收领域之间均衡，即均衡组织模式。西蒙用效率标准拒绝了等级组织完善就是效率这一预设。不过，奥斯特罗姆认为，“尽管拒绝了在任何以及全部情况下，命令统一是效率必要逻辑条件，西蒙在讨论行政行为时又回到了面对等级制现实”。也就是说，西蒙并没有突破科层制，没有提出替换性组织方案。第34页10/10/第三章当代政治经济学家研究第一节人模式第二节事物结构第三节决议安排第35页10/10/第三章当代政治经济学家研究第一节人模式人性模式他们采取一个方法论“个人主义”。利用“代表性个人”或者“一组代表性个人视角”。代表性个人

社群组员、一个企业家、一个公共雇员或者其它个人，他们利益都得到了明确陈说；个人

自利、理性、信息、法律与秩序以及最大化策略选择。能够是假设假设第36页10/10/自利：它假设主要意味着“每个个人都有影响他或她作出决定偏好；这个偏好每个人都可能是不一样”。理性：它往往被界定为“以连续方式对全部可得到选择进行排序能力”。信息：它假设往往指三个层次，即确定性、风险性以及不确定性。法律与秩序：假定某种政治结构提供了分析背景。最大化策略：个人会采取最大化策略假设意味着个人所考虑方案选择会依据其自己偏好提供最大策略，这实际上与效率标准是同等。第37页10/10/第二节事物结构特色：相对可分性或者不可分性。主要标准：单个个人经过“占有”、“交换”或者“使用”来“控制”事物程度是确立其可分或不可分主要标准。事物排序：纯粹私人事物到公共事物排序（任何决议情境所包括事物都可排序）。第38页10/10/有益物品——喜爱；有害物品——躲避*潜在需求会超出供给，*供给超出需求，要求限制有益物品就会稀缺。或者变更供给。"纯粹私益物品"被界定为高度可分(可包装、容纳或者以详细单位量度东西)；“纯粹公益物品”是高度不可分（一旦公益物品为若干人提供了，其它人也能够享用它们而无须付款）大多数政治经济学者都把外部效应、共同财产资源、集体物品或者公益物品与私益物品相对，并与市场缺点和市场失败相关。第39页10/10/第三节决议安排政治经济学家研究基础是这一假设，假如要增加社群个人福利潜力，追求最优化策略自利个人要求适当决议规则或者决议安排来处理不一样结构事物。没有任何单一形式组织是“适合用于”全部情形，每个组织安排都有“不足”（假如这些不足占上风，那么制订缺点和失败就会显现出来）。组织安排分析中主要原因：（1）在某一共享了解社群背景中；（2）当自利个人在特定情景结构内选择优惠策略时；第40页10/10/（3）特定组织安排应用；（4）特定事物（物品）结构；（5）预料随即发生结果。组织安排最优选择应该是与“制度弱势”或者“制度失败”相关“成本最小化”选择。政治经济学家在评定不一样场所策略选择决议结果方面进行分析能够应用于四个不一样决议安排：1.可用于考查决议规则允许个人选择与共同财产或者公益物品场所相联络效应。2.可应用于考查包括公共部门内全方面安排有益物品和服务大规模官僚组织决议效应。第41页10/10/3.在给定与个人选择和大规模官僚制建制制度缺点和制度失败相关问题时，就要考虑能够使一群人经过组织集体企业来降低开发共有财产资源或者提供公益物品成本。4.还要把发展多组织安排看作是提供各种多样公益物品和服务伎俩。第42页第四章：民主制行政理论：被抛弃选择

第一节一些异常思绪第二节汉密尔顿和麦迪逊民主制行政理论第三节托克维尔对民主制行政分析第43页理论背景官僚制行政理论

VS当代政治经济学家、民主制行政理论1、官僚制行政理论：韦伯、威尔逊、白浩哲、霍布斯2、当代政治经济学家：管辖交叠和权力分散在公共经济中能够促进各种公益物品和服务生产（这就挑战了传统公共行政要求只有单一权威中心、负责最高统一命令政府单位基本准则）。3、民主制行政理论：管辖交叠和权力分散第44页论点威尔逊提出了官僚制行政理论，把它作为有类似政府“良好”行政规则，与此同时，他也拒绝了民主制行政理论第45页第一节一些异常思绪（1）威尔逊、白浩哲、霍布斯：单一权威中心异常思绪——威尔逊

《行政研究》：“体制内之体制”盛行于美国政府。“怎样管理这些政府中之政府，使公共官员兴趣不但在于其上级，而且也在于其社群，最大程度地发挥其才能，才能无愧于心？”这意味着：公共官员作出决议道德选择基础是良心、政治上司权威以及小区诉求原因。这些官员主子实际上不只有一个。第46页第一节一些异常思绪（2）白浩哲：

美国人在制订宪法时，试图复制英国宪法，但美国体制设计却误解了英国宪法。异常思绪——奥斯特罗姆美国宪法设计者知道他们正在做什么，审慎地把自己政治试验奠基在可选择设计之上。美国政治体制创造了不一样于英国体制联邦结构必定带有交叠管辖特色：第47页第一节一些异常思绪（3）韦伯：民主制行政不是取代官僚制行政有活力选择。民主制行政局限：只能利用于地方组织或组员数量有限组织；行政机构“总是悬在纯粹仆从和主子之间”。异常思绪——韦伯：民主制行政两个特色：一是平等之上假设，即每个人都有资格参加公共事务活动，二是命令性权力范围限制在最小范围内。第48页第二节汉密尔顿和麦迪逊民主制行政理论（1）现象——联邦体制中共存行政国防、内部安全及征税问题：对付共同危险适当伎俩“应该是共同委员会和共同财政目标”。国会起共同委员会作用，授权建立适当武装，保障美国联邦共同防务，其资源由共同财政提供，共同财政则经过统一征税办法来自每个州人民。第49页适当武装一支混合武装力量，它组成：一是每个州都有精选、训练有素军事武装部队，保护本州，并为了共同防务接收合众国调遣；二是作为全国边防守备队必要补充，为全部州提供共同防务。预防武装力量篡夺政治权力：每个州存在民兵第50页含有共存政制或交叠管辖特征联邦体制美国人民“总体利益”能够在全国政府层次得以组织起来，而地方、特殊利益则能够在无数州和地方政府层次得以组织起来。“联邦和州政府只是（同一批）人民不一样代理人和受托人。依据结构和设计而有不一样权力，并服务于不一样宗旨”第51页州和全国政府共享共存征税权力，不能够建立充分交叠、分立税政体制全国性行政要与各州建立协作性安排，从而每一方都能取得共同行动好处，防止相互排斥性竞争。第52页（2）理论化——民主制行政

·民主制行政标准——自治标准全部政府单位都依据自治标准设计1政府界限和条件源于人民确立和变更这些界限和条件权利。2人民确立和变更政府界限和条件权利经过依据非常规决议规则才能采取行动立宪程序得以表示。3宪法或者宪章中所说明政府界限和条件在法律上约束行使政府权力人，而且不能被这些政府权威所改变。4宪法或者宪政中说明政府界限和条件依据共同第53页·民主制行政能够替换官僚制行政

在民主制行政中，官僚制行政内部普遍等级序列条件能够放松，假如公共行政组织得服务于特定选民，假如大众控制、立法监督和司法救助机制成为官僚制控制机制代替品。民主制行政程序必定依靠可作用于任何公共企业经营民主控制机制。第54页第三节托克维尔对民主制行政分析

《论美国民主》

（1）现象——美国把自利学说正确地利用于治理社会分配权力

美国自治传统先来自乡镇，然后占据各州每个州政治和行政事务特质是“中心在三个行动焦点上”：乡镇、县和州。第55页B.限制权力

“执行权力分散在许多手里”授予执行性领导权力能够经过大众选举，立法监督以及司法救助来得以限制第56页（2）对比——法国官僚制行政、苏联民主社会行政

美国民主制行政在忙乱活动中有着一个根本秩序B.法国官僚制行政：与集权行政相关统一设计、精密细致安排以及完备行政却有相反效果：“它只是组成了障碍，而不是采取行动”C.苏联民主社会行政：“超君主型行政”与共和制混合（高度集权行政体制与作为民主社会特质平等至上主义生活条件）只能是一个短命怪物第57页（3）理论化——民主制行政

·民主制行政基础一是每个人都有资格参加公共事务处理平等之上主义假设二是全部主要决定都留给全部社群组员以及他们所选择代表考虑三是把命令权力限制在必要最小范围四是把行政机关地位从主子行政机关变成公仆行政机关

第58页·民主制行政能够替换官僚制行政

能够指望官僚制行政体制要素，但不指望发觉这些原因在民主体制中成主导性特质。民主制行政特质是多中心而不是单中心。经过交叠管辖和权力分散体制，民主制行政取得了一个稳定形式，从而提供了一个公共行政组织替换结构第59页结论汉密尔顿和麦迪逊《联邦党人文集》以及托克维尔《论美国民主》阐述了民主制行政理论。美国建国试验是以民主制行政理论为基础。经过交叠管辖和权力分散体制，民主制行政取得了一个稳定形式，从而提供了一个公共行政组织替换结构。不过，就是这么一个理论，却被在19C末20C初发展公共行政主流传统所拒绝。这一拒绝实际上造成了本世纪众多行政改革努力均以失败而告终，也是美国政府在最近几十年里宪法危机不停思想根源。

第60页第五章：选择未来

第一部分分析范式选择机会成本第二部分叙述总结民主行政范式基本定理第三部分举例详细分析不一样政策取向利用第61页第一部分分析范式选择机会成

本

威尔逊理论源于霍布斯，认为必须要有一个终极权威，要有单一主权者来掌权，所以拒绝了联邦党人以权威分散、权力分立为基础设计理论。而联邦党人实在宪法性法律理论相比较而言含有延迟、公开争吵以及复杂关系等成本。第62页结论

两种范式选择都有各自成本，不过选择威尔逊范式成本更高，实在宪法性法律这种体系虽也有成本，但因其能够尽可能防止或降低轻率行动以及秘密阴谋带来巨大损失，所以相对优势很大。第63页第二部分叙述总结民主行政范式基本定理

提出了托克维尔关于“结社科学”观点，认为这是民主国家“一切科学之母”，是民主社会发展文明必要要素。由此产生疑问，这么一个科学是奠基于霍布斯主权理论还是限权宪法理论之上？进而展开对霍布斯主权理论与限权宪法理论一致与分歧之处分析，进而概括出民主制行政范式基本理论。第64页1、一致之处

两种理论关于人性模式、社会组织性质以及政府含有实施法律权力这几方面含有相同认识，从这一程度上说，二者依据人类结社科学是共同。主要包含一些共同假设：单个人是组成任何政治体制基本材料或单位；决议规则是任何社团中有序关系基础；规则依靠单个个人考虑他人利益制订、实施和修改；依靠分配给一些人超常权力来对其它社群组员实施；政治不平等情况普遍存在。第65页2、分歧之处

两种理论对于政治不平等问题认识与处理出现分歧。霍布斯认为政治不平等是绝正确，要依靠单中心权威行使绝正确主权，这种主权高于法。而限权宪法理论认为政治不平等是相正确，权力应该分立，并相互制约，法律高于权力。第66页结论威尔逊行政理论适合用于高度集权单中心决议结构政治体制，官僚制并非是全部政府唯一良好行政理论。美国实际上是一个多中心体制，需要选择适当政治组织理论——民主制行政范式进行改革，不然“我们不能够判别我们之所以痛苦原因，我们也将染上我们不知道疾病”。第67页第三部分举例详细分析不一样政策取向利用首先是地域性制度安排。举经济发展委员会汇报为例，遵从威尔逊范式，汇报不但忽略官僚制制度缺点、目标置换和机能失调，而且成本过高，不切实际接下来是全国性事务分析。传统模式集中于加强总统权力，这不但没有必要且弊端重重：额外成本过大，易造就一些战争和危机政治饰词造成政府绩效危机和信任危机。第68页结论霍布斯构想宪法利于军事国家运转，不过“人类社会能够经过深思熟虑和自由选择来建立良好政府，在此宪政规则能够在含有实质性分权和交叠管辖特色政治体制中得以实施”“不停战争威胁也能够经过适当利用联邦组织标准得到潜在处理”。也就是说，民主制行政范式能够代替官僚制范式。第69页思索

从作者观点看，民主制能够替换官僚制，而且应该代替官僚制，从实践角度看，真正民主制行政可行性。第70页10/10/第六章

美国政府连续宪法危机第71页10/10/一作为宪政危机水门事件章节目录:1.1全能执行机关结构-P1361.2总统指示就是有效法律吗?-P1391.3一个新型总统执行部门?-P1421.4新秘密结论-P1431.5结论-P143第72页10/10/二扩大权力和放弃责任章节目录:2.1执行责任是否定2.2立法与行政规则制订2.3司法缺位与主动冲动2.4相互迁就治国第73页10/10/一.主题:宪法危机二.理论背景:1939年和1949年‘行政重组法’为寻求加强行政权力人提供了广泛机会。第2号重组计划包含着主要法律设计，猛烈改变了美国宪政体制。汉密尔顿等人《联邦党人文集》:权力制衡托克维尔《论美国民主》第74页10/10/三.关键观点与思想:美国宪法所要求三权分立与制衡纸面标准没能落实与当代美国社会。美国联邦政府，通常为立法部分、行政部门和司法部门三个分支，其权利分配与相互关系，是宪法基本精神所在，宪法出现危机，也正是指三个部门在实践中违反了宪法原意。

第75页10/10/（一）行政部门：权力扩张水门事件：总统扣留证据、限制调查范围。“总统是否能够正当利用职务外衣阻止这类程序，变成了一个重大宪法问题。”第76页10/10/1939年和1949年“行政重组法”—使总统取得了更大权力，能够颁布重组计划，且含有宪法效力。“国会把实质性立法权转移给了总统。”“第2号重组计划”—“经过执行部分关于政府应该干什么指示，执行权力能够置换国会权力。”第77页10/10/“托马斯.霍布斯就认识到，”契约没有刀剑就只是言辞。“法律力量主要依靠执行裁量权和行动。实施是有效法律主要条件。”第78页10/10/“总统指示变成生效法律时，国会立法就只能起到普通地陈说标准或者目标作用了。立法变成实在道德而不是实在法时，国会就降级为推行礼仪性功效，宣告公共生活道德上陈词滥调了。”第79页10/10/假如在普通法律要求之外，执行部门指示能够指挥法律实施实践，那么执行部门指示就变成了生效法律。”“立宪政府体制逻辑是全部政府权力都要受到限制。第80页10/10/（二）立法：权力旁落“越来越强趋向是国会依靠最涣散措辞，”如“清洁空气”、“纯净水”，然后把规则和条例细化任务分配给执行机构。行政重组法意味着根本性规则制订权转移到了执行部门。”

第81页10/10/“规则制订权转移到了执行部门，这意味着法律不再被要求把公民当做选民对待人所指定。相反，职业或行政标准变成了至高无上标准，是实施者而不是经过治于人者同意设定执行标准。”第82页10/10/实证道德性立法和虚幻基金拨款仅意味着国会立法过程越来越含有公共剧场特征，上演戏剧不是现实而是小说。戏剧中演员更关心其公共形象，而不关心其处理公共形象，更不关心其处理公共问题能力。这是现在一些政治科学家所说“符号”政治。第83页10/10/（三）司法部门：缺位与扩张联邦司法机