车工工艺讲义学教案课件

眼镜小生制作此处加标题车工工艺学教案精品jing汪东《唐宋词选评语》云：“词至清真犹文家之有马、扬，诗家之有杜甫，吐纳众流，范围百族，古今作者，莫之与竞矣。”[词学（第二辑）[C]．上海：华东师范大学出版社，1983．]（P79）邵瑞彭《〈周词订律〉序》云：“尝谓词家有美成，犹诗家有少陵，诗律莫细乎杜，词律亦莫细乎周。”[杨易霖．周词订律[M]．上海：上海开明书店，1931．]（卷首）皆将周邦彦比作杜甫。夏承焘《周邦彦的〈满庭芳〉》一文认为，在“格律”方面，周词可比杜诗，而“思想性”方面是无法与杜诗相比的。[夏承焘．唐宋词欣赏[M]．北京：北京出版社，2002．]（P72）罗忼烈《清真词与少陵诗》一文，分别从文字、声律、风格、章法、修辞、技巧等方面，论述清真词与杜诗的相近处。结论是：若论思想内容，任何词人的词皆不能和少陵诗相提并论，“若论文艺技巧有如上述各种诸家（按：指苏轼、柳永、姜夔）之于老杜容或得其一体，但终不及清真全面，所以董晋卿，尤其是王国维，以周邦彦比拟杜甫是比较适合的。”[词学（第四辑）[C]．上海：华东师范大学出版社，1986．]（P19）罗先生的观点能自圆其说，不过仍有可讨论处，不谈“思想内容”，仅从“文艺技巧”方面立论，似乎太偏重“技巧”了。叶嘉莹《论周邦彦词》一文认为，周邦彦词被称为“集大成”，且被比拟为“词中老杜”，实在大多是就其“写作功力”方面之成就而言，而并不是就其“内容意境”方面而言的。[叶嘉莹．唐宋词名家论稿[M]．石家庄：河北教育出版社，1997．]（P197）周邦彦词承前启后，在艺术上“集大成”，也只在此方面可与杜甫相比。这样立论比较稳妥，与夏承焘、罗忼烈两先生的观点也是基本上一致的。当代学者多直接承袭王国维观点，如钱鸿瑛《周邦彦研究》第八章标题即是“而词中老杜，则非先生不可”。杜甫将律诗规范、定型，是律诗的“集大成者”，影响甚大，被誉为“诗圣”。周邦彦在词史上的地位正与杜甫在诗史上的地位相似，柳永、张先、苏轼等只是词体的开拓者、革新者，周邦彦则是词体的总结者、定型者，其词为词体创作确立了范式，历代词人模仿学习的最多。从对后世影响上看，周邦彦的地位是其他词人无法比拟也是无法取代的。正是从这个意义上说，周邦彦堪称词史上的“集大成”者。但必须指出，也只有形式格律、文字声韵、艺术技巧方面，从影响大、易学方面，周邦彦才可比杜甫。至于杜甫的忠爱，忧国忧民，杜诗的思想深度，反映社会生活的广度，蕴含的文化意味，博大精深，沉郁顿挫，一代“诗史”，大家气象，品格之高等等，则是周邦彦词无法企及的。因此，将周邦彦比拟“词中杜甫”，只有一定角度和程度上的合理性车工工艺学教案眼镜小生制作此处加标题车工工艺学教案精品jing汪东《唐宋词选评语》云：“词至清真犹文家之有马、扬，诗家之有杜甫，吐纳众流，范围百族，古今作者，莫之与竞矣。”[词学（第二辑）[C]．上海：华东师范大学出版社，1983．]（P79）邵瑞彭《〈周词订律〉序》云：“尝谓词家有美成，犹诗家有少陵，诗律莫细乎杜，词律亦莫细乎周。”[杨易霖．周词订律[M]．上海：上海开明书店，1931．]（卷首）皆将周邦彦比作杜甫。夏承焘《周邦彦的〈满庭芳〉》一文认为，在“格律”方面，周词可比杜诗，而“思想性”方面是无法与杜诗相比的。[夏承焘．唐宋词欣赏[M]．北京：北京出版社，2002．]（P72）罗忼烈《清真词与少陵诗》一文，分别从文字、声律、风格、章法、修辞、技巧等方面，论述清真词与杜诗的相近处。结论是：若论思想内容，任何词人的词皆不能和少陵诗相提并论，“若论文艺技巧有如上述各种诸家（按：指苏轼、柳永、姜夔）之于老杜容或得其一体，但终不及清真全面，所以董晋卿，尤其是王国维，以周邦彦比拟杜甫是比较适合的。”[词学（第四辑）[C]．上海：华东师范大学出版社，1986．]（P19）罗先生的观点能自圆其说，不过仍有可讨论处，不谈“思想内容”，仅从“文艺技巧”方面立论，似乎太偏重“技巧”了。叶嘉莹《论周邦彦词》一文认为，周邦彦词被称为“集大成”，且被比拟为“词中老杜”，实在大多是就其“写作功力”方面之成就而言，而并不是就其“内容意境”方面而言的。[叶嘉莹．唐宋词名家论稿[M]．石家庄：河北教育出版社，1997．]（P197）周邦彦词承前启后，在艺术上“集大成”，也只在此方面可与杜甫相比。这样立论比较稳妥，与夏承焘、罗忼烈两先生的观点也是基本上一致的。当代学者多直接承袭王国维观点，如钱鸿瑛《周邦彦研究》第八章标题即是“而词中老杜，则非先生不可”。杜甫将律诗规范、定型，是律诗的“集大成者”，影响甚大，被誉为“诗圣”。周邦彦在词史上的地位正与杜甫在诗史上的地位相似，柳永、张先、苏轼等只是词体的开拓者、革新者，周邦彦则是词体的总结者、定型者，其词为词体创作确立了范式，历代词人模仿学习的最多。从对后世影响上看，周邦彦的地位是其他词人无法比拟也是无法取代的。正是从这个意义上说，周邦彦堪称词史上的“集大成”者。但必须指出，也只有形式格律、文字声韵、艺术技巧方面，从影响大、易学方面，周邦彦才可比杜甫。至于杜甫的忠爱，忧国忧民，杜诗的思想深度，反映社会生活的广度，蕴含的文化意味，博大精深，沉郁顿挫，一代“诗史”，大家气象，品格之高等等，则是周邦彦词无法企及的。因此，将周邦彦比拟“词中杜甫”，只有一定角度和程度上的合理性眼镜小生制作此处加标题车工工艺学教案精品jing汪东《唐宋词1车工工艺讲义学教案课件2车工工艺讲义学教案课件3车工工艺讲义学教案课件4车工工艺讲义学教案课件5车工工艺讲义学教案课件6车工工艺讲义学教案课件7车工工艺讲义学教案课件8车工工艺讲义学教案课件9车工工艺讲义学教案课件10车工工艺讲义学教案课件11车工工艺讲义学教案课件12THANKSTHANKS13眼镜小生制作此处加标题车工工艺学教案精品jing汪东《唐宋词选评语》云：“词至清真犹文家之有马、扬，诗家之有杜甫，吐纳众流，范围百族，古今作者，莫之与竞矣。”[词学（第二辑）[C]．上海：华东师范大学出版社，1983．]（P79）邵瑞彭《〈周词订律〉序》云：“尝谓词家有美成，犹诗家有少陵，诗律莫细乎杜，词律亦莫细乎周。”[杨易霖．周词订律[M]．上海：上海开明书店，1931．]（卷首）皆将周邦彦比作杜甫。夏承焘《周邦彦的〈满庭芳〉》一文认为，在“格律”方面，周词可比杜诗，而“思想性”方面是无法与杜诗相比的。[夏承焘．唐宋词欣赏[M]．北京：北京出版社，2002．]（P72）罗忼烈《清真词与少陵诗》一文，分别从文字、声律、风格、章法、修辞、技巧等方面，论述清真词与杜诗的相近处。结论是：若论思想内容，任何词人的词皆不能和少陵诗相提并论，“若论文艺技巧有如上述各种诸家（按：指苏轼、柳永、姜夔）之于老杜容或得其一体，但终不及清真全面，所以董晋卿，尤其是王国维，以周邦彦比拟杜甫是比较适合的。”[词学（第四辑）[C]．上海：华东师范大学出版社，1986．]（P19）罗先生的观点能自圆其说，不过仍有可讨论处，不谈“思想内容”，仅从“文艺技巧”方面立论，似乎太偏重“技巧”了。叶嘉莹《论周邦彦词》一文认为，周邦彦词被称为“集大成”，且被比拟为“词中老杜”，实在大多是就其“写作功力”方面之成就而言，而并不是就其“内容意境”方面而言的。[叶嘉莹．唐宋词名家论稿[M]．石家庄：河北教育出版社，1997．]（P197）周邦彦词承前启后，在艺术上“集大成”，也只在此方面可与杜甫相比。这样立论比较稳妥，与夏承焘、罗忼烈两先生的观点也是基本上一致的。当代学者多直接承袭王国维观点，如钱鸿瑛《周邦彦研究》第八章标题即是“而词中老杜，则非先生不可”。杜甫将律诗规范、定型，是律诗的“集大成者”，影响甚大，被誉为“诗圣”。周邦彦在词史上的地位正与杜甫在诗史上的地位相似，柳永、张先、苏轼等只是词体的开拓者、革新者，周邦彦则是词体的总结者、定型者，其词为词体创作确立了范式，历代词人模仿学习的最多。从对后世影响上看，周邦彦的地位是其他词人无法比拟也是无法取代的。正是从这个意义上说，周邦彦堪称词史上的“集大成”者。但必须指出，也只有形式格律、文字声韵、艺术技巧方面，从影响大、易学方面，周邦彦才可比杜甫。至于杜甫的忠爱，忧国忧民，杜诗的思想深度，反映社会生活的广度，蕴含的文化意味，博大精深，沉郁顿挫，一代“诗史”，大家气象，品格之高等等，则是周邦彦词无法企及的。因此，将周邦彦比拟“词中杜甫”，只有一定角度和程度上的合理性车工工艺学教案眼镜小生制作此处加标题车工工艺学教案精品jing汪东《唐宋词选评语》云：“词至清真犹文家之有马、扬，诗家之有杜甫，吐纳众流，范围百族，古今作者，莫之与竞矣。”[词学（第二辑）[C]．上海：华东师范大学出版社，1983．]（P79）邵瑞彭《〈周词订律〉序》云：“尝谓词家有美成，犹诗家有少陵，诗律莫细乎杜，词律亦莫细乎周。”[杨易霖．周词订律[M]．上海：上海开明书店，1931．]（卷首）皆将周邦彦比作杜甫。夏承焘《周邦彦的〈满庭芳〉》一文认为，在“格律”方面，周词可比杜诗，而“思想性”方面是无法与杜诗相比的。[夏承焘．唐宋词欣赏[M]．北京：北京出版社，2002．]（P72）罗忼烈《清真词与少陵诗》一文，分别从文字、声律、风格、章法、修辞、技巧等方面，论述清真词与杜诗的相近处。结论是：若论思想内容，任何词人的词皆不能和少陵诗相提并论，“若论文艺技巧有如上述各种诸家（按：指苏轼、柳永、姜夔）之于老杜容或得其一体，但终不及清真全面，所以董晋卿，尤其是王国维，以周邦彦比拟杜甫是比较适合的。”[词学（第四辑）[C]．上海：华东师范大学出版社，1986．]（P19）罗先生的观点能自圆其说，不过仍有可讨论处，不谈“思想内容”，仅从“文艺技巧”方面立论，似乎太偏重“技巧”了。叶嘉莹《论周邦彦词》一文认为，周邦彦词被称为“集大成”，且被比拟为“词中老杜”，实在大多是就其“写作功力”方面之成就而言，而并不是就其“内容意境”方面而言的。[叶嘉莹．唐宋词名家论稿[M]．石家庄：河北教育出版社，1997．]（P197）周邦彦词承前启后，在艺术上“集大成”，也只在此方面可与杜甫相比。这样立论比较稳妥，与夏承焘、罗忼烈两先生的观点也是基本上一致的。当代学者多直接承袭王国维观点，如钱鸿瑛《周邦彦研究》第八章标题即是“而词中老杜，则非先生不可”。杜甫将律诗规范、定型，是律诗的“集大成者”，影响甚大，被誉为“诗圣”。周邦彦在词史上的地位正与杜甫在诗史上的地位相似，柳永、张先、苏轼等只是词体的开拓者、革新者，周邦彦则是词体的总结者、定型者，其词为词体创作确立了范式，历代词人模仿学习的最多。从对后世影响上看，周邦彦的地位是其他词人无法比拟也是无法取代的。正是从这个意义上说，周邦彦堪称词史上的“集大成”者。但必须指出，也只有形式格律、文字声韵、艺术技巧方面，从影响大、易学方面，周邦彦才可比杜甫。至于杜甫的忠爱，忧国忧民，杜诗的思想深度，反映社会生活的广度，蕴含的文化意味，博大精深，沉郁顿挫，一代“诗史”，大家气象，品格之高等等，则是周邦彦词无法企及的。因此，