与李昌奎案有关的法律和司法解释及解说

与李昌奎案有关的法律和司法解释及解说一、 关于邻里纠纷的司法解释《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》的第22条规定，“对于因恋爱、婚姻、家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的犯罪，因劳动纠纷、管理失当等原因引发、犯罪动机不属恶劣的犯罪，因被害方过错或者基于义愤引发的或者具有防卫因素的突发性犯罪，应酌情从宽处罚”。《若干意见》属法律解释，可以成为判案依据，但是，“酌情从宽处罚”的前提有三：（1）“犯罪动机不属恶劣”；（2）“被害方过错”；（3）“基于义愤”。“一奸二杀”的事实不用再说，需要进一步说明的是，凶犯李吕奎在干下如此丧心病狂的罪孽之后，因担心受害者不死而又用绳子将姐弟俩的脖子勒在一起后才扬长而去，这一事实，足以说明凶手主观之恶已到了令人发指的地步！现在要问的是，“李吕奎免死”的依据是哪一条？二、 关于自首的司法解释《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第八条规定，“虽然具有自首或者立功情节，但犯罪情节特别恶劣、犯罪后果特别严重、被告人主观恶性深、人身危险性大，或者在犯罪前即为规避法律、逃避处罚而准备自首、立功的，可以不从宽处罚。”李吕奎将王家飞裤裆撕烂，并在王家厨房门口将王掐晕后实施强奸。王家飞苏醒后跑向堂屋，李提起锄头猛击其头部，王家飞倒地致死。随后，李吕奎转向年仅3岁的王家红，倒提起他的手脚，猛摔向铁门，致其死亡。从这些情节看，李吕奎：（1）预谋在先，把一个19岁的少女先强奸后灭口。光这点按中国现行法律，李吕奎畜就得死！（2）又把一个才3岁，既不妨碍他作恶，也不会告发的孩子，活活摔死，手段只残忍，令人难以忍受！（3）在干下如此丧心病狂的罪孽之后，怕2人不死，又用绳子再勒两个被害者的脖子，这说明凶手主观之恶，已非能用人的行为来形容！如果这个凶手还能活命，那什么样的人才能被判死刑？中国法律规定，死刑“只适用于罪行极其严重的犯罪分子”李吕奎难道不算罪行极其严重吗？对于这起案件，昭通市中级人民法院在判决书中这样认定：被告人李吕奎所犯故意杀人罪犯罪手段特别残忍，情节特别恶劣，后果特别严重，其罪行极其严重，社会危害极大，应依法严惩。虽李吕奎有自首情节，但依法不足以对其从轻处罚。昭通市中院的认定是正确的。自首可以减轻判刑，不是减掉所有的罪行。看看下李吕奎所犯的罪行。第一个罪名，强奸罪。第二个罪名，残忍杀害19岁少女一名。第三个罪名，残忍杀害未成年儿童一名。第一项罪名，至少要判处5年有期徒刑，第二项罪名，应该判死刑，第三项罪名，应该判死刑。如果说自首可以减轻判刑，也最多只能减一项罪名，而不是减所有的罪行。另外所谓的积极赔偿的说法并没有得到当事方的认可，应该不该采纳。所以从法律角度来说，李应该被判死刑。而且所谓的“慎杀少杀”并没有提到不杀，像李这种罪大恶极，是属于该杀的一种。另外，我认为，死者的家属提出要判李死刑，这是合情合法的请求，应该得到保护。三、关于积极赔偿、被害人取得被害人家属可免死的司法解释至于免死的理由，除了社会危害性小、有自首行为、倾家荡产赔偿悔罪外，最重要一条应该是取得被害人家属的谅解。《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第二十三条规定，“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。因婚姻家庭等民间纠纷激化引发的犯罪，被害人及其家属对被告人表示谅解的，应当作为酌定量刑情节予以考虑。”案发后，李吕奎家承认李杀人，但经乡政府、司法所、村委会干部的多次调解，仍然不愿意承担安葬费用。5月18日，茂租乡社会矛盾调处中心形成处理意见，要求李吕奎拿5万元安葬死者，并下发调处意见书，但被告人家属依然不愿意拿钱出来。最后，乡村两级决定处理家属部分财产做安葬费，变卖李吕奎家属的钢筋、水泥等得人民币21838.5元给受害者家属安葬王家飞和王家红。以上事实说明，被告人及其家属认罪、悔罪态度恶劣，对赔偿被害人经济损失态度极为恶劣，不知道云南高院如果得出被告人“归案后认罪、悔罪态度好、积极赔偿被害人家属经济损失”的结论？！此案判决后，引起被害人及其村民200多人的联名上书，抗议法院的判决不公，可见被告并未得到被害人亲属的谅解。四、《刑事诉讼法》关于二审程序的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十四条规定，“被告人、自诉人、附带民事诉讼的原告人和被告人通过原审人民法院提出上诉的，原审人民法院应当在三日以内将上诉状连同案卷、证据移送上一级人民法院，同时将上诉状副本送交同级人民检察院和对方当事人。被告人、自诉人、附带民事诉讼的原告人和被告人直接向第二审人民法院提出上诉的，第二审人民法院应当在三日以内将上诉状交原审人民法院送交同级人民检察院和对方当事人。”请问云南高院当被告人李吕奎提出上诉时，你们在三日以内将上诉状送交对方当事人即受害人方了吗？没有，为什么？？第一百八十六条规定，“第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。”第二百五十三条规定，“对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见后，合议庭认定的事实与第一审认定的没有变化，证据充分的，可以不开庭审理。”第二百五十五条规定，“第二审人民法院开庭审理上诉或者抗诉案件，除参照第一审程序的规定外，还应当依照下列规定进行……”请问云南高院你们开庭了吗？如开庭就应当参照第一审程序，请受害人方出庭，如不开庭审理，你们也应当听取其他当事人的意见，包括受害人方的意见，你们听取了吗？据此可以看出，本案二审程序不合法，根据中华人民共和国刑事诉讼法的规定，二审程序要比照一审程序执行，对全案进行全面审查，也就是说，不管一审受害