氧气驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的比较

氧气驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的比较20113201331031005d90.3%，观察组患儿临床症状97.0（P＜0.0；②治疗前两组患儿血氧饱和度差异无统计学意义P＞0.0高于治疗前，差异具有统计学意义（P＜0.0；观察组治疗后较治疗前明显升高，差异具有统计学意义（P＜0.0；观察组治疗后血氧饱和度明显高于对照P＜0.0【关键词】氧驱动雾化；空气压缩泵雾化；小儿哮喘；临床疗效受体兴奋剂进行雾化吸入治疗，并联用糖皮质激素以达到缓解炎症反应消除炎症、解除支气管痉挛并改善通气，还具有用药量少、起效快、不良反应展，各种雾化方式层出不穷，合理选择雾化器及雾化方式对治疗有直接影响资料与方法1.1201132013310310043602～1040603～11（8.00.）P＞0.0。1.25～82m30.25m30.5m210。观察组：在给予常规抗炎、止咳、平喘等治疗的基础上，采用氧驱动雾化吸入治疗，吸入药物为布地奈德，方法同对照组。1.3观察指标1.3.15d后的临床症状改善情况。具体评价标准如下。显效：患儿咳嗽、气喘症状明显改善，肺部喘鸣音消失或明显减少。有效：患儿咳嗽、气喘症状缓解，肺部喘鸣音减少。无效：患儿咳嗽气喘症状无改善，甚至加重。1.3.25d后复查血常规及血气分析，比较两组患儿治疗前后的血氧饱和度改善情况。4统计学方法SPSS17.0tP＜0.05义。结果1临床症状改善情况观察组患儿采用氧驱动雾化吸入治疗，对照组患儿采用空气压缩泵雾化吸入治疗。5d43501057403对照组患儿临床症状改善总有效率为90.397.0%，高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01。表1两组患儿临床症状改善情况对比（n）组别人数 显效 有效 无效 总有效率（%）对照组10343501090.3观察组1005740397.0a注：与对照组比较，aP＜0.01。2.2血氧饱和度治疗前两组患儿血氧饱和度差异无统计学意义（P＞0.0。对照组治疗前血氧饱和度为91.60.94.51.（P＜0.0；观察组治疗前血氧饱和度为91.51.96.40.治疗前明显升高，差异具有统计学意义（P＜0.0；观察组治疗后血氧饱和度明显高于对照组治疗后，差异有统计学意义（P0.02。2两组患儿血氧饱和度对比（x-）组别人数（例）治疗前（%）治疗后（%对照组10391..8 94.51.0a观察组10091..1 96.40.8bc注：与对照组治疗前比较，P＜与观察组治疗前比较，与对照组治疗后比较，。讨论哮喘在临床上是儿科常见的一类呼吸道疾病，其临床表现主要为咳嗽、喘息、气促等，其急性发作是指喘息、气促、胸闷不适和咳嗽等临床症状突然出现，或者在慢性发作基础上上述临床症状明显加重，同时伴随有低氧血症或CO2大量潴留，如未采取积极有效的治疗措施，病情可明显加重并严重威胁1～6且比较两组患儿治疗后的血氧饱和度，发现采取氧驱动雾化吸入的患儿其血氧饱和度较治疗前有明显改善，而采取空气压缩泵雾化吸入的患儿血氧饱和度改善较小其具有患儿耐受性好、雾化过程易操作、治疗费用低等优点，值得在临床上进行推广与应用的组织缺氧状况，利于痉挛的支气管逐渐松弛。但由于氧驱动雾化吸入在进行临床操作时需注意治疗时间、氧气流量、吸入过程患儿反应等，因此建议在选择该方法时谨慎操作、密切观察，以保证患儿能够获得康复。参考文献2009，15（33：11-13.802（10：59.[3]200101321-1323.2012，25（6：985-986.黄全发.不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果评价 .当代医学201，16（21