论美国的“规则”

论美国的“规则”【鸣镝】

这些年，美国总把“以规则为基础的国际秩序”挂在嘴上，以此作为指责中国和掌控话语权的利器。那么他们说的是什么“规则”？美国自己又是怎样对待国际规则的呢？特朗普政府时期，美国热衷于毁约退群，退出《巴黎气候协定》《伊核协议》《中导条约》《开放天空条约》，撤销签署《武器贸易条约》，消极对待对于美俄乃至全球战略稳定至关重要的新START条约的延期问题。还相继退出联合国人权理事会、世界卫生组织等国际机构。原因很简单，只是美国觉得不合心思，不合利益，不好利用，不便操控，便一退了之。此时的美国政府行事，丝毫看不出对国际组织和国际规则的尊重。人们原本期待拜登政府能理性回归——也确实改变了一些，比如重回世卫组织，就恢复伊核协议与伊朗谈判等——但本质仍未改变，只是多了一层虚伪的面纱而已。在第三方看来，你永远不知道美国所说的“规则”是什么。美国与中华人民共和国建立正常外交关系，却一直对台军售，严重危害台海地区和平稳定；美国把发生在中国香港的骚乱，乃至新疆的恐怖袭击美化成所谓“美丽风景线”，却将发生在本国国会的骚乱视为洪水猛兽大加挞伐；出于政治目的，随便纠集几个人组建一个所谓仲裁庭，就可以对中国所属海域与岛礁进行枉法裁决；不断派遣舰船飞机千里迢迢到中国家门口的南海横冲直撞，却对中国与南太平洋岛国所罗门群岛的正常交往如临大敌。所有这些究竟是什么“规则”？回顾历史就会发现，利益而非规则才是美国行动的唯一导向。如果规则符合美国的利益，那自然好；如果不符合，那就做符合自己的扭曲性解释；如果实在无法自圆其说，那就干脆抛弃“规则”。小布什政府当年攻打伊拉克，安理会拒绝授权。但这并没有阻止美国的行动，相反他批评安理会无所作为。须知，大国协调，相互制约，以此维护世界和平与安全，正是联合国设计者的初衷。绕开安理会，“本国优先”任性而为，只会对国际和平与稳定造成更长远的伤害。二战后，美国缔造了战后秩序，也从这一秩序中获取巨大的战略利益。然而，当其渐渐发现这一秩序不能满足其要求甚至成为障碍时，便开始对这些“规则”进行规避、改造，甚至另起炉灶。如今联合国不再容易受到操控，针对美国的指责日益增多，美国便以拖延会费等手段进行刁难。美国推动了关贸总协定谈判，后来发展成为世贸组织，服务于美国的经济利益；当保护主义抬头，“美国吃亏说”甚嚣尘上的时候，美国又开始排斥世贸组织。最终美国发现，解决安全问题还是北约方便，解决经济问题还是七国集团方便，解决贸易问题还是301条款、单边制裁来得方便。其实美国不仅对其敌视的国家不讲规则，连盟友也不放过。2021年11月，在宣布建立三边安全伙伴关系“奥库斯”（AUKUS）后，澳大利亚、英国和美国在该机制下签署合作协议，用8艘核潜艇直接从法国手中抢走价值900亿澳元的常规动力潜艇订单。这一举动不仅严重违背不扩散核武器条约原则和宗旨，还把自己的信誉也一并扔进了南太平洋。有时，美国用国内规则否定国际规则，将符合本国利益的规则转化为国际规则。国际出口管制机制如导弹及其技术控制机制（MTCR）或是瓦森纳安排，甚至核不扩散机制如核供应国集团，本质上都是进出口的审查程序，美国都可以利用其本身的影响，通过外交胁迫，影响许可的发放，根据利害关系与亲疏程度，许可本该禁止的项目，或阻挠本应许可的项目，一贯如此。当全球都在认真防止核扩散的时候，美国自己却与印度签署了核能合作协议；就在欧盟自杀式地认真制裁俄罗斯能源出口的时候，美国却给予本国企业进口俄罗斯石油以豁免。显然在美国那里，规则就是只许州官放火，不许百姓点灯；规则就是丛林法则；规则就是可以没有规则。规则意味着确定性。当今的美国再也无法给国际社会以稳定的预期。美国可以后任政府否定前任政府，国会否定白宫，军方否定国务院，你永远不知道美国什么承诺是算数的。据称，在这次美伊恢复核协议的谈判中，伊朗的一个重要诉求之一就是，在新的协议后面再加一条，“不许反悔”！不知道这是否是故意羞辱，反正这对美国而言实在是“难以承受之重”。维护“以规则为基础的国际秩序”是个好招牌，但美国还能挂多久是令人怀疑的。因为其