第四单元知识清单-2022-2023学年高二语文上册（选择性必修上册）

《逻辑的力量》知识清单第一节发现潜藏的逻辑错误一、同一律同一律概述同一律是：逻辑思维基本规律之一。它的基本内容是：在同一思维过程中，每一思想的自身都具有同一性。公式是：A是A。这里的A表示任一概念、任一判断。即在同一思维过程中每一个概念、判断的自身都具有同一性。在同一思维过程中，每一个概念、判断的内容都是确定的，是什么内容就是什么内容。思维要符合同一律要求同一律要求在同一个思维过程中保持概念、判断的同一性。不得将不同的思想划上等号，也不得将某一思想任意改成别的思想。否则，就违犯了同一律。①对词项概念的要求：在同一思维过程中，每个词项的内涵和外延应当始终如一，不能任意变换。②对判断命题的要求：在同一思维过程中，每个命题断定什么情况就断定什么情况，真值应当前后一致，不能随意转移。违反同一律要求的逻辑错误（1）混淆或偷换概念（2）转移或偷换论题巧用同一律：（1）要注意一词多义，在同一思维过程中不能混淆词义。“微须”的故事清朝参加科举考试的考生都要填相貌册，防止冒名顶替。有位考官对每位考生都要亲自过过目。有些考生在相貌册上填“微须”，意思是有少量胡须。哪里知道，考官大人把“微”当作“无”解，许多考生因此倒了霉，被当作冒名顶替者撵出考场。有个常熟考生填了“微须”后，感到很不妙，急忙找文书修改，偏又找不着，到了半夜，只好把胡子剃光。天一亮，走进考场听点，谁知那考官说：“又来了一个顶替者，册上明明有须，而你却是无须的。”原来他的老相识考场文书已代他将“微须”改作了“有须”。有位微须考生不服，与考官争了起来，考官训斥他：“读书人怎么连朱老夫子（朱熹）以微训无都不知道呢？”在明朝，应试者非读朱熹注解的四书不可，清袭明规。可考生笑着回答：“照你这么说，那么孔子微服而过宋，就是脱得赤膊精光了。”“微”是多义词，共有13种用法，词义不同表达的概念也不同。（2）区分集合概念与非集合概念。答：外延所指向的对象是一个集合体的概念就是集合概念，外延所指向的对象是一个类的概念就是非集合概念。区别集合概念与非集合概念的方法：单独概念外延只有一个对象的概念，例如长江是非集合概念。如果概念之后的属性必须为整体具有，那么这个概念就是集合概念如果概念之后的属性为个体具有，那么这个概念就是非集合概念。举例说明：A青年人是祖国的未来。这里的“青年人”是集合概念。因为“祖国的未来”这个属性为整体具有，而不能说青年人的个体是祖国的未来。B青年人应该努力学习。这里的“青年人”是非集合概念。因为“应该努力学习”这个属性为个体具有，是青年人的个体应该努力学习。通过以上分析发现，“人、中国人、青年人”在不同的语境中所表达的概念是不同的。因此，不能单纯的说一个概念是集合概念还是非集合概念。需要结合具体的语境才能进行具体的区分。不能并列使用的概念交叉关系的概念、从属关系的概念。二、矛盾律矛盾律概述矛盾律的要求是：在同一思维过程中，一个思想及其否定不能同时是真的，其公式是：A不是非A。其中“A”表示任一个概念，“非A”表示对“A”的否定。整个公式说的是“A”和“非A”互相矛盾，不能同真，二者至少有一个是假的。所谓两个思想互相否定，即“A”与“非A”互相否定，它包括两种情况。以任意一概念代入“A”，第一种情况表现为两个概念构成矛盾关系，例如，“团员”与“非团员”；第二种情况表现为两个概念构成反对关系，例如：“团员”与“老人”。思维要符合矛盾律要求在命题或判断方面，矛盾律要求，在同一思维过程中，不能既断定某一事物情况，又不断定某一事物情况。例如：既不能说“海口是海南省的省会”，又说“海口不是海南省的省会”。在两个矛盾的命题中，如果已知其中的一个为假，那么就可知另一个为真。三、排中律排中律概述排中律的内容是：在同一思维过程中，两个互相矛盾的思想必定有一个是真的。它在概念方面的公式是：“或者是A，或者非A。”其中“A”与“非A”是相互矛盾的概念，A与非A二者必居其一，没有第三者可供选择。它的命题或判断方面的公式是：A或非A。这个公式是说，两个互相矛盾的命题不能都假，必有一真。思维要符合排中律要求在两个互相矛盾的命题中，如果已知其中一个为假，那么可知另一个为真。排中律要求人们在两个互相矛盾的判断中必须承认有一个是真的，这就要求人们思想有确定性。在是与非、真或假之间，不能对两者都表示否定。“排中”者，排除实际上不存在的“中间道路”之谓也。那么，刚才的生物题为什么不能回答“是”或“不是”呢，因为并不是所有的问题都可以简单的回答“是”或“不是”的。下列几种情况可以不回答。具有反对关系的概念。未知的情况。复杂问语。需要保密。外交回答。四、充足理由律充足理由律概述：在论证思维过程中，要确定一个判断为真，必有充足理由。充足理由律的逻辑要求是：第一，必须有理由，而且理由必须是真实的和全面的；第二，理由能够必然地推出所要论证的思想。违背充足理由律的逻辑错误主要有三个方面。1、理由虚假。2、论证错误（推不出来）。（1）理由虚假这类虽然也列举理由，但理由却是主观臆造的，以这类不存在或虚假的理由为依据而进行论证，就要犯“理由虚假”的逻辑错误。如：小东说：篮球队的队员都那么高，看来经常打篮球可以长高哎。答：这里，小东认为经常打篮球可以长高的理由，是篮球队的队员都高。事实上，篮球队的队员都高并不是经常打篮球可以长高的理由，只是小东个人的主观臆造。（2）

推不出给出的理由是真实的，但它同推断却并没有必然的联系，从理由推不出结论，也即论证的过程有问题。如：因为他书读得太多，所以思想越来越复杂，进步越来越慢。答：书读得多，思想怎么会反而进步越来越慢呢？这一推理毫无事实根据。3.智慧提升：（1）请分析别里科夫所犯的逻辑错误别里科夫有一次看到他学校的同事柯瓦连科同他的妹妹在街上骑自行车，吓得脸色由青到白，第二天他到柯瓦连科家里，说：“你骑自行车，这种消遣，对于青年的教育者来说，是绝对不合宜的！”当柯瓦连科问他为什么时，他说：“难道这还用解释吗？密哈益•沙维奇，难道这不是理所当然吗？如果教师骑自行车，那还希望学生做出什么好事来？他们可做的就只有倒过来，用脑袋走路了！既然政府还没有发出通告允许做这件事，那就做不得。”（契诃夫《套中人》）答：别里科夫反对青年教育者骑自行车的理由有二：一是“如果教师骑自行车，那么学生就不会做出好事来”，二是“政府还没有发出通告允许做这件事”。这两个理由，前者是虚假的，犯“虚假理由”错误；后者虽真实，但与“青年教育者不能骑自行车”的结论之间没有必然联系，犯了“推不出”的逻辑错误。总之，别里科夫的话违反了充足理由律。五、逻辑规律的关系充足理由律和同一律、矛盾律、排中律有着密切的联系。同一律、矛盾律、排中律是它的基础和必要条件。充足理由律是同一律、矛盾律、排中律的必要补充。在论证的过程，除了要求概念和判断本身符合同一律、矛盾律、排中律，具有确定性，还要求指出判断与判断之间的联系具有必然性，具有论证性。六、概念之间的关系概念间的关系1.同一关系设a、b两个概念，若它们的外延全部重合，即所有的a，都是b,同时所有的b都是a，则两个概念之间的关系就是同一关系。在说话或写文章时，具有同一关系的概念在上下文中可以交替使用，以便从不同的方面揭示同一对象的丰富内容，从而加深人们对具有同一关系的概念所反映的同一对象的认识。如：3月14日下午两点三刻，当代最伟大的思想家停止思想了。……这位巨人逝世后所形成的空白，在不久的将来就会使人感觉到。正像达尔文发现有机界的发展规律一样，马克思发现了人类历史的发展规律，这位科学巨匠就是这样。但是这在他身上还不是主要的。在马克思看来，科学是一种在历史上起推动作用的、革命的力量。文中用“当代最伟大的思想家”“这位巨人”“马克思”“这位科学巨匠”等具有同一关系的概念，从不同方面反映了革命导师马克思的特点，不仅用词优美而有力，而且使人们加深了对革命导师马克思伟大一生的认识。但是，由于语境的不同，有时具有同一关系的两个概念不能互相代替使用。如“死”与“逝世”等。2.交叉关系设a、b两个概念，如a概念的外延与b概念的外延相互只有一部分相重合，即有的a是b，有的a不是b，并且,有的b是a,有的b不是a，那么，a与b两个概念之间的关系就是交叉关系。具有交叉关系的概念不能在同一层次上并列使用。3.从属关系概念的从属关系包括真包含于关系和真包含关系两种。真包含于关系是指一个概念所反映的全部对象与另一个概念所反映的部分对象相同的关系。即在a、b两个概念外延指称的对象中，若所有的a是b，并且，有b不是a，则a对于b的关系就是真包含于关系。或者说a真包含于b。概念的真包含关系是指一个概念所反映的部分对象与另一个概念所反映的全部对象相同的关系。即在a、b两个概念外延指称的对象中，若有a不是b，并且，所有的b是a，则a对于b的关系就是真包含关系。或者说a真包含b。真包含于关系和真包含关系是相对互逆的。若a对于b来说是真包含于关系，则b对于a就是真包含关系。真包含于关系和真包含关系合称为从属关系。在具有从属关系的概念中，外延大的概念称为属概念，外延小的称为种概念。由于属概念与种概念分别反映不同层次的对象，因此，在语言表达中，一般不能并列使用。4.全异关系若a、b两个概念的外延完全不同，亦即凡属于a概念指称的对象，没有一个同时又属于b概念指称的对象，并且，凡属于b概念指称的对象，也没有一个同时又属于a概念指称的对象，则两个概念之间的关系就叫做全异关系。若两个具有全异关系的概念a、b，都真包含于同一个属概念c，则a、b之间的全异关系又可分为矛盾关系与反对关系。(1)矛盾关系。若两个具有全异关系的概念a、b，都真包含于同一个属概念c，并且,a、b两个概念的外延之和，正好等于其属概念c的全部外延，两个概念之间的关系就叫矛盾关系。(2)反对关系若a、b两个具有全异关系的概念都真包含于同一个属概念c，并且，a、b两个概念的外延之和小于其属概念c的全部外延，a、b两个概念之间的关系就叫反对关系。第二节运用有效的推理形式三段论推理三段论概述三段论是由两个性质判断作前提，并借助于它们中的共同概念的联结，从而得出结论的演绎推理。一个正确的三段论有且仅有三个词项，其中联系大小前提的词项叫中项，在结论中做谓项的词项叫大项;在结论中做主项的词项叫小项。在前提中，包含大项的判断叫大前提，包含小项的前提叫小前提。例：所有的金属（中项M）都有延展性（大前提P）铁（小项S）是金属（中项M），（小前提）所以，铁（小项S）有延展性（大项P）（结论）逻辑构建：所有的M都是P，所有的S都是M，所以，所有的S都是P一个正确的三段论每个前提必须是真实的。例：凡是自动投案的犯罪分子都会全说真话。某甲是自动投案的犯罪分子，所以，某甲会全说真话。3.三段论规则（1）在一个三段论中只能有三个不同的概念，否则犯四概念错误。例：物质是不灭的，恐龙是物质，所以，恐龙是不灭的。中项要前提中至少要周延一次。否则犯中项不周延的错误。周延性指在性质命题中对主谓项外延数量的反映情况。具体地说，一个概念(普遍概念)在一个性质命题中出现时，如果该命题对这一概念的全部外延有所反映，那么这个概念在该命题中是周延的，如果该命题没有对这一概念的全部外延有所反映，那么这个概念在该命题中就是不周延的。例：大学教授都是知识分子，博士生是知识分子，所以，博士生是大学教授。（3）前提中不周延的项，结论中不得周延。例：诗歌是文学作品，小说不是诗歌，所以，小说不是文学作品。（4）前提中有一个是否定判断，结论必须是否定判断。例：马克思主义者都不是唯物主义者，天命论者是唯心主义者，所以，天命论者不是马克思主义者（5）前提中有一个特称判断，则结论必为特称判断。例：所有的团员是青年，有的学生是团员，所以，有的学生是青年（6）两个否定前提不能必然地推出结论。（7）两个特称判断作前提，不能必然推出结论。假言推理1.假言判断：是断定某一思维对象情况(前件)的存在，是另一对象情况(后件)存在的条件的判断。分为充分条件、必要条件和充要条件。（1）充分条件假言判断：若有思维对象情况p，就必然有思维对象情况q，而没有思维对象情况p，则是否有思维对象情况q并不确定，这样，p就是q的充分条件,假言判断。自然语言表达为：如果p，那么q；只要p，就q（2）必要条件假言判断：若没有思维对象情况p，就必然没有思维对象q，而有思维对象情况p，则是否有思维对象情况q并不确定，这样，p就是q的必要条件。自然语言表达为：只有p，才q2.充分条件假言三段论推理一个前提为充分条件假言判断，另一个前提为其它类型的判断，并且根据充分条件假言判断的性质推出结论的推理。规则：(1)肯定前件就要肯定后件；否定后件就要否定前件。(2)否定前件不能否定后件；肯定后件不能肯定前件。因此，有二种有效式：肯定前件式：即在前提中，非假言前提肯定充分条件假言前提的前件，而结论肯定它的后件。否定后件式：即在前提中，非假言前提否定充分条件假言前提的后件，而结论否定它的前件。例：（1）如果张某是凶手，那么发案时张某在现场，（如果p，那么q）张某是凶手，（p）所以张某发案时在现场。（所以q）逻辑构建：如果p，那么qP所以q（2）如果赵某是凶手，那么发案时赵某在现场，发案时赵某不在现场所以赵某不是凶手。逻辑构建：如果p，那么q非p所以非q3.必要条件假言三段论推理一个前提为必要条件假言判断，另一个前提为其它类型的判断，并且根据必要条件假言判断的性质推出结论的推理。规则：(1)肯定后件就要肯定前件；否定前件就要否定后件。(2)肯定前件不能肯定后件；否定后件不能否定前件。因此，有二种有效式：肯定后件式：即在前提中，非假言前提肯定必要条件假言前提的后件，而结论肯定它的前件。否定前件式：即在前提中，非假言前提否定必要条件假言前提的前件，而结论否定它的后件。例有效式：（1）只有张三年满十八周岁，他才有选举权，张三有选举权所以，他年满十八周岁逻辑构建：只有p，才q，q，所以p。（2）只有张三年满十八周岁，他才有选举权，张三未年满十八周岁，所以，他没有选举权。逻辑构建：只有p，才q，非p，所以非q（三）选言推理选言判断：选言判断是断定若干可能的思维对象情况中，至少有一种思维情况存在的判断。分为相容和不相容选言判断两种。选言判断的选言肢应该穷尽。逻辑构建：相容选言判断：或者p，或者q不相容选言判断：要么p，要么q选言推理（1）相容选言推理：两个前提中有一个相容选言判断，并且根据相容选言判断的逻辑性质推出结论的选言推理。规则：否定一部分选言肢，就必然肯定另一部分选言肢。肯定一部分选言肢，不能否定另一部分选言肢。例：王敏或者是教师或者是律师，她不是教师，所以，她是律师。(正）逻辑构建：或者p，或者q非P（q）所以q（p）王敏或者是教师或者是律师，她是教师，所以，她不是律师。(误)（2）不相容选言推理：两个前提中有一个是不相容选言判断，并且根据不相容选言判断的逻辑性质推出结论的选言推理。规则：肯定一个选言肢，就必然要否定其余的选言肢。某种动物要么属于脊椎动物，要么属于无脊椎动物，鱼属于脊椎动物；所以鱼不属于无脊椎动物否定除一个以外的其余选言肢，就必然要肯定那个末被否定的选言肢。例：要么改革开放，要么闭关锁国。

不能闭关锁国，所以要改革开放。选言推理要穷尽选言肢。某种生物要么属于动物，要么属于植物，病毒不属于动物；所以病毒属于植物。遗漏选言肢“微生物”排除法是选言推理的运用，即一件事有N种可能，排除N-1种可能，则可断定最后一种可能。（四）二难推理二难推理概述：二难推理又称假言联言(选言)推理，是由假言判断和联言(选言)判断作前提，并且根据假言前提的逻辑性质而推出结论的推理。常见的是以两个充分条件假言判断和一个两肢的联言(选言)判断作前提，推出一个简单判断或者一个两肢联言(选言)判断作结论的推理。种类：分为简单构成式、简单破坏式、复杂构成式和复杂破坏式。（1）简单构成式：逻辑构建：如果某人犯贪污罪，那么他应该受刑法处罚；如果某人犯受赂罪，那么他应该受刑法处罚；某人既犯贪污罪又犯受赂罪(某人或犯贪污罪或犯受赂罪)所以，他应受刑法处罚（2）简单破坏式：逻辑构建：如果某人真正认识了错误，那么他会诚恳地承认错误；如果某人真正认识了错误，那么他会自觉地改正错误；某人既不诚恳地承认错误又不自觉地改正错误；所以他并没有真正认识了错误。（3）复杂构成式：逻辑构建：如果他是自觉地散布谣言，那么他就是别有用心；如果他不是自觉地散布谣言，那么他就是愚昧无知；他或是自觉地散布谣言或不是自觉地散布谣言；所以，他或是别有用心或是愚昧无知。（4）复杂破坏式：逻辑构建：据《隋书》记载，隋文帝杨坚不相信墓田风水之说，以自家情况论证风水之说不可信。他说：“我家墓田若云不吉，我不当贵为天子；若云吉，我弟不当战死。”现在我贵为天子，我弟战死，所以我家墓田既不是不吉也不是吉。请你整理成复杂破坏式二难推理。（一）归纳推理概述：归纳推理,就是从个别性知识推出一般性结论的推理。根据前提所考察对象范围的不同，把归纳推理分为完全归纳推理和不完全归纳推理。完全归纳推理考察了某类事物的全部对象，不完全归纳推理则仅仅考察了某类事物的部分对象。并进一步根据前提是否揭示对象与其属性间的因果联系，把不完全归纳推理分为简单枚举归纳推理和科学归纳推理。完全归纳推理例：在一个平面内，直角三角形内角和是180度;锐角三角形内角和是180度;钝角三角形内角和是180度;直角三角形，锐角三角形和钝角三角形是全部的三角形;所以，平面内的一切三角形内角和都是180度。逻辑建构：

s1具有p属性，S2具有p属性……sn具有p属性S1……sn是s类的全部对象所以凡s都具有p属性。不完全归纳推理（1）简单枚举归纳推理是根据基类事物中的部分对象具有某种属性，并且在已考察的事例中未出现相反的事例，从而推出关于该类事物的一般性结论的推理。例：松树能通过光合作用而释放出氧气；高粱能通过光合作用而释放出氧气；兰花能通过光合作用而释放出氧气；……松树、高粱、兰花等只是绿色植物中的一部分，并且在考察以上几种绿色植物时，没有遇到“某种绿色植物不能通过光合作用而释放出氧气”的情况。逻辑构建：S1具有p属性，S2具有p属性……sn具有p属性S1……sn是s类的部分事例，且在已考察的这些事例中未出现反例所以凡s都具有p属性。科学归纳推理是根据基类事物中的部分对象具有某种属性，并且分析了对象与属性间可能存在的某种因果关系，从而推出关于该类事物的一般性结论的推理。例：金受热后体积膨胀，铜受热后体积膨胀，铁受热后体积膨胀，金铜铁是金属的部分小类对象，它们受热后分子的凝聚力减弱，分子运动加速，分子彼此距离加大，从而导致体积膨胀；所以，所有的金属受热后都体积膨胀。逻辑建构：S1具有p属性，S2具有p属性……sn具有p属性S1……sn是s类的部分事例，且S1……sn都与P有因果联系；所以凡s都具有p属性。（二）归纳推理与演绎推理：1,思维进程不同。归纳推理的思维进程是从个别到一般，而演绎推理的思维进程从一般性的前提出发，通过推导即"演绎"，得出具体陈述或个别结论的过程。是一个必然地得出的思维进程。2,结论所断定的知识范围不同。演绎推理的结论没有超出前提所断定的知识范围。归纳推理除了完全归纳推理，结论都超出了前提所断定的知识范围。3,前提与结论间的联系程度不同。演绎推理的前提与结论间的联系是必然的，也就是说，前提真实，推理形式正确，结论就必然是真的。归纳推理除了完全归纳推理前提与结论间的联系是必然的外，前提和结论间的联系都是或然的，也就是说，前提真实，推理形式也正确，但不能必然推出真实的结论。（三）类比推理概述：类比推理是根据两个对象在某些属性上相同或相似，通过比较而推断出它们在其他属性上也相同的推理过程。是由特殊到特殊的推理。例：乌兹别克斯坦的纬度、气候、土壤条件与我国新疆南疆相同，乌兹别克斯坦盛产长绒棉，南疆是否也可以种植长绒棉呢？科学家经过试验，南疆非常适合种植长绒棉。逻辑构建：对象A具有属性a、b、c、d，对象B具有属性a、b、c，所以对象B也具有d属性。第三节采用合理的论证方法（一）思维思考：有位资本家让一位画家为他画一幅肖像，但事后却拒绝支付议定的报酬。他的理由是：“画的根本不是我。”画家把这幅肖像公开展览，题名为《贼》。资本家万分恼怒，提出抗议。画家平静地说：“这事与你无关，画的根本不是你。”资本家不得不买下这幅画，改名为《慈善家》。答：答：画家用了归谬法。假定你说的对（画根本不是我），那么你无权过问这幅画（我可以随便取名），你常见得荒谬不能接受，你就得否定“画的根本不是我”。（二）概述：1.论证，是用某些论据去支持或反驳某个观点。2.完整的论证三要素：论点（论题）、论证形式、论据。3.关注论证的隐含前提：隐含前提：就是论证中没有提到，需要我们去补充一个前提条件才能使论点得到证明的前提。思维提升：（1）【2012国考】110.众所周知，西医利用现代科学技术手段可以解决很多中医无法解决的病症，而中医依靠对人体经络和气血的特殊理解也治愈了很多令西医束手无策的难题，据此，针对某些复杂疾病，很多人认为中西医结合的治疗方法是有必要的。   上述这些人在论断时作的假设是：   A.针对这些疾病的中医和西医的治疗方法可以相互结合，扬长避短   B.这些疾病单独用中医疗法或者单独用西医疗法并不能有效治疗   C.针对这些疾病，医疗界已经掌握了中西医疗法结合的方法   D.针对这些疾病，医学界已经尝试了中西医结合的疗法取得了良好的效果   【解析】本题是加强论证类问题，本题论点是：治疗有必要采取中西医结合的方法。而A选项增加了一个前提条件：这种中西医的治疗方法是可以结合的，如果二者不能结合，那么这种方法是不能采用的。B选项只是重复论据的内容。学会间接论证反证法：（1）反证法是首先论证与原论题相矛盾的论题的虚假性，进而确定原论题的真实性的一种论证方法。步骤：设与原论题相矛盾的反论题真。论证反论题假。通常是以反论题为前件构成一个充分条件假言判断（其后件为假），并以此为前提构成一个充分条件假言三段论推理的否定后件式，由于后件假，从而推出前件假（即反论题假）。根据排中律（两个矛盾的判断不能同假，至少必有一真），从而由反论题假，确定原论题必真。逻辑建构：论题p,论证形式：①设反论题：非p②如果非p，则q,③并非q；④所以，并非非p;⑤所以，p是真的（由④-⑤根据排中律）例：相传在古代有一个贤臣被奸臣坑害，判了死罪，皇上念他过去对国有功，采用了一个由命运来最后裁定的办法，用两张纸片，一张写“活”，一张写“死”，处决前由贤臣来抽，抽到“活”字可赦免，而奸臣阴险歹毒，命人用两张纸片上都写上“死”，凑巧这个诡计被贤臣的朋友知道了，悲痛地告诉了他，并表示要和他一起揭露奸臣的阴谋，这个贤臣想了想，高兴地说：“我有救了”。抽纸片时，他抽出一张纸片谁也不让看直接就吞了下去。论题：p（活）。①设反论题：非p（死）②如果非p，则q,（如果不死，则活）③并非q（并不是“活”字）（因所抽字被吞，无论怎样，留下的只能是“死”，非“活”字）；④所以，并非非p（不是不活）;④所以，p是真的（由④-⑤根据排中律）（活）归谬法（1）归谬法先假设被反驳的论题是真的，然后从它推出非常明显的荒谬结果（或逻辑矛盾），从而根据充分条件假言三段论的否定后件式，确定原论题虚假。逻辑构建：求证：非p设p真②如果p，则q③非q，所以p假（由②-③根据充分条件假言三段论的否定后件式）例：王戎七岁，尝与诸小儿游。看道边李树多子折枝，诸儿竞走取之，唯戎不动。人问之，答曰:"树在道边而多子，此必苦李。"取之，信然。答：答：如果李子不是苦的，就不可能长在路边且多实。虚拟论敌证明某个观点时,可以同时想象存在一个驳论者,称其为“虚拟论敌”。可从下面想像：论题：从论题推出错误。（2）论据及隐含前提的可靠性（3）论证中存在的逻辑问题。考虑上述内容后，再进一步考虑通过怎样的措施使自己的论证能免于或抵御这些攻击。例：假如杜甫在那个时局纷乱的年代不堪命运的捉弄而随波逐流，假如他无法正视如黄叶般飘摇孤寂的生命而丧失人生的意志，假如他无法承担失意、离索的痛楚而放弃了治国平天下的理想，那么，他怎能吟出不朽的诗史之作而震古烁今？正是那份对痛苦的淡然，让杜甫在西南一隅活出了月白风清一草堂的旷达，成就了他的璀璨人生！答：解析：语段从事例的反面杜甫无法正视人生痛苦进行假设，从而推出杜甫不可能吟出诗史之作的结论。这就从反面证明了缩小痛苦，百折不挠对于璀璨人生的重要性，深化了说理。智慧提升（一）：一公司经理在某酒店设筵，酒宴过半，突然提出在一道叫做水煮基围虾的菜中有一只红头大苍蝇，要求酒店方给予赔偿，双方为此争执不休，酒店经理为了证实不是苍蝇，情急之下，把这个疑似苍蝇的东西吃了下去。对方一看，更是不依不饶，一纸诉状将酒店告上法庭。酒店经理对自己的冲动很是后悔，深知庭审将对自己非常不利，于是聘请了一位著名的律师为自己辩护。法庭上，双方围绕着是不是红头苍蝇展开辩论，原告更是有恃无恐，咄咄逼人，形式对被告很不利。如果你是被告的律师，你会怎么办？律师的做法：答：参考答案：律师问原告：“你看到的是红色的苍蝇吗？”原告说：“是。”律师又问：“你确信是红色的吗？”原告信誓旦旦的说：“肯定是红色的。”于是律师拿出提前准备好的几只红头大苍蝇，放在酒精锅里当庭开煮，几分钟后，红头大苍蝇全部变成黑色的，事实胜于雄辩，原告无可奈何的低下了头。智慧提升（二）药剂师走进邻居一个书商的铺子里，从架子上拿下一本书问道：“这本书有趣吗？”“不知道，没读过。”“你怎么能卖你自己没读过的书呢？”请问书商应怎样回答。答：