法官职业化背景下我国陪审制度之重构

PAGEPAGE15法官职业化背景下我国陪审制度之重构一、法官职业化背景下保留陪审制度的必要性法官职业化后，陪审制度非但不能取消，反而应该加强，因为这一制度能与职业法官、法官助理制度形成较好的优势互补。(一))陪审员员的专业业知识优优势，可可以弥补补职业法法官知识识结构单单一的缺缺陷法官职职业化是是为了适适应审判判专业化化分工更更加细密密的新形形势，切切实解决决法官队队伍的大大众化而而提出来来的。但但不容忽忽视的一一个问题题是，由由于准入入门槛低低，目前前这支大大众化的的法官队队伍来自自于社会会各行各各业，许许多法官官在法律律以外的的其他领领域，如如金融、财财会、房房地产等等方面具具有一定定的专业业特长，这这在客观观上弥补补了法律律专业人人才在这这些方面面的欠缺缺。法官官职业化化后，由由于准入入门槛提提高，一一些非法法律专业业人才很很难进入入法院，法法院就失失去了因因法官来来源渠道道的多元元化而拥拥有不同同专业人人才的优优势条件件。陪审审制度可可以充分分利用社社会上丰丰富的人人才资源源，吸收收各行各各业的专专家参与与审理此此类案件件，从而而有效弥弥补了职职业法官官的专业业知识缺缺陷。(二))陪审员员的大众众性思维维，可以以与职业业法官的的职业思思维形成成有效互互补陪审作作为一种种制约司司法官员员的机制制，源于于“外行行人的参参与也会会在一定定程度上上抑制专专业法官官囿于专专业的视视角或行行业的利利益所出出现的某某种偏见见。”[[1]陪陪审员大大多来自自基层，熟熟悉社会会，了解解民情民民意，他他们在陪陪审过程程中，往往往更注注重从社社会道德德标准的的角度对对案件进进行评断断，将社社会公众众的良心心和善恶恶标准、是是非观念念融于司司法过程程之中。在在法律对对一些案案件的处处理没有有明确规规定或规规定不具具体时，陪陪审员的的社会阅阅历及由由此形成成的大众众性思维维能帮助助职业法法官了解解社会公公众的思思想动态态，克服服不良的的职业习习惯和职职业偏见见，用客客观的常常人视角角和思维维方式来来观察和和分析案案情，使使案件处处理更加加合情合合理。(三))陪审制制度可以以缩小法法官与民民众之间间的距离离，提高高裁判的的社会公公信力司法判判决的效效力固然然要靠国国家强制制力保障障，但在在一般情情况下，只只有民众众的信仰仰才能实实现司法法过程的的良性运运转。[[2]由由于职业业法官缺缺乏广泛泛的代表表性，这这就在一一定程度度上增加加了法官官与公众众的距离离。陪审审制度可可以有效效融合法法官的职职业化与与陪审员员的大众众化特点点，发挥挥好专业业审判和和陪审制制度在提提高司法法公信力力上的双双重优势势，使案案件的审审判更加加合理。当当前许多多法院在在审理未未成年人人犯罪时时，邀请请教师或或共青团团、妇联联代表担担任陪审审员就是是一个有有益的尝尝试。(四))陪审制制度有助助于弥补补法官力力量的不不足，确确保审判判任务的的完成目前，各各级法院院“人少少案多”矛矛盾突出出，案件件积压和和超审限限现象较较为普遍遍。确定定法官员员额后，一一部分法法官受员员额限制制将成为为法官助助理，职职业法官官的人数数还将在在现有基基础上大大大减少少，这势势必导致致职业法法官工作作负担的的进一步步增加。常常州市中中级法院院民一庭庭作为法法官职业业化试点点单位，于于20003年66月起实实施职业业法官、法法官助理理制新这这一新型型审判组组织模式式，在至至20004年55月止的的一年内内，该庭庭8名职职业法官官共审结结一、二二审民事事案件8855件件，人均均审结1107件件，同比比增长了了一倍多多。广泛泛推行陪陪审制度度，可以以突破法法官员额额的限制制，缓解解职业法法官的工工作压力力。(五))陪审制制度有利利于督促促职业法法官公正正司法，遏遏制因职职业法官官权力增增大而造造成的司司法腐败败一是可可以零距距离地监监督职业业法官。一一般来说说，一个个在有人人在场的的情况下下会比在在无人在在场的情情况下注注意约束束自己的的行为，而而且在“外外人”面面前往往往比亲友友或熟人人面前更更注意约约束自己己的行为为。[33]二是是可以有有效地抵抵制各种种干预。现现实中，职职业法官官不可避避免地受受到各种种外来因因素的干干预，并并导致其其非因专专业素质质原因而而违心地地枉法裁裁判，而而由平民民担任陪陪审员则则不会担担心丢掉掉乌纱帽帽从而可可以拒绝绝干预，进进而保证证司法廉廉洁。[[4]三三是可以以填补不不公开审审理案件件的监督督空白。对对一些不不公开审审理的案案件，由由陪审员员参加审审理可以以解决因因人民群群众不能能参加旁旁听而无无法接受受群众监监督的问问题。二、当当前陪审审制度制制约法官官职业化化的因素素我国陪陪审制度度设计定定位的偏偏差、制制度设置置的“先先天性”不不足和实实际运作作中存在在的问题题是制约约法官职职业化建建设的三三大因素素。(一))陪审制制度的设设计定位位不符合合法官职职业化要要求《决定定》用“为为了完善善人民陪陪审员制制度，保保障公民民依法参参加审判判活动，促促进司法法公正”表表述了其其立法目目的，据据此，可可以对我我国陪审审制度作作如下定定位，即即是人民民法院吸吸收非法法律职业业者参加加法庭审审判，与与职业法法官共同同行使审审判权的的司法民民主制度度。这一一制度设设计定位位直接决决定了陪陪审员的的非职业业化，笔笔者认为为，陪审审员非职职业化其其实是指指陪审员员的非法法律职业业化，这这种任职职条件并并不排斥斥陪审员员在法律律以外的的其他专专业上的的特长。但但目前陪陪审制度度的设计计定位由由于过分分强调陪陪审制度度的民主主性，从从而导致致了陪审审员的大大众化和和平民化化。从专专业审判判的角度度来讲，在在法官职职业化条条件下，一一些原本本具有审审判职务务的审判判人员担担任法官官助理后后尚不能能行使审审判权，更更何况缺缺乏法律律专业知知识的陪陪审员呢呢。可见见，在取取消法官官助理审审判权的的同时，让让大众化化、平民民化的陪陪审员广广泛行使使审判权权是与法法官职业业化目标标相悖的的。(二))陪审制制度本身身的制度度缺陷影影响了职职业化进进程1、陪陪审员职职责不明明，角色色错位。根根据《决决定》及及相关诉诉讼法律律规定，陪陪审员在在执行职职务时享享有与职职业法官官同等的的权利。但但陪审员员的特殊殊地位决决定了其其享有的的权利不不可能与与职业法法官完全全一致，究究竟陪审审员参审审时享有有哪些权权利和承承担哪些些义务，《决决定》及及其他相相关法律律并没有有作出明明确具体体的规定定。实践践中，一一些法院院为了解解决陪审审与日常常工作的的矛盾，一一批退休休干部、下下岗工人人等成了了专职陪陪审员，他他们主要要承担办办理诉讼讼手续、送送达法律律文书等等事务性性工作，这这种角色色错位现现象背离离了陪审审制度的的本意。法法官职业业化后，这这些工作作将由法法官助理理专司，陪陪审员必必须真正正实现角角色转换换，充分分履行陪陪审职能能。2、陪陪审案件件范围不不够宽泛泛。按照照《决定定》第二二条第一一项的规规定，陪陪审员参参与审理理的案件件范围为为社会影影响较大大的一审审刑事、民民事、行行政案件件。笔者者认为这这一规定定存在三三个问题题，首先先，将陪陪审案件件范围仅仅限定在在一审存存在弊端端。一方方面，与与一审案案件相比比，二审审和再审审案件争争议更大大，人民民群众也也更加关关注。在在二审和和再审程程序中适适用陪审审制度更更能体现现陪审制制度的司司法民主主价值，从从而真正正实现人人民群众众参与司司法审判判的目标标;另一一方面，一一审适用用陪审制制度审结结案件的的当事人人上诉或或申诉后后，一审审陪审法法庭作出出的判决决有可能能被二审审或再审审职业法法官更改改，使得得一审体体现司法法民主的的判决最最终被二二审或再再审职业业法官撤撤销，与与陪审制制度的立立法初衷衷相违背背。其次次，“社社会影响响较大”的的标准比比较含糊糊，缺乏乏可操作作性。实实践中，对对于社会会影响较较大的案案件，法法院都会会比较慎慎重，会会因担心心陪审员员的审理理水平影影响案件件的审判判效果而而主观地地以“社社会影响响不大”为为由而不不适用陪陪审。第第三，从从审理阶阶段看，陪陪审制度度仅限于于审判环环节，使使得陪审审制度的的司法民民主功能能无法在在立案和和执行阶阶段实现现。事实实上，立立案环节节涉及到到当事人人诉权的的保护，是是启动审审判的前前提，而而执行环环节则关关系到当当事人实实体权益益的最终终实现，将将这两个个阶段排排除于陪陪审制度度的适用用范围之之外，显显然不利利于陪审审制度司司法民主主功能的的全面实实现。3、对对陪审员员责任追追究不到到位，不不利于司司法公正正的最终终实现。实实践中陪陪审员不不履行或或不当履履行陪审审职务现现象比较较突出，有有的在法法院通知知其参加加陪审时时拒不到到庭，有有的违法法审判，有有的枉法法裁判。最最高法院院在其制制定的有有关违法法审判责责任追究究的办法法中，明明确规定定办错案案应受追追究的审审判人员员是指人人民法院院的审判判员和助助理审判判员，而而把陪审审员排除除在了责责任追究究的范围围之外。《决决定》第第十七条条规定陪陪审员有有上述行行为时，人人大常委委会可以以免除其其陪审员员职务，构构成犯罪罪的，可可以依法法追究其其刑事责责任。按按照这一一规定，对对陪审员员不履行行或不当当履行陪陪审职务务尚未构构成犯罪罪的，只只能免除除其陪审审员职务务，而不不能追究究其经济济或行政政责任。这这样，当当由于陪陪审员的的原因导导致国家家赔偿的的，人人民法院院在适用用《国家家赔偿法法》第十十四条追追究陪审审员责任任时存在在尴尬。(三))陪审制制度的实实际运作作不适应应法官职职业化的的需要1、陪陪审员素素质偏低低，与法法官职业业化对审审判的专专业化要要求不相相适应。目目前大多多法院采采用单位位推荐的的办法产产生陪审审员，这这就直接接导致了了一些可可有可无无甚至难难以管理理的人员员被推荐荐到了法法院担任任陪审员员，而至至于《决决定》增增加规定定的“本本人申请请”这一一陪审员员产生办办法也难难以保证证陪审员员的素质质，难以以适应法法官职业业化后审审判工作作的专业业化要求求。如某某县法院院共有陪陪审员446名，其其中农村村陪审员员40名名，占887%，小小学和初初中文化化的344名，占占76%%。[55]法律律毕竟是是一门科科学，如如果没有有足够的的法律专专业知识识而一味味地依靠靠人民群群众的主主人翁精精神这一一抽象观观念，那那么对于于一些复复杂的案案件，甚甚至一些些简单的的案件也也就无法法做到“认认定事实实清楚，适适用法律律正确”。[[6]2、陪陪审员履履职比例例严重失失调，抑抑制了陪陪审制度度的民主主性优势势和监督督功能。我我国原有有立法没没有对陪陪审员的的个案选选任作出出明确规规定，实实践中大大多是由由而承办办法官在在陪审员员“候选选名单”中中挑选，许许多法官官更倾向向于挑选选已有陪陪审经历历和经验验或与自自己关系系比较好好的陪审审员，这这显然进进一步削削弱了陪陪审员对对法官的的监督制制约作用用，而且且会造成成陪审员员之间工工作任务务的不平平衡。[[7]如如某基层层法院共共有陪审审员166名，在在20003年66月至220044年5月月一年间间，仅有有2名陪陪审员参参与案件件审理，参参与审案案的陪审审员仅占占陪审员员总数的的12..5%。这这样，即即使有陪陪审资格格的人具具有广泛泛的代表表性，由由于实际际参审的的只是其其中的极极少数，也也会使代代表性变变得毫无无意义，陪陪审所具具有的民民主精神神，也会会因此而而受到严严重损害害。[88]3、“陪陪而不审审”现象象突出，影影响了陪陪审功能能的充分分发挥。作作为不懂懂或不精精法律知知识的陪陪审员，在在庭审中中往往不不能正确确认定证证据问题题，也不不能正确确认定法法律问题题，因而而在合议议时只能能是盲目目附合，听听任审判判员作出出决定，“陪陪审”是是只“陪陪”不审审。[99]这种种“陪而而不审”现现象主要要体现在在两个方方面：一一方面，在在庭审过过程中，多多数陪审审员只是是静坐，始始终不说说一句话话，庭审审完全由由审判长长进行。[[10]]另一方方面，在在作出判判决时，虽虽然法律律赋予了了陪审员员与职业业法官平平等的表表决权，但但由于陪陪审员介介入案件件时间较较晚，加加之其对对职业法法官存在在趋同心心理，在在表决时时一般都都会痛快快地举手手同意职职业法官官的意见见。从某某一基层层法院抽抽查的550例案案件评议议看，主主审法官官简介案案情并发发表处理理意见后后，陪审审员表述述同意的的共422件，占占84%%，发表表补充意意见的88件，占占16%%，发表表不同意意见的为为零。[[11]]三、法法官职业业化背景景下我国国陪审制制度的重重构思路路陪审制制度强调调司法民民主，法法官职业业化要求求专业审审判。从从对陪审审员的要要求来说说，司法法民主强强调的是是陪审员员来源的的广泛性性，即陪陪审员的的大众化化，而专专业审判判强调的的是陪审审员身份份的特定定性，即即陪审员员的专家家化。过过分强调调司法民民主，势势必会削削弱陪审审制度的的专业优优势，而而过分强强调专业业审判又又必然会会影响到到司法民民主的广广泛性，如如何使陪陪审制度度的司法法民主功功能与法法官职业业化后的的专业审审判要求求相得益益彰呢??基本设设想是设设立专家家陪审和和大众陪陪审相结结合的陪陪审制度度。(一))改革陪陪审制度度设计1、重重新定位位法官职职业化后后的陪审审制度。要要重新定定位陪审审制度，首首先要对对职业化化背景下下陪审员员的角色色特征作作一个正正确的界界定，而而正确界界定陪审审员角色色的前提提是准确确定位职职业化后后的职业业法官。法法官职业业化的根根本目的的是提高高法官的的职业素素质，这这里存在在一个职职业素质质提高的的方向选选择问题题，即是是通过提提高职业业法官对对各个领领域、不不同行业业知识的的涉猎，以以拓展其其知识面面，从而而造就复复合型、全全能型的的法官，还还是按照照“术业业有专攻攻”的原原则重点点培养在在法律业业务上有有专长的的专家型型法官。我我国《法法官法》对对职业法法官的任任职资格格要求侧侧重于法法律方面面的专业业知识和和司法工工作经历历，而没没有作出出具备其其他专业业知识的的任职要要求。据据此可以以认为法法律专业业知识和和司法工工作经历历是法官官职业化化后担任任职业法法官的基基本条件件，不应应苛求其其对其他他专业领领域的精精通，否否则势必必会因精精力过分分分散而而影响到到法律专专业素质质的提高高。可见见，法官官职业化化的最终终目的应应定位为为培养法法律专家家，即在在提高法法官法律律专业知知识层次次的深度度上下工工夫，而而由此带带来的职职业法官官知识结结构单一一、知识识面相对对狭窄的的缺陷恰恰好可以以通过推推行专家家陪审来来加以解解决。但但专家陪陪审并不不是陪审审制度的的全部，为为了追求求专业审审判而舍舍弃一般般群众参参与审判判的群众众陪审制制度显然然是舍本本求末的的做法，违违背了陪陪审制度度设立的的初衷。因因此，职职业化背背景下我我国陪审审制度的的基本定定位应该该是：充充分整合合社会人人才资源源，发挥挥陪审员员的其他他专业知知识和大大众思维维优势，与与职业法法官法律律专业知知识和法法律思维维形成有有效互补补的司法法民主制制度2、增增设专家家陪审制制度。法法官职业业化不应应将目光光局限在在法院内内部，而而应面向向社会，充充分整合合利用社社会上的的各种专专业人才才资源。在在国外就就有这方方面的尝尝试，如如英国某某些行政政裁判所所的裁判判员必须须有一定定比例的的技术专专家组成成。专家家陪审员员，是指指由在一一定领域域具有专专长的专专家担任任的陪审审员，专专门审理理涉及高高智能经经济犯罪罪、知识识产权、期期货金融融证券业业纠纷、医医疗纠纷纷等专业业性疑难难案件或或法律疑疑难案件件的陪审审员。专专家陪审审员包括括两类：：一类是是法律专专家陪审审员，如如高等院院校的法法学教育育工作者者、法学学科研机机构的研研究人员员、高级级律师等等，主要要解决疑疑难法律律问题。另另一类是是非法律律专家陪陪审员，主主要解决决审理中中出现的的法律以以外的其其他专业业性疑难难问题。3、完完善现存存的传统统陪审制制度。法法官职业业化后，现现存的传传统陪审审制度继继续保留留，在称称呼上宜宜改称为为大众陪陪审制度度，以区区别于专专家陪审审。大众众陪审员员，是指指具备《决决定》规规定的陪陪审员任任职条件件，参与与非专业业性案件件审理的的陪审员员。为确确保其所所应具有有的广泛泛代表性性和与法法官职业业化相适适应的实实际工作作能力，应应适当提提高大众众陪审员员的准入入门槛，在在《决定定》规定定的一般般应当具具有大学学专科以以上文化化程度的的基础上上，增加加必须具具有一定定的法律律知识和和专业知知识条件件，以确确保陪审审员最起起码的专专业素质质。(二))完善陪陪审员遴遴选机制制1、大大众陪审审员的遴遴选。根根据《决决定》第第八条的的规定，陪陪审员的的遴选程程序是：：社会推推荐(或或本人申申请)--资格审审查-法法院提名名-人大大任命，笔笔者认为为这一程程序虽然然比原有有立法更更严格，但但仍不够够具体，按按照如下下程序设设计运作作可以确确保遴选选效果，即即“社会会推荐((或本人人申请))-资格格审查--选举确确认-资资格认定定-社会会公示--人大任任命”，具具体程序序是：((1)由由辖区各各单位和和基层组组织在符符合陪审审员基本本条件的的人员中中好中选选优，根根据一定定比例((如1：：3)向向法院推推荐，或或由个人人直接向向法院申申请;((2)由由法院会会同同级级司法行行政机关关组织对对推荐人人员进行行书面法法律知识识测试，并并进行政政审，从从合格的的人员中中确定候候选人名名单;((3)由由人大组组织从候候选人中中选举产产生当选选陪审员员;(44)将当当选陪审审员提交交陪审员员任职资资格审定定委员会会进行资资格审定定;(55)向社社会公示示获得资资格认定定的陪审审员名单单及其基基本情况况，广泛泛征求意意见;((6)由由人大常常委会对对通过资资格认定定且公示示无不良良反映的的陪审员员进行正正式任命命。2、专专家陪审审员的遴遴选。专专家陪审审员侧重重专业知知识要求求，必须须在特定定领域具具有一定定的专长长和足够够的实践践经验，故故不宜采采用选举举办法，可可以由法法院物色色人选，经经陪审员员任职资资格审定定委员会会认定后后，提请请同级人人大常委委会任命命产生。在条件件成熟的的情况下下，还可可以试行行上、下下级法院院之间逐逐级遴选选产生陪陪审员，即即上级法法院的陪陪审员可可以从下下级法院院的优秀秀陪审员员中产生生。3、遴遴选审批批。建议议设立相相对独立立而又互互不隶属属的陪审审员任职职资格审审定委员员会，作作为陪审审员遴选选的最后后一道关关口。该该委员会会由人大大代表、有有突出学学术成就就的专家家、资深深法官、基基层组织织和有关关单位的的领导组组成。法法官任职职资格审审定委员员会对提提请资格格认定的的各类陪陪审员，分分别从群群众基础础、专业业能力、道道德素质质等方面面进行全全面考察察，对选选举任命命的大众众陪审员员还应附附加面试试。未经经法官任任职资格格审定委委员会进进行资格格认定或或认定不不合格的的，不得得任命为为陪审员员。4、陪陪审员的的个案选选任。《决决定》第第十四条条规定以以随机抽抽取的方方法产生生个案陪陪审员，但但这一规规定未能能真正体体现当事事人意愿愿，建议议在此基基础上增增加“庭庭选”程程序，即即当某个个具体案案件需要要陪审时时，由法法院按一一定比例例(如11：3))随机抽抽取一定定数量的的候选陪陪审员，并并通知他他们在开开庭时参参加庭选选。在庭庭选过程程中，候候选陪审审员与当当事人见见面，并并由法院院将候选选陪审员员的基本本情况告告知双方方当事人人，双方方当事人人可交叉叉提出自自己选择择的候选选人，对对方当事事人可以以享有一一定数量量的否决决权，直直至双方方均同意意即可确确定。(三))重构陪陪审法庭庭运作模模式1、陪陪审法庭庭审理案案件的范范围。笔笔者认为为，对适适用陪审审的案件件范围应应作如下下划分：：(1))按照审审级划分分。宜将将陪审制制度扩展展到二审审和再审审程序，以以更广泛泛地体现现司法民民主。((2)按按照案件件类型划划分。对对欠缺专专业知识识的陪审审员来说说，法律律适用比比事实认认定更难难把握。因因此，可可确定下下列两类类案件由由其参与与陪审：：一是案案情和法法律关系系都不复复杂，但但法律规规定必须须组成合合议庭或或因无法法在简易易程序规规定的期期限内审审结而采采用普通通程序审审理的案案件;二二是案情情复杂但但法律关关系简单单的案件件。专家家陪审员员参加陪陪审的案案件应该该是相关关领域的的专业性性疑难案案件。((3)按按照审理理的阶段段划分。在在立案和和执行环环节推行行陪审制制度，对对在立案案环节需需要进行行诉前财财产保全全、执行行中需要要作出如如变更、追追回被执执行主体体等实体体裁定的的，可由由职业法法官或执执行法官官与陪审审员共同同组成合合议庭处处理。2、陪陪审法庭庭的组成成模式((均以三三人组成成陪审法法庭为例例)。((1)对对非因案案情复杂杂，而是是法律规规定必须须组成合合议庭或或因受审审理期限限限制而而组成陪陪审法庭庭审理的的一审案案件，一一般采用用“一二二”模式式，即由由一名职职业法官官和二名名大众陪陪审员组组成陪审审法庭审审理，这这样既能能充分发发挥陪审审制度的的民主性性优势，又又因案情情简单而而使错误误裁判的的发生降降到最小小程度。((2)对对于案情情复杂的的案件，宜宜采用“二二一”模模式，即即由二名名职业法法官和一一名大众众陪审员员组成陪陪审法庭庭，使陪陪审员人人数处于于少数的的地位，以以减少因因大众陪陪审员专专业知识识的欠缺缺可能对对裁判产产生的负负面影响响。(33)对非非法律专专家陪审审员参与与审理的的专业性性疑难案案件宜采采用“一一二”模模式，即即由一名名职业法法官和二二名非法法律专家家陪审员员组成陪陪审法庭庭审理。因因为此类类案件的的难点在在事实部部分，而而适用法法律并不不难，因因此由一一名职业业法官在在两名专专家陪审审员认定定事实的的基础上上直接裁裁判定案案具有一一定的合合理性。((4)对对由法律律专家陪陪审员参参与审理理的法律律疑难案案件，亦亦可采用用“一二二”模式式，即由由一名职职业法官官和二名名法律专专家陪审审员组成成陪审法法庭审理理。因为为此类案案件的难难点是法法律适用用，由二二名法律律专家陪陪审员参参与对适适用法律律进行决决断，可可以充分分发挥法法律专家家陪审员员的法律律专业优优势。((5)二二审或再再审陪审审法庭可可采用“二二一”模模式，即即由二名名职业法法官和一一名大众众陪审员员组成陪陪审法庭庭审理，或或“一二二”模式式，即由由一名职职业法官官和二名名法律专专家陪审审员参加加审理。由由二审和和再审程程序的性性质所决决定，这这类案件件的事实实一般在在一审中中都已查查清(如如果没有有查清，依依照有关关诉讼法法的规定定可以发发回重审审)，故故二审和和再审的的重点是是法律审审。(66)立案案和执行行陪审法法庭可采采用“二二一”模模式，即即由二名名职业法法官或执执行法官官和一名名陪审员员组成。3、陪陪审员的的权利和和义务。陪陪审员的的权利主主要有：：(1))审判权权。应赋赋予大众众陪审员员完全的的审判权权，即既既享有事事实审查查权，又又享有裁裁判权，而而对专家家陪审员员则应实实行审判判分离，即即事实审审查权和和裁判权权相分离离的制度度。非法法律专家家陪审员员只享有有事实审审查权，而而无裁判判权;法法律专家家陪审员员只享有有裁判权权，而无无事实审审查权。((2)调调解权。由由陪审员员代表人人民群众众进行调调解，化化解人民民内部矛矛盾是陪陪审制度度的应有有之义。陪陪审员可可在庭审审中参与与调解，也也可单独独组织当当事人进进行庭外外调解。((3)监监督权。在在审理中中发现职职业法官官或法官官助理有有违法审审判或其其他不正正当行为为，有可可能影响响案件公公正审理理的，陪陪审员有有权向院院长或审审判委员员会提出出，必要要时可直直接向人人大常委委会提出出。(44)质询询权。非非法律专专家陪审审员虽然然无裁判判权，但但对因为为职业法法官没有有采纳其其认定的的事实而而可能导导致错误误裁判的的，可行行使质询询权，职职业法官官应接受受质询，如如有错误误应及时时纠正。((5)列列席审委委会的权权利。对对按《决决定》第第十一条条第二款款规定的的程序提提交审判判委员会会讨论的的案件，应应赋予陪陪审员列列席审判判委员会会的权利利。列席席期间可可以发表表意见，但但无表决决权。((6)获获得报酬酬权。陪陪审员在在履行职职务期间间除按《决决定》第第十八的的规定享享受相应应补助外外，还应应设立专专门的陪陪审津贴贴。陪审审津贴、误误工补助助等陪审审经费应应纳入地地方财政政预算，由由人民法法院管理理。陪审审员的义义务主要要有遵守守审判纪纪律、保保守审判判秘密，依依法履行行职务、按按时出庭庭等，如如有应当当回避情情形的，还还应主动动申请回回避。4、陪陪审员与与职业法法官及法法官助理理的关系系及工作作分工。((1)职职业法官官对于具具任何专专业性的的案件都都能审判判，其原原因并不不在于其其对案件件中的专专业知识识的掌握握，而在在于其有有能力并并应当对对涉及专专业知识识的案件件事实的的争议有有正确的的判断。[[12]]职业法法官在陪陪审法庭庭中始终终居于主主导地位位，是庭庭审活动动的主持持人，但但应接受受陪审员员的监督督。审判判长由职职业法官官担任，对对