左传导论上课件

《春秋》经传导论李孝倉《左传导论》（上）

——“左传学”源流说略目录一、先秦：“左传学”的发生与学术原旨二、两汉：“左传学”的今古文追求三、魏晋六朝：“左传学”的创新四、隋唐：“左传学”的总结与开拓五、宋代：“左传学”的转型六、清代：“左传学”的大成一、先秦：“左传学”发生与学术原旨学术原旨：“对历史的阐释与评论”。《左传》“对历史的阐释与评论”：一，详解《春秋》所载的史实；二，补充《春秋》失载的史实；三，订正《春秋》所载的史实；四，说明《春秋》的书法、义例。“春秋左传学”最初以“史学”目标为基础。“史学”宗旨与目标的实现，是通过对历史史实的陈述、分析、总结、归纳来把握历史的经验与教训，进而树立起一套历史的标准与主张，以警示和匡范后人的历史实践。

《左传》阐释与分析史实的二个视角：对《春秋》史实的基本叙述与评判；对《春秋》书法义例的阐释与归纳。“春秋左传学”的基本宗旨：阐释《春秋》经文“义旨”；宣达左氏“春秋学”的“史识”；确立左氏“春秋学”的“史论与史评”；构建左氏“春秋学”的历史评判标准。二、两汉：“左传学”的今古文追求“春秋公羊学派”的核心观念——“大一统”。“春秋左传学”固守“春秋学”的“原旨”，不肯赋予“春秋学”适应时代新的学术追求。刘歆对“左传学”的贡献创立《左传》“章句之学”。《汉书·刘歆传》：“引传文以解经，转相发明，由是章句义理备焉。”开创《左传》“义理之学”。杜预《春秋序》：“创通大义”。

重在阐述经传的褒贬义例。这种做法受西汉《公羊学》、《谷梁学》学风影响与熏染。亦与刘歆最初的今文学实践相关。背离“春秋左传学”原旨。汉代“左传学”的传承郑兴郑众父子、贾徽贾逵父子、马融服虔。延续刘歆所开创的“春秋左氏学”学术的追求与风尚，学术追求更加深入、更加精密。郑兴“春秋左氏学”《后汉书·郑兴传》：“（兴）少学《公羊春秋》，晚善《左氏传》，遂积精深思，通达其旨，同学者皆师之。……歆英兴才，使撰条例、章句、传诂及校《三统历》。”

服虔的《左传》研究第一，确立《左传》文献文本研究的规范与方法。注重文献文本名物训诂、礼制史实说明，注重文义疏通，以期准确把握文献文本的内涵。第二，恢复《左传》史学文献特征。注重章句之学，梳理文献文本，以期还这一历史文献本来面目。第三，承认《左传》为经学文献。注重“创通大义”，发掘“微言大义”，归纳义理，以期建立经世致用的经学科目。汉代“左传学”的二种倾向一，延袭先秦“春秋左传学”学术原旨，注重文献文本的章句训诂；二，延袭刘歆开创的“春秋学”指向，注重“春秋大义”的发掘。汉代学者在“春秋左传学”上的追求，奠定整个经学研究的基本范畴。《晋书·杜预传》：“既立功之后，从容无事，乃耽思经籍，为《春秋左氏经传集解》；又参考众家谱第，谓之《释例》；又作《盟会图》、《春秋长历》，备成一家之学，比老乃成。”杜预对“左传学”的总结与创新

第一，关于《春秋》一书的性质。“《春秋》者，鲁史记之名也。……楚谓之《檮杌》，晋谓之《乘》，而鲁谓之《春秋》，其实一也。”第二，关于《左传》一书的性质。

“左丘明受经于仲尼，以为经者不刊之书也，故传经或先经以始事，或后经以终义，或依经以辩理，或错经以合异。”第三，“春秋大义”与《左传》“凡例”。《春秋》的“大义”，“上以遵周公之旧制，下以明将来之法。”《左传》的凡例，“其发凡以言例，皆经国之常制，周公之垂法，史书之旧章，仲尼从而修之。以成一经之通体。其微显阐幽，裁成义类者，皆据旧例而发义，指行事以正褒贬。诸称‘书’、‘不书’、‘先书’、‘故书’、‘不言’、‘不称’、‘书日’之类，皆所以起新旧，发大义，谓之变例。”第四，《左传》文字训诂及专题研究。杜预《春秋经传集解》综合诸家之说。文字训诂、文义诠释、名物制度、地理世族诸方面的阐释与考证精通简要。地理、世族、历法等专门问题成为《左传》研究的组成部分，“春秋左传学”研究更加专业化、系统化。六朝“左传学”的追求与风尚六朝时期，“春秋左传学”形成南、北各异的学术追求与学术风气：《隋书·儒林传序》：“南北所治章句，好尚互有不同。江左……《左传》则杜元凯。河洛，《左传》则服子慎，……太抵南人约简，得其精华；北学深芜，穷其枝叶。考其始终，要其会归，其立身成名，殊方同致矣。”六朝“左传学”的特点第一，南朝以杜预之学为宗，北朝以服虔之学为尊。第二，南朝受玄学以及佛学风气影响，“春秋左传学”兴起“疏通经传文义”的学术风尚，形成“春秋左传义理学”。北朝较少受到玄学、佛学风气影响，延袭汉人的“偏重实用”、“钩玄溯源”的学术风尚，形成北朝“春秋左传学”注重章句训诂的局面。第三，南北朝不同的学术追求，使得这一时期的“春秋左传学”体现出南学求新而空疏，北学务实而保守的特色。孔颖达《春秋左传正义序》：“其为义疏者，则有沈文何（阿）、苏宽、刘炫。然沈氏于义例粗可，于经传极疏。苏氏则全不体本文，唯旁攻贾、服，使后之学者，钻仰无成。刘炫于数君之内，实为翘楚，然聪惠辩博，固亦罕俦，而探赜钩深，未能致远。经注易者，必具饰以文辞，其理致难者，乃不入其根节。又意在矜伐，性好非毁，规杜氏之失，凡一百五十余条。司杜义而攻杜氏，犹蠹生于木而还食其木，非其理也。”孔颖达《五经正义》。“春秋左传学”进入了一个总结成果、统一学术的时代。自汉代以来的“春秋左传学”传统终结。第一，实现了对唐代以前《春秋左传》“注疏学”的总结。第二，实现了对《春秋左氏传》“义理之学”的统一。第三，《春秋左传正义》使“春秋左传学”的地位得以提升与确立。第二，关于《左传》的叙事。（１）关於《左传》的叙事基本特征：刘知几《史通·载文》篇中，提出《左传》叙事“不虚美，不隐亚”原则，也就是所谓“直笔”之法。（２）关於《左传》的叙事方式：在《史通·叙事》篇中，刘知几列举出史籍叙事的四种方式。在论及“直纪其才行”、“唯书其事迹”、“因言语而可知”三种方式时，均以《左传》为例加以说明，表明《左传》在叙事模式上的多样化特征，是其他史书所不具备的。（３）关於《左传》叙事的影响：在《史通·模拟》篇中着重论述《左传》的各种叙事方式对两晋以来史籍的影响。第三，关于《左传》叙事的文学内涵《史通·杂说上》：“《左氏》之叙事也，述行师则簿领盈视，咙聒沸腾，论备火则区分在目，修饰峻整；言胜捷则收获都尽，论奔败则披靡横前；申盟誓则慷慨有余，称谲诈则欺诬可见；谈恩惠则煦如春日，纪严切则凛若秋霜；叙兴邦则滋味无量，陈亡国则凄凉可悯。或谀辞润简牍，或美句入咏歌，跌宕而不群，纵横而自得。若斯才者，殆将工侔造化，思涉鬼神，著述罕闻，古今卓绝。”

第四，关于《左传》叙事的文学要素《史通·摹拟》：叙事的“细节真实”问题（上军下军争舟，舟中之指可掬也）；《史通·言语》述及《左传》行人辞命之华美，流俗口语之生动；《史通·浮词》论及语助词对文气之作用问题。啖助、陆淳、赵匡的“春秋学”啖助、陆淳、赵匡：开宋代“春秋学”先河：在“春秋学”上采取一种“舍传求经”之法，摒弃旧学传统当中三传互相攻奸的做法，在“春秋经传”的研究上，兼取三传之长，以期融为一家之学，从而构成中唐以后“春秋学”、“春秋左传学”的又一种走向，表现出对长期以来“春秋左传学”传统的一种颠覆。五、宋代：“春秋左传学”的转型宋代“左传学”最明显的特征：政治化摒弃汉代“左传学”章句、训诂的追求，以穷究“春秋微言大义”为学术追求之首要目标。在具体的研究上，尽心追寻所谓“春秋褒贬”、“尊王攘夷”的内容。宋代“左传学”陷入了式微的境地。孙复与刘敞孙复“春秋学”宗旨：“尊王说”与“有贬无褒论”。《春秋尊王发微》是现存最早的宋代《春秋》学专著，对宋代“春秋学”起到了开风气、定调子的作用。刘敞“春秋学”的变化：“原父为《春秋》，知经而不废传，亦不尽泥传，据义考例折衷之，经传更相发明，虽间有未然，而渊源已正”(沈玉成)，道出了刘敞“春秋学”与孙复一路的不同。苏辙的“春秋左传学”苏辙：《苏氏春秋集解》十二卷。在“春秋学”研究上，苏辙解经以《左传》为宗，反对追求“微言大义与褒贬说”。“余少而治《春秋》，时人多师孙明复，谓孔子作《春秋》略尽一时之事，不复信史，故尽弃三传，无所复取。余以为左丘明，鲁史也。孔子本所据依以作《春秋》，故事必以丘明为本。”以杜预“春秋左传学”为主流的“春秋学史”，至苏辙这里又一次被接续。南宋胡安国与叶梦得胡安国“春秋学”仍不离孙复一派的“尊王攘夷”之说。由胡安国卑夷《左传》的做法看来，“春秋左传学”依然在式微当中。南宋叶梦得在“春秋学”的学术追求：重视训诂与史实辨正。既不满孙复之说法，又不满苏辙主《左氏》而轻《公》、《谷》的做法。在其研究当中采取斟酌三家，以求史实与大义的契合。朱熹的“春秋学”

第一，反对深文周纳的褒贬说。这实际上等于否定了长期以来“春秋学”当中的所谓“义理”之说。“《春秋》大旨，其可见者，诛乱臣，讨贼子，内中国，外吴楚，贵王贱伯而已，未必如先儒所言字字有义也。”“若欲推求一字之间，以为圣人褒善贬恶专在于是，窃恐不是圣人之意。如书即位者，是鲁君行即位之礼继故；不书即位者，是不行即位之礼。……其他崩薨卒葬亦无意义。”第二，对《左传》学术性质的定位。“《左氏》是史学，《公》、《谷》是经学。”“《左氏》所传春秋事，恐八九分是。”第三，关于《公》、《谷》的评价。不赞成《公》、《谷》所代表的学术观念，与大部分宋儒的意见并不一致。而且认为“三传”原是一个源流，只是渐渐舛讹而致歧异。吕祖谦“左传学”的特点

第一，关于《左传》的文学语言。吕祖谦对《左传》的评论，常能从“文学”出发，关注其文字表达的技巧，体味《左氏》行文的铺叙之妙。第二，关于《左传》的文学要素。吕祖谦的研究体现为对《左传》中情节与人物形象的关注。第三，关于《左传》的文化形态。吕祖谦对《左传》当中的一些文化现象评论，常能从史学角度着眼，给出历史性的分析，体现出一种历史的态度与观念。南宋“左传学”的新方向

一，改纂《左传》的史料为纪传体著作。程公说《春秋参记》九十卷（今存）；王当《春秋列国诸臣传》五十一卷；郑昂《春秋臣传》三十卷；沈括《春秋左氏纪传》五十卷。

二，纪事本末体史书的出现。叶清尘《春秋纂类》十卷、周武仲《春秋左传编类》三十卷、句龙传《春秋三传分国纪事本末》、徐得之《春秋国纪》、陈持《春秋国类》、唐阅《左史传》、章冲《春秋左传类事始末》五卷，以及马之纯《春秋左传纪事》、孙调《左氏春秋事类》、胡维宁《左氏类编》等。三，以《左传》为文章的内容与对象。徐晋卿《春秋经传类对赋》、李宗道《春秋十赋》、毛友《左传类对赋》、李涂《春秋事对》等。六、清代：“左传学”的大成有清一代的“春秋学”，在学术走向上表现出二个基本特征：远离政治与亲近政治。前期远离政治，后期亲近政治。远离政治促成了以“考据学”为追求的学术风尚;亲近政治促成了以“义理学”为追求的学术风尚。“春秋左传学”以“考据学”为中心。“春秋公羊学”、“春秋谷梁学”以“义理学”为中心。

清代“左传学”的追求与贡献（一）围绕《春秋左传》的专门性研究。杜预《春秋释例》当中已经包括有诸如《释例》、《春秋土地名》、《世族谱》等多种专题内容；宋代的学者也有专门研究；清代学者在这方面的研究无论在广度上，还是深度上都做出了卓异的成绩。（1）关于礼制的研究春秋礼制是”春秋学”当中的一个基本问题。惠士奇《春秋说》、毛奇龄《春秋属辞比事纪》。不再局限于一字一句文义的研究来阐释“礼制”的内涵与所指，而是通过排比史料加以全面研究，使其研究从“明古礼之义”转向了“以经传为材料来研究古礼”。毛奇龄《春秋属辞比事纪》按古代礼制的内容将“春秋经传”分类为二十二门，并从中总结出礼例、事例、文例、义例等门类。清代中后期，姚彦渠的《春秋会要》也属这方面的代表之作。（2）关于历史的研究对《左传》作历史研究的两种途径：一是变“编年体”而为“经事本末体”；二是整理经传当中的“世族世谱”。“纪事本末体”:马萧《左传事纬》和《前集》。“纪事本末体”:高士奇《左传纪事本末》，比并《左传》材料，並進行“补逸”、“考异”、“辨误”、“考证”、“发明”。“世族世谱”研究：陈厚耀《春秋世族谱》二卷，程廷祚的《春秋识小录》。（3）对春秋地理的研究清代学者的成绩：高士奇《春秋地名考略》十四卷；江永《春秋地理考实》四卷；沈钦韩《春秋左氏地名补注》十二卷。（4）对历法的研究陈厚耀《春秋长历》十卷，提出了春秋历法当中的许多原则。比如他依据《左传》推算出鲁国所使用的周历，是以冬至日为正月朔日这一重要的结论。依据这一结论，不仅可以明白周代历法制度的概貌，而且可以对《左传》在历史系年上的基本依据。陈厚耀又根据这一结论为鲁国十二公排出了一部清晰的年表，被今人所接受。成蓉镜《春秋日南至谱》一卷、罗士琳《春秋朔闰异同》二卷。清代“春秋左传学”的集大成顾栋高《春秋大事表》五十卷。研究所及的范围有天文历法、地理山川、世族世家，官制礼制、王侯内政、外交军事、灾异五行、以及经传研究、人物表志等内容。从其大的研究门类已经可以看出顾氏此著的范围之广，而从每一门类的细目，更可以看出顾氏此著的精细，至于顾氏于每一门类，每一细目下所附列的评论，更可以看出此著的精审。清代“左传学”的追求与贡献（二）围绕《春秋左传》的文献学研究。针对《春秋左传》所进行的考据学研究还体现在以整理、恢复文献原貌为目的的各种学术实践。清代考据家围绕《左传》所进行的文字、音韵、训诂、校勘、疏注方面成绩斐然。（1）对前人注疏的补正与辨析

其一，惠栋《左传补注》、沈彤《春秋左传小疏》、马宗琏《春秋左传补注》、齐召南《春秋左传注疏考证》、梁履绳《左通补释》、俞樾《左传平议》。这些都是以《左传》当中的词义考辨为主的补正。其二，洪亮吉《春秋左传诂》、刘文淇《左传旧疏考证》。这类研究则是从更广的视野上对古代注疏进行追本溯源。其三