全省中级法院刑庭庭长会议

...../更多资料请请访问..(.......)....../2006年年全省中中级法院院刑庭庭庭长会议议纪要我院于20006年年4月220日在在桐庐县县召开了了全省中中级法院院刑庭庭庭长会议议。全省省各中级级人民法法院刑一一庭庭长长，杭州州、宁波波、温州州、丽水水四市中中院刑二二庭庭长长出席了了会议，杭杭州市中中级人民民法院、桐桐庐县人人民法院院的主管管院长和和有关庭庭长应邀邀出席了了会议。会会议交流流了去年年各地普普通刑事事犯罪审审判工作作情况，讨讨论了审审判工作作中存在在的一些些带有普普遍性的的疑难法法律问题题以及审审理死刑刑案件的的量刑指指导意见见。我院院刑一庭庭童志兴兴庭长在在会上作作了总结结讲话。现现将会议议讨论并并达成共共识的交交通肇事事犯罪及及立功等等几个法法律问题题纪要如如下：1、交通肇肇事罪中中逃逸的的认定问问题会议认为，根根据最高高法院《关于审审理交通通肇事刑刑事案件件具体应应用法律律若干问问题的解解释》规规定：认认定交通通肇事后后逃逸的的前提条条件即主主观目的的，应当当界定为为“逃避法法律追究究”。对于于逃离事事故现场场的，还还要判断断其逃离离的目的的和肇事事后的态态度，不不能一概概认定其其逃逸。如如肇事者者出于怕怕受害方方或者其其他围观观群众的的报复殴殴打而逃逃离现场场的；事事后能够够尽快（最最短时间间内）通通过报告告单位领领导或者者报警等等方式，接接受法律律处理的的，就不不能认定定为逃逸逸。交通通肇事后后逃逸，不不应当仅仅仅理解解为“逃离事事故现场场”的行为为，司法法解释规规定的逃逃逸并没没有时间间和场所所的限定定。对于于肇事者者没有在在肇事后后立即逃逃离现场场（有的的是不可可能逃跑跑）,而而是在将将伤者送送到医院院后或者者等待交交通管理理部门处处理的时时候逃跑跑的，这这种在肇肇事后为为逃避法法律追究究而逃跑跑的行为为，都应应当视为为“交通肇肇事后逃逃逸”。肇事事者将伤伤者送到到医院后后逃跑，伤伤者经抢抢救无效效死亡的的，不属属肇事者者“因逃逸逸致人死死亡”。2、交通肇肇事罪中中自首的的认定问问题会议认为，在在交通肇肇事罪中中，肇事事者履行行了法定定义务，同同时又符符合自首首条件的的，可认认定为自自首。首首先，刑刑法并没没有把交交通肇事事罪等过过失犯罪罪排除在在自首制制度以外外。其次次，肇事事者必须须报告公公安机关关虽然是是行政法法上的强强制性义义务，但但是这种种强制性性义务并并非是刑刑法上的的强制性性义务，它它并没有有排除自自首的成成立。在在交通肇肇事罪中中，这种种行政法法上的强强制性义义务和自自首成立立发生重重叠，行行为人履履行了这这种义务务的同时时，也可可成立自自首。3、在交交通肇事事附带民民事诉讼讼中，车车辆的挂挂靠单位位和名义义上的车车主是否否承担民民事赔偿偿责任的的问题会议认为，对对车辆挂挂靠单位位和车辆辆所有人人是否要要承担民民事赔偿偿责任，要要根据挂挂靠单位位和车辆辆所有人人主观上上是否有有过错，且且这种过过错行为为与损害害结果之之间是否否存在因因果关系系，进行行综合评评判。挂挂靠单位位许可车车辆挂靠靠在其名名下，不不管是否否收取挂挂靠费，都都对挂靠靠车辆负负有监管管义务和和监管责责任，因因此，挂挂靠单位位对挂象象车辆造造成他人人损害的的，应承承担连带带赔偿责责任。会议认为：：名义上上的车主主不是车车辆的实实际所有有人，只只要有证证据证明明其不是是车辆的的实际所所有人，就就不应承承担连带带赔偿责责任。浙浙江省高高级人民民法院于于20001年110月229日以以浙高法法【20001】2213号号作出的的《关于于买卖车车辆尚未未过户，买买受方在在使用中中造成他他人人身身伤害或或者财产产损失，出出卖方是是否应承承担连带带赔偿责责任的答答复》中中认为，公公安机关关办理的的机动车车登记等等手续，是是准予或或者不准准予机动动车上道道路行使使的登记记，不是是机动车车所有权权登记。将将车辆管管理部门门办理过过户登记记作为机机动车财财产所有有权转移移的时间间没有法法律依据据。车辆辆一经交交付所有有权即发发生转移移，出卖卖方对交交付后买买受方在在使用中中造成他他人损害害的，不不应承担担连带赔赔偿责任任。报据据这个答答复，应应理解为为不是车车辆的实实际所有有人，不不承担连连带赔偿偿责任。4、当事事人对交交通事故故责任认认定提出出异议，法法院审查查后责任任认定明明显不当当或者可可能错误误的，如如何处理理的问题题会议认为，交交通肇事事责任认认定书是是交通肇肇事罪中中的重要要证据之之一。责责任认定定的正确确与否，直直接关系系到罪与与非罪，罪罪责轻重重的问题题。法院院应当对对事故责责任认定定正确与与否进行行审查，发发现疑点点时可委委托上一一级交通通主管部部门重新新审核，并并由上一一级交通通主管部部门出具具审核意意见书。如如上一级级交通主主管部门门不接受受委托或或者不出出具审核核意见的的，或者者当事人人对上一一级交通通主管部部门出具具的审核核意见仍仍然有争争议的，法法院可传传唤承办办事故责责任认定定的交警警出庭接接受质证证。如承承办事故故责任认认定的交交警不出出庭作证证的，只只要被告告人、辩辩护人提提供的相相关材料料，经法法庭质证证，表明明责任认认定明显显不当或或者错误误的，则则该交通通事故责责任认定定书不得得作为定定罪的依依据。5、被告人人在押，其其亲友为为了使被被告人得得到从轻轻处罚，制制造犯罪罪案件，或或者向社社会闲杂杂人员买买功，然然后通过过不正当当途径，将将立功信信息传递递给在押押被告人人，由被被告人向向司法机机关进行行检举，是是否构成成立功的的问题。会议认为，被被告人亲亲友制造造犯罪案案件，诸诸如制造造贩毒，想想让被告告人立功功，这本本身是一一种弄虚虚作假行行为，危危害社会会，其实实质是为为了逃避避惩罚。这这种情况况不能构构成立功功。对于于通过许许诺或金金钱、财财物等利利益交易易获得检检举线索索，然后后通过不不正当途途径，将将线索传传递给在在押被告告人，由由被告人人来检举举，这种种检举即即使查证证属实，不不能视为为立功。如如果立功功一概不不问来源源，就会会很容易易让人钻钻法律空空子，以以一些人人的违法法乱纪来来换取被被告人立立功，有有钱有势势者都可可以买到到从轻处处罚，这这样将会会失去社社会正义义。至于于被告人人向同监监人打听听或者言言谈中获获得检举举线索，这这属于被被告人在在生活接接触中正正常途径径得到的的，公安安机关本本身也是是鼓励在在押人员员检举揭揭发自己己掌握的的他人犯犯罪。这这种检举举揭发，查查证属实实的，可可认定为为立功。6、立功信信息来源源于司法法机关工工作人员员，可否否构成立立功的问问题会议认为，在在刑事司司法活动动中，有有的司法法工作人人员将自自己所掌掌握的有有关他人人犯罪信信息告诉诉在押被被告人，再再由被告告人向司司法机关关检举揭揭发。对对于这种种检举揭揭发，即即使查证证属实，也也不能构构成立功功。因为为这种情情况的检检举揭发发内容，不不属于司司法机关关尚未掌掌握的情情况。司司法工作作人员依依法处理理或报告告已经掌掌握的犯犯罪信息息，不得得向外泄泄露，这这是其法法定职责责。将已已经掌握握的他人人的犯罪罪信息提提供给被被告人，就就是一种种严重的的渎职行行为，被被告人由由此获取取的他人人犯罪信信息，不不能构成成立功。这这与司法法工作人人员犯罪罪后，交交待其先先前利用用职务上上的便利利掌握他他人的犯犯罪信息息，不得得作为立立功处理理的道理理是一致致的。7、被告人人检举揭揭发他人人犯罪，经经查确实实有犯罪罪事实发发生，但但被检举举的作案案人在逃逃，无法法抓获；；或者被被告人提提供在逃逃罪犯的的下落线线索，公公安机关关没有抓抓获，是是否构成成立功的的问题会议认为，这这两种情情况都不不能构成成立功。上上述第一一种情况况，没有有抓获作作案人，无无法认定定已经发发生的犯犯罪事实实就是被被检举人人所为，事事实上没没有抓获获作案人人，也等等于已经经发生的的案件没没有得以以侦破，这这种情况况不符合合最高法法院《关关于处理理自首和和立功具具体应用用法律若若干问题题的解释释》第五五条的规规定，提提供的线线索必须须是以侦侦破案件件为前提提条件，才才能构成成立功。上上述第二二种情况况，虽然然有协助助公安机机关抓捕捕行为，但但罪犯未未能抓获获归案，因因其协助助行为不不具备有有效性，也也不能构构成立功功。8、关于寻寻衅滋事事罪于故故意伤害害罪的界界定问题题随意殴打他他人，情情节恶劣劣的，则则构成寻寻衅滋事事罪。但但在实践践中，往往往与故故意伤害害罪（轻轻伤）较较难区分分。会议议认为，寻寻衅滋事事罪与故故意伤害害罪（轻轻伤）的的界定，主主要从两两方面去去区分：：一是侵侵犯的客客体不同同，寻衅衅滋事罪罪侵犯的的客体主主要是社社会公共共秩序，故故意伤害害罪侵犯犯的客体体是他人人的身体体健康权权。二是是主观故故意和行行为动机机不同，寻寻衅滋事事罪的主主观上只只能是直直接故意意，即公公然藐视视国家法法纪和社社会公德德，其动动机是为为了逞强强争霸，显显示威风风，无事事生非，打打人取乐乐，寻求求精神刺刺激，发发泄对社社会不满满情绪等等。故意意伤害罪罪在主观观上既包包括直接接故意，也也包括间间接故意意，其动动机有的的出于报报复，有有的出于于一时激激愤等。在在实践中中，无故故殴打他他人的并并