限制竞争协议的法律规制概述

横向限制竞争协议的类型及其认定纵向限制竞争协议的类型及其认定限制竞争协议的评价模式及豁免、宽恕第二讲限制竞争协议的法律规制123“同一行业业的人们们很少聚聚集一处处，甚至至不会一一道娱乐乐、消遣遣。但他他们一旦旦聚在一一起，他他们所交交谈的内内容便是是如何对对付消费费者，或或以某种种提价的的花招为为结局。。”——亚当.斯密《国民财富富的性质和原原因的研研究》一、限制制竞争协协议的类类型及特特征（一）垄垄断协议议的类型型1、横向向限制竞竞争（垄垄断）协协议市场上两两个或两两个以上上具有竞竞争关系系的竞争争者所达达成的特特定协议议2、纵向向限制竞竞争（垄垄断）协协议市场上处处于不同同经济环环节的企企业之间间订立的的协议，，双方的的给付一一般有互互补性某产品A生产商——B生产商C批发商——D批发商E零售商——F零售商消费者（二）限限制竞争争协议的的危害直接损害害未参与与共谋企企业的利利益妨碍消费费者的自自由选择择，进而而有损其其权益影响竞争争机制发发挥资源源配置的的功能（三）限限制竞争争协议的的特征合作的经经营者之之间联合合关系涵涵盖横向向与纵向向合作成员员在法律律和经济济上都具具有独立立性合作以排排除、限限制竞争争为目的的，或者者客观上上产生了了排除、、限制竞竞争的后后果二、反垄垄断法对对限制竞竞争协议议的评价价模式（一）合合理原则则（ruleofreason）不是所有有的垄断断协议都都被禁止止，如果果限制竞竞争在经经济上的的好处超超过负面面影响，，法院可可接受当当事人提提供的证证据，衡衡量后认认定垄断断行为合合法（二）本本身违法法原则（（ruleofPerSeBan）某些垄断断协议不不论何种种情况下下都被视视为不合合理的限限制，如如横向固固定价格格、限制制产销数数量、分分割市场场等，法法院不接接受相关关抗辩三、横向向垄断协协议的形形态（一）企企业间的的协议书面或口口头的一一致意思思表示（二）企企业联合合组织的的决定联合组织织关于其其成员市市场行为为的法律律文件，，如章程程、决议议等（三）企企业间的的协同行行为经营者的的市场行行为是否否具有一一致性经营者之之间是否否进行过过意思联联络或信信息沟通通经营者能能否对一一致行为为作出合合理的解解释案例：中中航信的的机票销销售系统统2009年4月月20日日，我国国国内5家通过过中国民民航信息息网络股股份有限限公司（（中航信信）销售售机票的的航空公公司同时时向社会会公告，，将采取取新的一一致的票票价体系系，该体体系实际际上抬高高了机票票价格，，也抬高高了机票票最低折折扣价的的底线。。航空公司司：从来来没有订订立过任任何协议议，中航航信只是是为了实实现与国国际接轨轨，并提提高机票票折扣的的精确度度，因而而推出““销售新新模式””。执法意见见：新的票价价体系存存在一致致行为；；这种非常常复杂的的计价方方式在同同一时间间被采用用，说明明各公司司之间存存在合作作四、我国国《反垄垄断法》》中禁止止的横向向垄断协协议《反垄断断法》第第13条条规定了了五种““禁止””的横向向限制竞竞争行为为，第15条又又提出下下列行为为在特殊殊情况下下可以被被视为合合法价格卡特特尔数量卡特特尔分割市场场联合限制制购买或或开发新新技术、、新产品品联合抵制制交易五种卡特特尔类型型中哪些些应当适适用合理理原则，，哪些适适用本身身违法原原则？（一）价格卡特尔固定销售售价格、、价格构构成、最最低限价价或者最最高限价价1927年美国最最高法院院的川通陶瓷案：生产卫生生技术设设备的20家私营公公司和23家股份公公司控制制了全国国82％的产品品市场，，他们成成立了协协会，该该协会规规定卫生生技术设设备的定定价，并并向批发发商供应应产品。。被告抗辩：被固定定的价格格是合理理的，它它只产生生正常利利润，而而不是高高额垄断断利润。。这是为为了防止止竞争者者之间“毁灭性的的价格战战”。法院观点：价格是是否合理理必须通通过竞争争来判断断；“这这些公司司关于价价格的协协议本身身就是非非理性的的或者是是非法的的限制贸贸易行为为，而无无须在某某种商品品是否合合理方面面进行大大量的调调查。”（二）数数量卡特特尔经营者之之间限制制商品的的生产或或销售数数量限制数量量会人为为地制造造市场供供应紧张张限制数量量才能使使价格卡卡特尔有有限运行行（三）分分割市场场分割销售售市场：：划定销销售区域域或限定定销售数数量分割采购购市场：：划定采购购区域或或限定采采购数量量分割客户户：根据据交易对对象的不不同决定定分配方方式中国电信信与中国国网通横横向垄断断案中国电信信与中国国网通签签订合作作协议，，自2007年年3月1日后，，南方和和西部21省的的电信业业务全部部交由中中国电信信发展，，北方10省的的电信业业务则交交由网通通开展，，双方均均不同进进入对方方市场开开展同类类竞争性性业务协议生效效后，中中国电信信和中国国网通分分别在各各自的非非主导区区域停止止发展新新用户，，包括固固话传统统用户，，大灵通通、小灵灵通等无无线业务务，宽带带、呼叫叫中心等等业务美国PALMER等诉佐治治亚BRG等公司案案佐治亚州州BRGHBJ全美最大大两公司在在该地展展开2年激烈竞竞争后签签订协议议HBJ授权排他他性的使使用其商商号，HBJ不在佐治治亚州与与BRG竞争，而而BRG也保证不不会在佐佐治亚州州之外的的地方与与HBJ竞争HBJ从每一个个在BRG注册的学学生中获获得100美元，若若收费超超过350美元，则则可获得得40%BRG的学费由由150400（四）联联合限制制开发和和购买新新技术、、新设备备本身违法法原则：：竞争者者之间存存在限制制购买新新技术、、新设备备或者限限制开发发新技术术、新产产品的协协议，变变相影响响生产、、销售合理原则则：专利利或者技技术转让让的协议议（五）联联合抵制制交易分为横向向联合抵抵制与纵纵向联合合抵制本身违法法原则：：基于竞竞争目的的的联合合抵制合理原则则：基于于正当目目的的同同业惩戒戒或基于于产品质质量原因因的拒绝绝交易国美电器器事件1998年，国国美实现现市场零零售总额额约14亿元，，在北京京的市场场占有率率已达54%。。“买电电器，到到国美””这句话话已经从从广告变变成了老老百姓的的口头禅禅。1999年5月月到7月月，经过过2个月月的筹备备，国美美正式进进军天津津。1999年7月月10日日，国美美的两家家连锁店店在天津津开业了了。长虹、康康佳、tcl等等7家彩彩电厂家家代表在在天津十十大商场场的要求求下签定定了一个个《会议议纪要》》，声称称：“与与会各电电视生产产厂家天天津分公公司或办办事处不不再与国国美电器器发生业业务往来来；各厂厂家有责责任采取取断然措措施，坚坚决制止止北京或或其他地地区货源源流入天天津。为打压国国美，天天津十大大商场一一方面对对家电产产品大量量实行平平价销售售，不少少商场里里三洋、、厦华、、熊猫、、海信、、创维、、长虹等等家电名名品均以以“全面面优惠津津门父老老”、““暑期降降价销售售”的方方式刷新新原价，，降价幅幅度从百百元到千千元不等等；另一一方面它它们紧盯盯着家电电厂家，，让其在在大商场场与国美美之间做做出选择择。天津十大大商场占占到市场场份额的的90%%以上。。这十大大商场都都是国有有企业，，垄断了了市场的的话语权权，控制制了整个个天津的的供应商商。“国国美进到到天津以以后受到到了大商商场的联联合抵制制和封杀杀、断货货。

国美利用用在北京京总部跟跟厂家的的良好关关系，找找到厂家家的总部部，通过过走上层层路线的的方式，，让厂家家领导给给予供货货方面的的支持，，然后将将货物从从北京一一车一车车秘密地地运往天天津。另外，国国美还利利用天津津当地厂厂家代表表需要市市场份额额的心理理，挑起起它们的的战争，，谁支持持国美，，国美就就多卖谁谁的产品品。因此此，也有有不少货货源来自自天津的的供货商商。没有有哪一个个厂家真真正与国国美中断断过业务务关系。。1999年12月4日日，国美美在天津津的第三三家店开开业；2000年4月月15日日，天津津南开商商城开业业；2000年4月月起，天天津国美美在彩电电、影碟碟机、空空调、微微波炉等等7大类类主要家家电的销销量在天天津市场场上位居居第一。。思考：行行业协会会的行为为是否可可能被认认定为垄垄断协议议？固定商品品价格联合抵制制信息交流流信息的内内容：交交流当前前或将来来的经营营信息，，比交流流历史或或统计性性的数据据对市场场竞争的的不利影影响更大大市场结构构：集中中度高的的市场中中，信息息交流更更容易影影响竞争争方便面涨涨价大事事记2007年，继猪猪肉、玉玉米、牛牛肉面等等一系列列产品价价格上涨涨之后，，从7月26日起，世界方便便面协会会中国分会会对外宣宣布全行行业上调调方便面面价格，，市场覆覆盖面达达到95％以上。。据悉，这这是继今今年6月高档方方便面提提价后，，该协会会促成的的第二次次方便面面价格上上调，在在这次涨涨价过程程中，最最高提价价幅度达达到40％，平均均提价幅幅度在20％。上述消息息一经发发布立即即引来舆舆论的质质疑，公公众指责责世界方方便面协协会中国国分会串串联企业业哄抬物物价，违违反了价价格法和和国家发发改委的的相关条条款。专家认为为，行业业协会在在为会员员企业之之间及时时沟通、、分析市市场供求求关系变变化、预预测政府府政策等等情况方方面可以以发挥巨巨大的作作用，这这也是行行业协会会存在的的一个重重要价值值。但如如果通过过行业协协会来帮帮助企业业串通定定价，就就是违反反竞争法法的行为为。8月16日，国国家发改改委在其其官方网网站上发发布消息息称：世界方便便面协会会中国分分会和相相关企业业多次组织、策策划、协协调企业商议议方便面面涨价等等定价行行为，已已经构成成相互串通通、操纵市场场价格的的违法情情节，责令该该协会公公开向社社会作出出正面说明明，消除不良良影响，并宣布布撤销有关关集体涨涨价行为为。康师傅““珍品小小鸡炖蘑蘑菇面””外包装装上标注注的总净净含量从从原来的的114克改为为106克；““福满多多海贝鲜鲜虾”等等4个口口味的方方便面从从原来的的113克改为为107克；就就连号称称“加量量不加价价”的康康师傅大大食袋的的净含量量也从原原来的120克克改为110克克。五、横向向限制竞竞争协议议的豁免免（一）我我国立法法中允许许豁免的的类型1、研发发卡特尔尔为改进技技术、研研究开发发新产品品而达成成的协议议一般不干干预在研发成成果即将将或已经经推向市市场时，，不绝对对豁免，，须考虑虑以下因因素：合作的内内容是否否存在固固定价格格、限制制数量、、分割市市场等内内容参与合作作的经营营者市场场份额，，欧盟为为25%%2、标准准化、专专业化卡卡特尔标准化卡卡特尔是是生产同同类产品品的企业业为统一一产品规规格、标标准而订订立的协协议标准：产产品的性性能、用用途、技技术规范范规格：尺尺寸、结结构、式式样专业化卡卡特尔是是使企业业从全能能型转变变为专业业化，进进而形成成规模经经济的协协议分为单向向专业化化、双向向专业化化、联合合生产豁免的条条件：限限制竞争争后不会会产生或或加强卡卡特尔成成员的市市场支配配地位3、中小小企业合合作卡特特尔为提高中中小经营营者经营营效率，，增强中中小经营营者竞争争力而达达成的协协议常见形式式：生产产、研发发、融资资、管理理、广告告宣传、、采购、、销售中小企业业的确定定标准：：在相关关市场上上的相对对规模，，而非绝绝对经济济规模豁免的条条件合作是否否导致市市场势力力合作的方方式、程程度4、公共共利益卡卡特尔为实现节节约能源源、保护护环境、、救灾救救助等社社会公共共利益而而达成的的协议公共利益益的范围围：除了了列举事事项外，，其他理理由能否否优先于于竞争带带来的经经济效益益与消费费者权益益？一般的豁豁免条件件：个别别经济部部门的绝绝大多数数企业生生存受到到直接的的威胁，，且没有有比限制制竞争更更合理的的措施5、结构危机机卡特尔尔因经济不不景气，，为缓解解销售量量严重下下降或者者生产明明显过剩剩而达成成的协议议严格限制制适用：：不景景气本身身是商业业风险，，通常也也有助于于调节市市场结构构和产品品结构豁免的前前提条件件：市场场结构长期性地发生了了变化，，而不仅仅是一时时的不景景气我国经济济体制转转轨背景景下适用用的必要要性6、出口口卡特尔尔为保障对对外贸易易和对外外经济合合作中的的正当利利益而达达成的协协议出口卡特特尔须不不影响国国内市场场，或虽虽有影响响但有助助于提高高企业的的国际竞竞争力我国出口口企业在在国外遭遭受的不不公平的的反倾销销诉讼，，需要我我国立法法与司法法支持大部分国国家也存存在出口口卡特尔尔的豁免免7、其他他卡特尔尔的豁免免其他法律律专门对对垄断协协议的豁豁免作出出规定国务院规规定的其其他豁免免（二）执执法机构构判定能能否豁免免的标准准1、不得得严重限限制竞争争美国与欧欧盟通常常是以卡卡特尔成成员的市市场份额额作为参参照的依依据2、有利利于消费费者协同行为为以提高高经济效效率进而而造福消消费者为为目的，，包括消消费者既既得或可可能得到到的利益益（三）豁豁免的程程序1、依法法豁免：：美国式式的程序序、欧盟盟现行模模式卡特尔的的豁免无无需事先先申报，，一般可可直接实实施，只只有当事事人起诉诉至法院院，而法法院认定定该卡特特尔应当当适用合合理原则则因而免免受禁止止时，才才称之为为“豁免免”2、豁免免申报：：欧盟曾曾经的模模式个案申报报审查安慰信（comfortletter）集体豁免免思考：如何评价价我国现现阶段““依法豁豁免”的的效果？？六、纵向向限制竞竞争协议议的类型型与法律律评价（一）纵纵向限制制协议的的概念与与特征纵向协议议是市场场上处于于不同经经济环节节的企业业之间订订立的协协议，双双方的给给付一般般有互补补性对竞争的的限制，，常通过过经营者者与交易易相对人人达成协协议，要要求交易易相对人人实施特特定行为为来实现现一般体现现为明示示的方式式，并多多附随于于经营者者和交易易相对人人的交易易合同中中（二）对对纵向限限制竞争争协议的的法律评评价芝加哥学学派：纵纵向垄断断有利于于提高产产出，增增加社会会财富，，应予允允许微观经济济分析学学派：对对具体案案例进行行个案分分析，包包括分析析行为动动机、市市场结构构案例：Consten&Grundigv.EUGrundig是德国国的著名名电器生生产商，，1957年在在欧共体体条约生生效前与与法国的的Costen公司签签订了一一个独家家销售协协议，规规定Costen是Grundig在法国国的唯一一销售商商，前者者也承诺诺不销售售与后者者的产品品相竞争争的商品品Costen开开展独家家销售的的成本是是很高的的，除了了销售设设施与广广告宣传传外，还还有德法法之间进进出口许许可证以以及民族族情节等等因素需需要克服服1961年，欧欧共体建建立，德德法之间间的进出出口许可可制度废废止。Grundig在德国国本土的的销售价价格远低低于法国国，因此此有企业业将其商商品平行行进口到到了法国国销售Grundig和Consten两两家公司司依据法法国的不不正当竞竞争法指指控平行行进口商商侵犯了了Grundig的商商标权欧共体法法院认为为两公司司的独家家销售协协议违反反了欧共共体消灭灭成员国国之间贸贸易壁垒垒的目标标，应属属违法两公司向向欧共体体法院上上诉，依依然未获获支持判决作出出后引发发了较大大的争议议ContinentalT.V..，Inc..v.GTESylvania,,Inc.供货商GTESylvania为了应对对产品销销量的连连续下滑滑，采取取了地域域独家销销售的策策略，同同时也限限定Continental等销售商商只能在在一定地地域销售售Continental未经被告告授权，，在其他他销售商商的地区区开展经经营，GTE因此终止止了供货货Continetal起诉GTE限制竞争争，要求求法院认认定其限限制地域域的行为为本身违违法联邦最高高法院拒拒绝使用用本身违违法原则则，指出出除了维维护转售售价格的的协议，，纵向非非价格约约束都应应当使用用合理原原则，列列举了这这些约束束的经济济合理性性（三）纵纵向限制制竞争的的利弊博博弈1、合理理性推动企业业进入市市场减少“搭搭便车””抑制价格格上涨改善售后后服务2、危害害性封锁市场场推动价格格卡特尔尔（四）立立法的发发展趋势势1、美国国纵向价格格约束：：本身违违法—合合理原则则其他纵向向垄断协协议：一一般不予予禁止2、欧盟盟大多数的的垄断协协议豁免免都针对对纵向限限制新的指南南重视市市场势力力、网络络销售与与经济分分析3、中国国立法中禁禁止固定定转售价价格或限限定转售售最低价价格并不适用用本身违违法原则则，符合合条件的的可以豁豁免七、纵向向价格约约束纵向价格格约束并并不一概概适用““本身违违法”原原则（一）纵纵向最低低价格约约束1、早期期适用““本身违违法”原原则1911Dr.Miles案只有直接接限制转转售价格格的行为为才适用用“本身身违法””原则1988商用用电器案案“本身违违法”的的例外：：商业代代理协议议、出版版物的价价格约束束、关联联企业间间的价格格约束3、“本本身违法法”向合合理原则则转变2007Leegin案原因：固固定价格格限制了了同品牌牌的价格格竞争，，但促进进了不同同品牌的的竞争，，而后者者更重要要案例：商商用电器器诉夏普普电器1968年，夏普普授权商商用电器器公司在在休斯敦敦和德克克萨斯两两个地区区独家销销售夏普普的计算算器1972年，夏普普又授权权Hartwell公司在休休斯敦销销售本品品牌的计计算器当时每台台计算器器约1000美金，为为稳定价价格，夏夏普向两两家经销销商提出出了书面面的价格格推荐意意见商用电子子未采纳纳意见，，定价低低于推荐荐水平，，因而也也普遍低低于HartwellHartwell向夏普投投诉，如如果后者者不在30日内终止止与商用用的交易易关系，，便终止止与夏普普合作夏普因此此终止了了与商用用公司的的交易，，商用公公司诉诸诸法院，，认为夏夏普的拒拒绝交易易行为违违反《谢谢尔曼法法》陪审团倾倾向于认认可商用用电器公公司的降降价行为为的合理理性，但但法院指指出：即即便生产产商很难难使陪审审团完全全信服，，他们的的价格推推荐是以以保证质质量为目目的的，，降价依依然常和和降低质质量相伴伴随的。。夏普的的终止交交易行为为只是间接地影影响了销销售商的的定价，本质不不是直接接的纵向向固定价价格，可可以适用用合理原原则（二）纵纵向最高高价格约约束美国：从从“本身身违反””到合理理原则欧盟：一一般不禁禁止最高高价格约约束供货商市市场份额额很大时时，也可可能形成成价格共共谋（三）纵纵向价格格推荐价格推荐荐没有拘拘束力，，不排除除价格竞竞争，还还有利于于提高市市场透明明度，一一般视为为合法供货商为为实现推推荐价格格，采取取抵制交交易的手手段则可可能构成成纵向价价格约束束，须用用合理原原则审查查八、纵向向非价格格约束生产商与与销售商商之间不不直接涉涉及价格格的限制制性协议议，适用用合理原原则（一）考考察纵向向非价格格约束是是否合理理的因素素市场份额额：供供货商和和销售商商在相关关市场的的份额均均不超过过30%%核心限制制：转转售价格格限制、、地域限限制、选选择性销销售中对对零售商商之间供供货的限限制其他因素素：协协议期限限、市场场势力、、市场进进入障碍碍、相关关市场的的成熟度度等无市场份份额而存存在核心心限制的的，依然然可能违违法有市场份份额的，，考虑其其他因素素后，也也可能合合法（二）纵纵向非价价格协议议的类型型1、独家家销售（（常为独独占地域域协议））供货商向向销售商商承诺，，在某个个市场或或某个地地域只向向对方提提供商品品合理性：：有利于商商品流通通有利于扩扩大商品品的销售售推动市场场竞争，，造福消消费者豁免的前前提：市市场份额额不得过过大绝对限制制销售地地域的协协议是违违法的，，供货商商只能禁禁止销售售商主动动销售，，而不得得限制被被动销售售2、独家家购买销售商向向供货商商承诺，，除了供供货商或或者供货货商指定定的第三三方外，，不得向向其他供供货商购购买特定商品合理性形成供货货商的稳稳定销售售渠道，，推动供供货商的的生产活活动，共共同提高高产品质质量和售售后服务务便于销售售商降低低风险或或取得经经营优惠惠促进同类类产品生生产商的的竞争，，有利于于消费者者豁免的前前提：市市场份额额不能过过大3、选择择性销售售供货的生生产商只只向满足足一定专专业标准准（如专专业资格格、营业业水平、、场所的的技术条条件等））的销售售商提供供产品；；销售商商不得向向协议销销售网络络之外的的其他批批发商或或零售商商转售协协议商品品判定选择择性销售售是否合合法的标标准：必要性、、适当性性、无歧歧视供货商与与销售商商的市场场份额均均不超过过30%%不含有绝绝对地域域限制4、特许许专营一个企业业许可其其他企业业在支付付报酬后后，于一一定的地地域内对对特定的的商品或或服务进进行专营营特征获特许授授权的企企业共同同使用一一个名称称、商标标等特许权人人向被许许可人公公告技术术秘密特许权人人在业务务和技术术上支持持被许可可人的经经营对被许可可人实施施限制的的合理情情形维护销售售网络统统一性维护商业业信用或或商品声声誉防止特许许权人的的技术秘秘密被““搭便车车”5、搭售售供货商强