二建继续教育执业法律案例解析

1、注册建造师执业法律案例解析成都市工业职业技术学校高级讲师：张 敔宪法具有最高高法律效效力建设法律律全国人大大及其常常务委员员会审议议建设行政政法规国务院审审议建设部门门规章住建部地方性建建设法规规地方人大大及常务务委员会会地方性建建设规章章地方政府府相关法律律法规框框架及法法律效力力知识点 一般的合合同管理理知识法律法规规案例本身身直接包包含的案例本身身间接相相关的案例所辐辐射到的的事件：甲投标人人作为第第一中标标候选人人，主动动提出放放弃中标标资格结果：取消甲投投标人中中标资格格的同时时，没收收投标保保证金，将其列列入失信信黑名单单，拒绝绝其今后后的一切切投标，确定第第二中标标人为最最终中标

2、标单位。涉及的问问题：第一中标标候选人人放弃中中标所应应承担的的民事责责任。民事责任任后果：中标无效效；分包包无效；履约保保证金不不予退还还；承担担赔偿责责任等。案例1第一中标标候选人人放弃中中标的法法律后果果合同的订订立（1）要约订约提议议A：要向特特定对象象发出B：有明确确的内容容C:有必要的的时限（2）承诺接受提议议A：要向要要约相对对人发出出B：无条件件全部接接受要约约C:在要约时时限内发发出投标是附附生效期期限的要要约建设工程程合同的的订立合同工期招标公告评标资格预审招标文件投标文件招标截止日开标中标定标签订合同竣工开工保修结束要约邀请要约承诺投标有效期合同签订阶段合同履行阶段合同有

3、效期合同保修期建设工程程合同的的订立合同法规定要约约生效的的条件：要约到达达受要约约人时生生效。1）要约的的撤回：要约生生效之前前2）要约的的撤销：承诺通通知发出出之前投标是附附生效期期限的要要约。投标文件件对投标标报价、施工组组织方案案、工程程质量目目标、工工期目标标等的详详尽陈述述，是对对招标文文件的实实质性响响应。有下列情情形之一一的，要要约不得得撤销：（一）要要约人确确定了承承诺期限限或者以以其他形形式明示示要约不不可撤销销；（二）受受要约人人有理由由认为要要约是不不可撤销销的，并并已经为为履行合合同作了了准备工工作。投标人在在招标文文件要求求提交投投标文件件的截止止时间前前，可以以补

4、充、修改或或者撤回回已提交交的投标标文件，并书面面通知招招标人。补充、修改的的内容为为投标文文件的组组部分。2.投标的撤撤销或撤撤回应受受到限制制投标保证证金没收投标标保证金金的情况况：1） 投标标人在投投标有效效期内撤撤回其投投标文件件的；2）中标人人未能在在规定的的期限内内提交履履约保函函或签署署合同协协议。是指在合合同订立立过程中中，由于于当事人人一方实实施了违违背诚实实信用原原则的行行为而承承担的损损害赔偿偿责任。第一中标标人承担担缔约过过失责任任的构成成要件：1）第一中中标人的的行为违违反了先先合同义义务；2）第一中中标人存存在过错错；3）招标人人受到损损失；4)第一中标标人违反反先

5、合同同义务的的行为与与损害事事实之间间存在因因果关系系；3.第一中标标候选人人放弃中中标应承承担缔约约过失责责任缔约过失失责任缔约过错错责任的的主要形形式是赔偿损失失。合同法规定在订订立合同同过程中中有下列列情形之之一，给给对方造造成损失失的，应应承担缔缔约过错错责任：假借订立立合同，恶意进进行磋商商；故意隐瞒瞒与订立立合同有有关的重重大事实实或提供供虚假情情况；泄露或不不正当使使用他人人的商业业机密，给对方方造成损损失的，应当承承担损害害赔偿责责任；有其他违违背诚实实信用原原则行为为。11缔约过失失责任事件：一一审法院院认为被被告(招标人)的行为为为违约行行为，应该承担担违约责责任。被告(招

6、标人)认为修改改标底是是合法有有效正常常的。判决结果果：被告告应双倍倍返还保保证金，支付受受理费二审中级级人民法法院主持持进行调调节，被被告(招标人)补偿原原告人民民币30万元了结结本案，在本案案投标过过程中产产生的其其他纠纷纷，双方方不再追追究。案例2投标保证证金的法法律性质质一、被告告在开标标后修改改招标文文件是无无效的招标投标标法明确规定定：招标人对对已发出出的招标标文件进进行必要要的澄清清或者修修改的，应当在在招标文文件要求求提交投投标文件件截止时时间至少少十五日前，以书面面形式通通知所有有招标文文件收受受人。该该澄清或或者修改改的内容容为招标标文件的的组成部部分。被告在公公布标底底之

7、后，又以标标底错误误为由终终止招投投标程序序，并修修改招标标文件和和标底，不符合合法律强强制性规规定。二、被告告应该承承担缔约约过失责责任整个过程程为签订订合同做做准备，在正式式签订合合同之前前，招标人未未向投标标人发中中标通知知时，致致使合同同不能成成立，属属于缔约过过失责任任，而非非违约责责任。招标公告告或邀请请书投标中标通知知要约邀请请要约承诺三、保证证金的返返还问题题根据法律律程度划划分：典型担保保非典型担担保保证抵押质押留置定金银行汇票票支票成约定金金正约定金金解约定金金立约定金金保证金的的性质：不属于立立约定金金最高人民民法院关关于适用用若干问题题的司法法解释的规定：，没有约约定定

8、金金性质的的，当事事人主张张定金权权利的，人民法法院不予予支持。建设部房屋建筑筑与市政政基础设设施施工工招标投投标管理理办法：招标人无正正当理由由不予中中标人签签订合同同，给中中标人造造成损失失的，招标人应应当给予予赔偿。工程建设设项目施施工招标标投标办办法，没有规规定“双双倍返还还”。事件：一一审法院院认为审审计局作作出的审审计决定定对建筑筑公司不不具有法法律律效力力，因此此扣款不不当。电控公司司认为审审计机关关是法定定的审计计监督机机关，审审计结论论和决定定具有法法律效力力建筑公公司不同同意扣款款是对审审计行为为的不服服，属于于行政纠纠纷，不不应由法法院作为为经济纠纠纷处理理。建筑公司司辩

9、称双双方履行行合同后后经某造造价咨询询公司办办理工程程决算，合法有有效。案例3财政评审审的审核核结论不不能作为为结算工程程价款的的依据二审法院院认为：双方是平平等主体体间的合合同关系系，双方方应全面面履行合合同；审计局作作出的审审计结论论和处理理，对建建筑公司司没有约约束力；电控公司司仅以执执行审计计决定唯唯有，扣扣回建筑筑公司的的工程款款没有合合法依据，故上诉诉理由不不成立；原判事实实认定清清楚，适适用法律律正确，判断驳驳回上诉诉，维持持原判。案例的关关键：在处于平平等主体体的合同关关系中，合同关关系的一一方没有有权利依依据审计计局的决决定自行行扣留工工程款（按合同同应该付付给对方方主体的的

10、工程款款）。案例的本本质性质质建设工程程施工合合同纠纷纷争议焦点点以什么作作为标准准确定工工程价款款数额合同法招标投标标法建设工程程施工合合同纠纷纷的处理理原则：在不违反反法律、行政法法规强制制性固定定的情形形下，就就应该尊尊重当事事人在民民事合同同中体现现的真实实意思表表示，即即施工合合同中有有关当事事人权利利义务的的约定内内容。合同有效效，就应应当按照照约定内内容全面面实际履履行，当当事人不不能擅自改变合合同约定定变更履履行，也也不准许许外人介介入到民民事合同同中以公公权力改变变合同约约定。一审：林源就工工程款问问题诉联联通XJ和联通KS一案一审结果果，联通通XJ合同联通通KS提出管辖辖异

11、议，依据：合同中约约定，发发生争议议的情况况，当事事人协商商解决，协商不不成的提提交乌鲁鲁木齐仲仲裁委员员会仲裁裁。林源答辩辩依据：最高人民民法院关于审理理建设工工程施工工合同纠纠纷案件件适用法法问题的的解释规定：以以实际施施工工人人身份提提起的本本案诉讼讼，并非非合同主主体，因因此不受受合同约约束。案例4实际施工工人利益益应当得得到保护护合同纠纷的解解决就同一纠纠纷,仲裁与诉诉讼不能能同时使使用或裁或讼讼，仲裁裁约定无无效争议发生协商调解仲裁诉讼司法途径不成功得以解决成功成功不成功形成新的实际施工工人以转包人人、违法法分包人人为被告告起诉的的，人民民法院应应当依法法受理。实际施工工人以发发包

12、人为为被告主主张权利利的，人人民法院院可以追追加转包包人或者者违法分分包人为为本案当当事人。发包人人只在欠欠付工程程价款范范围内对对实际施施工人承承担责任任。林源符合合诉讼的的条件，林源本本人是项项目的实实际施工工人。联通XJ公司不是是施工合同同的当事人人。一审判决决认为承诺书不能作为为确定工工程价款款的依据据，工程造价价鉴定报报告有效，应应作为认认定工程程价款的的依据。乙公司不不服，认认为原判错误误认定甲甲公司在在建设工工程施工工合同签签订后作作出的让让利承诺诺无效；甲公司司承诺让让利行为为不会影影响到招招投标的的公正性性，也没没有任何何法律禁禁止等；甲方对对让利行行为没有有提出抗抗辩，因因

13、此法院院不能认认定承诺诺让利行行为无效效，应作作为工程程款结算算的依据据。二审判决决结果：承诺让利利书构成成对工程程价款的的实质性性变更，承诺书书无效，驳回乙乙方上诉诉，维持持原判。案例5建设工程程施工合合同纠纷纷案件件中让利承诺诺书效力力的认定定承诺让利利书无效效第一种观观点：中标签订订建设工程程施工合合同后，中标标人单方方出具让让利承诺诺书，承承诺对承承建工程程让利，该让利利行为构构成对工工程价格格的实质质性变更更，该承承诺书无无效，不不产生变变更建设工程程施工合合同的效力。承诺让利利书有效效第二种观观点：从合同法的角度，让利承诺书是当事人人之间的的真是意意思表示示，是目目前建筑筑市场的的

14、普遍现现象，应应认定有有效，人人民法院院可以在在双方约约定的让让利基础础上限制制让利比比例。承诺让利利书无效效的理由由（一）让利书本本质上是是“黑合合同”（二）招投标活活动基本本原则决决定了让让利承诺诺书的无无效；（三）承诺让利利的原因因很复杂杂，有可可能侵害害公共利利益，并并给工程程质量带带来隐患患；（四）坚守中标标合同是是规范建建筑市场场，提高高社会诚诚信的需需要。一审期间间，宏伟伟公司提提出反诉诉：已完工程程存在质质量问题题，要求求长城公公司承担担质量不不合格的的违约责责任，且且工程属属于未完完工程，长城公公司不应应享有工工程款优优先受偿偿权。一审法院院结果鉴鉴定：已完成存存在质量量通病

15、，但经适适当整改改后可以以达到质质量要求求，并可可继续进进行后期期施工建建设。同时双方就已已完工程程造价在在一审庭庭审时达达成一致致意见。案例6未完工程程承包人人是否可可以主张张优先受偿偿工程款款一审法院院认为：合同有效效；根据据实际情情况，同同意双方方解除合合同。由于宏伟伟公司未未按合同同约定支支付工程程价款，导致工工程停工工，应承承担相应的违违约责任任；宏伟公司司按照庭庭审时认认可的已已完工程程价款，支付给给对方工工程款；由于工程程未完，且存在在质量问问题，因因此工程程款优先先受偿权权不支持持。长城公司司不服一一审判决决，提出出上诉，即请求求确认长长城公司应享享有工程程款优先先受偿权权。二

16、审法院院认为：按照法律律规定，承包人人工程款款的优先先受偿权权属于法法定的特特别优先权，在在发包人人为按期期支付工工程款的的前提下下，承包包人就所所建工程程享有优先受受偿权。本案中，双方当当事人就就工程造造价形成成合意，且多次次催告宏宏伟公司制度，因此成成就了优优先受偿偿的条件件，因此此本案提提出的优优先受偿偿权应予支持持。合同法第286条：发包人未未按照约约定支付付价款的的，承包包人可以以催告发发包人在在合理期期限内支支付价款款。发包人逾逾期不支支付的，除按照照建设工工程的性性质不宜宜折价、拍卖的的以外，承包人人可以与与发包人人协议将将该工程程折价，也可以以申请人人民法院院将该工工程依法法拍

17、卖。建设工程程的价款款就该工工程折价价或者拍拍卖的价价款优先先受偿。关于合同法第286条，在制定定过程中中的4种观点：（1）成立承承包人的的留置权权；（2）赋予承承包人法法定的抵抵押权；（3）设立承承包人的的留置权权；（4）承包人人的工程程款应当当优先受受偿。最终合同同法采用用的第4种观点。合同的担担保担保是指指当事人人根据法法律规定定或者双双方约定定，为促促使债务务人履行行债务实实现债权权人的权权利的法法律制度度。合同的担担保是指指合同的的双方当当事人为为了使合合同能够够得到全全面按约约履行，根据法法律和行行政法规规的规定定，经双双方协商商一致而而采取的的一种具具有法律律效力的的保证措措施。

18、根据1995年6月30日通过的的中华人民民共和国国担保法法的规定，担保的的方式有有：保证、 抵押押、质押押 、留留置、定定金。质押与抵抵押的区区别1）质押属于于担保物物权中的的一种。抵押与与质押最最大的区区别就是是抵押不不转移抵抵押物，而质押押必须转转移占有有质押物物，否则则就不是是质押而而是抵押押。第二二个大区区别就是是，质押押无法质质押不动动产(如房产)，因为不不动产的的转移不不是占有有，而是是登记。2）抵押与质质押是经经济活动动中两种种常见的的担保方方式。其其法律后后果是不不同。34案例焦点点：长城公司司是否能能优先受受偿工程程款问题题。存在两种种观点：（一）长长城公司司不应优优先享有有

19、受偿权权。理由由：P24。（二）长长城公司司应当优优先享有有受偿权权。理由由：P24-25建筑公司司要求按签约时时的工程程定额标标准据实结算算工程价款款；发包人主主张依约约支付工工程尾款款，依据据为：最高人民民法院解释第二条：建设工工程施工工合同无无效，但但建设工工程经竣竣工验收收合格，承包人人请求参参照合同同约定支支付工程程价款的的，应予予支持。建筑公司司答辩，此规定只只适合承承包人，不适合合发包人人。案例7施工合同同无效但但工程经经竣工验验收合同同如何结结算工程程价款一审法院院判决正正确的理理由：1.解释第二条确确立的原原则是合合同无效效时折价价补偿的的原则，而不是是无效合合同按照照有效处

20、处理。2.赋予发包包人有权权请求参参照合同同约定工工程价款款的权利利，是平平等保护护合同双双方当事事人的需需要。（一）分分包问题题涉及的的工程结结算款（二）因因分包产产生配合合费、交交叉费的的问题（三）因因停工窝窝工产生生的损失失问题案例8建设单位位分立或或合并后后工程款款给付义义务的承承担A建筑公司司辩称：工程质量量不存在在问题，并有一一定证据据，如从从开工到到诉至法法院期间，对方方从未提提出任何何质量问问题，只只是作为为一个拖拖延的借借口，同同时所谓存存在质量量问题的的主体工工程以及及问题比比较多的的工程都都被对方方使用以及及装修，根据建建筑法规规定，未未经验收收使用的的，发现现问题自自己

21、承担责责任。再再者，质量问题题已过时时效。因此请求求驳回三三晋大厦厦的反诉诉。针对双方方的陈述述与辩诉诉，结合合案件的的事实认认定，一一审法院院审理认为：合同、协协议及会会议纪要要有效；已支付工工程款33525800元，尚欠欠8 263441元；强风公司司的工程程款，不不在双方方权利义义务范围围内；根据费用定额额规定，三三晋大厦厦支付A建筑公司司配合费费122925元；停工、窝窝工费，经过求求实查证证，三晋晋大厦承承担70%的责任，折算人人民币4 628172.5元；三晋公司司关于质质量缺陷陷的反诉诉不成立立；在一审认认定的基基础上，二审判判决：1）三晋大大厦与A建筑公司司建筑工工程合同同、协

22、议议及会议议纪要有有效；2）三晋国国际饭店店与三晋晋大厦共共同支付付A公司工程程款8 263441元及利息，从从使用工工程计算算至判决决生效之之日；3）三晋国国际饭店店与三晋晋大厦付付A公司工程程停工窝窝工损失失4 628172.5元及利息息，从使使用工程程计算至至判决生生效之日日；4）三晋国国际饭店店与三晋晋大厦付付A公司工程程配合费费122925元；5）驳回A建筑公司司其他诉诉讼请求求；6）驳回三三晋大厦厦反诉请请求；2008年8月10日，赵东在施施工过程程中受伤伤，经评评定构成成三级伤伤残；原告赵东东认为：原告是在在为被告告某建设设股份有有限公司司工作时时，受伤伤，应当当由二被被告共同同

23、承担人人身损害害赔偿责责任；被告钱南南认为：原告是在在工作中中受伤，应该按按照工伤伤处理；建设股份份认为：原告虽然然是在工工作中受受伤，但但与其没没有劳动动关系，故不承承担责任任。案例9工人在施施工过程程中人身身伤害责责任如何何承担法院认为为：原告虽然然在工作作中受伤伤，但原原告系受受雇于钱钱南，与与建设股股份没有有形成劳劳动关系系，故不不能按照照工伤事事故处理理；由于建设设股份将将工程发发包给自自然人钱钱南，属属于明知知承包人人没有资资质而发发包的行行为，在在法律上上存在过过错；故判决钱钱南承担担责任，建设股股份承担担连带责责任。本案焦点点：赵东与建建设股份份是否存存在劳动动关系。依据：劳动

24、法劳动合同同法形成的两两种关系系：劳动法律律关系和和劳务法法律关系系涉及的合合同：劳动合同同和劳务务合同劳动法律律关系和和劳务法法律关系系的区别别1）主体地地位不同同。2）两者产产生的依依据不同同。3）客体不不同。4）两者关关系的稳稳定性不不同。1995年11月20日，双方方签订合同，其中规规定：教材P41；1996年1月18日，签订订补充协议议书；1996年6月12日，正式式开工；1996年9月16日完成挡挡土墙人人工挖孔孔桩工程程；同时，业业主方向向承包方方支付工工程预付付款60万元1997年1月18日1997年8月8日提交结算书给被申请请人。2002年11月15日，承包包方提出出仲裁。案

25、例10仲裁解决决建设工工程纠纷纷典型要求被申申请人：支付申请请人工程程款110.9万元；并支付违违约金106.2万元；承担本案案仲裁费费。仲裁申请请内容（一）仲仲裁时效效问题（二）工工程结算算问题（三）关关于已付付工程款款的问题题（四）关关于误工工费问题题仲裁争议议焦点关于仲裁裁时效问问题的争争议被申请人人认为：诉讼时间间为1915天，超过过了两年年的诉讼讼时效；申请人认认为：合同有效效的前提提下，不不存在时时效问题题；1997年1月-2001年11月，为审审查结算算书的时时间，属属于时效效中断关于工程程结算问问题被申请人人认为：结算书失失去效力力主要理由由为：即结算书书没有被被申请人人的有效

26、效签章，其中，结算书书上签名名的时间为2001年11月27日，签名名人为。赵某，陈某，罗某非非申请人员工工。关于已付付工程款款问题被申请人人认为：前后共支支付：1 241814.14元，包括括：1996年5月30日，预付付款60万元；1997年1月，60万工程款款；1996年5月24人日，两两笔临时时水电费费。被申请人人的反驳驳关于误工工费问题题申请人认认为：被申请人人原因造造成申请请人停工工，因此此被申请请人应该该承担申请人人的误工工费。工程结算算书误工费上上有被申申请人方的签签名。被申请人人认为：工程结算算书上签名有有问题，不具有有法律效效力；误误工天数数计算不不正确。依据：合同法107条

27、，114条；结果：被申请人人向申请请人支付付工程款款1 025975.99元；以此为基基数，从从2011年11月28日起计算算违约金金；仲裁裁费由双双方共同同承担。仲裁庭裁裁决结果果（一）关关于本案案合同的的效力发包合同同和补充协议议均为合法法有效的的合同，双方应应当严格格遵守和和积极履履行各自自的义务务。（二）关关于合同同是否继继续履行行由于被申申请人没没有履行行合同义义务，即即及时支支付工程程款，导导致合同无无法继续续履行。双方就就合同的的终止也也达成一一致意思思。仲裁庭裁裁决理由由（三）关关于工程程结算问问题两份结算算书有效效；停工工误工的的情况缺缺少相应应的依据据。（四）关关于时效效问

28、题结算书载明时间间为1997年1月18日和1997年8月8日，经办办人签名名的时间间为2001年11月27日，属于于对债权权的重新新确认。（五）关关于已付付工程款款问题1996年支付的的60万预付款款有效；1997年1月19日支付的的60万元不属属于本案案的工程程款；1996年5月24日支付的的水电费费属于双双方已经经结算，且不属属于工程程结算书书的内容容。（六）关关于违约约金问题题被申请人人从确认认工程款款之时结结算工程程款，预预期按照照合同约约定计付付违约金金。被申申请人签签名的时时间为2001年11月27日，因此此从该日日期起开开始计算算违约金金。2001年12月10日，被告G城建规划划局颁发发给第三三人房地地产开发发公司房屋拆迁迁许可证证，对包包含原告告在内的的商铺进进行拆迁迁；拆迁过程程中，原原告与第第三人未未达成协协议。2002年5月20日，房地产开开发公司司委托华华联公司司对拆迁迁房屋作作出评估报告告；2002年8月30日，城建规划划局根据据房地产产开发公公司的申申请，对对申请人人和原告告