浅议加强逮捕执行监督工作

1、PAGE PAGE 7浅议加强逮捕执行监督工作摘要：基层检察院普遍面临以下问题：公安机关不及时送交批捕决定执行回执，随意变更强制措施，超期羁押检察机关不批准逮捕的犯罪嫌疑人，作者认为解决此问题需要完善相关法律制度，加强案件批捕后的跟踪监督，建立捕后变更强制措施审查机制。关键词：逮捕执行监督 变更强制措施 检察机关监督一、逮逮捕执行行中存在在的问题题近年来来，基层层检察院院普遍存存在一个个始终未未能得到到很好解解决的问问题，即即：逮捕捕决定(包括不不逮捕决决定、不不予逮捕捕决定)未得到到公安机机关规范范有力的的执行。其其主要表表现有：(一)公安机机关不及及时送交交批捕(不批捕捕、不予予批捕)决定

2、执执行回执执有关统统计数据据显示，检检察机关关将批捕捕决定(不批捕捕决定、不不予批捕捕决定)送达公公安机关关执行后后，公安安机关经经常不及及时送交交执行回回执。以以某基层层院为例例，20009年年，该院院作出批批捕决定定5877份，收收到执行行回执5505份份，收到到执行回回执的只只占855.9%;作出出不予批批捕决定定3166份，收收到执行行回执1169份份，收到到执行回回执的只只占533.5%;作出出不批捕捕60份份，收到到执行回回执300份，收收到执行行回执的的只占550.00%.(二)公公安机关关随意变变更强制制措施这这个问题题表现在在三个方方面：首首先，公公安机关关收到批批捕决定定后

3、，在在很短的的时间内内就变更更强制措措施。部部分案件件在捕后后几日甚甚至当日日就被公公安机关关以“不不至于发发生社会会危险性性”为由由变更强强制措施施，这使使批准逮逮捕决定定失去应应有的严严肃性。其其次，对对已执行行逮捕决决定的犯犯罪嫌疑疑人减量量变更强强制措施施。取保保候审和和监视居居住主要要适用罪罪行较轻轻或确实实有严重重疾病。公公安机关关从有利利于自己己的角度度出发去去理解嫌嫌疑人患患病、罪罪行较轻轻的条件件和范围围，甚至至仅仅以以案情需需要为由由随意对对不应变变更强制制措施的的犯罪嫌嫌疑人变变更措施施，以保保代结，把把取保候候审和监监视居住住作为消消化处理理案件的的渠道。再再次，公公安

4、机关关变更强强制措施施的程序序不规范范。依照照法律规规定，公公安机关关对被逮逮捕的犯犯罪嫌疑疑人变更更强制措措施的，应应当通知知原批准准的人民民检察院院，但公公安机关关经常不不通知检检察院。(三)公安机机关超期期羁押检检察机关关不批准准逮捕的的犯罪嫌嫌疑人对对检察院院依法不不批准逮逮捕的犯犯罪嫌疑疑人，公公安机关关有时不不立即释释放，也也不变更更强制措措施，而而是超期期羁押。这这是违法法行为，严严重损害害检察院院批准逮逮捕权和和公民人人身自由由权。刑刑事诉讼讼法第第70条条规定：“公安安机关对对于人民民检察院院不批准准逮捕的的决定，认认为有错错误的时时候，可可以要求求复议，但但是必须须将被拘拘

5、留的人人立即释释放。”公公安机关关办理刑刑事案件件程序规规定第第1200条第一一款规定定：“对对于人民民检察院院决定不不批准逮逮捕的，公公安机关关在收到到不批准准逮捕决决定书后后，如果果犯罪嫌嫌疑人已已被拘留留，应当当立即释释放，发发给释释放证明明书，并并将执行行回执在在三日内内送达作作出不批批准逮捕捕决定的的人民检检察院。”(四)因犯罪罪嫌疑人人在逃公公安机关关未执行行批准逮逮捕决定定的问题题突出犯犯罪嫌疑疑人在逃逃未执行行逮捕存存在很多多种情况况：一是是由于部部分公安安干警对对一般刑刑事案件件的在逃逃嫌疑人人抓捕工工作重视视不够，仅仅仅依赖赖上网追追逃，措措施单一一，以致致于逮捕捕未能执执

6、行。二二是由于于批捕后后在逃人人员居住住在外省省市或者者居无定定所，公公安机关关没有认认真追捕捕，以致致于逮捕捕未能执执行。三三是对部部分案件件，公安安机关认认为案件件已经过过去很久久，或认认为犯罪罪嫌疑已已经改过过自新，没没有社会会危害性性，没有有执行逮逮捕的必必要，听听之任之之，从而而导致逮逮捕未能能执行。二、出出现上述述问题的的原因(一)相关法法律制度度不完善善人民民检察院院刑事诉诉讼规则则第一一百二二条规定定：“对对于人民民检察院院决定不不批准逮逮捕的，公公安机关关在收到到不批准准逮捕决决定书后后，应当当立即释释放在押押的犯罪罪嫌疑人人或者变变更强制制措施，并并将执行行回执在在收到不不

7、批准逮逮捕决定定书后的的三日内内送达作作出不批批准逮捕捕决定的的人民检检察院。”公公安机关关办理刑刑事案件件程序规规定第第1222条规定定：“接接到人民民检察院院批准准逮捕决决定书后后，应当当由县级级以上公公安机关关负责人人签发逮逮捕证，立立即执行行，并将将执行回回执及时时送达作作出批准准逮捕的的人民检检察院。如如果未能能执行，也也应当将将回执送送达人民民检察院院，并写写明未能能执行的的原因。”这这两条对对公安机机关不交交回执都都没有规规定制约约措施。刑事事诉讼法法第668条规规定：“对对于批准准逮捕的的决定，公公安机关关应当立立即执行行，并且且将执行行情况及及时通知知人民检检察院。对对于需要

8、要继续侦侦查，并并且符合合取保候候审、监监视居住住条件的的，依法法取保候候审或者者监视居居住。”该该条文仅仅仅规定定公安机机关要将将执行逮逮捕情况况通知检检察院，没没有规定定应接受受检察院院的审查查监督。并并且，该该条对公公安机关关不通知知检察院院的，没没有制约约措施，对对公安机机关变更更强制措措施的程程序没有有作出详详细规范范。刑事事诉讼法法第七七十三条条规定：“人民民法院、人人民检察察院和公公安机关关如果发发现对犯犯罪嫌疑疑人、被被告人采采取逮捕捕不当的的，应当当及时撤撤消或者者变更。公公安机关关释放被被逮捕的的人或者者变更逮逮捕措施施的，应应当通知知原批准准的人民民检察院院。”这这一条文

9、文对究竟竟是事前前通知还还是事后后通知没没有具体体规定。因因而公安安机关对对于犯罪罪嫌疑人人的释放放或者变变更逮捕捕措施具具有一定定的随意意性，实实践中人人民检察察院对公公安机关关变更逮逮捕措施施，处于于事后监监督状态态。公安安机关既既可在释释放或变变更的当当天通知知，也可可在释放放或变更更后的若若干天以以后通知知，导致致检察机机关的监监督不能能及时、有有效。该该法条也也没有规规定公安安机关在在应当通通知原批批准人民民检察院院的同时时说明释释放或者者变更的的理由。也也就是说说，公安安机关对对于释放放或变更更逮捕措措施，仅仅仅是通通知一下下原批准准逮捕的的人民检检察院，不不需要解解释理由由。使得

10、得检察机机关的批批捕权流流于形式式，失去去了逮捕捕这一强强制措施施应有的的严肃性性和震慑慑力。(二)公安、检检察机关关对逮捕捕条件的的把握存存在较大大分歧由由于公安安、检察察机关对对逮捕条条件的把把握存在在较大分分歧，导导致公安安机关对对检察机机关的批批准逮捕捕决定执执行不力力，对不不(予)批准逮逮捕的决决定则不不立即放放人或变变更强制制措施。对对“有证证据证明明有犯罪罪事实”这一逮捕的基本条件，不同地方、不同部门理解不一。一是缺乏统一、具体的与逮捕条件相配套的证据标准，加之实践中案件千差万别，使得检察机关、公安机关在把握时分歧较大。二是对“情节轻微”、“无逮捕必要”、“证据不足”等条件也缺乏

11、相应的具体规定，实践中与检察机关、公安机关的分歧意见也很大。(三)公安机机关依法法办案和和接受监监督的意意识不强强部分公公安人员员总觉得得：执行行回执可可有可无无，可送送可不送送;捕后后变更强强制措施施是公安安机关职职权范围围内的事事情，不不需要接接受检察察机关或或其他单单位监督督。有的的执行单单位为应应付检察察机关的的监督，对对此类嫌嫌疑人员员采取取取保候审审或监视视居住等等强制措措施后，却却并不切切实地进进行补充充侦查，等等措施到到期后又又将原材材料重新新报捕，从从而造成成了案件件人为久久拖不决决(四)检察机机关监督督不力由由于现行行法律规规定不完完善，检检察机关关对公安安机关执执行逮捕捕

12、决定的的监督缺缺乏强有有力的依依据，检检察人员员有时怕怕损害与与公安机机关的关关系，从从而不能能很好的的监督。并并且，检检察机关关内部对对逮捕决决定执行行进行监监督的工工作责任任不明确确，责任任落实不不到位，缺缺乏制度度规范和和程序制制约，导导致监督督不力。三、加加强逮捕捕执行监监督工作作的建议议(一)修改和和制订相相关立法法1.将将变更逮逮捕措施施的批准准权划归归检察机机关。批批准逮捕捕权与变变更逮捕捕的批准准权两者者应当统统一。批批准逮捕捕是法律律赋予检检察机关关的职权权，是检检察机关关依法进进行刑事事诉讼的的一项重重要内容容。人民民检察院院经审查查作出的的批准逮逮捕的决决定，公公安机关关

13、应当立立即执行行。执行行逮捕后后，公安安机关释释放逮捕捕的人或或者变更更逮捕强强制措施施的，须须经原批批准的人人民检察察院同意意。这样样，有利利于检察察机关对对公安机机关释放放或变更更逮捕措措施的理理由是否否充分、侦侦查活动动是否合合法实施施及时、有有效的监监督，增增强对刑刑事犯罪罪的打击击力度。立立法上应应明确赋赋予检察察机关捕捕后释放放或者变变更强制制措施的的决定权权，建议议规定：“经检检察机关关批准逮逮捕的犯犯罪嫌疑疑人，如如侦查机机关或部部门认为为需要变变更强制制措施时时，应当当向原批批准人民民检察院院提交变变更措施施的理由由和报告告，经同同意后才才能作出出决定。公公安机关关对检察察机

14、关所所做的决决定认为为有错误误的，可可以要求求复议、复复核。”2.应应明确变变更逮捕捕措施的的条件和和标准。针针对检察察机关、公公安机关关对逮捕捕条件的的含义理理解、对对各类案案件证据据标准把把握及统统计时间间不一致致等问题题，最高高人民检检察院与与公安部部应当尽尽快共同同研究“有有证据证证明有犯犯罪事实实”、“有有逮捕必必要”等等的确切切含义，制制定质量量标准，下下发文件件指导办办案工作作;研究究出台个个罪的逮逮捕证据据标准，以以区别于于立案、起起诉、审审判的标标准。结结合逮捕捕的三个个条件和和司法实实践，建建议捕后后变更强强制措施施的条件件为：捕捕后案件件事实、证证据情况况发生变变化，使使

15、被逮捕捕的犯罪罪嫌疑人人不可能能被判处处有期徒徒刑以上上刑罚;犯罪嫌嫌疑人真真诚悔罪罪，变更更强制措措施后已已无社会会危险性性;发现现犯罪嫌嫌疑人有有不适合合关押的的疾病或或者是正正在怀孕孕、哺乳乳期的妇妇女而又又没有社社会危险险性的;其他不不适合继继续关押押犯罪嫌嫌疑人的的情形，需需要变更更逮捕措措施的。(二)在现行行法律制制度下，应应大力加加强和改改善检察察机关对对逮捕执执行工作作的监督督1.加加强案件件批捕后后的跟踪踪监督。逮逮捕决定定执行监监督实行行“跟踪踪催办”、“纠纠正违法法”的工工作方式式。“跟跟踪催办办”，是是指送达达批准逮逮捕或不不批准逮逮捕(不不予批准准逮捕)决定之之日起三

16、三日内案案件承办办人应当当对决定定执行情情况进行行跟踪催催办;对对因故未未能在三三日内执执行到案案的，案案件承办办人应当当继续跟跟踪催办办，并将将催办公公安机关关执行抓抓捕、上上网追逃逃情况记记录在案案：“纠纠正违法法”，是是指对公公安机关关收到逮逮捕决定定后不按按法定时时限、法法定程序序执行决决定或者者执行后后又违法法变更强强制措施施而发出出纠正违违法通知知书进行行监督纠纠正的工工作方式式。具体体措施包包括：首首先，建建立批捕捕案件诉诉讼跟踪踪卡制度度。审查查逮捕案案件承办办人对自自己承办办的审查查逮捕案案件决定定执行情情况实施施监督，并并认真填填写“审审查逮捕捕案件决决定执行行监督卡卡”，

17、如如实记录录“跟踪踪催办”“纠纠正违法法”等情情况。定定期了解解案件进进展情况况，及时时掌握公公安机关关变更逮逮捕措施施的案件件，发现现变更不不当的，通通过口头头或制发发检察建建议书的的方式，予予以纠正正，即：对于公公安机关关变更逮逮捕措施施不当，经经提出检检察建议议或纠正正意见后后仍不纠纠正的，应应当作出出逮捕决决定，通通知公安安机关执执行。其其次，与与公安机机关建立立案件网网络信息息平台，公公安机关关对立案案后的所所有案件件诉讼情情况随时时输入网网络系统统，检察察机关可可以随时时掌握案案件的动动态。再再次，实实行逮捕捕案件决决定执行行监督谁谁主办谁谁负责制制度，案案件承办办人为第第一责任任

18、人，主主诉检察察官、侦侦查监督督部门负负责人负负有督促促职责。最最后，案案件承办办人发现现公安机机关相关关人员故故意违法法拖延执执行时间间或违违违法变更更强制措措施，造造成后果果的重大大情况应应及时向向部门负负责人、分分管领导导报告。2.建建立捕后后变更强强制措施施审查机机制。检检察机关关可以通通过与侦侦查机关关建立侦侦、检联联席会议议制度等等形式，加加强与侦侦查部门门研究制制定对已已经逮捕捕的犯罪罪嫌疑人人变更强强制措施施的实施施细则，实实行对批批准逮捕捕犯罪嫌嫌疑人变变更强制制措施审审批制度度，明确确捕后变变更强制制措施的的硬性条条件和必必要的变变更程序序。规定定对在押押犯罪嫌嫌疑人拟拟变更强强制措施施的，侦侦查机关关应提出出变更强强制措施施的内部部审批意意见及证证实确需需变更强强制措施施的有关关证明材材料，报报检察机机关后由由侦查监监督部门门及时审审查，依依法作出出是否批批准变更更的决定定。对上上一级人人民检察察院批准准或者决决定逮捕捕的犯罪罪嫌疑人人，下一