强制执行拍卖监督的思考和完善措施

1、PAGE PAGE 7强制执行拍卖监督的思考和完善措施一、强制执行权和拍卖的内涵和性质执行权是国家执行机关借助于国家强制力,对已生效法律文书的给付内容,迫使义务人履行义务、实现权利人权利的一种国家公权力。其在具体形态上往往表现为执行机关采取强制性执行措施的职权。即执行权兼具司法权与行政权双重属性。一方面,执行程序依权利人的申请而启动,一旦结束,当事人一般不得寻求救济,即具有被动性、终局性的司法权特性;另一方面,执行措施的实施,具有主动性、命令性、单向性等行政权特性。执行机机关基于于强制执执行的公公法关系系依职权权进行的的强制执执行是公公法上的的行为,而强制制拍卖正正是在执执行权的的这种性性质基

2、础础上延伸伸出来的的一种执执行措施施。强制制执行拍拍卖的就就是将查查封标的的物由应应买人当当场公开开竞争出出价,而而卖与出出价最高高之人,以卖得得价金清清偿债权权之执行行行为。执执行拍卖卖作为一一种变价价的方法法和手段段,是强强制执行行程序中中十分重重要和常常用的一一种执行行措施,其与查查封一样样,均为为国家执执行机关关基于公公权力而而实施的的执行行行为。拍拍卖既然然是一种种执行行行为,自自然也应应属于公公法上的的处分行行为。因此,这种公公权特性性和强制制措施的的效果,若缺乏乏监督和和制约的的公权力力带来的的将是权权力滥用用和对私私权的无无限度侵侵害。而而要有效效地监督督执行权权的行使使,就必

3、必须根据据执行权权的权力力属性构构建强制制拍卖的的监督体体制。二、强强制执行行拍卖监监督的对对象、类类型和措措施的分分析(一)强制拍拍卖实施施主体的的监督强制执执行拍卖卖作为民民事执行行中重要要的变价价措施,具有很很强的公公法性,公权力力介入私私权纠纷纷中,对对私权实实现的保保障作用用无庸质质疑,但但缺乏监监督和制制约的公公权力带带来的将将是权力力滥用和和对私权权的无限限度侵害害。绝对对的权力力就是绝绝对的腐腐败,监监督制度度缺位使使权力失失去制度度制约:无救济济则无权权利,救救济制度度缺位使使当事人人或利害害关系人人的权利利行使缺缺乏制度度保障。因因此,对对强制执执行拍卖卖程序的的合理监监督

4、成为为维护拍拍卖公信信力、解解决强制制执行拍拍卖中的的执行乱乱问题的的关键。在强制制执行拍拍卖过程程中,主主要有两两大类主主体需要要被监督督,一类类是执行行机构,执行机机构在强强制执行行拍卖程程序中可可能出现现以下执执行瑕疵疵行为,如未经经查封扣扣押而为为拍卖、对对财产未未经拍卖卖而直接接变卖、超超额拍卖卖、不及及时拍卖卖、确定定评估机机构方式式违法或或不当、确确定拍卖卖机构方方式违法法或不当当、不当当确定拍拍卖物底底价、未未通知利利害关系系人出席席拍卖现现场、违违法撤回回拍卖委委托、拍拍卖价金金分配违违法或不不当等,对执行行机构的的强制执执行拍卖卖瑕疵行行为,监监督主体体积极督督促其改改正,

5、以以避免违违法结果果的发生生。从理论论上讲,对执行行机构的的监督主主要包括括上级法法院对下下级法院院执行机机构的监监督、法法院内部部执行裁裁决权对对执行实实施权的的监督以以及检察察院对法法院强制制执行拍拍卖行为为的监督督。(二)强制拍拍卖操作作机构的的监督另一类类是评估估机构和和拍卖机机构。在在强制执执行拍卖卖中,评评估机构构的评估估行为会会直接影影响拍卖卖标的物物的保留留价的确确定,对对评估机机构的评评估行为为的监督督属于强强制执行行拍卖监监督的一一部分;我国强强制执行行拍卖中中以委托托拍卖为为常态,拍卖机机构的拍拍卖行为为也会直直接影响响拍卖结结果,如如拍卖机机构泄露露拍卖底底价将使使竞买

6、人人恶意串串通压低低出价,损害执执行债权权人和执执行债务务人的利利益,拍拍卖公告告期间不不够而为为拍卖减减少竞买买人、拍拍卖物的的展示方方式不当当导致竞竞买人误误解等,所以,对拍卖卖机构的的监督也也是十分分必要的的。从理论论上讲,对评估估机构和和拍卖机机构的监监督,主主要应包包括法院院对评估估机构、拍拍卖机构构的监督督和执行行当事人人对评估估、拍卖卖机构的的监督。强强制执行行拍卖的的监督应应当是监监督主体体对被监监督主体体的违法法行为积积极督促促其改正正,避免免违法结结果的发发生,并并对违法法失职的的执行人人员依照照法定程程序追究究责任的的制度。当当然,强强制执行行拍卖监监督制度度不是完完全独

7、立立的监督督制度,而应当当附属于于整个民民事执行行监督制制度体系系。三、强强制拍卖卖监督的的完善措措施作为一一种国家家权力,执行权权需要强强有力的的监督体体制保障障其良性性运转,目前,我国的的执行权权的监督督体制由由两部分分组成,即本级级法院内内部的监监督和上上级法院院对下级级法院的的监督。因因此,强强制拍卖卖监督体体制可以以从以下下几个方方面加以以完善。(一)强制拍拍卖的法法院内部部监督我国执执行规定定第1129条条、第1130条条、第1132条条对上级级法院监监督下级级法院的的执行上上做出了了规定,若上级级法院发发现下级级法院滥滥用执行行权,应应当及时时按照程程序指令令下级法法院纠正正,对

8、下下级法院院怠于行行使执行行职权,消极不不作为的的,可以以以通过过法定执执行监督督程序督督促其执执行。结结合我国国执行监监督实践践,为强强化上级级法院对对下级法法院执行行拍卖行行为的监监督,首首先应当当在审判判监督庭庭内部设设立独立立于执行行实施机机构的执执行监督督机构,并建立立执行当当事人和和利害关关系人的的申诉制制度,对对执行实实施机构构和执行行人员的的违法行行为,当当事人和和利害关关系人可可以向执执行监督督机构申申诉,也也可以直直接向上上级法院院的执行行监督机机构申诉诉,查证证属实的的,由执执行监督督机构以以纠正违违法通知知书的方方式督促促执行实实施机构构和执行行实施人人员纠正正违法行行

9、为,若若下级法法院拒不不执行上上级法院院执行监监督机构构的决定定的,上上级法院院执行监监督机构构可以直直接交本本级法院院执行实实施部门门提级执执行。但是上上级对下下级的监监督往往往因为该该种监督督缺乏经经常性、监监督渠道道不畅通通、监督督成本相相对较高高而效果果不强。因因此,还还应该实实施同一一法院内内部不同同部门的的监督。实实践中,台湾地地区民事事强制执执行法的的规定法法院院长长监督执执行处,执行法法官有权权监督书书记官和和执达员员,书记记官有权权监督和和指挥执执达员;法国强强制执行行中,执执行法官官有权对对执行中中发生的的纠纷进进行裁判判并有权权对执达达员的执执行行为为进行监监督,纠纠正其

10、错错误和不不当执行行行为。参参考国外外立法,结合我我国实际际,宜将将执行裁裁判机构构从法院院执行机机构内部部分离出出去,在在审判监监督庭中中单独设设立独立立的执行行监督机机构,执执行实施施命令的的签发、对对执行违违法行为为申诉等等的处理理权应由由执行监监督机构构独立行行使,以以实现对对执行拍拍卖行为为的常规规监督。(二)强制拍拍卖的外外部监督督对民事事执行权权的制约约,主要要以以以权利制制约权力力和以权力力制约权权力两两种,但但前者效效果有限限,因为为权利往往往无法法与权力力抗衡,而以以权力制制约权力力则能能产生强强大的制制约作用用,能够够及时纠纠正权力力的偏差差,确保保国家权权力在合合法、正

11、正确的轨轨道上运运行。人人民检察察院是我我国的法法律监督督机关,在民事事审判、刑刑事审判判、行政政审判和和刑事裁裁判的执执行过程程中起着着非常重重要的法法律监督督作用。但但对人民民检察院院能否对对民事执执行活动动实施法法律监督督,民事事诉讼法法无明确确规定。俄俄罗斯立立法例对对检察院院参与民民事执行行监督有有明确规规定,俄俄罗斯联联邦民事事诉讼法法第4428条条和4331条之之规定检检察长对对法院执执行判决决时提起起抗诉的的情形包包括:(1)对对法院执执行员执执行判决决的行为为和拒绝绝执行判判决的行行为,可可以以提提起抗诉诉;(22)对法法院关于于法院执执行员行行为问题题作出的的裁定,可以提提

12、出单独独抗诉;(3)对于法法院作出出的执行行回转问问题的裁裁定,可可以提出出单独抗抗诉。因此,我国可可以考虑虑检察院院在强制制执行拍拍卖中,检察院院可以对对执行法法院的不不及时拍拍卖的拖拖延执行行行为发发出要求求说明理理由通知知书,可可以在强强制执行行拍卖机机构拍卖卖行为严严重违法法时发出出纠正违违法通知知书,可可以出席席摇珠确确定评估估和拍卖卖机构的的现场进进行监督督,可以以对执行行人员的的轻微违违法行为为向法院院提出司司法建议议,也可可以对在在强制执执行拍卖卖中严重重违法并并构成犯犯罪的法法院执行行人员提提起公诉诉要求追追究刑事事责任等等。(三)对评估估机构、拍拍卖机构构的监督督法院对对委

13、托评评估和拍拍卖的机机构进行行监督,民事诉诉讼法无无明确的的规定,依法理理考虑,法院作作为委托托人,应应当享有有对被委委托人的的监督权权。拍拍卖规定定第 3条规规定,人人民法院院拍卖被被执行人人财产,应当委委托具有有相应资资质的拍拍卖机构构进行,并对拍拍卖机构构的拍卖卖进行监监督。该该条规定定明确了了法院对对拍卖机机构的监监督权力力,但具具体的监监督权限限不甚明明了。结结合委托托评估和和委托拍拍卖实际际,法院院对评估估机构、拍拍卖机构构的监督督应当主主要体现现在以下下方面:第一,法院应应对评估估、拍卖卖机构的的资质予予以审查查与监督督;第二二,委托托法院应应当通过过要求严严格履行行委托合合同以

14、及及通过对对妨害民民事诉讼讼的强制制措施的的运用规规范评估估、拍卖卖机构的的行为;第三,法院应应当对评评估、拍拍卖过程程中的保保密事项项要求评评估、拍拍卖机构构予以严严格保密密,违反反者追究究相应责责任;第第四,法法院应当当根据评评估价合合理确定定拍卖保保留价及及再拍卖卖时的保保留价;第五,人民法法院应当当派员出出席强制制拍卖现现场,对对拍卖过过程进行行直接监监督,以以及对拍拍卖财产产的交付付与价金金的交付付期限与与过程进进行监督督;第六六,流拍拍后是否否再行拍拍卖应当当由法院院决定,而且法法院对拍拍卖机构构的违法法或违约约行为,如过早早泄露保保留价、拍拍卖机构构与竞买买人恶意意串通的的,应当

15、当按照法法律或约约定要求求评估和和拍卖机机构承担担民事责责任或其其他法律律责任。(四)当事人人对评估估机构、拍拍卖机构构的监督督当事人人或利害害关系人人是强制制拍卖的的自接利利益相关关者,当当事人或或利害关关系人对对评估、拍拍卖机构构的监督督更加积积极与主主动。当当事人在在强制执执行拍卖卖中对评评估机构构、拍卖卖机构的的监督主主要通过过以下方方式进行行。首先,当事人人有权利利协商确确定山哪哪个评估估和拍卖卖机构实实施评估估和拍卖卖行为,还可以以以协商商通过招招标方式式确定评评估、拍拍卖机构构;其次次,当事事人有权权协商确确定拍卖卖公告的的范围以以及媒体体;第三三,当事事人有权权对评估估机构的的评估报报告提出出异议;第四,当事人人有权出出席拍卖卖现场对对拍卖机机构的拍拍卖进行行监督;第五,当事人人有权对对评估、拍拍卖机构构的任何何侵害其其利益的的违法行行为向人人民法院院或其他他行业监监管部门门检举或或控告并并要求追追究责任任等。总之,强制执执行拍卖卖作强制制执行拍拍卖是法法院基于于查封取取得处分分