法理酒驾调查

1、刑法修正案拟将醉酒驾车、飙车定罪入刑背景交通道路管理条例对于酒驾的规定：（一）醉酒后驾驶机动车第七十七条规定 机动车驾驶员有下列行为之一的，处五十元以下罚款或者警告，可以并处吊扣三个月以下驾驶证：（五）饮酒后驾驶机动车刑修八的规定：在道路上醉酒驾驶机动车的，或者在道路桑驾驶机动车追逐竞驶的，情节恶劣的，处拘役，并处罚金全国人大常委会 23。主要是交通肇事、醉酒驾车、飙 车等危险驾驶的犯罪54541对于是否应当入罪有关的专家意见发现醉驾，就行政拘留，就扣你的证一年或者是半年，或者只要你醉驾我就重新让你考。我认 为，只要认真采取了现有法律规定的各种行政措施，醉驾这个问题就能够纳入可控制的范围之 内

2、。从另一个方面来说，醉驾入罪以后，它所消耗的成本比行政处罚的成本要高很多。利用行 政手段处理醉驾，抓到人以后不管是罚款、扣证还是拘留，马上就可以解决。但是，一旦将醉 驾的处理方式换成刑事司法程序，侦查、起诉、审判，执行，这些成本都将会极其高昂。支持者认为：1、一些年轻人，漠视他人和自己的生命安全，在飙车取乐的同时给公共安全带来了严重危害。将飙车和醉驾等入刑，可以有效减少这种行为的发生2我国除刑法外，还有治安处罚，虽然有一定的震慑作用，但醉驾、飙车等行为依然十分猖 獗。立法机关将之由治安处罚上升到刑法的层面，一方面是为了警示，另一方面也是回应 民意。有专家认为应当增加入罪的类型：拘役加罚金是否太

3、轻，专家意见不一1、有的认为：6 个月以下的拘役显然太轻了。拘役的惩罚力度甚至不如行政处罚和劳动教养。2、有的认为：醉驾、飙车的危险是十分抽象的。由此，判处拘役是合适的，最多也只能加重到一年。他还表示，目前很多国家对醉驾都只处以罚款，且不记前科。如果刑罚太重不符合国际 潮流。基于上述的事实，我们小组针对刑修八中对酒驾的相关规定的社会反映作出调查，调查对象主要有路人、司机、交警，下面就各个调查情况进行展示：关于路人调查情况及其结果：险驾驶的发生。关于交警的调查情况及其结果：1、 我们知道近几年因醉酒发生交通事故的概率很高，在严打之前，就您平时工作所处理的案件来说，醉酒肇事的案子多么？我平时处理的

4、案子虽然都是一些小事故，但是醉酒肇事几乎占了20%。醉酒后驾驶发生事故的概率是很高的，占 37%左右。要想减少事故的发生只是对醉酒处罚是不够的，喝酒后一上车就处罚，才能引起大家的警惕。2、在公安部发布酒后驾驶处罚新规前，一般对于饮酒后驾车有什么处罚？以前只是扣 6 过节期间很严重3、 从公安部发布酒后驾驶处罚新规定出来之后，酒后驾驶现象有没有好转？4、 新规定出来后，我们开始对酒驾严打，对于酒后驾驶一律扣除12 1 3 个月，我们浙江管的更严，基本上都是酒后驾驶一律扣除12 3 个月，醉酒后驾驶的一律扣 12 分，拘留 15 种现象已经好了很多了，大家几乎都不怎么敢喝酒驾车了，但是也有少数现象

5、任然存在， 特别是一些摩托车类还是难以管制。5、 现在，刑法修正案八要将酒驾如醉，你有什么看法？支持么？会有很大的约束力。6、 您觉得如果刑八出台将会给你们，交通管理上带来什么影响？对社会将会产生什么影响？ 轻松很多。交通状况也会大大改善。关于司机的调查情况及其结果：调查结果显示：司机对于刑法修正案（八）的草案给予了一定程度的关注，其中也不乏有许多有较高的法律意识的司机。但是也有一部分的司机表示并没有十分关注这个草案，对里面关于司机的一些定罪的规定也并没有了解过，从中也可见部分司机对于关系自身的法律规定并不是 若这个草案能够生效的话，里面的那条对于司机“酒驾”入罪的规定一定会起到很大的警示作

6、用，会比先前的有关的行政处罚规定来得更有约束力。据悉，在颁布关于酒驾的最新行政规定 之后，司机醉酒驾车的数量就急剧下降了，因为法律的震慑力对于我们公众而言还是存在的。 因此，司机普遍认为，这条规定将带来的积极作用很大。但是，对于另一方面，如果喝了酒之 后一上车就算入罪了，倘若司机并没有发生交通事故，交警也没有发现的话，那么还是要入罪 吗？而这个由谁来举证呢？关于这些问题，司机们也表示了担忧，因为如果有这个漏洞的话， 一些司机还是会铤而走险，从而使得该条规定的真实作用就无法很好地体现。总之，司机们认 为，这条规定利弊皆有，而自己本身也会做到自觉守法，不去触碰法律。最终的小组结论：不管是路人、司机

7、还是交警，都认为当前酒驾肇事的事件频频发生，以前的交通管理处罚力度 不够，因此需要借助刑法的规范来调整和约束这类行为的发生，他们一致认为刑法修正案八对 于酒驾的规定是必要的，支持该规定的修改，并且给予厚望。基于我们小组的讨论和分析，我们的最终结论也是支持刑法修正案八对此作出的修改。虽的危险性，因此刑法不仅要惩罚造成危害结果的行为，还要惩罚具有危险性的行为。希望刑法修正案八对于酒驾的规定能够取得良好的成效，有效地规范和控制因酒驾产生的恶劣肇事事件的发生。醉驾、飙车等具有社会危害性的驾驶行为能否单独规定为刑法中新的犯罪，目前尚存在一定的醉驾、飙车等具有社会危害性的驾驶行为能否单独规定为刑法中新的犯

8、罪，目前尚存在一定的2009能否将单纯的“醉驾”、“飙车”行为规定为新的犯罪类型，并独立于“以危险方法危害公共安全罪”之外，而规定在刑法分则第二章的危害公共安全罪中呢?笔者认为，单纯的醉驾、飙车行为是不可以入罪的，否则将会给立法和司法适用带来一定的问题。对此，笔者试以醉驾行为为例进行考察分析:首先，刑法总则第十八条第四款已明文规定:“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任”。这就充分表明醉酒的人所实施的犯罪行为，与其在正常状态下一样，都是负等同的刑事责任，没有任 处罚，而无需再作重复性的立法规定。求。调，但实质上却只能造成刑法体系的杂乱，并会给司法实践带来不便。但亟须解决的社会问题是，这些具有一定潜在危

9、害性的驾驶行为，应当如何得到法律的进但亟须解决的社会问题是，这些具有一定潜在危害性的驾驶行为，应当如何得到法律的进一步规制，并加以防范，以确保社会安全呢?笔者建议，可以从以下两个方面加以考虑:一、以立法或司法解释的形式，对刑法第一百一十四条和第一百一十五条的“以危险方法二、完善并利用道路交通安全法，进一步加大对飙车、酒后驾驶等危险驾驶行为的行政处罚力度。如对于机动车驾驶人员未造成任何违法后果的，但严重超过当地交管部门所规定限速 似的违法行为，应给予更为严厉的经济处罚，并终身取消其驾驶资格。(作者单位:中国人民公安大学法律系)(八(草案题之一是：危险驾驶是否应该入罪？因为草案似在刑法规定交通肇事

10、罪的基础上，设专条规定 “危险驾驶罪”。草案拟作规定：在道路上醉酒驾驶机动车的，或者在道路上驾驶机动车追逐竞 驶，情节恶劣的，处拘役，并处罚金。”以及以危险方法”“吸毒驾驶”等同样危险的情况却未加以规定，似乎规定并不全面。其六，草案中规定的“情节恶劣”如何实际加以界定？是否包括危害后果？由此可见，如果草案中 这一内容获得通过，可能还会在司法实践中出现很多认定上的困惑。应该看到，将危险驾驶行为入罪并追究刑事责任，在一些国家刑法中的体现并不乏见。例如，日本2007919严禁为酒后驾驶员或者是疑似酒后的驾驶员提供车辆；任何人不得为即将驾车的司机供酒、劝酒；不得乘坐酒后驾驶员驾驶的车辆，违者严惩510

11、0日元(195)以下罚款，并3 50 3 年以下有期徒刑或 50 ;230万日元以下罚款。“处 5 ” 的规定处罚。英国是实行判例法的国家，其刑法中对于危险驾驶方面的规定主要是放任驾驶罪、体内有过量酒精时驾驶或意欲驾驶罪和在不适宜的状态下驾驶或意欲驾驶罪、在不适宜的状态下控制车辆罪。其中构成放任驾驶罪的，应判处罚金或者 2 过量酒精时驾驶或意欲驾驶罪或在不适宜的状态下驾驶或者意欲驾驶罪的，应处6 个月监禁或1000 罚金，或者两者并处。美国纽约州车辆与交通法规将酗酒、吸毒后驾车或闯红灯的行为规定为故意犯罪，并给予比较严厉的刑事处罚。同时规定因超速、闯红灯交通肇事的行为可判处1 至 7 年有期徒

12、刑、劳役、罚款、记分、停止或吊销驾照；初次酒后或吸毒后驾车的可判处1 至 7 年有期徒刑，第二次从重处罚，造成事故的可判处 10 年以上有期徒刑。次草案拟规定的内容相比，呈现出如下特点：“” 围更加广泛，如德国。但是，我国本次草案拟规定的危险驾驶犯罪，在内容上仅规定“醉酒驾驶”“”行为，似乎内容过于狭窄。定的危险驾驶犯罪，对于行为人的主观罪过形式并未具体表明。我们完全有理由相信，如果这一规定获得通过肯定会引起一些理论的争议。律规定要轻很多。区别近期公布的刑法修正案（八）草案在征求意见中，关于酒驾入罪的规定即草案第22 15 天的处罚太轻了，应该从法律上严惩，对这种行12%2007 9月份开始实

13、施新的道路交通安全法后驾车死亡事故就同比减少了 40%。据笔者观察，赞同者大多来自于法学界特别是刑法学界之外，而相当一部分刑法学界人士对酒驾入罪持质疑态度。重庆大学法学院院长陈忠林教授就表 示，一旦酒驾入罪，将来有可能出现“交警管不了，刑警不愿管”的情况。笔者来自于刑事司 法实处罚力度也不能说轻。如果公安机关能够加大行政执法力度，对醉酒驾车的治理打击形成常态化，而不是集中在节假日等特定时期搞“专项整治然，考虑到饮酒文化在我国源远流长，汽车已经进入普通家庭，酒后不清醒者在侥幸心理的支 配下而敢于驾车的情况一时半会难以完全消失，因此，除了加大行政执法力度外，还要通过新 闻舆论等途径加大宣传力度，使“喝酒不开车、开车不喝酒”成为普通人的行为习惯，以最大 限度地遏制酒后驾车现象。2009 3 1000 万韩元（约57000 人民币）以下罚款。新加坡规定，酒后开车初犯将被罚款10