离婚伴う财产分与と诈害行为取消権

1、PAGE PAGE 15離婚伴財産分分与詐害行行為取消権二二宮20010.6.7張挺法学研究科博士士課程目次I事実関係II裁判所判判断III位置争点IV学説私見参考文献I事実関係1977年AA兄B会社設立。X、A対、1991年月日貸付貸金債権有、AX6005万9714円及内金5928万1396円対1992年2月14日支払済年14割合金員支払旨確定判決得。A、B株式会社取締役、多額負債抱借入金利息支払窮、1992年1月末、B株式会社取締役退任、収入途絶、無資力。X、A対前記確定判決基、大阪地方裁判所対、前記貸金債権内金500円請求債権、B株式会社対給料及役員報酬債権差押命令申立、同裁判所、199

2、5年8月23日、差押命令発。他方、YA、19900年10月同居、1991年10月5日、婚姻届出、A、働飲酒Y暴力振、1994年6月1日、Y協議離婚。YA、他債権者害知、1994年6月20日、AY対、生活費補助同月以降Y再婚毎月10万円支払及離婚伴慰謝料2000万円支払約（以下本件合意。）、基、執行認諾文言付慰謝料支払等公正証書作成。Y、A対前記公正証書基、大阪地方裁判所対、生活費補助220万円及慰謝料2000万円合計2220万円請求債権、A訴外会社対給料及役員報酬債権差押命令申立、同裁判所、1996年4月18日、差押命令発。、訴外会社社、19996年6月24日、大阪阪法務局2261万433円供

3、供託。大大阪地方裁判判所、YX各配当額額各請求債債権額応案分定配当当表（以下本件配当表表。）作成、X、配当期期日、異議申申出。X請求：本訴訴、主主位的請求、本件件合意通謀謀虚偽表示無効、本件配当当表、全全額X配当変更求求、予備的的請求、詐害行為為取消権基基、YA間本本件合意取取消、本本件配当表同様変更更求。事実関係図XXYAB本訴貸金等（元本）60005万9714円（内金500万円）（損害金）1865万6277円差押債権差押債権離婚伴慰謝料2000万生活費補助（月10万）220万給与役員報酬II裁判所判判断1.一審、二審審判断（）一審判判断（大阪地地裁H9.77.25）右認定事実実、前前記慰謝

4、料及及生活補助助金額、被被告婚姻姻期間、安澤澤（即A、以以下同）経済状況照異異常高額、本件公正正証書作成成平成成六年六月当当時、安澤澤、多額額負債、右慰慰謝料及生生活補助金支払資力力全、現実右合意金金員支払一回、右金員支払形跡窺窺、右右慰謝料及生活補助金金支払合意意被告安安澤間仮装認相当当。以上、本本件公正証書書記載慰謝謝料及生活活補助金支払払合意通通謀虚偽表示示無無効、原告主位的請求容認。（）二審判判断（大阪高高裁H9.111.20）先認定事実、控訴訴人安澤離婚仮装装認、両者者協議離婚婚両者真真意基認。、右協協議離婚伴伴本件合意意通謀虚偽偽表示認困難、被被控訴人主主張採用。、本件合意通謀虚偽

5、表表示、本件合合意生活費補助助及慰謝料料額、中財産産分与的要素素含不相当過大、財産分分与仮託、詐詐害行為該該当、予備的的請求認容容（原判判決主文、単単控訴棄棄却、主位的的請求第一審判決決取消請求棄棄却、予備備的請求認認容第一一審判決同同主文言言渡趣旨旨解解。）。2.最高裁判判旨【要旨一】離婚婚伴財産産分与、民民法七六八条条三項規定定趣旨反反不相当当過大、財産産分与仮託託財産処分認足特段段事情限、詐詐害行為。離離婚伴財財産分与金銭給給付旨旨合意場合、右右特段事情情、不相当当過大部部分、限度度詐詐害行為取消解相当。【要旨二】離婚婚伴慰謝謝料支払旨合意、配偶者一方、有責行為為及離婚婚至理由発生損害賠

6、償償債務存在在確認、賠賠償額確定定支支払約行為、新創設的債債務負担、詐害行行為。、当当該配偶者負担損害賠償債債務額超超金額慰謝料支支払旨合合意、合意右損害賠賠償債務額額超部部分、慰謝料料支払名借金銭銭贈与契約約対価価欠新新債務負負担行為、詐詐害行為取消消権行使対対象得得解解相相当。III本決例位置争点.本判決意義本判決、第第離婚伴財産分分与給給付金金銭額相相当過大、財産産分与仮託託財産処分分場合合、不相当当過大部部分限度詐害害行為取消判判示。、第第二、離婚婚伴慰謝謝料配配偶者一方方負担損害賠賠償債務額額超金金額支払旨合意場合合、損害賠賠償債務額額超部部分詐害行為取取消権対象象判示。2. 本決例

7、例位置周知、離婚伴伴財産分与与詐害行為為取消権対対象、先例最高裁昭昭和58年月日日第二小法廷廷判決（民集巻号頁、以以下昭和年判決）。、債債務超過夫夫離婚、妻唯一一不動産財産分与譲渡事案。最高裁裁、分与与者既債債務超過状状態当該財産分分与一般債権者者対共共同担保減減少結結果、民法七七六八条三項項規定趣趣旨反不相当過過大、財財産分与仮仮託財産処分分認認足特特段事情限、詐詐害行為、債権者者取消消対象解相当判判断。本判例、昭昭和年判判決前提、財産分与金銭定期給付場場合法法理適用認、次財産分与不相当場合財産産分与相当範囲囲超部部分詐害行行為取取消認。詐害行行為取消範範囲、前前下級審、不相当当財産分与与、

8、不相当当部分詐詐害行為取消消認（福岡高裁裁平成2.判時時1359号号66頁、東東京地裁平成成7.5.116判時15561号655頁）。、判例例以降、不動動産財産分分与夫夫婦財産清清算当分上回部分分、不不相当過大大取消、価額賠償命命判例（大阪阪高裁平成116.10.15判時11886号552頁）。判例例関争争点（1）財産分与与性格内内容。財産分分与実質上上夫婦共共同財産清清算配分、離離婚後生活活困窮一方配偶者者扶養要要素、異議議少。、離離婚損損害賠償要要素含、意見分。特、慰慰謝料請求求権、財産分分与性質同対見解分分。最最高裁昭和446.7.223民集255巻5号8005頁、両両者性質違判断断、最

9、最高裁昭和558年、分分与者有責責行為離婚対対精神的的損害賠償償給付要素素含場場合判。（）離婚伴伴財産分与与詐害行為為取消権成成否。詐害行行為取消権行行使対象行為、債務者者債権者害知為為法律律行為、財財産権目的的法法律行為限。財産産権目的、婚姻離婚婚身分行行為、取消対象象得（最高裁裁昭和49.220第二小法法廷民集288巻6号12202頁）、遺産分分割協議、取取消対対象（最最高裁平成111.6.111第二小法法廷民集533巻5巻8998頁）。判例、離婚伴財産分分与、民法法七六八条三三項規定趣旨反不相当過大、財産分与仮託財産処処分認足足特段事情情限、詐害行為為仕組相相当性基準準立場場明。（3）取

10、消範囲。取消消対象全部部合意不相相当過大部分問題。昭和558年判例例、取消消範囲示示唆、相当性基準上上、超過部分分限、限度取消対象多数説。他他、被保全数額取消消対象法律行為価額満場合、抵当権付付不動産譲渡場合合、法律行為責任財産逸出評価対象一部場合一部取消認。（4）慰謝料支払詐害害行為取消権権。判例例前、慰謝謝料支払一般詐害害行為取消対象否直接接論判例例見。判判例、離婚婚伴慰謝謝料支払詐害行為取取消権最高裁判判所初初判断断意義義。IV学説離離婚伴財財産分与詐詐害行為性中心.消極説（判判例、学説通説）説、財財産分与非非財産的性格格財財産分与詐詐害行為性否定、他方、本本判例、財産分与与相当場合、超

11、超過部分関関詐害行行為成立。板木：離婚際財産分分与、単純純財産的法法律行為、離婚給給付多多分非財産産的性格伴伴、法律上上相当限、債権者取消権対象象解解。相当当程度超超、多額額給付場合合、財産分与与名目、超過過部分関、適適法財産、限度取消権対対象。（板木木郁郎民法法例題解説）於保：債権者者取消権、債権共共同担保保保全目的、債債権者法律律行為客体体権利利、直接債権者責責任財産構構成権利関、間接的的財産上上利益影影響及財産行為、債債権者自由由意思委行為、婚姻姻、縁組、離離婚財財産分与、相相続承認放放棄身身分行為詐詐害行為。（於保不二雄債権総論）2.積極説説、財産分分与詐害行行為取消権対象基本本的見見

12、解。星野：離婚財産分分与、相続続単純承認認、放棄、別家庭庭関係設定定、廃止直接接関係行為問題。少財産産分与取消消対象解解。以上、常常詐害行為為、場合合詐詐害行為、見見解分。常詐害行為柚木説説：分与者無資力限、離離婚際、将来取取得財財産分与契契約常分分与義務範範囲外、債権者取消権、分分与義務履履行取取消権行使使免如場合存在在。（柚柚木薫判評88号）場合詐詐害行為島津津説：財産分分与共有財財産清算面捕捕、婚婚姻中共有有実質的、債債権者第第三者対抗抗、債権者優先、離離婚後扶養養分与与分取消解。分与者者扶養義務務性質質上、一般債債務優先任意弁弁済。（島津一一郎基本法法）私見残問題判例、財財産分与慰慰謝

13、料請求詐害行為当場合合取消範範囲昭昭和年判決積残問題題判判枠組組試、意義、結果問問題思思、筆者解釈論消極説賛成。離婚配偶者不当不利扱、他方、一般債権者同様不利益扱。判例及学説多数説（消極説）立場、一般債権者利益配慮。原因、多分、離婚配偶者保護強調思。要、問題、深課題、財産分与請求権行使離婚配偶者財産分与義務者配偶者一般債権者両者利害調整。筆者、単消極説積極説、問題解決対無意味、両者利益均衡多元仕組必要思。、相当性基準、検討空間。、均均衡論前提提一、配偶偶者財産分分与、慰謝料料請求権一一般債権者債権請求権権問題考考方。権利利優先、平等扱扱、重重大課題思。現現状通説、確配配偶者財産産分与、慰謝謝料請求権強調、検討討問題題多。筆筆者、夫婦婦対外債債務共同負負担見方考考上、離離婚配偶者極困難難状況陥陥恐状況除除、平等対応考。参考文献1.二宮周平家族法（第第三版）（新新世社，