股东身份认定若干问题探析

1、 HYPERLINK 股东身份认认定若干干问题分分析众所周知，公公司股东东身份（资资格）的的认定关关系到投投资人在在以公司司为联结结点的法法律关系系体系运运作过程程中的权权利配置置与责任任负担。除除了股东东身份确确认之诉诉外，各各类股东东权（如如表决权权、知情情权、利利润分配配请求权权、派生生诉讼权权等）的的行使、股股东会各各类决议议效力之之异议等等多类纠纠纷案件件中，股股东身份份的认定定标准都都是一个个重要的的先决问问题。新新公司司法的的实施，仍仍未有效效解决这这些问题题。本文文拟就公公司股东东身份与与股东权权的关系系、股东东身份的的认定标标准、股股东身份份认定的的权力归归属等问问题进行行探

2、讨。 一、股股东身份份与股东东权 有有学者认认为，股股东即股股权所有有人。凡凡拥有股股权者即即为拥有有股东资资格，凡凡失去股股权者即即为失去去股东资资格。因因此，凡凡可依法法证明其其股权有有效存在在者，即即为股东东。反之之，凡可可被依法法证明其其股权为为无效或或者是丧丧失者，即即不为股股东。依依照不同同的公司司形态以以及不同同的资本本表现形形式，证证明股权权有无的的方式可可为协议议、公司司章程、出出资证明明、股份份证书、股股票、股股东名册册以及公公司注册册登记等等。总之之，不管管以何等等方式来来证明，只只要证明明其为股股权所有有权之人人，即可可主张其其股东资资格之拥拥有。 在确认认股东身身份（

3、资资格）问问题上，简简单地把把股权享享有作为为股东身身份的判判断依据据可能会会存在诸诸多问题题。 首首先，在在判断股股东身份份与股东东权享有有的逻辑辑关系上上，应当当是由股股东身份份产生股股东权而而不是相相反。股股东权的的定义已已经说明明了这个个问题：股东权权是股东东基于其其股东资资格而享享有的从从公司取取得经济济利益并并参与公公司经营营管理的的权利。 否则当当我们在在讨论股股权拥有有的标准准时，就就会陷入入循环论论证的境境地。 其次，协协议、公公司章程程、出资资证明、股股份证书书、股票票、股东东名册以以及公司司注册登登记等文文件对于于股东身身份问题题的证明明指向未未必是一一致的。他他们能够够

4、证明什什么，取取决于我我们对于于股东身身份确认认标准的的选择。 以出资资证明为为例，在在以出资资作为股股东身份份确认标标准的情情形下，出出资证明明无疑可可以确认认股东身身份；但但如果股股东身份份确认是是股东名名册登记记，股东东身份的的取得可可能是在在出资证证明取得得之前，换换言之，出出资证明明或许可可以证明明股东身身份，但但他不能能作为股股东身份份取得的的标准。此此外，出出资证明明书的功功能主要要是证明明股东已已向公司司真实出出资，本本身并无无设权性性效力。只只要股东东持有出出资证明明书就应应当认定定其已合合法出资资，但不不能仅以以出资证证明书即即认定持持有人具具有股东东资格。 第三，股股权本

5、身身是一种种权利体体系，而而不是单单一的权权利体。在在很多情情况下，投投资人的的股权是是不完整整的，投投资人取取得完整整股权有有时是一一个动态态的甚至至是变化化的过程程。在这这些情况况下，股股东身份份的取得得并不能能反映具具体股东东权能（利利）的取取得。 第四，导导致审判判实践中中把股东东权的行行使作为为股东身身份的判判断依据据，而股股东权行行使在外外在形式式上并不不具有排排斥效应应。如股股东享有有查阅账账簿的权权利，并并不排斥斥其他不不具有股股东身份份者查阅阅账簿；在存在在名义股股东情况况下，名名义股东东违背实实质股东东意思的的表决行行为或参参与利润润分配的的行为也也未必就就能用来来确认其其

6、股东身身份。 第五，把把股权享享有作为为股东身身份（资资格）的的判断依依据会造造成对案案件性质质或证明明方式的的判断失失误。 案例例孙某某的儿子子在A公公司求职职,A公公司是由由股东55人组成成的有限限公司，该该公司股股东张某某告知孙孙某:公公司准备备扩张，如如果孙某某出资55万将成成为公司司的股东东，年终终分红，其其子工作作也一并并解决。孙孙某依约约交纳了了5万元元，A公公司发给给孙某股股东卡，其其子也在在A公司司谋得一一个职位位，第11年孙某某分红得得红利443000元，但但之后两两年不见见公司分分红。在在此情况况下，孙孙某向法法院起诉诉，要求求A公司司返还股股本并两两年股东东红利。法法院

7、认为为本案争争议的焦焦点是股股东身份份的确立立问题，即即公司的的投资者者在何时时以及怎怎样在法法律上确确立起股股东的身身份，股股东身份份确立的的标志是是什么?就该该案而言言，应从从“股东东卡”人人手，如如果“股股东卡”基基本上反反映了出出资证书书的记载载事项，应应认为孙孙某的股股东身份份，反之之则认定定孙某的的债权人人身份，进进行相应应的处理理。 事实上上，该案案涉及两两个层次次的争议议，一是是股东身身份问题题，二是是股东的的利润分分配请求求权问题题。解决决了第一一个层次次的问题题并不能能必然解解决第二二个层次次的问题题，而该该案的诉诉讼请求求是利润润分配请请求权问问题，法法院选择择“股东东卡

8、”是是否反映映出资证证书的记记载事项项作为案案件判断断的关键键也是要要解决股股东的利利润分配配请求权权问题，而而不仅仅仅是股东东身份问问题。法法院之所所以会错错误地将将利润分分配请求求权纠纷纷置换为为股东身身份纠纷纷，原因因可能就就是简单单地将股股东身份份与股东东权等同同起来。而而在未确确定股东东身份的的前提下下，出资资证书并并不能证证明存在在股东的的出资行行为，最最多只是是证明了了行为人人对公司司投入了了资产。因因为出资资权是股股东的权权利（同同时也是是义务），非非股东的的出资行行为不能能产生公公司法上上取得利利润分配配请求权权、表决决权等效效果。非非股东的的出资行行为充其其量能够够产生的的

9、是债法法上的债债权债务务关系。只只有在确确认股东东身份的的前提下下，出资资证明才才可以用用来证明明股东权权体系中中利润分分配请求求权、剩剩余分配配请求权权、表决决权等股股东权利利的存在在。最高高人民法法院公公司法司司法解释释（草草稿）第第13条条规定：“有限限责任公公司出资资人履行行出资义义务或者者股权受受让人受受让股权权之后，公公司未向向其签发发出资证证明书或或者未将将其记载载于公司司股东名名册的，股股东可以以向人民民法院提提起诉讼讼，请求求公司履履行签发发记载义义务。但但公司或或者其他他股东有有证据证证明未与与出资人人达成出出资协议议，或者者未承诺诺接受股股权受让让人为股股东，主主张公司司

10、不应承承担签发发记载义义务的，人人民法院院应予支支持”。事事实上也也是对此此作出了了区分的的。 二二、股东东身份确确认的标标准 那么么股东身身份确认认的标准准应该是是什么呢呢？有的的学者提提出了“股股东资格格形式特特征与实实质特征征分析路路径”，认认为公司司登记机机关对公公司股东东的登记记、公司司章程和和股东名名册的记记载属于于股东资资格的形形式特征征，签署署公司章章程、实实际出资资、取得得出资证证明书及及实际享享有股东东权利属属于股东东资格的的实质特特征。形形式特征征的功能能主要是是对外的的，是为为使相对对人易于于判断和和辨识，它它在与公公司以外外的第三三人的争争议中对对于股东东资格的的认定

11、比比实质特特征更有有意义，而而其中公公司登记记机关的的登记公公示性最最强，又又优先于于其他形形式特征征。实质质特征的的功能主主要是对对内的，用用于确定定股东之之间的权权利义务务，在解解决股东东之间的的争议时时其意义义优于形形式特征征，而其其中签署署公司章章程反映映行为人人作为股股东的真真实意思思表示，其其又优先先于其他他实质特特征。在在个案中中，可以以抽象地地说，当当在案件件中发现现与股东东上述特特征相关关的证据据相互之之间发生生矛盾和和冲突时时，应当当按照争争议当事事人的具具体构成成，优先先选择适适用相应应的证据据，对股股东资格格进行认认定。 这种分分析方法法在结果果上很可可能导致致在不同同

12、的案件件中由于于当事人人的不同同，同一一个主体体在股东东身份确确认上的的不同结结果。这这对于一一个相对对民事法法律关系系而言，由由于判决决既判力力的相对对性，或或许可以以接受。但但是对于于确认身身份关系系的诉讼讼，其既既判力往往往具有有向一般般第三人人扩张的的效力，这这就容易易引发裁裁判权之之争，因因为先作作出的判判决会具具有确定定股东身身份的效效力。此此外，由由于商法法上的外外观主义义原则，股股东身份份是和一一系列登登记、记记载制度度相关联联的，而而这些登登记、记记载又是是向公众众开放以以取得公公示的效效力。如如果允许许在股东东身份确确认上根根据内外外法律关关系的不不同作出出不同的的判断，当

13、当事人依依照不同同的判决决要求进进行登记记、记载载的时候候，以哪哪一份判判决为准准呢？我我认为，对对于身份份判断的的标准，必必须要有有一个一一元的、最最终的标标准，多多元主义义、分别别讨论的的路径是是不可取取的。事事实上，对对外在关关系上，只只需从信信赖保护护原则出出发给予予救济，并并不需要要赋予这这种信赖赖以设权权的效果果。因此此，问题题的关键键在于这这个一元元的、最最终的标标准落脚脚于何处处。 按按照我国国公司司法（220066）及公公司登记记管理条条例（220066）的规规定，有有限责任任公司的的股东在在公司设设立过程程中依次次参与下下列与股股东身份份的认定定有关的的程序：（1）依依照公

14、公司法第第二十五五条签署署公司章章程，在在公司章章程上被被记载为为股东；（2）依依照公公司法第第二十八八条缴纳纳首期出出资，经经验资机机构验资资并出具具证明；（3）依依照公公司法第第三十条条及公公司登记记管理条条例，在在公司登登记机关关（工商商行政管管理机关关）进行行公司设设立登记记，公司司登记簿簿上记载载为公司司股东，供供社会公公众查阅阅；（44）公司司成立后后依照公公司法第第三十二二条向股股东签发发出资证证明书；（5）公公司依照照公司司法第第三十三三条置备备股东名名册，记记载股东东的姓名名或者名名称及住住所、股股东的出出资额以以及出资资证明书书编号。在在这些程程序中，哪哪个程序序能够作作为

15、认定定股东身身份的标标准？ 目前前,各各国公司司法的理理论与规规则关于于股东身身份的界界定有两两类标准准,即即出资标标准与记记载标准准。 记记载标准准是以股股东是否否被按照照特定的的程序记记载于特特定的法法律文件件作为确确定股东东身份的的标准。依依照法律律文件的的不同又又有股东东名册标标准、章章程标准准、公司司登记文文件标准准等。如如美国标标准公司司法（220022年修订订版）规规定,“股东东”是指指在公司司记录中中股票以以其名义义注册的的人或者者股票的的受益所所有人,后者者的权利利以公司司存档的的指定人人证书所所赋范围围为限。 在新公公司法实实施前的的一些司司法判例例也表明明，公司司章程和和

16、工商登登记是我我国法院院在确认认股东资资格案件件中着重重考虑的的因素。 有学学者提出出，对于于记名股股东，以以股东名名册的记记载作为为确认股股东权的的标准。 由于公司司登记程程序在先先，公司司备置股股东名册册在后，如如果采用用这样的的标准，那那么就有有可能会会造成公公司的成成立与股股东资格格取得的的脱节，即即存在一一个没有有股东的的公司存存在时期期。对于于记名股股东而言言，在股股东名册册的记载载以前，投投资人的的身份是是什么？传统股股东权理理论中股股东要求求公司进进行股东东名册记记载的权权利是否否就没有有了？如如果记载载的股东东出资有有瑕疵，其其股东权权是否仍仍然圆满满？如果果公司拒拒绝在股股

17、东名册册上记载载，投资资人如何何得到救救济？此此时，投投资人与与公司是是什么关关系？这一系系列涉及及公司制制度方方方面面的的问题可可能都要要重新设设计方案案加以解解决，得得要通过过完全重重构公司司法才行行。不管管什么时时候，现现存法律律限制着着制度安安排的演演化范围围。尽管管法是可可以变化化的，但但至少在在短期里里，它制制约了安安排的选选择。 就域外外的制度度看，英英国公司司法对于于签署了了公司章章程而在在公司注注册时未未登录于于股东名名册的，也也视为股股东。 并没没有把股股东名册册作为最最终依据据。事实实上，选选择股东东名册标标准的一一个重要要原因是是可以对对第三人人提供信信赖保护护。在英英

18、国法上上，这是是通过禁禁反言制制度实现现的。禁禁反言也也可以产产生公司司成员。禁禁反言产产生公司司成员是是由于某某人允许许将其名名字出现现在成员员登记簿簿上予以以记载。 笔者认认为，由由于对于于错误登登记的信信赖主体体是第三三人，而而股东身身份虽然然涉及到到第三人人，但其其所反映映的主要要是公司司与股东东、股东东与股东东的内部部关系。用用确认内内部关系系的方式式来解决决外部关关系问题题的方法法是否妥妥当，值值得讨论论。其实实对于这这个问题题完全可可以采取取非公司司法的方方法来解解决，即即不确认认错误登登记人的的股东身身份，而而只是依依照侵权权法要求求其承担担因信赖赖产生损损失的赔赔偿责任任，这

19、就就能够提提供足够够的救济济了。日日本20005年年新公司司法第二二章第二二节专门门规定了了“误认认的责任任”，其其中第5589条条“实施施了使人人误以为为是股东东行为者者的责任任”确定定了以清清偿公司司债务为为原则的的解决方方案，而而不是去去确认什什么股东东身份。 解决了了这个问问题，选选择股东东名册标标准的主主要理由由也就不不存在了了。 此此外，实实践中，很很多公司司股东名名册记载载不实甚甚至没有有置备股股东名册册。股东东名册与与不动产产物权登登记相比比较也有有登记主主体不同同、公信信力不强强等问题题。股东东名册仅仅在无相相反证据据的情况况下具有有推定的的证明力力。易言言之，在在有相反反的

20、源泉泉证据时时，股东东名册可可以被推推翻。 最高人人民法院院公司司法司法法解释（草草稿）第第14条条第2款款规定：“有限限责任公公司未置置备股东东名册，或或者因股股东名册册登记管管理不规规范，未未及时将将出资人人或者受受让人记记载于股股东名册册，但有有证据证证明其以以其他形形式认可可出资人人或者受受让人股股东身份份的，出出资人或或者受让让人可以以依照前前款向公公司主张张权利”。可可见，公公司没有有股东名名册并不不妨碍股股东身份份的确认认以及股股东权利利之行使使。因此此，把一一个可以以被推翻翻的文件件作为确确认股东东身份的的标准难难以保证证作为身身份认定定标准的的安定性性，也不不利于交交易秩序序

21、的稳定定。但是是，该解解释草案案把出资资行为作作为股东东名册更更正的依依据并不不妥当，出出资行为为并非股股东身份份取得的的标准。 出资标标准是指指以投资资人是否否履行出出资义务务作为确确定股东东身份的的标准。汉汉密尔顿顿提出，认认购或者者同意购购买股份份的人在在完全支支付认购购价款之之前不能能成为股股东。 有人认认为，投投资人用用出资为为代价，换换取成为为公司成成员的资资格，藉藉以享受受公司为为之带来来的各种种经济利利益。这这就是投投资人出出资的本本质目标标。从股股权本身身的性质质而言，股股权本是是一种资资格性权权利，股股东资格格是股东东向公司司投入自自己的财财产后，以以自己的的财产权权换取的

22、的。从这这一意义义讲，不不向公司司投入财财产，就就不能取取得公司司的股东东资格。因因此，实实际出资资应当成成为确认认股东身身份的实实质要件件，这才才符合股股东设立立公司的的真实目目的。 新公公司法第第三十一一条规定定：“有有限责任任公司成成立后，发发现作为为设立公公司出资资的非货货币财产产的实际际价额显显著低于于公司章章程所定定价额的的，应当当由交付付该出资资的股东东补足其其差额；公司设设立时的的其他股股东承担担连带责责任。”明明确把出出资填补补责任作作为股东东的责任任，也就就是说，只只有具备备股东身身份才承承担出资资填补责责任。如如果把出出资作为为股东身身份的认认定标准准，那么么出资填填补责

23、任任的适用用范围就就会大大大缩小，起起码未出出资者就就不必承承担了。笔者认认为，股股东身份份与股东东权并不不能简单单地划等等号，股股东身份份的取得得并非基基于投资资人出资资行为的的完成，而而是投资资人对公公司出资资义务的的承担。可可以说，决决定股东东身份的的是责任任，而不不是什么么权利。正正如英国国法官FFarwwelllJ在在BorrlanndsTrrustteevSSteeelBBrottherrs&CooLttd案判判决中所所说：“股股份是用用一定数数量金钱钱来衡量量的股东东在公司司中的利利益，首首先是因因为责任任，其次次才是利利益。同同时还有有所有股股东与公公司的一一系列相相互承诺诺，

24、尤其其是依据据18862年年公司法法第116条（现现为第114条）。含含有公司司细则内内容的契契约就是是该股份份的一个个初始源源流。”15而在德德国有限限责任公公司制度度中，会会员身份份在出资资义务到到期时就就成立了了。 当当投资人人在公司司章程上上签字时时，意味味着其对对成立后后公司承承担了出出资的义义务，从从而取得得准股东东（设立立中公司司的成员员）地位位。准股股东地位位意味着着除了在在对外关关系上不不享有股股东所具具有的有有限责任任优待，准准股东具具备股东东所具有有的一切切条件。一一旦公司司依法成成立，缔缔约人即即成为公公司股东东。而我我国香港港地区公公司条例例第228条(1)也也规定，

25、“在在公司章章程大纲纲内签署署的股份份认购人人，须当当作已同同意成为为公司的的成员，并并须在公公司注册册时作为为成员记记入公司司的成员员登记册册。”这意味味着即使使公司没没有对他他配给股股份或将将他的姓姓名记入入名册，而而他又与与公司毫毫无瓜葛葛，他仍仍然是公公司的成成员。 在英国国公司法法中，颁颁发公司司注册证证则意味味着将公公司股东东合并为为法律上上的人（法法人），并并且在章章程有要要求的情情况下限限制其责责任。 因此，在在公司成成立的情情况下，签签署公司司章程应应当成为为有限责责任公司司股东身身份认定定的标准准。新公公司法第第二十五五条规定定，股东东应当在在公司章章程上签签名、盖盖章。这

26、这也为签签署公司司章程作作为认定定标准提提供了良良好的基基础。 此外，股股东身份份既体现现着股东东与公司司法人之之间的永永久关系系，也代代表着许许多具体体权利和和义务。章章程对股股东身份份的这种种确认效效力是由由章程的的性质所所决定的的。公司司章程是是公司成成立的基基础性法法律文件件,是公公司法律律人格的的书面表表现形式式,它规规定了公公司构成成的基本本要素。作作为股东东身份具具体表现现的权利利义务内内容,是是依公司司章程确确定的，而而这些由由章程确确定的权权利和义义务内容容具体体体现了股股东的资资格。作作为公司司法人最最为主要要的象征征之一，签签署章程程同时表表明签署署者愿意意成为公公司这个

27、个社团法法人的成成员之一一。因而而，以签签署章程程作为股股东身份份确认的的法律标标准具有有典型的的意义。 而股东东在签署署章程后后的出资资行为则则与股东东权有密密切联系系。股东东权是一一个集合合性权利利体，而而非单一一的权利利。股东东身份的的取得能能确保股股东享有有出资权权和信息息权（如如查阅账账册的权权利），而而诸如利利润分配配请求权权、表决决权和剩剩余财产产索取权权等权利利则取决决于出资资行为的的完成情情况。因因此，可可以说股股东身份份的取得得是一个个时间点点的问题题，而股股东权的的取得有有一个逐逐步完备备的过程程。正如如所有权权在设立立抵押后后其权能能受限相相似，股股东权也也会受制制于出

28、资资状况等等因素。如如德国股股份公司司法第1134条条2项的的规定：“在全全部支付付投资款款后，表表决权才才生效。章章程可以以规定，在在支付了了法律或或章程所所规定的的更高的的最低投投资款后后，表决决权才生生效。在在这种情情况下，已已支付的的最低投投资款只只保证一一票；在在支付了了更多的的投资款款后，表表决的比比例关系系也根据据所支付付的投资资数额进进行调整整；如果果章程中中没有规规定，表表决权是是在全部部付清投投资款后后才生效效，并且且对任何何一份股股票都还还没有付付清投资资款，那那么选票票的比例例关系根根据已支支付的投投资数额额加以调调整；已已支付最最低投资资款的保保证一票票。只有有当票数

29、数的一小小部分是是为有表表决权的的股东提提供全票票时，对对该部分分选票才才予以考考虑。” 在股东东出资不不足的情情况下如如何限制制其股东东权的行行使是完完善我国国公司制制度的一一个重要要课题。 三、股股东身份份认定的的权力归归属 谁谁来确认认股东身身份是另另一个重重要的问问题。有有学者提提出，股股东权的的确认，是是法律赋赋予的公公司权力力之一，是公司的内部事务，属于公司自治的范围，根据私法自治原则，股东权的确认标准首先要看公司自己的意思表示，只要不违反法律的强制性规定，公司承认这个人是公司的股东，他就可以成为公司的股东，国家不能强行干预，也没必要强行干预，只有在公司自身不能确认的时候，才可由法院来进行确认。 笔者认为，这一论断同样把股东权等同于股东身份，对这一问题不再赘述。事实上这里是在讨论股东身份问题。股东身份的确认，恰恰不是纯粹的公司内部事务，且不说基于股东身份产生的出资责任与公司债权人的关系已经不是公司内部事务，即使在公司与股东关系以及股东与股东关系上，股东身份的