abfjpz关于完善反不正当竞争法的几个方面

1、PAGE +懒惰是很奇怪的东西，它使你以为那是安逸，是休息，是福气；但实际上它所给你的是无聊，是倦怠，是消沉;它剥夺你对前途的希望，割断你和别人之间的友情，使你心胸日渐狭窄，对人生也越来越怀疑。 HYPERLINK /view/54340.htm 罗兰关于完善反反不正当当竞争法法的几个个方面我国的的反不不正当竞竞争法实实施133年来取取得了突突出的成成效。对对于在一一段时间间内十分分猖獗的的仿冒装装潢、商商业贿赂赂，侵犯犯商业秘秘密，行行政垄断断等一度度让企业业和老百百姓非常常头痛的的问题.反不不正当竞竞争法颁颁布以后后这些问问题得到到了很大大缓解。有有的得到到了根本本性的缓缓解。可可以说它它

2、对于维维护我国国的社会会主义市市场经济济秩序的的良性发发展，促促进市场场体系的的建立，规规范市场场竞争起起到了其其他任何何法都起起不到的的作用。但是近近年来随随着我国国市场经经济的迅迅速发展展.市场场体系的的日趋完完备，市市场竞争争的日益益激烈一一些新的的不正当当竞争行行为逐渐渐暴露出出来有的的表现还还很突出出。所以以现在看看来这部部法律还还存在一一些问题题.如不不正当竞竞争的主主体定性性不准确确不正当当竞争行行为规定定不完善善、定性性不正确确：执法法范围过过窄、执执法手段段不足：法律责责任欠缺缺等。总总之.随随着经济济的发展展.当初初制订的的有些内内容已不不能跟上上时代的的需要了了.在一一定

3、程度度上影响响了正常常的市场场经济秩秩序。这这种情况况就使得得完善反反不正当当竞争法法律制度度迫在眉眉睫。一明确确(反不不正当竞竞争法)适用用的主体体范围我国反反不正当当竞争法法第二二条第二二款规定定.”本本法所称称的不正正当竞争争.是指指经营者者违反本本法规定定.损害害其他经经营者的的合法权权益.扰扰乱社会会经济秩秩序的行行为。”第第三款规规定：”本本法所称称经营者者.是指指从事商商品经营营或者营营利性服服务的法法人、其其他经济济组织和和个人。“很很显然.从本条条规定来来看，我我国的反反不正当当竞争法法的适适用主体体是”经经营者”。这这样的规规定不仅仅与其后后的规定定相冲突突.而且且也不适适

4、应现实实的需要要。如该法法第七条条是对滥滥用权力力的禁止止，它针针对的是是政府及及其所属属部门以以权经商商、地区区封锁、实实行地方方保护主主义的行行为。而而政府本本非本法法所称的的“经营营者“。再如该该法第十十条是对对侵犯商商业秘密密的不正正当竞争争行为的的规定，依依此条规规定.权权利人及及侵权人人均必须须为经营营者。但但在实际际中.相相当多合合法持有有商业秘秘密的人人并非经经营者(侵权人人则多数数情况下下确系经经营者)。按反反不正当当竞争法法第二二十条的的规定.仅仅”给给经营者者造成损损害”的的.方能能获得赔赔偿。这这对许多多非经营营的科研研人员来来说是很很不公平平的。而而有关国国际组织织的

5、”法法条”与与协议中中，对受受保护商商业秘密密的的要要件均只只提到”不不为公众众知悉“、有有商业价价值及“权权利人采采取了合合理的保保密措施施”三个个条件。反反不正当当竞争法法在此此之外.还提出出了“具具有实用用性“。由由于有了了这一项项额外的的条件.一切尚尚处于理理论研究究阶段的的开发资资料.如如被人不不经许可可拿走是是受不到到该法保保护的。在在实践中中，理论论研究阶阶段”可可能与“实实际应用用阶段“只只有一步步之遥.而前一一阶段可可能花的的时间，精精力与资资金更多多。相对对专利法法来说.专利要要求实用用性”是是一种强强保护”.而反反不正当当竞争法法只是是给予一一种弱保保护“。序序以要求求其

6、具有有”实用用性“显显得有点点过份。可见.明确扩扩大反反不正当当竞争法法适用用的主体体范围应应是在修修改该法法时予以以关注的的问题。我我们必须须认识到到，不正正当竞争争行为的的主体不不止是经经营者，经经营者的的雇员、利利益相关关人政府府及其所所属部门门等都可可能成为为反不不正当竞竞争法所所规制的的对象。二、结结合社会会发展实实际纠正正对不正正当竞争争行为的的不合理理的认定定。重新新调整“不不正当竞竞争行为为”的定定义缺乏乏概括性性的一般般条款的的弊端.克服法法律的不不周延性性和滞后后性等缺缺陷我们知知道.法法律一旦旦制定就就具有稳稳定性，而而社会经经济关系系则是在在不断变变化的。在在国外.不正

7、当当竞争行行为以其其广泛且且不确定定而著称称。我国国经济体体制正处处于转轨轨变型时时期.ffB的体体制正在在消失，市市场经济济体制正正在形成成。这种种新旧体体制交替替在竞争争秩序上上表现得得尤为明明显，导导致许多多新的不不正当竞竞争行为为的出现现。我国国现行的的反不正正当竞争争法只只规定了了十一种种不正当当竞争行行为.每每种行为为都有明明确的适适用界定定，致使使许多新新出现的的不正当当竞争行行为无法法纳入到到现行法法律的调调整范围围。1十一一种不正正当竞争争行为的的界定限限制了反反不正当当竞争法法作为为商标专专利、版版权法的的后盾法法的作用用的发挥挥。如我我国反反不正当当竞争法法第110条虽虽

8、然为专专利法保保护不到到的发明明创造提提供了更更宽保护护.但仍仍比较弱弱。而如如何在版版权法之之外提供供更宽的的保护，还还没有相相应的规规定。(反不不正当竞竞争法本本应保护护到商标标法所管管不到的的违背诚诚实信用用的商业业行为.仅以假假冒他人人注册商商标作为为不正当当竞争行行为为例例.既不不是商商标法的的调整对对象，也也不是反反不正当当竞争法法的适适用范围围。2反不不正当竞竞争法对对于毁损损他人外外观设计计的声誉誉、毁损损他人产产品(服服务)指指南或说说明的声声誉、毁毁损他人人“商品品化权”所所涉客体体的声誉誉，基本本没有规规定对无无论措他他人产品品(服务务)便车车还是毁毁损他人人产品(服务)

9、声誉的的行为，则则完全没没有规定定。这几几大块缺缺陷，在在中国司司法与执执法中带带来的不不便，已已经十分分普遍、十十分明显显了。3反反不正当当竞争法法第五五条(二二)款规规定，禁禁止擅自自使用他他人商品品的特有有名称、包包装装潢潢等等.却偏偏偏没有写写禁止擅擅自使用用他人商商品(或或服务)的样式式”。而而这无论论在中国国还是在在外国.都经常常是不正正当竞争争者不法法行为的的重点。仿仿冒商品品的样式式本身，比比仿冒商商品的包包装、装装潢.也也往往使使权利人人受到的的损失更更严重。我我们的法法律保护护了正当当经营者者商品的的外皮(包装)却不保保护其商商品的本本体给人人的印象象不能不不是”捡捡了芝麻

10、麻丢了西西瓜。而而在搭他他人商业业标识便便车这一一个方面面反不不正当竞竞争法虽虽有所规规定但也也显得缺缺漏很多多。作为为商品化化权保护护对象的的商业标标识有时时既不是是作品也也不是肖肖像又不不是姓名名，无论论依照版版权法还还是一般般民法都都无从保保护却可可以成为为不正当当竞争者者的“搭搭、靠或或“仿的的对象。这这些无疑疑影响了了反不不正当竞竞争法的的法律效效力的发发挥。如如此类似似的问题题，反不不正当竞竞争法应应该纳入入其调整整范围。当然.还需要要明确的的是不正正当竞争争行为的的认定不不应该只只以法律律的规定定为标准准.而应应依一时时一地的的商业道道德、依依大多数数人的看看法为标标准。修修改反

11、反不正当当竞争法法时可可以针对对一些新新出现的的不正当当竞争行行为增设设一些新新的条款款.同时时因为现现实生活活中的不不正当竞竞争行为为五花八八门，难难以预料料.应该该设有一一个兜底底条款对对不正当当竞争行行为的认认定应采采取概括括与列举举相结合合的方式式.衡量量标准是是违反公公认的商商业道德德.这样样不仅可可以保持持法律的的较长时时期的稳稳定性.也可以以适应不不断变化化的现实实的需要要。4对于于一些不不正当竞竞争行为为应重新新认识.弥补现现有规定定的不足足。如关关于掠夺夺性定价价、贱卖卖的问题题(即反反不正当当竞争法法第十十一条)，该法法对其适适用的前前提没有有规定清清楚。实实际上只只有具有

12、有市场独独占地位位的主体体持续、恶恶意贱价价销售才才可能危危及市场场竞争和和社会利利益不具具有市场场优势地地位的企企业其低低于成本本价销售售的行为为对市场场没有什什么损害害.对于于消费者者则有百百利而无无一弊。如如日本关关于“不不正当贱贱卖“的的规定是是“无正正当理由由以明显显低于成成本的价价格连续续提供其其商品或或者劳务务”。我我国各地地的工商商部门在在查办案案子时往往往不得得要领.对经营营者低于于成本价价销售的的行为没没有考虑虑其是否否处于市市场优势势地位、其其贱卖行行为是否否连续不不加以认认定具有有很大的的随意性性在一定定程度上上来说可可能阻碍碍了市场场的竞争争。还有.如规定定有奖销销售

13、最高高奖金额额不得超超过5千千元这在在制定本本法的当当时是有有其合理理性的。然然而现在在这种硬硬性的固固定数额额的规定定就不合合理了.显得有有些僵化化.且不不利于正正当竞争争的开展展这一点点.发达达国家有有很好的的经验.即根据据标的的的价值高高低来决决定赠品品价值是是否合理理.值得得我们借借鉴。如如西班牙牙规定经经营者向向购买者者提供好好处的实实际价值值不得超超过主商商品价值值的155%日本本规定.企业单单独进行行而非若若干个企企业联合合进行的的有奖销销售交易易额在5500日日元以下下的奖品品及奖金金的价值值不得超超过交易易额的220倍交交易额在在5000日元至至5万日日元之间间的.奖奖品及奖

14、奖金的价价值不得得超过11万日元元等。这这样的规规定就具具有很大大的灵活活性.且且具有极极强的台台理性。另外.如对擅擅自使用用他人的的企业名名称和姓姓名没有有知名度度的限制制。现实实生活中中人的姓姓名重的的很多，如如果我是是善意的的.你也也没什么么知名度度.我使使用与你你相同的的企业名名称和姓姓名不会会引起别别人的误误认.就就应当允允许。发发达国家家就此一一般都有有一个知知名度的的限制。如如一些国国家和我我国台湾湾地区一一般对”国国内周知知或者“以以相关大大众所共共知”的的他人姓姓名商号号或者公公司名称称为相同同或类似似的使用用认为是是不正当当竞争.同时又又有排除除性规定定.如在在未为国国内周

15、知知或者以以相关大大众所共共知”前前.善意意的相同同或类似似使用则则是允许许的。可可见.我我国法律律的规定定是存在在欠缺的的.是不不完善的的。三，反反不正当当竞争应应以民事事责任为为主并增增加责任任的其他他承担方方式我国反反不正当当竞争法法的规规定是行行政民事事、刑事事三种责责任并存存的制度度，主要要以行政政责任为为主以行行政责任任来体现现对违法法者的制制裁则过过分地突突出了行行政强制制的作用用相对人人只是被被动地接接受处罚罚：同时时对受害害者的保保护也只只能是间间接的、有有限的反反不正当当竞争法法对有有些不正正当竞争争行为只只规定了了责令停停止违法法行为，最最高罚款款10万万或200万的处处

16、罚没有有规定没没收违法法所得、非非法财物物，产生生了有些些经营者者为了获获取高额额利润愿愿意接受受罚款的的现象，无无法遏止止一些违违法行为为。而且当当前我国国行政执执法还未未完全到到位没有有达到反反不正当当竞争所所要求的的水平这这势必影影响诚实实经营者者和消费费者反不不正当竞竞争的积积极性。并并且为解解决执法法手段的的不足有有的地方方的工商商行政管管理机关关与公检检、法部部门联合合执法借借用他们们的执法法手段进进行执法法。这些些做法既既不符合合法治原原则，也也大大增增加了工工商行政政管理机机关的执执法成本本。在我我国市场场经济法法律体系系尚不完完善、公公众法律律保护意意识不强强的情况况下.作作

17、为过渡渡性规定定.可暂暂时侧重重于行政政责任.但这绝绝不是完完善反不不正当竞竞争法责责任制度度的方向向。由于于平等主主体之间间的经济济活动多多为民法法、经济济法的调调整范围围行政手手段应该该从宏观观的角度度规范市市场行为为.而注注重民事事责任.较少突突出行政政处罚有有利于市市场主体体自觉、自自发地遵遵守市场场规则杜杜绝不正正当竞争争行为的的发生因因此.我我国反不不正当竞竞争法应应以民事事责任为为主.辅辅以刑事事责任和和行政责责任。四对不不正当竞竞争行为为应加大大处罚力力度，增增加惩罚罚性处罚罚条款反反不正当当竞争法法第二二十条规规定不正正当竞争争者承担担民事赔赔偿责任任有两种种情况在在被侵害害

18、的经营营者的损损失能够够明确计计算的情情况下其其赔偿额额为被侵侵害人的的损失加加被侵害害人因调调查侵权权人的不不正当竞竞争行为为所支付付的合理理费用：被侵害害的经营营者的损损失难以以计算的的.其赔赔偿额为为侵权人人在侵权权期间因因侵权所所获利润润加被侵侵害人因因调查侵侵权人的的不正当当竞争行行为所支支付的合合理费用用。上述述处罚显显然是比比较轻的的。不正正当竞争争行为造造成的损损害不同同于一般般民事侵侵权损害害它不仅仅影响权权利人的的权利也也破坏市市场竞争争秩序损损害公共共利益。因因此.应应该加大大处罚力力度要求求其承担担惩罚性性赔偿如如规定赔赔偿额为为被侵害害人的损损失加被被侵害人人因调查查侵权人人的不正正当竞争争行为所所支付的的合理费费用的一一至数倍倍为损害害他人和和公共利利益而付付出沉重重代价。对不正正当竞争争违法行行为人的的罚款数数额依据据.由规规定的按按违法所所得单一一标准改改为按违违法经营营额和违违法